張高評(píng)

五、 研究方法之講求與學(xué)術(shù)成果之創(chuàng)新

學(xué)術(shù)論著或論文，大抵兼含兩個(gè)要素：論點(diǎn)陳述和材料排比。材料如何取得？全文如何組織？文本如何進(jìn)行詮釋解讀？這些都是方法學(xué)的問(wèn)題。研究方法的講求，正是學(xué)術(shù)論著的重要利器。做事懂得方法，可以事半功倍;治學(xué)懂得方法，有助于解決疑難，提升研究成效。要解決問(wèn)題，就必須樂(lè)用方法、善用方法、常用方法，以及用對(duì)方法。胡適受其師杜威影響，提倡“實(shí)證思維術(shù)”，所謂“方法”，即是“大膽假設(shè)，小心求證”之法，即是“尊重事實(shí)，尊重證據(jù)”的科學(xué)方法，所謂“拿出證據(jù)來(lái)”的“實(shí)驗(yàn)主義”。赫胥黎云：“只有那證據(jù)充分的知識(shí)，方才可以信仰?！蹦岵烧f(shuō)“重新估定一切價(jià)值”，以實(shí)證方法作研究，的確較易開(kāi)創(chuàng)發(fā)明，至少能夠推陳出新。

所謂傳統(tǒng)，指歷代相傳，至今不絕的某種東西。它是人類長(zhǎng)久積累的經(jīng)驗(yàn)，作用在維持合宜的行為規(guī)范上。傳統(tǒng)，像人體的免疫機(jī)制，可以維護(hù)身體功能的穩(wěn)定和平衡，協(xié)助抗御病毒的入侵。在學(xué)術(shù)研究中，歸納法、比較法和統(tǒng)計(jì)法，堪稱傳統(tǒng)的方法，正具備類似之功能與作用。一般科學(xué)研究，都用歸納法：科學(xué)家從觀察自然現(xiàn)象開(kāi)始，從中找出類型，再將此類型普遍化，造成一“定律”，或“原理”，然后以實(shí)驗(yàn)來(lái)檢驗(yàn)此一定律，是否可以成立?！拔也欢抛僬f(shuō)”，這是牛頓的名言;換言之，萬(wàn)有引力定律是從歸納法得出，斷然不是從“大膽假設(shè)”得來(lái)的。清代乾嘉學(xué)者研究考據(jù)學(xué)，最常使用形式邏輯中的歸納法。歸納法的操作程序，從廣泛收集資料，到排比材料，以類相從;提要鉤玄，厘出條例，經(jīng)過(guò)比較分析，進(jìn)而對(duì)考證對(duì)象得出一普遍性之認(rèn)識(shí)。態(tài)度較客觀，步驟較科學(xué)，所以結(jié)論也比較可信。

歸納法從排比材料，分析綜合，到提煉論點(diǎn)，其間存在取舍定奪的問(wèn)題。如果材料填塞，不知割愛(ài);或者不能刪繁就簡(jiǎn)，去蕪存菁，則將流于單調(diào)沉悶，細(xì)碎平淡，就會(huì)出現(xiàn)“只見(jiàn)材料，不見(jiàn)觀點(diǎn)”之缺失，這就造成歸納法治學(xué)的局限，梁?jiǎn)⒊堆芯课幕返膸讉€(gè)重要問(wèn)題》已作若干提示。改善之道，在穿插運(yùn)用演繹等方法，相濟(jì)為用。如史學(xué)家陳寅恪研究中古史與唐史，已不限于歸納，還穿插了演繹等方法，從而使研究工作顯得很豐富多樣。能相機(jī)審慎采用其他方法作補(bǔ)強(qiáng)佐助，反而能強(qiáng)化自己的新見(jiàn)，使之更加圓通完滿?？鬃釉唬骸肮び破涫拢叵壤淦??！贝_乎此理。

清代乾嘉學(xué)術(shù)，崇尚考據(jù)，注重實(shí)事求是，比較法為其中重要而常用之考史方法。如趙翼《廿二史札記》，考察正史書(shū)法優(yōu)劣，即自覺(jué)采用比較考證方法。錢大昕《廿二史考異》，也是通過(guò)歷史著作之比較，凸顯史家修史必須詳略得宜，方能重現(xiàn)歷史真實(shí)面目。王鳴盛《十七史商榷》，則以直書(shū)或諱書(shū)為準(zhǔn)則，比較列朝史書(shū)，考察史家著作，而判定其優(yōu)劣得失。崔述《考信錄》，探究上古歷史，從時(shí)代發(fā)展的視角，比較歷代文章繁簡(jiǎn)之變化，得出“世變所趨，不得已而然”之論斷等等。比較法，是學(xué)術(shù)研究的常法;校短量長(zhǎng)，求同究異;判別得失、優(yōu)劣，察查消長(zhǎng)、興亡;考證真?zhèn)巍⑹欠?，辨明雅俗、因革，都得運(yùn)用比較法。黑格爾《小邏輯》認(rèn)同的比較法，要能透過(guò)現(xiàn)象看清本質(zhì)，要能“看出異中之同，或同中之異”。

比較法，是史學(xué)方法中最基本、最重要的方法之一。傅斯年主張“史學(xué)便是史料學(xué)”，強(qiáng)調(diào)整理史料的方法：“第一，是比較不同的史料;第二，是比較不同的史料;第三，還是比較不同的史料。”史料學(xué)既是比較方法的運(yùn)用，可見(jiàn)比較自是治史的核心方法。陳寅恪歸納王國(guó)維治學(xué)的三大特點(diǎn)，也都涉及比較方法。杜維運(yùn)鑒別史料，提到同源史料之比較，異源史料之比較，轉(zhuǎn)手記載與原書(shū)之比較，也凸顯比較方法的重要。論者指出：比較史學(xué)有橫向比較、縱向比較、宏觀比較和微觀比較等類型。運(yùn)用比較方法治史，首先要明確可比性，避免使比較淪為比附。比較研究的重點(diǎn)，通常是比較兩個(gè)或兩個(gè)以上，具有共同性或相似性的事物，以求得“異中之同”或“同中之異”。進(jìn)行比較研究時(shí)，不只要做單向比較而已，更須兼用多向比較、交互比較，以免失之片面與誤解。

面對(duì)尋求解決的問(wèn)題，或提出試探性解答，或揭示類比式推論，這就形成了假設(shè)的命題。假設(shè)命題盡管尚未確認(rèn)其可否，有待判定其真假，然在混沌恍惚情態(tài)之下提出“假設(shè)”，無(wú)異汪洋大海中之指南針，黑暗神秘幽谷中的聲納器，對(duì)于導(dǎo)航和探測(cè)，確實(shí)發(fā)揮了輔佐的奇效。研究選題提出“假設(shè)”，好比搭建橋梁，連結(jié)已知和未知，綰合熟悉與神秘。愛(ài)因斯坦（Albert Einstein，1879—1955）研究科學(xué)，喜用演繹法，與其他科學(xué)家采用歸納法不同：先假設(shè)某些現(xiàn)象是真確的，然后由那些假設(shè)演繹出推論，最后再以實(shí)驗(yàn)測(cè)試這推論。如果測(cè)試失敗，原來(lái)所作的假設(shè)，就一定要更改。由此看來(lái)，假設(shè)是演繹法之一種。而演繹法之論證，主要在“為結(jié)論的真確，提供決定性基礎(chǔ)”。

作為研究方法之“假設(shè)”（假說(shuō)），是一種未經(jīng)證實(shí)的學(xué)說(shuō)，或有待求證的發(fā)現(xiàn)?？赡艹鲇陟`光乍現(xiàn)的亮點(diǎn)，也可能是專業(yè)自信的特識(shí)，究竟是少數(shù)例外，還是普遍通象？支撐“假設(shè)”之證據(jù)，究竟豐富，抑或偏枯？經(jīng)過(guò)推敲和考察，決定了假設(shè)能否成立之關(guān)鍵。當(dāng)科學(xué)尚在創(chuàng)造階段時(shí)，科學(xué)家往往提出假設(shè)，作為探索之導(dǎo)航;因此，不能避免猜度、投射（projection）、臆斷（conjecture）等主觀作用?？茖W(xué)之所以為科學(xué)，就在提出假設(shè)以后，遲早要交付客觀程序的檢證。檢證過(guò)程中，主觀的假設(shè)，自會(huì)受到考驗(yàn)。是非、優(yōu)劣、高下、偏全之檢驗(yàn)考證，決定了“假設(shè)”能否成立之關(guān)鍵。

科學(xué)研究很重視“假設(shè)”，科學(xué)假說(shuō)能否成立，取決于五項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)：相關(guān)性、可檢驗(yàn)性、協(xié)調(diào)性、預(yù)測(cè)力、簡(jiǎn)單性;切合愈多，假說(shuō)愈能堅(jiān)實(shí)成立。研究選題既已擬定，初始假設(shè)亦同時(shí)成立，即可據(jù)此以搜集證據(jù)資料，決定進(jìn)退取舍。待印證初始假說(shuō)之事?lián)嘁训轿唬夷茼樌沓烧逻M(jìn)行解釋;甚至觸類旁通搜集到新事證，彼此也能相容為用，就可進(jìn)層整合一組一組的假說(shuō)，確認(rèn)它可以成立，研究可以執(zhí)行。史學(xué)、文學(xué)、哲學(xué)、思想之研究，離不開(kāi)文本文獻(xiàn);所以，人文學(xué)門之研究，所謂“假設(shè)”，大抵建立在文獻(xiàn)學(xué)“實(shí)事求是”的基礎(chǔ)上。

就歷史研究而言，史學(xué)家形成假設(shè)的主要方式有三：其一，借用文獻(xiàn)之記述、暗示，或前人研究之成果;其二，通過(guò)演繹推理，從通則中取得假設(shè);其三，通過(guò)類比推論，取得假設(shè)。推而至于文學(xué)與哲學(xué)研究，其則不遠(yuǎn)，其理相通：或緣于文獻(xiàn)，或基于成果，或取自通則，或得自類推。高度概括，為其內(nèi)涵特征;妾身未明，為其階段角色。名家治學(xué)，多運(yùn)用假設(shè)論證。如顧頡剛研究上古史，提出“層累地造成古史說(shuō)”。胡適之對(duì)于戰(zhàn)國(guó)諸子之興起，提出“諸子不出于王官論”;羅根澤發(fā)表《戰(zhàn)國(guó)前無(wú)私家著作說(shuō)》;日本內(nèi)藤湖南探討中國(guó)古代歷史分期，發(fā)現(xiàn)唐代為中古史之結(jié)束，宋代為近代史之開(kāi)端。史學(xué)家陳寅恪研究隋唐之政治、歷史，經(jīng)常運(yùn)用“假設(shè)”去探求新知。陳氏的“假說(shuō)”，往往植基于歸納的基礎(chǔ)上，目的在尋找歷史發(fā)展之規(guī)律。

作品是理論批評(píng)的土壤，不研究理解作品，就難于研究和理解理論批評(píng)的實(shí)際。因此，程千帆文學(xué)研究方法論的特色，是將作品與理論作相濟(jì)為用之整合，一則“以作品來(lái)印證理論”，再則“從作品中抽象理論”。尤其是后者，主張研究古代文論，要用“兩條腿走路”：一是研究“古代的文學(xué)理論”，二是研究“古代文學(xué)的理論”。兩者之中，尤其著重從文學(xué)作品中抽象出文學(xué)規(guī)律和藝術(shù)方法來(lái)。這種視野與方法，是企圖“從古代理論家已經(jīng)發(fā)掘出來(lái)的材料以外，再開(kāi)采新礦”，往往能有新的發(fā)現(xiàn)，真能獲得更多的借鏡和參考價(jià)值。

讀書(shū)治學(xué)，為求事半功倍，往往運(yùn)用方法，借鏡范式。猶行軍用兵，多講究兵法，參酌謀略?！皩W(xué)古法而墨守前規(guī)”，是死法;“不屑學(xué)古法而心兵意匠”，是無(wú)法。死法，拘牽黏縛，不能奮飛;無(wú)法，天馬行空，自由任意?！拔矣梦曳?，而后征驗(yàn)于古法”，則自出己意復(fù)得古法征驗(yàn)可否;“既學(xué)古法而出奇通變”，是學(xué)古通變，創(chuàng)新出奇。前者，為“有法”;后者，已優(yōu)入活法。一般而言，各學(xué)門之方法學(xué)問(wèn)，并非楚河漢界，不相交通，不妨相互參照，彼此激蕩。學(xué)術(shù)研究必須跨越疆界，致力新奇組合，就像蒙太奇之于電影藝術(shù)一般。新奇組合，造成驚人碰撞;扭轉(zhuǎn)假設(shè)，容易發(fā)現(xiàn)不同世界;唯有跳脫舊有，才能開(kāi)創(chuàng)新局。只要愿意改變，就是一切美好的開(kāi)始。

研究方法無(wú)論新舊，只要有助于結(jié)論的深刻，能發(fā)掘出生新的內(nèi)容，增益學(xué)術(shù)之心得，都是理想的研究方法。否則，標(biāo)新立異，競(jìng)逐時(shí)尚，無(wú)所發(fā)明，又欠缺補(bǔ)充，只是眩人耳目而已，實(shí)際的研究意義不大。如果變本加厲，反客為主，以西方思維方式解讀詮釋中國(guó)古典學(xué)術(shù)，則偏差失誤，勢(shì)所必然。程千帆有獨(dú)特的建議：應(yīng)用新方法，有一個(gè)前提，一定要使結(jié)論比用舊方法更深刻，新的方法要能發(fā)掘出新的內(nèi)容;至少要對(duì)舊方法有所補(bǔ)充。否則，大可不必追新求奇。

六、 觀點(diǎn)之轉(zhuǎn)換與學(xué)科之整合

因應(yīng)學(xué)術(shù)之分工，學(xué)術(shù)之研究與發(fā)展，都各有各的專業(yè)和領(lǐng)域。彼此之間，往往畫(huà)地自限，井水不犯河水。錢穆《中國(guó)史學(xué)名著》語(yǔ)重心長(zhǎng)指出“在學(xué)問(wèn)大范圍內(nèi)，重重筑關(guān)筑墻”，是要不得的慣性思維?？茖W(xué)家再三呼吁：“不要受狹窄的專業(yè)分工所限制，應(yīng)該自由思考，積極進(jìn)行學(xué)科交叉的研究?！蔽ㄓ谐綄I(yè)傳統(tǒng)，擴(kuò)大知識(shí)層面，多作學(xué)科交叉研究，融會(huì)貫通，相濟(jì)為用，才有可能不斷開(kāi)拓新領(lǐng)域，生發(fā)創(chuàng)新之研究成果。

常人的思維方式，大多呈慣性反應(yīng)，比如多率意即興、因循茍且地朝正向、近距、浮面、熟習(xí)、直處、淺處、粗處、窄處，作平凡而封閉之思考。此種慣性思考、線性思維、趨同型、定勢(shì)化，往往筑關(guān)筑墻、畫(huà)地為牢，形成專業(yè)慣性的聯(lián)想障礙，最不利于創(chuàng)新發(fā)明。救濟(jì)之道，在于改變現(xiàn)狀，轉(zhuǎn)換觀點(diǎn)，調(diào)整視角，從事學(xué)科整合，如此較有可能新創(chuàng)出奇。因?yàn)閼T性思維容易造成認(rèn)知鎖定（Cognitive lock），認(rèn)知既經(jīng)鎖定，就會(huì)深信不疑的固執(zhí)于單一的世界觀;一方面會(huì)“將違背此模式的所有資訊全數(shù)過(guò)濾掉”，再方面“也無(wú)法從別的角度來(lái)給予解釋”。鎖定其一，就會(huì)排除其余;打破“認(rèn)知鎖定”，轉(zhuǎn)換關(guān)注視角，自是問(wèn)題解決之道。

從不同角度看待事物，往往會(huì)有意外的發(fā)現(xiàn)。如何在熟悉的視角之外，另辟蹊徑，找到陌生而新鮮的觀察方式？如何超越本身視野的限制，發(fā)現(xiàn)新材料、新細(xì)節(jié)、新關(guān)鍵、新議題？這就涉及跳脫慣性，轉(zhuǎn)換觀念等問(wèn)題。宋朝文學(xué)家蘇軾很提倡讀書(shū)博學(xué)，所謂“八面受敵讀書(shū)法”，即是側(cè)重視點(diǎn)轉(zhuǎn)換的讀書(shū)治學(xué)方法。千萬(wàn)別像魔術(shù)師的女兒米蘭達(dá)（Miranda）一樣，在莎士比亞作品《暴風(fēng)雨》（The Tempest）中，成為禁錮在自己思想島嶼上的囚犯，直到外界入侵者上岸才會(huì)改觀。跳脫畫(huà)地為牢的象牙之塔，培養(yǎng)從不同角度看待事物的能力，將會(huì)發(fā)現(xiàn)答案不只一個(gè)，“橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同”，研究視角自是新穎而多元的。

墨守成規(guī)，千篇一律，駕輕就熟、不疑有他，容易產(chǎn)生聯(lián)想障礙，這是專業(yè)的慣性使然。如果我們有心突破，嘗試接觸不同文化、用不同的方法學(xué)習(xí);扭轉(zhuǎn)假設(shè)，以便發(fā)現(xiàn)不同世界;采取不同的觀點(diǎn)，就可能得到加倍的收獲。余英時(shí)《朱熹的歷史世界》，改變慣性之論著窠臼，將思想研究置于政治史語(yǔ)境中討論，不僅僅以程朱道學(xué)一系為中心，并非簡(jiǎn)單接受道統(tǒng)敘事的脈絡(luò)而已。這部書(shū)提供了新的典范意義：不但提供了宋代思想的新脈絡(luò)，也提供思想史研究的新思路、新方法和新角度。

心理學(xué)有所謂“最小可覺(jué)差異”（just noticeable difference），指在思維過(guò)程中，可以被察覺(jué)到的些微變化。常人思維有其習(xí)慣性、趨同性;當(dāng)你發(fā)現(xiàn)某一樣事物不合現(xiàn)有模式時(shí)，就會(huì)千方百計(jì)迫使他符合;于是在合理化過(guò)程中，這“最小可覺(jué)差異”就會(huì)被隱藏起來(lái)，或者被忽視不顧。這“差異”也許不大，容易被認(rèn)為無(wú)足輕重。但察微知著，一葉知秋，履霜知冰，見(jiàn)盛觀衰，察覺(jué)幾微小異的跡象，可以掌握趨勢(shì)，看見(jiàn)未來(lái)。研究選題亦是如此，是否有學(xué)術(shù)敏感度，往往出現(xiàn)在“最小可覺(jué)差異”的地方，一粒沙可以見(jiàn)一世界，自微塵可以見(jiàn)大千，所以不應(yīng)大意、不可忽視。

葛兆光發(fā)現(xiàn)：熟悉的知識(shí)背景，常常使研究者沿著傳統(tǒng)的慣性直往下走，不大會(huì)跳出山外反觀研究的對(duì)象。他欽佩“異域的眼睛”，提倡“從周邊看中國(guó)”。同時(shí)觀察90年代后之學(xué)術(shù)界，發(fā)現(xiàn)文史領(lǐng)域研究者的注意力改變了：從過(guò)去傳統(tǒng)的領(lǐng)域挪開(kāi)，開(kāi)始稍稍從中心轉(zhuǎn)向邊緣，從主流轉(zhuǎn)向支流，從經(jīng)典轉(zhuǎn)向世俗。就研究對(duì)象來(lái)說(shuō)，從重點(diǎn)研究國(guó)家、精英、經(jīng)典思想，轉(zhuǎn)向同時(shí)研究民眾生活、一般觀念。從重點(diǎn)研究中央、國(guó)家、都市，轉(zhuǎn)向兼顧研究區(qū)域、邊地、交叉部位。思想史與文化史如此論述，將極有可能發(fā)展出另一個(gè)學(xué)術(shù)脈絡(luò)。學(xué)術(shù)研究能轉(zhuǎn)換探討觀點(diǎn)，就比較容易創(chuàng)新出奇。

在創(chuàng)造思維的天地里，常將兩個(gè)不同世界串聯(lián)起來(lái)，如此可以突破疆界，泯除盲點(diǎn)，進(jìn)而相互補(bǔ)充，彼此發(fā)明;此之謂“跨越邊界”，或稱為“雙結(jié)合”。在學(xué)術(shù)專業(yè)分工趨向精細(xì)之現(xiàn)當(dāng)代，為避免單科獨(dú)進(jìn)，以致“東面而望，不見(jiàn)西墻;南面而視，不睹北方”，于是人文學(xué)科、社會(huì)學(xué)科，甚至包括自然科學(xué)，大多提倡“打通”藩籬，致力科際合作。各個(gè)學(xué)科常常互相借用彼此的觀念、理論、方法和發(fā)現(xiàn)，以完善本身的觀念，充實(shí)本身的理論，改良本身的方法和印證本身的發(fā)現(xiàn)?？珉H會(huì)通，學(xué)術(shù)整合，往往能觸發(fā)生新之論點(diǎn)，獨(dú)創(chuàng)之心得。精通一種專業(yè)之后，又熟習(xí)另一個(gè)領(lǐng)域，等于為解決問(wèn)題添增另一把入門之鑰匙。專業(yè)有疆界的障礙，慣性思維有認(rèn)知之盲點(diǎn)，學(xué)術(shù)研究有必要跨越疆界，進(jìn)行領(lǐng)域間的學(xué)科整合。

處理一般學(xué)術(shù)問(wèn)題，當(dāng)然必須仰賴專業(yè)行家。但要解決重大疑難，執(zhí)行宏觀構(gòu)思，開(kāi)發(fā)前瞻論題，則必須超越不同疆界，整合殊異領(lǐng)域，這就觸及到跨際會(huì)通，學(xué)科整合的課題。一般專業(yè)而慣性的思維，都只顧及自己熟悉之單一視角;張光直《中國(guó)青銅時(shí)代》已證明“專業(yè)”、“本行”害人不淺;錢穆《中國(guó)史學(xué)名著》也提醒“關(guān)外墻外，自有天地”。學(xué)術(shù)研究，強(qiáng)調(diào)跨際會(huì)通，往往轉(zhuǎn)化多元而不同之交叉層面，促成異場(chǎng)域碰撞，借由觸發(fā)激蕩，相濟(jì)為用，于是創(chuàng)造發(fā)明，另辟嶄新世界。這些層面，可能牽涉到兩種文化，或多種科技。創(chuàng)造發(fā)明者，必須跨越原先所受之專業(yè)訓(xùn)練，超脫過(guò)去之慣性經(jīng)驗(yàn)，將不同領(lǐng)域作完美之結(jié)合。顯然，這是一項(xiàng)難能可貴之學(xué)術(shù)工程。

里瑞利·胡德博士（Leroy Hood）致力于創(chuàng)意發(fā)想，認(rèn)為發(fā)明不只要跨越不同學(xué)科，而且要貫通不同學(xué)科。不只是跨越，而且應(yīng)該超越不同領(lǐng)域的努力。唯有跨越疆界，從事學(xué)科整合，專業(yè)界限才能突破泯除，創(chuàng)意和發(fā)明才會(huì)不斷涌現(xiàn)。于是胡德博士整合化學(xué)、工程、電腦和生物等不同科學(xué)之尖端人才，進(jìn)行跨領(lǐng)域研究，發(fā)明了DNA序列機(jī)，使得推動(dòng)人類基因工程計(jì)劃（Human Genome Project）往前邁進(jìn)一大步。

管理學(xué)大師大前研一，專攻核子力學(xué)。由于在MIT熟習(xí)了邏輯思考，懂得在腦海中組裝思考路徑的方法，善加借用、連結(jié)，跨際、轉(zhuǎn)換，才成就創(chuàng)意之企業(yè)管理學(xué)，贏得“趨勢(shì)大師”之榮銜。由此觀之，研究之開(kāi)辟與創(chuàng)新，切忌墨守成規(guī)，避免線性思維，必須切換思考路徑，進(jìn)行類比推拓，致力跨領(lǐng)域、跨學(xué)科研究，甚至跨時(shí)代探討。因?yàn)榭珉H思考，容易生發(fā)異場(chǎng)域碰撞，而引爆出不可思議的絕妙創(chuàng)意來(lái)。這是跨學(xué)科思維，交叉視角開(kāi)拓，而造就創(chuàng)意發(fā)想之實(shí)例。論文選題和學(xué)術(shù)研究，觀此當(dāng)有啟益。

陳寅恪曾概括王國(guó)維之學(xué)術(shù)成就，大抵針對(duì)跨領(lǐng)域、跨學(xué)科、跨文化的非凡成就來(lái)說(shuō)的。張舜徽治學(xué)主張博通，學(xué)術(shù)研究橫跨文獻(xiàn)學(xué)、文字學(xué)、經(jīng)學(xué)、學(xué)術(shù)史、哲學(xué)、史學(xué)，故所論多卓犖創(chuàng)發(fā)，頗可采信。曾期勉文史研究，要涉獵文學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)常見(jiàn)書(shū)籍，“然后由博返約，對(duì)進(jìn)行專門研究，可收相互證發(fā)之效”。殷海光為現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)家，先知先覺(jué)倡導(dǎo)學(xué)科整合，提出科際整合的目標(biāo)有三：或?yàn)榭茖W(xué)理論的增進(jìn)，或?yàn)閷?shí)用或技術(shù)的改革，或?yàn)榻鉀Q特定的問(wèn)題。上述三種整合的目標(biāo)，人文學(xué)門各學(xué)科亦一體適用。學(xué)術(shù)研究講究學(xué)科整合，借交叉研究打破專業(yè)與慣性的聯(lián)想障礙，可以避免因“單科獨(dú)進(jìn)”而孤陋寡聞，而觸發(fā)無(wú)緣。

中國(guó)科學(xué)院院士，大多標(biāo)榜綜合創(chuàng)新?！对菏克季S》一書(shū)，由諸院士現(xiàn)身說(shuō)法，闡述個(gè)人之“思維亮點(diǎn)”，其中有五位院士撰文提到“交叉研究”之重要。強(qiáng)調(diào)“交叉產(chǎn)生前沿”;宣稱“在跨國(guó)、跨學(xué)科成果引進(jìn)移植中實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新”;提倡“培養(yǎng)多學(xué)科交叉研究興趣，不放過(guò)任何相關(guān)專業(yè)信息”。各學(xué)門各領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者，不約而同倡導(dǎo)“交叉研究”，學(xué)科整合，咸以為有利于學(xué)術(shù)研究之獨(dú)創(chuàng)與發(fā)明?！爸醒胙芯吭骸痹洪L(zhǎng)翁啟惠亦強(qiáng)調(diào)跨領(lǐng)域的研究，較容易突破和創(chuàng)新：未來(lái)跨領(lǐng)域研究與突破，將是另一趨勢(shì)?？珙I(lǐng)域、跨學(xué)科研究，經(jīng)由跨際思考，容易生發(fā)梅迪奇效應(yīng)（The Medici Effect），引爆出許多創(chuàng)新和發(fā)明?？萍及l(fā)展如此，人文研究又何嘗不然？

古代的學(xué)術(shù)，是一個(gè)整體，無(wú)論歷史、文學(xué)、思想或文化，只是其中一個(gè)面向。宏觀的研究，交叉的探討，學(xué)科的整合，有助于學(xué)術(shù)拼圖的如期完成。一個(gè)規(guī)模宏偉的計(jì)劃，由于層面多方，為求表里精粗都到，就非采用學(xué)科整合、交叉研究不為功。如“夏商周斷代工程”計(jì)劃，分別設(shè)立了9個(gè)課題，44個(gè)專題，“從不同角度、不同側(cè)面，以不同方法、不同方式”對(duì)計(jì)劃進(jìn)行了“全面和全新的研究、考證”。這是一種“多學(xué)科聯(lián)合攻關(guān)、交叉研究的方法”，所獲結(jié)論，“都得到多線索、多角度”的支持?！跋纳讨軘啻こ獭庇?jì)劃采用學(xué)科整合、融會(huì)貫通、交叉研究，而得出結(jié)論，其方法策略，很值得執(zhí)行宏觀計(jì)劃、多樣式專題之借鏡與參考。

跳脫慣常，會(huì)通為一，則創(chuàng)發(fā)無(wú)限。錢鐘書(shū)《管錐編》時(shí)提“打通”之說(shuō)，作為新的文藝批評(píng)，其最大特色在突破各種學(xué)術(shù)界限，會(huì)通交融了全部文藝領(lǐng)域。借此“打通”人文科學(xué)間的藩籬，融合了中西文化的界限。其學(xué)理基礎(chǔ)，即是異路同歸、理一分殊?！豆苠F編》之跨際會(huì)通，引用八百多位外國(guó)學(xué)者之一千余種著作，就是基于“鄰壁之光，堪借照焉”，“異域語(yǔ)可參”，希望借用外國(guó)的文藝?yán)碚?，?lái)觀照中國(guó)的文學(xué)現(xiàn)象，這就是跨學(xué)科、跨文化的整合研究。

（作者單位：臺(tái)灣成功大學(xué)中文系）