俞紅 樊慶港

(浙江工商大學(xué)工商管理學(xué)院，浙江 杭州 310018)

0 引言

在全球競爭日益激烈的經(jīng)濟環(huán)境中，越來越多的企業(yè)將項目管理作為獲得競爭優(yōu)勢的有效途徑［1］。項目管理以其動態(tài)性、靈活性等特點，為企業(yè)變革提供指導(dǎo)性框架［2］，日益得到企業(yè)管理者的青睞。隨著企業(yè)運行項目的增多，為解決眾多項目之間協(xié)調(diào)不暢、選擇困難等問題，項目群管理應(yīng)運而生［3］，并成為企業(yè)實施組織戰(zhàn)略的重要途徑。與此同時，企業(yè)為了提高市場反應(yīng)能力及競爭優(yōu)勢，日益重視對其內(nèi)外部知識的有效管理［4］，知識管理涉及到企業(yè)運營的方方面面［5］。知識管理成熟度模型(KMMM)作為知識管理理論的新發(fā)展，描繪了知識管理按照特定的演化路徑，從初始、無序的狀態(tài)發(fā)展到成熟、有序的階段的過程［6］，成為衡量項目群知識管理水平、推動提高項目群知識管理能力的有效途徑。

國內(nèi)外學(xué)者對知識管理成熟度及項目群管理分別進行研究，并取得了豐碩的成果，但從兩者相結(jié)合的角度進行研究的卻很少。鑒于此，本文從項目群管理的視角出發(fā)，基于項目群知識管理層次、知識管理關(guān)鍵過程域(KPA)及知識管理成熟度水平，構(gòu)建知識管理成熟度模型，并從定性與定量兩個方面出發(fā)，對模型的應(yīng)用以及項目群知識管理水平的提升提供指導(dǎo)性意見。

1 項目群知識管理成熟度模型的建立

依據(jù)以往學(xué)者的研究，知識管理成熟度模型(KMMM)包含了幾個不同的模塊［7］，本文借鑒王立文、張勁草［8］對項目管理成熟度模型(PMMM)不同模塊的劃分，并結(jié)合陳郁青［9］對項目群知識管理成熟度模型的構(gòu)建，將知識管理成熟度模型分為三個方面的內(nèi)容:范疇、等級和維度，并以此作為建立KMMM 的核心和基礎(chǔ)。首先，范疇是指KMMM 所涵蓋的層面，可分為個體層面、團隊層面(單個項目團隊)以及組織層面(企業(yè)層面);其次，等級體現(xiàn)了知識管理過程的程度，通過等級劃分可以判定其知識管理水平的高低;最后，測量維度體現(xiàn)了KMMM 的整體特征，又可稱為關(guān)鍵過程域(KPA)，它是項目群知識管理各維度的具體劃分，也是對知識管理能力進行測量的主要方面。依據(jù)模型的這三個方面，可以建立項目群知識管理成熟度結(jié)構(gòu)圖，見圖1。

1.1 層次維——知識管理三元模型

圖1 PMM 模型成熟度維度構(gòu)成

個體、團隊、組織是企業(yè)活動的三個基本層次，也是進行知識管理活動的三個基本維度。知識在個體、項目團隊以及項目型組織之間相互傳遞、彼此作用，并反映出企業(yè)整體的知識管理能力及水平，因而有必要構(gòu)建相應(yīng)的模型，從個體、團隊、組織的三元視角對項目群知識管理的水平進行研究，具體模型見圖2。

圖2 項目群知識管理三元模型

個體、團隊和組織是企業(yè)管理的三個基本層面，也是進行知識管理時所涉及的三個基本要素。三者之間相輔相成，在實際管理過程中各自發(fā)揮不同的作用，其中個體創(chuàng)造了源源不斷的組織知識，團隊(群體)則是知識存儲的有效載體，而組織則體現(xiàn)了知識的具體應(yīng)用效果。

組織中的個體往往擁有其所特有的技能、經(jīng)驗等，成為組織知識管理的重要內(nèi)容。個體的知識創(chuàng)新是企業(yè)知識創(chuàng)造的基礎(chǔ)和源泉，個體知識的豐富與積累為團隊及組織知識的發(fā)展提供了可能。團隊知識是一個群體所擁有的文化、經(jīng)驗以及問題處理能力的總和，是個體知識與組織知識的中介與橋梁。企業(yè)團隊能夠?qū)⑵涑蓡T的知識進行整合，不同團隊的知識相互碰撞與融合，共同構(gòu)成了組織知識。組織是對完成特定使命的人們的系統(tǒng)性安排。從某種程度上而言，組織可被視為企業(yè)知識累積的結(jié)果［10］。組織知識具體可表現(xiàn)為企業(yè)文化、競爭能力等，它依賴于個體和團隊知識而存在，同時具有其獨有的特質(zhì)。

知識管理三元模型的建立，豐富了知識管理的相關(guān)理論成果，并為企業(yè)KM 水平的測量提供了一個新的途徑。

1.2 發(fā)展模型

發(fā)展模型用來描述項目群知識管理的不同成熟度等級，并對各個等級的相關(guān)特征進行描述。對于知識管理成熟度各等級，國外學(xué)者或機構(gòu)(Siemenz 等)構(gòu)建的經(jīng)典KMM 模型中已經(jīng)給出了定義，見表1。

表1 知識管理成熟度模型等級對比表

從表1 可以看出，KMM 模型具有某些相似之處:

(1)每一個模型都是從低級到高級不斷演化的過程。最低級層次多為知識管理的無序混亂的初始狀態(tài)，通過相關(guān)概念的清晰定義和過程的不斷規(guī)范，逐漸達到持續(xù)改進和優(yōu)化。

(2)一般的模型大多分為五層(也有例外情況)，但每個模型都具有相對明確的發(fā)展演化路徑。

(3)在模型的最后一個等級，雖然名稱不盡相同，但都達到了知識管理發(fā)展的最優(yōu)狀態(tài)。

借鑒國外學(xué)者對成熟度等級的劃分，本文所構(gòu)建的發(fā)展模型共分為五個等級來對知識管理水平進行界定，從低到高分別為初始階段、確認(rèn)階段、重復(fù)階段、管理階段和最優(yōu)階段。項目群知識管理成熟度等級的發(fā)展按照一定規(guī)則來進行，只有當(dāng)本階段的相關(guān)特征得到滿足的前提下才能發(fā)展到更高等級，進入到下一階段。在由低到高逐步發(fā)展的過程中，任何一個等級都不能被忽略。所構(gòu)建的模型見圖3。

圖3 項目群知識管理成熟度發(fā)展模型

圖中橫坐標(biāo)為項目型組織的管理層次，分為個體、團隊(單個項目團隊)和組織(企業(yè)層次)三個方面，縱軸為企業(yè)的知識成熟度水平，從低到高代表成熟度等級的遞增。其中，從初始階段到確認(rèn)階段要經(jīng)歷“標(biāo)準(zhǔn)化”過程，從確認(rèn)階段到重復(fù)階段要經(jīng)歷“規(guī)范化”過程，從重復(fù)階段到管理階段要經(jīng)歷“量化”過程，從管理階段到最優(yōu)階段要經(jīng)歷“創(chuàng)新”過程。通過該發(fā)展模型，不僅能從宏觀層面對項目型組織的知識管理水平進行測量，還能分別從個體、項目團隊、項目組織三個層面進行單獨測量，使模型應(yīng)用更為靈活。

1.3 分析模型

分析模型揭示了項目群知識管理的關(guān)鍵域和關(guān)鍵實踐，并可為相關(guān)知識管理活動的參與者指明管理的重點及活動。關(guān)鍵域(KPA)是指影響項目群知識管理績效的主要方面，同時也是實際測量中的主要維度。關(guān)鍵域概念起源于SEI 提出的KMM 模型，一經(jīng)提出就成為該領(lǐng)域研究的潛在規(guī)范，學(xué)者們紛紛依據(jù)該原則提出各自的知識管理成熟度模型。例如，Paulzen＆Perc 提出的KPQM 將組織、技術(shù)、人員定義為KPA;Lee 和Kim 提出的KM 階段模型將個體、變革管理、內(nèi)部和外部整合定義為關(guān)鍵過程域。汪健康等［11］通過對國外26 種KMM 模型進行綜合比較，并通過社會網(wǎng)絡(luò)分析軟件Ucinet6 進行處理得出，技術(shù)、過程、人員、文化、知識、組織是最常用到的幾個關(guān)鍵過程域。根據(jù)以往研究以及本研究的特點，選擇人員、技術(shù)、過程、內(nèi)容、文化以及組織結(jié)構(gòu)作為本研究的六個關(guān)鍵過程域。

關(guān)鍵實踐是包含在項目群知識管理關(guān)鍵過程域中的具體活動，它對于不同關(guān)鍵域項目目標(biāo)的實現(xiàn)起著重要的作用。由于知識管理過程中KPA的不同，其所對應(yīng)的關(guān)鍵實踐也各具差異。相應(yīng)的，對應(yīng)于各關(guān)鍵過程域的關(guān)鍵實踐可構(gòu)成項目群知識管理活動的過程體系，見表2。

表2 KMMM 過程體系

(續(xù))

1.4 成熟度等級判定及級越—控制模型

控制模型是成功實施項目群KMM 模型的重要一環(huán)，它可以通過對分析模型各關(guān)鍵域指標(biāo)體系的測量，對項目群知識管理成熟度水平進行整體評價，并指明組織知識管理發(fā)展的重點，為等級的越升指明方向。對于控制模型，可以從定性和定量兩個方面進行綜合分析。

1.4.1 定性方法分析

定性分析方法主要根據(jù)發(fā)展模型中所建立的KMMM 各等級特征來進行。組織相應(yīng)的專家學(xué)者和具有項目管理經(jīng)驗的企業(yè)管理人員，通過對企業(yè)知識管理的調(diào)研分析，由每人對每個維度進行相應(yīng)的等級判定，最終將評價結(jié)果進行匯總，得出項目型企業(yè)知識管理整體水平。

對于成熟度水平的提升，在發(fā)展模型中可以看出各級別提升的活動類型，相應(yīng)的，在實際操作中，可以有一系列的關(guān)鍵活動過程來進行衡量，具體內(nèi)容見表3。從表中可以看出，在確定了項目型組織當(dāng)前知識管理成熟度水平后，可以有針對性的實踐各活動類型下的關(guān)鍵過程活動，以實現(xiàn)知識管理等級水平的逐步提升。

表3 KMMM 等級越升的定性評價

1.4.2 定量的研究方法

由分析模型，選定模型中的六個維度為第一層指標(biāo)，各維度下的二級指標(biāo)則構(gòu)成第二層指標(biāo)。由此可構(gòu)成完整的模型指標(biāo)體系。在指標(biāo)權(quán)重確定時，因為各指標(biāo)的作用強度(貢獻度)不同，因而采用AHP 的方法對第一級指標(biāo)權(quán)重進行確定。操作時采用專家評分法對指標(biāo)進行打分，其打分賦值原則見表4。

為保證評價結(jié)果的客觀性，共選取了10 位高校專家和5 位企業(yè)工作者對各指標(biāo)值進行打分。各級指標(biāo)的確定步驟如下:

第一層指標(biāo)權(quán)重的確定:

(1)分析專家評分后得出的判斷矩陣如下:

(4)計算判斷矩陣最大特征值得:

(5)計算一致性指標(biāo):

(6)計算一致性比率:

CR= CI/RI =0.008 4，符合一致性。因此，Wi的值就是第一層各要素的權(quán)重值。

第二層指標(biāo)權(quán)重的確定:

以上所得λ 值為人員維度下各二級指標(biāo)在本維度下所占的比重。而對于整體而言，各二級指標(biāo)所占比重為:β=λak·W1

同樣的方法，可以確定其他五個維度對應(yīng)的各要素的權(quán)重λ，其計算結(jié)果如表2 所示，其中β 表示第二層要素在總目標(biāo)層中的權(quán)重。

對于個體、團隊與組織層面的二級指標(biāo)，也可借助以上方法進行確定。但在具體測量時，則以KPA 各維度的權(quán)重為基礎(chǔ)，對該KPA 維度下各二級指標(biāo)的權(quán)重進行劃分，從個體、團隊、組織三個層面進行重新測量。例如，對于個體維度，具體權(quán)重值如表2 中γ 所示。

在進行實際等級測量時，以Likert 五分量表對指標(biāo)體系內(nèi)各題項進行打分，利用權(quán)重及所賦分值可計算其成熟度等級，計算公式如下:

式中，Pj為所要測量的成熟度等級;Wi為第i 個指標(biāo)的權(quán)重值;Xij為經(jīng)過j 次測量后的第i 個指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值。

另外，設(shè)定項目型企業(yè)知識管理成熟度為:得分0 ～1 為初始階段;1 ～2 為確認(rèn)階段;2 ～3為重復(fù)階段;3 ～4 為管理階段;4 ～5 (包括5)為最優(yōu)階段。

在進行等級計算的過程中，可以從人員、技術(shù)、過程等六個維度分別進行計算，將得出的結(jié)果繪制在一張雷達圖上，從而可以很明顯地區(qū)分各個維度的成熟度情況，以便有針對性的提出改進措施。具體管理舉措見四象限圖(圖4)。

圖4 KM 象限分析圖

2 知識管理成熟度模型實施流程

本文基于項目群管理建立的知識管理成熟度模型，具體實施步驟如下:

首先，導(dǎo)入KMM 模型。目前KMM 模型數(shù)量較多，每個模型都有優(yōu)缺點，應(yīng)在對比分析的基礎(chǔ)上選擇合適的KMMM。本文構(gòu)建的KMMM模型可以從微觀和宏觀兩方面進行測量，需要將該模型引入企業(yè)項目管理實踐之中，并為后續(xù)工作做好準(zhǔn)備。其次，學(xué)習(xí)并掌握模型。模型引入之后，就要組織人員對模型進行學(xué)習(xí)，特別是模型中各指標(biāo)的含義、KPA 組成、評分標(biāo)準(zhǔn)等，應(yīng)使成員了然于心。然后，進行實際的分析測量，并確定當(dāng)前的KM 水平。最后，針對該水平下的管理劣勢，明確改善目標(biāo)，提出具體改善計劃并加以實施。具體過程見圖5。

圖5 項目群KMMM 實施流程

從圖5 中可以看出，PMMM 的應(yīng)用是一個不斷循環(huán)的過程。由于項目環(huán)境的動態(tài)性，在實施完KM 的評價與改善之后，并不代表項目群知識管理過程的終結(jié)，而是重新回到第三步，再一次對其成熟度水平進行新的評價，并在評價結(jié)果的基礎(chǔ)之上，重新制定新的改善計劃。通過循環(huán)，可使項目組織的知識管理水平不斷得以提升。

3 結(jié)論與展望

本文構(gòu)建的項目群知識管理成熟度模型(KMMM)為衡量項目型組織的KM 水平提供了一個理論框架。本文在國內(nèi)外學(xué)者已有研究的基礎(chǔ)上，從個體、團隊、組織三個維度出發(fā)，構(gòu)建了包含知識管理三元模型、發(fā)展模型、分析模型、控制模型等子模塊在內(nèi)的項目群知識管理成熟度模型。該模型不僅能夠從人員、技術(shù)、過程等六個關(guān)鍵域維度對項目型組織整體的KM 水平進行衡量，而且能夠從個體、團隊、組織三個層次分別測量，進而可根據(jù)測量結(jié)果采取有針對性的改進措施，實現(xiàn)項目組織管理及KM 成熟度水平的不斷提升。同時，本文構(gòu)建的測量指標(biāo)體系及最終模型還需在實踐中進一步驗證，這也成為后續(xù)研究的一個方向。

［1］ Grant K P，Pennypacker J S. Project Management Maturity:An Assessment of Project Management Capabilities Among and Between Selected Industrie ［J］. IEEE Transactions on Engineering Management，2006，53 (1):59-68.

［2］ McKenna L. Managing Change Through Project Management:A Practitioners Guide ［M］. Lindsay McKenna，2002.

［3］ 侍文庚，王希泉，張陽. 基于項目群管理的企業(yè)戰(zhàn)略實施研究［J］. 統(tǒng)計與決策，2009 (4):166-167.

［4］ Ping Jung Hsieh，Binshan Lin，Chinho Lin.The Construction and Application of Knowledge Navigator Model:An Evaluation of Knowledge Manag ement Maturity ［J］.Expert System with Applications，2009，36 (2):4087-4100.

［5］ Wu，W.，＆ Lee，Y.Selecting knowledge management strategies by using the analytic network process ［J］.Expert Systems with Applications，2007，32 (3)，841-847.

［6］Herbsleb，J. ，Zubrow，D. ，Goldensen，D. ，Hayes，W. ，and Paulk，M. Software Quality and the Capability Maturity Model ［J］. Communications of the ACM，1997，40 (6):30-40.

［7］Kevin，C. D.Knowledge Management Maturity Mode:Theoretical Development and Preliminary Empirical Testing［D］. Chicago:University of Illinois at Chicago，2006.

［8］ 王立文，張勁草. 項目管理成熟度模型的構(gòu)建研究［J］.硅谷，2009 (12):70-71.

［9］ 陳郁青. 知識管理成熟度模型(KMMM)研究述評［J］.技術(shù)經(jīng)濟與管理研究，2009 (2):67-70.

［10］ Lee J N，Kwork R C W. A fuzzy Gss framework for organizational knowledge acquisition ［J］.International Journal of Information Management，2000，20 (1):383-398.

［11］ 汪建康，肖久靈，彭紀(jì)生. 企業(yè)知識管理成熟度模型比較:過程、等級和特征［J］. 科技進步與對策，2012，(15):136-141. PMT