劉元剛　熊剛　胡啟迪

摘要：為了適應崗位需求，高職院校專業(yè)課程設置靈活多變，因此教學效果也難以合理的評價。本文采用層次分析法，構建新的教學效果評價體系來評價教學效果，通過定量分析與定性分析相結合的方式，對教學效果進行合理的評價，結果表明該評價方式較為客觀，全面，對專業(yè)建設有很好的指導意義。

關鍵詞：層次分析法；教學效果；專業(yè)建設

中圖分類號：G424 文獻標識碼：A 文章編號：1009-3044（2015）14-0129-02

Abstract： In order to meet job requirement， Professional curriculum setting in higher vocational collegs is flexible， so the teaching effect is difficult to evaluate reasonablely. In this paper， we used AHP for structuring new teaching effect evaluation system to evaluate teaching effects by quantitative analysis and qualitative analysis. The results shows that the way is more objective and all-sided，it is better significative for professional building

Key words：AHP； teaching effect； professional building

隨著社會的不斷地發(fā)展和科技的不斷進步，在工作中，崗位需求也日益變化，高職院校作為培養(yǎng)一線崗位人才的主要學校，為了適應這些變化，也在不斷的調整專業(yè)課程的設置，減掉一些應用較少，知識需求不多的課程，增加一些新知識，新技術的課程，課程的調整會相應的影響整個課程的教學效果，進而影響畢業(yè)生綜合能力的培養(yǎng)以及就業(yè)質量的好壞和職業(yè)生涯的發(fā)展，最終也會影響到學校專業(yè)的發(fā)展和辦學質量的高低。

課程教學效果是整個教學中最重要的部分，，也是教育的直接目的，也體現(xiàn)了一個學校教學水平的高低，對教學效果全面客觀的評價可以了解教學效果、水平及存在的問題，通過教學效果的反饋及時調節(jié)教學偏差和課程設置，為進一步完善專業(yè)建設提供方向和依據(jù)。

目前課程的教學效果的評價主要是由學生考試成績、學生對教師的教學評價和對課程的興趣、知識體系與崗位的對接能力，學生對知識的運用能力等來衡量整個課程的設置對教學效果的影響，從整個體系來講，這個課程評價體系是比較完善和具有很好的實用性的，但是在實際操作過程中卻存在評價結果不客觀、偏差大、隨意性大、不夠全面等問題。

所以，將科學的教學效果評價方法引入到課程教學評價中是一個十分重要的課題，它直接影響畢業(yè)生的就業(yè)質量和專業(yè)的發(fā)展與建設。本文將層次分析法應用到高職課程教學效果的評價中，推動課程設置和改革，提高學生的綜合素質能力，提高教學質量和就業(yè)質量。

1 教學效果評價指標體系

目前，課程教學效果評價指標沒有統(tǒng)一的標準，很多教育專家從教育評價的模式出發(fā)來確定評價內(nèi)容。職業(yè)教育不同于傳統(tǒng)教育，注重培養(yǎng)學生的技能和動手能力，就整個專業(yè)建設而言，需要綜合考慮課程的設置對整個教學和就業(yè)的影響，本文參考相關高校的教學質量評價指標體系，構建新的課程教學效果評價指標，如表1。

2 層次分析法基本原理及步驟

層次分析法基本原理：層次分析法（AHP）是美國著名運籌學專家T.L.Saaty在上個世紀七十年代提出的定性和定量結合的方法。該方法的原理就是把繁雜的問題分解成多個因素，又將這些元素按之間的相互作用關系分組最終形成層次結構，然后再通過兩兩對比的方式確定層次中各個因素的相對重要程度，最后根據(jù)最終決策主體的判斷，明確各個方案的權重大小[1-3]。

層次分析法基本步驟：

1）建立層次結構模型

將決策的目標、考慮的因素（決策準則）和決策對象按它們之間的相互關系分為最高層、中間層和最低層，繪出層次結構圖。

2）建立評價指標因素比較標度

兩個因素相比，一個比另外一個重要性的程度，一般地，本文引入了1到9來表示這種不確定描述，如表2所示。

3）構造判斷矩陣

采用相對尺度把各個因素兩兩比較，減少不同不同因素相互比較的困難，以提高準確度，最終確定各個因素之間的權重。

4）層次單排序：所謂層次單排序是指，對于上一層某因素而言，本層次各因素的重要性的排序。

5）判斷矩陣的一致性檢驗：所謂一致性是指判斷思維的邏輯一致性。

6）層次總排序：確定某層所有因素對于總目標相對重要性的排序權值過程。

這一過程是從最高層到最底層依次進行的。對于最高層而言，其層次單排序的結果也就是總排序的結果。

層次分析法計算簡便，結果明確，將定性和定量相結合，能解決傳統(tǒng)方法不能解決的問題，便于決策者掌握。

3 基于AHP的高職專業(yè)課程教學效果分析

1）建立問題的層次結構模型如圖1所示。

2）構造兩兩比較判斷矩陣，采用表2的判斷標準和表1中對應的方案，矩陣如下表：一共有五個矩陣，在目標層A下對b1，b2，b3，b4構造判斷矩陣，分別在b1，b2，b3，b4下對A1，A2，A3，A4構造判斷矩陣。如表3。

從目標層A下的判斷矩陣權重向量可以看出，課程設置權重最大，其次是教學方法和教學目標，最后使成績測試，在實際調查中我們發(fā)現(xiàn)，高職院校主要培養(yǎng)學生的工作技能和職業(yè)能力，因此課程設置和專業(yè)發(fā)展需要緊跟社會的需求和科技的發(fā)展，對教學效果和就業(yè)質量有決定性的影響；另一方面，由于高職院校的學生高考分數(shù)相對較低，因此改變教學方法吸引學生走進課堂認真聽講顯得很重要，不能像傳統(tǒng)的本科院校教學一樣，這也與計算所得結果一致。從方案層的權重向量和方案層對總目標的權重向量中也可以看出類似的結果。

4 結語

本文構建基于AHP的高職院校課程教學效果評價體系，根據(jù)評價體系的結構按照層次分析法的評價步驟進行教學效果進行評價，使較為模糊的評價內(nèi)容變成精確的數(shù)字方式處理，從而得到較為科學、客觀的量化結果，能夠提高教育教學質量，對教學效果和學生就業(yè)質量都有較為重要的影響。

參考文獻：

[1] 曾松偉，吳達勝，胡海根，等.基于層次分析法的高校教學質量評價改革[J].紹興文理學院學報，2012，32（10）：89-94.

[2] 辛樂.基于模糊層次分析法的高職類精品課程預估模型[J].寧波職業(yè)技術學院學報，2011，15（5）：78-80，94.

[3] 於實. 模糊層次分析法在教學質量評價中的應用研究[J].計算機仿真，2012，29（6）：369-372.

[4] 曾壽金，葉建華，陳丙三，等.模糊層次分析法在工程實踐教學評價中的應用[J].重慶科技學院學報

：社會科學版，2013，11：184-186.

[5] 張芝花.大學英語多媒體教學效果的模糊綜合評價與分析[J].教育理論與實踐，2010，30（11）：54-55.

[6] 戰(zhàn)春梅，趙則海，崔百寧.基于層次分析法的多媒體教學評價研究綜述[J].肇慶學院學報，2014，35（2）：40-43.