劉啟濤

(山東大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，山東 濟(jì)南250100)

從1984年至今，有關(guān)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的博士論文已經(jīng)有了30年的積累。我們結(jié)合之前趙獻(xiàn)濤和洪亮的統(tǒng)計(jì)，①趙獻(xiàn)濤于2007年整理出《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)博士題名一覽表》，收錄論文778 篇。之后，洪亮又結(jié)合2008年之后的與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)相關(guān)的博士論文，整理出《1984—2012年中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)博士題名一覽表》，共收錄論文1763 篇。再加上最近兩年在中國(guó)知網(wǎng)上出現(xiàn)的博士論文，又進(jìn)行了一次系統(tǒng)的分析。在這30年中，與中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)相關(guān)的博士論文，應(yīng)該遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了2000 篇。此前，秦弓先生曾對(duì)2007年以前的博士論文進(jìn)行了大致的梳理，之后洪亮又對(duì)2012年以前的博士論文進(jìn)行了較為系統(tǒng)的評(píng)述。②《人民政協(xié)報(bào)》(2008年4月21日)和《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院報(bào)》(2008年6月17日)先后發(fā)表了秦弓的《1984—2007年中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)博士論文選題分析》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》(2013年第7 期)又發(fā)表了洪亮的《1984—2007年中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)博士論文選題分析》。在對(duì)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)博士論文的整理當(dāng)中，以洪亮的研究最具代表性。作為一個(gè)學(xué)科的尖端人才培養(yǎng)的一個(gè)組成部分，博士論文對(duì)該學(xué)科發(fā)展過(guò)程中所發(fā)揮的積淀作用是不容低估的。就中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的整體而言，這30年來(lái)的兩千多篇博士論文，極大地豐富了中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)領(lǐng)域的研究成果。它們不僅從另一個(gè)側(cè)面見(jiàn)證了該學(xué)科的成長(zhǎng)歷程，也在很大程度上呈現(xiàn)了它發(fā)展的最新動(dòng)向。在這篇文章中，我們將從整個(gè)學(xué)科的視角，通過(guò)對(duì)這兩千多篇論文選題的梳理，從守成、反思和拓展三個(gè)層面來(lái)分析博士論文在中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究中所形成的格局，以期對(duì)今后的博士論文寫(xiě)作帶來(lái)寶貴的啟示。

一、守成

一個(gè)題目是否能夠撐得起一篇合格的博士論文，首先取決于它的學(xué)術(shù)價(jià)值和闡釋空間，因而最能成為博士論文選題熱點(diǎn)的，一方面是對(duì)學(xué)科中心問(wèn)題的闡釋和把握，另一方面就是對(duì)經(jīng)典作家和作品的解讀。在這30年中，相當(dāng)大的一部分博士論文基本都是在圍繞著這兩個(gè)方面的問(wèn)題來(lái)做文章。這些問(wèn)題的特點(diǎn)是，它們大都處在為主流研究公認(rèn)的位置上，即便有些邊緣性但也不會(huì)發(fā)生越界。雖然這些問(wèn)題在過(guò)去的研究中不乏積累，但是還沒(méi)有得到充分的展開(kāi)，而這些未被展開(kāi)的“區(qū)域”就成了博士論文的選題，因此這些博士論文體現(xiàn)出的更多的是一種“守成”意識(shí)，它又可以從以下幾個(gè)方面來(lái)進(jìn)行梳理。

(一)整體研究的宏觀把握

對(duì)整體研究的宏觀把握，一直是很多博士論文的寫(xiě)作沖動(dòng)，在這30年中也從來(lái)沒(méi)有退場(chǎng)過(guò)。相對(duì)于古代文學(xué)研究而言，中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)時(shí)間的跨度較短，而且它的演變過(guò)程極為復(fù)雜，而宏觀研究帶有高屋建瓴的歷史感，因此也容易使人看得清思潮流變的線條，對(duì)于很多博士研究生來(lái)說(shuō)，可以說(shuō)這是個(gè)極大的誘惑。尤其是在前兩個(gè)10年中，宏觀研究是占據(jù)主流的，像“新文學(xué)”“現(xiàn)代文學(xué)”“二十世紀(jì)文學(xué)”等關(guān)鍵詞都是頻頻可見(jiàn)的。比如，1987年溫儒敏先生的論文《新文學(xué)現(xiàn)實(shí)主義的流變》和陳學(xué)超先生的《中國(guó)現(xiàn)代典型理論發(fā)展史通論:從一個(gè)美學(xué)范疇的衍化看中國(guó)現(xiàn)代文藝思想史》，到了1990年，又有了羅成琰的《現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)中的浪漫思潮》和解志熙的《存在主義與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)》，以及1993年李慶本的《二十世紀(jì)中國(guó)浪漫主義》和1994年吳曉東的《象征主義與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)》。宏觀性研究有不少讓人稱道的地方，尤其是對(duì)那些功底扎實(shí)而又眼光獨(dú)到的作者來(lái)說(shuō)，具有很大的優(yōu)勢(shì)，因此也造就了不少為我們耳熟能詳?shù)膶W(xué)術(shù)名篇。但是對(duì)更多的作者來(lái)說(shuō)，它則是一口“美麗的陷阱”。再說(shuō)，宏觀研究畢竟視角有限，特別是對(duì)那些思潮類的研究話題而言，比如現(xiàn)實(shí)主義、浪漫主義、象征主義、現(xiàn)代主義等等，在題目上出現(xiàn)雷同的現(xiàn)象也是屢見(jiàn)不鮮。雖然題目上的雷同并不能完全消解掉一篇論文的獨(dú)創(chuàng)性意義，但它顯然屬于作者們始料未及的“撞車(chē)”。畢竟對(duì)于一篇博士論文而言，選題的獨(dú)到是整篇論文創(chuàng)新的一項(xiàng)重要指標(biāo)，而選題的多元化也往往意味著視角更獨(dú)到，線索更具體，這樣也才更符合博士論文的寫(xiě)作規(guī)范。

中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)是一門(mén)較為年輕的學(xué)科。“年輕”首先就體現(xiàn)在它的時(shí)間跨度較短，因此剛進(jìn)入研究狀態(tài)的博士們往往會(huì)陷入這樣一種傾向，就是總想借助于某條線索或概念來(lái)把握現(xiàn)代文學(xué)，乃至整個(gè)20 世紀(jì)的文學(xué)。許志英先生就不主張博士生自選題目，“讓博士生自己選題目往往有一個(gè)毛病，容易大而無(wú)當(dāng)，動(dòng)不動(dòng)就是‘20 世紀(jì)’、‘百年文學(xué)’、‘中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代’，或者是那些內(nèi)涵極其寬泛的‘現(xiàn)實(shí)主義思潮’等等?！保?］此外，所謂“年輕”也不光是從學(xué)科的時(shí)間跨度上來(lái)說(shuō)，還體現(xiàn)在成熟的研究方法沒(méi)有形成。在前兩個(gè)10年中，很多論文基本上都缺少明確的問(wèn)題意識(shí)，動(dòng)輒冠以“某某概論”“某某論綱”“某某史”“某某研究”等等。在缺乏明確問(wèn)題意識(shí)的前提下，有不少論文雖然做得很細(xì)致，但卻很難成為精品。相反，稍不留神，就會(huì)墮入一種遍地開(kāi)花的境地。因此進(jìn)入第三個(gè)10年以來(lái)，博士論文的宏觀性的整體研究明顯減少，即便有宏觀的視角，但是對(duì)線索和問(wèn)題也都有了較為明確的把握了。最具代表性的，就是2012年周惠的《20 世紀(jì)中國(guó)文學(xué)中的災(zāi)害書(shū)寫(xiě)》，這也可以說(shuō)是宏觀研究的一個(gè)趨向。

(二)熱點(diǎn)問(wèn)題和時(shí)段

在整體研究的宏觀把握之外，最能體現(xiàn)出博士論文對(duì)學(xué)科中心問(wèn)題把握的就是對(duì)熱點(diǎn)問(wèn)題和時(shí)段的解讀。在歷年博士論文的題目中，有不少關(guān)鍵詞如“啟蒙”“鄉(xiāng)土”“左翼”“女性”“現(xiàn)代性”等等，都曾反復(fù)出現(xiàn)過(guò)。以“現(xiàn)代性”為例，1991年蘇冰的《幸福的諾言:現(xiàn)代性主題文學(xué)的文化透視》是討論“現(xiàn)代性”的第一篇博士論文，之后幾乎每年都會(huì)有人涉及這一話題。就中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科自身而言，“現(xiàn)代性”既容易與學(xué)科的合法性掛鉤，也有著強(qiáng)大的“理論誘惑”，因而也最容易成為關(guān)注的焦點(diǎn)?？墒?，“現(xiàn)代性”并不是一把“萬(wàn)能鑰匙”，其本身也沒(méi)有固定的內(nèi)涵，因此對(duì)“現(xiàn)代性”的研究又很容易墮入抽象化的境地。而以“女性”為主題的博士論文，則始于1996年錢(qián)虹的《中國(guó)現(xiàn)代女性的文學(xué)世界:一九一七——一九四九》。因?yàn)榕砸暯怯衼?lái)自西方理論資源的支撐，對(duì)于女性作家和作品的研究來(lái)說(shuō)，始終都讓人覺(jué)得很有說(shuō)服力，因此“女性”“女作家”等詞匯也從來(lái)都沒(méi)有從博士論文的選題中淡出。與這些富有理論性詞匯不同的是，像“啟蒙”“革命”“鄉(xiāng)土”“左翼”等詞匯，其立足點(diǎn)則是在于本土化的傳統(tǒng)資源，它們大都側(cè)重于源流性的探詢和重新梳理，像1987年艾曉明的《左翼文學(xué)思潮:中國(guó)與世界——中國(guó)現(xiàn)代左翼文學(xué)思潮源流探討》就是典型一例。

再者就是對(duì)一些熱門(mén)時(shí)段的研究。這些時(shí)段也可分為兩種:其一是該時(shí)段在文學(xué)史上有著“地標(biāo)性”意義;其二是在該時(shí)段內(nèi)的文學(xué)發(fā)展蔚為大觀。以“五四”研究為例，文學(xué)史的標(biāo)志性地位是其獲得巨大學(xué)術(shù)價(jià)值的保證。自1991年張中良的《論五四文學(xué)與啟蒙主義思潮》以后，探討“五四”的博士論文已有八十多篇。雖然大家的研究視角各異，但始終都是在圍繞著“五四”的地標(biāo)性意義進(jìn)行。而30年代和80年代研究的“熱度”，則是因?yàn)樵谶@些時(shí)段中，文學(xué)發(fā)展所取得的藝術(shù)成就。

(三)經(jīng)典作家研究

在中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代博士論文的選題中，作家研究一直都是個(gè)熱點(diǎn)。作家研究可以分為兩類，一類是以作家群體為對(duì)象的研究，它應(yīng)該屬于文學(xué)思潮和文學(xué)現(xiàn)象研究的一種;另一類就是以個(gè)別作家為案例的專題研究，它一般針對(duì)具有一定文學(xué)史意義的作家。這里所說(shuō)的作家研究往往也是就后者而言的。作家研究的博士論文動(dòng)機(jī)往往有兩點(diǎn)，一是重塑經(jīng)典，即對(duì)經(jīng)典作家的再闡釋，從而豐富其文學(xué)史意義;二是發(fā)現(xiàn)經(jīng)典，即從某個(gè)作家的創(chuàng)作中發(fā)現(xiàn)經(jīng)典意義，從而完成對(duì)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)整體研究的勾勒。一般來(lái)說(shuō)，大家比較傾向于前者，因?yàn)榻?jīng)典作家有著較為深厚的積淀，容易撐得起一篇博士論文。

以魯迅研究為例，1984年王富仁先生的《中國(guó)反封建思想革命的一面鏡子:〈吶喊〉〈彷徨〉綜論》成為了魯迅研究也是中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的第一篇博士論文，以后出現(xiàn)的關(guān)于魯迅的博士論文高達(dá)數(shù)以百計(jì)，研究的方向主要集中在魯迅的思想和創(chuàng)作，其中以《吶喊》《彷徨》《故事新編》和《野草》為多。尤其是后兩部作品，因?yàn)樗鼈冇谐渥愕奈谋娟U釋空間，易于進(jìn)行跨學(xué)科研究，就非常引人注意。特別是《野草》，無(wú)論是從心理學(xué)和哲學(xué)，還是從佛學(xué)都可以進(jìn)行解讀，因此有了2010年崔紹懷的論文《中國(guó)魯迅〈野草〉研究史論》。魯迅作為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)領(lǐng)域的著名大家，每屆博士對(duì)其都不乏研究的熱情。研究的方向也從創(chuàng)作研究擴(kuò)展到了思想、理論、翻譯、以及史料研究等各個(gè)方面。在思想研究方面，心理分析、存在主義、魏晉風(fēng)度等等都是大家津津樂(lè)道的話題。與此同時(shí)比較研究也成為了魯迅研究的視角，像周作人、章太炎、王國(guó)維、胡適、茅盾等人都成為了用來(lái)與之比較的對(duì)象。隨著研究的不斷深入，比較研究也開(kāi)始從作家的比較滑向了作品的比較，2014年就出現(xiàn)了陳彩林的《民族生命本體的形而上現(xiàn)代重構(gòu)——〈野草〉和〈朱虛〉的比較》。我們也不妨猜測(cè)，作品的比較研究可能會(huì)成為魯迅研究的新方向。但是需要警惕的是，這種研究的格局不大，也不免會(huì)導(dǎo)致研究成果的價(jià)值有限。就魯迅研究的整體而言，歷年出現(xiàn)的研究成果可謂是汗牛充棟，因而這一方向的選題很有些“虎跳峽”式的風(fēng)險(xiǎn)。作者的獨(dú)到眼光和深厚積淀更是缺一不可，否則，就很容易會(huì)重復(fù)前人。

其實(shí)，非獨(dú)魯迅研究是這樣，對(duì)于那些在文學(xué)史上占據(jù)重要地位的現(xiàn)代作家們的研究基本上都有這樣一個(gè)特點(diǎn):即大寫(xiě)到小寫(xiě)，從個(gè)案到比較。這些選題本身當(dāng)然都有著它的獨(dú)特意義，它們從不同的方位向我們呈現(xiàn)出了一個(gè)作家完整的文學(xué)史形象。如周作人的研究，先是1998年韓國(guó)留學(xué)生趙恒瑾的《周作人論》，接著就有人從對(duì)其文學(xué)思想、創(chuàng)作、翻譯以及與日本文化的比較等方面來(lái)解讀周作人的文學(xué)史形象;沈從文的研究也如此，1995年劉洪濤的《沈從文小說(shuō)研究》和1996年李亞林的《沈從文研究》都是較為宏觀性的把握，而后來(lái)的博士論文則主要是從小說(shuō)人物、鄉(xiāng)土精神、地域文化等方面進(jìn)行研究，甚至還出現(xiàn)了將沈從文與老舍、?？思{、勞倫斯的比較。對(duì)于博士生們而言，在文學(xué)史上具有一定分量的作家就像一塊塊寶地，多元化的重復(fù)開(kāi)發(fā)成為了很多作家研究的特征。尤其像魯迅、周作人、沈從文這樣的大牌作家，交集時(shí)常發(fā)生，只是大小不同而已。就作家研究整體而言，胡適、梁?jiǎn)⒊?、王?guó)維、張愛(ài)玲、郁達(dá)夫、茅盾、巴金、郭沫若都頻頻成為博士論文的選題。針對(duì)這些作家在博士論文選題中出現(xiàn)的頻率，大致歸納如下:

魯迅沈從文周作人胡適老舍梁?jiǎn)⒊瑥垚?ài)玲錢(qián)鐘書(shū)王國(guó)維郁達(dá)夫林語(yǔ)堂茅盾郭沫若巴金宗白華134 30 29 21 18 18 18 12 14 11 11 11 11 10 10

博士論文強(qiáng)大的積淀功能是不容忽視的，在一個(gè)作家頻頻成為選題的背后，其實(shí)也是對(duì)該作家經(jīng)典性的最為有效的詮釋。相反來(lái)說(shuō)，一個(gè)作家能不能撐得起一份博士論文也是對(duì)作者學(xué)術(shù)眼光的考驗(yàn)。因此在前兩個(gè)10年中，新時(shí)期以來(lái)的作家基本上沒(méi)有出現(xiàn)在博士論文的選題中。只是2004年以來(lái)，像王安憶、鐵凝、莫言、賈平凹、阿來(lái)、劉震云、遲子建、殘雪等才開(kāi)始在博士論文選題中有了“出鏡率”，并且越來(lái)越高。尤其是關(guān)于莫言的研究，已經(jīng)達(dá)9 篇之多，完全可以和現(xiàn)代文學(xué)史上的經(jīng)典作家比肩。我們從這里也可以看出，博士論文已經(jīng)開(kāi)始試圖對(duì)當(dāng)代作家進(jìn)行經(jīng)典化的勾勒。

對(duì)于博士論文的選題來(lái)說(shuō)，守成是主流，它也最能體現(xiàn)出博士論文選題的學(xué)科中心觀念?？墒?，這些研究往往也容易為成規(guī)所局限，這樣一來(lái)，作者想要有新的突破就非常困難了。溫儒敏先生以前這樣說(shuō)過(guò)，“許多現(xiàn)代文學(xué)專業(yè)的學(xué)位論文都帶有這種重新研究、重新歸納、重新概括的傾向。而從大家熟悉的研究對(duì)象上發(fā)現(xiàn)出新的歷史線索和內(nèi)涵，使‘老問(wèn)題’有新認(rèn)識(shí)的文章，并不多見(jiàn)?！保?］對(duì)于當(dāng)前的博士論文寫(xiě)作來(lái)說(shuō)，“老問(wèn)題”是個(gè)普遍事實(shí)，如何獲得“新認(rèn)識(shí)”才是一篇論文成功的保證，這也正是博士論文“守成”艱難所在。

二、反思

博士論文可以說(shuō)是一種前沿性研究，現(xiàn)有的研究狀況對(duì)博士論文的選題有著不容忽視的影響。隨著研究的深入和學(xué)術(shù)體制的開(kāi)放，一些曾經(jīng)被有意掩蓋或忽略的問(wèn)題，也開(kāi)始成為了博士論文的選題。從傳統(tǒng)研究中發(fā)現(xiàn)“盲區(qū)”，以及對(duì)過(guò)去未被充分呈現(xiàn)的研究的展開(kāi)，也就成為了很多博士論文的創(chuàng)新所向。雖然這方面的研究也是在中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科的內(nèi)部進(jìn)行，但是它們的側(cè)重點(diǎn)一般都體現(xiàn)在對(duì)傳統(tǒng)研究的重新梳理和重新發(fā)現(xiàn)上，因而也就具備了強(qiáng)烈的反思意味。

(一)帶有還原性研究

就還原性研究而言，一方面它表現(xiàn)為對(duì)過(guò)去沒(méi)有得到充分關(guān)注的內(nèi)容的研究，如1998 倪偉的《1928—1937年國(guó)民黨文學(xué)研究》就表現(xiàn)出了探詢“禁區(qū)”的勇氣，在這之后，與國(guó)民黨相關(guān)的研究論文也越來(lái)越多，相對(duì)于主流研究而言，這些論文在選題上可以說(shuō)帶有了某種“異端”的氣息。另外，還有對(duì)鴛鴦蝴蝶派、學(xué)衡派、戰(zhàn)國(guó)策派、淪陷區(qū)文學(xué)的研究也都含帶了相當(dāng)明顯的反思意味。二是從新的視角對(duì)現(xiàn)代文學(xué)進(jìn)行再梳理，比如在以往的研究中諱莫如深的無(wú)政府主義、激進(jìn)主義、人道主義等都曾先后在博士論文的選題中盛極一時(shí)。到了2000年后，“性愛(ài)文學(xué)”“妓女形象”“同性戀話題”，甚至“文革”也都出現(xiàn)在了博士論文的題目當(dāng)中。三是對(duì)過(guò)去意識(shí)形態(tài)氣息濃厚的話語(yǔ)論爭(zhēng)的研究，比如對(duì)過(guò)去的文藝論爭(zhēng)和批評(píng)進(jìn)行新的梳理，像“第三種人”“民族形式論爭(zhēng)”“十七年的文學(xué)批評(píng)”、還有“第一次文代會(huì)”，也都得到了深刻的關(guān)注。與此同時(shí)，對(duì)體制的反思也有了新的深化，像“解放區(qū)文學(xué)”“延安體制”，以及共和國(guó)文學(xué)的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為了博士論文的關(guān)注焦點(diǎn)。

此外，對(duì)作家的“發(fā)現(xiàn)性”研究也在進(jìn)行。2000年以前的作家研究大都集中在對(duì)文學(xué)史上舉足輕重的作家的研究上，而在這之后，作家研究的選題也開(kāi)始越來(lái)越多元化，像2000年田丙錫的論文《徐卓呆與中國(guó)現(xiàn)代大眾化》就很值得注意。再往后像嚴(yán)復(fù)、陳季同、蘇曼殊、包天笑、李定夷、李涵秋、邵洵美、陳銓等，這些作家在以往的文學(xué)史中基本上是一筆帶過(guò)的(甚至可有可無(wú))，卻都成為專題進(jìn)入了博士論文。尤其是像林紓、吳宓、馮至、穆旦、無(wú)名氏、徐訏、師陀等，這些在文學(xué)史上具有重要意義但卻沒(méi)有得到充分展開(kāi)的作家，成為博士論文的選題，顯然就更有著不容忽視的文學(xué)史意義，它們?cè)诤艽蟪潭壬蠌浹a(bǔ)了過(guò)去文學(xué)史研究的不足。其中穆旦的研究多達(dá)9 篇，徐訏的研究有7 篇，廢名和張恨水各有6 篇?？赏瑫r(shí)也有一些值得注意的現(xiàn)象，就是有不少作家雖然在主流的文學(xué)史中占有重要地位，但是對(duì)他們的專題研究卻很有限。比如艾青，我們只見(jiàn)到一篇周翔華的《艾青詩(shī)歌與西方象征主義繪畫(huà)》，顯然這與艾青在文學(xué)史上的地位是很不匹配的。另外，與沈從文、錢(qián)鐘書(shū)、張愛(ài)玲等這些被后來(lái)的文學(xué)史家發(fā)現(xiàn)的作家相比，茅盾、郭沫若、巴金這些作家在博士論文的選題上則顯得較為冷清，這些都是很值得注意的現(xiàn)象。

(二)報(bào)刊雜志的梳理

傳統(tǒng)的文學(xué)史研究大都是以思潮、作家和作品為中心的，它們的特點(diǎn)是側(cè)重于線性的勾勒。與此相比，以報(bào)刊雜志為中心的研究，側(cè)重點(diǎn)往往在于局部面性的具體呈現(xiàn)，其本身就暗含了對(duì)于文學(xué)史線性思維的反思，因此對(duì)報(bào)刊雜志的梳理和研究，也最能體現(xiàn)出博士論文的反思之力和發(fā)掘之功。1997年湯哲聲的論文《中國(guó)近現(xiàn)代通俗文學(xué)期刊史論》是第一篇以期刊為中心的綜合性論文。之后出現(xiàn)的博士論文，基本上都是以某一份具體的雜志或報(bào)紙副刊為主題，如《新青年》《小說(shuō)月報(bào)》《新潮》和《晨報(bào)·副刊》等。像這些報(bào)刊，在現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展的歷程中，大都起到過(guò)巨大的助推作用，對(duì)它們的研究顯然有著極為重要的文學(xué)史意義。但也有不少論文把目光放在了《點(diǎn)石齋畫(huà)報(bào)》《北洋畫(huà)報(bào)》和《婦女雜志》這樣的通俗刊物上。像這些報(bào)刊雖然在歷史上也具有較大的影響力，但是它們的文學(xué)價(jià)值卻不是那么突出。尤其是其中不少研究發(fā)掘的重心都在于對(duì)當(dāng)時(shí)的文化想象上，從而越出了文學(xué)的邊界，就更難為人看好了。

值得我們注意的是，對(duì)報(bào)刊雜志的梳理工作也在向當(dāng)代延伸，比如《人民文學(xué)》《收獲》《上海文學(xué)》和《文藝報(bào)》等大型文學(xué)刊物自然是博士論文不可錯(cuò)過(guò)的選題。對(duì)當(dāng)代文學(xué)史的研究而言，這樣的研究顯然是必不可少的，其意義也不容低估。與此同時(shí)，也有博士論文瞄準(zhǔn)了像《今天》這種在當(dāng)代思想領(lǐng)域頗受爭(zhēng)議卻在文學(xué)史上具有標(biāo)志性的刊物，它們更容易喚起博士研究生們的學(xué)術(shù)熱情。比如2013年陳昶的《尋找民間:〈今天〉知識(shí)分子研究(1978—2012)》和2014年崔春的《論北島及〈今天〉的文學(xué)流變》，都具有很強(qiáng)的代表性，其反思意味也非常強(qiáng)烈。只是像《今天》這樣的刊物畢竟有限，有時(shí)也很容易闖入意外的“禁區(qū)”。倒是那些在學(xué)術(shù)界有較大影響力的期刊，比如《文學(xué)評(píng)論》《文藝爭(zhēng)鳴》《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》《魯迅研究月刊》等也同樣需要我們?nèi)リP(guān)注，但是到目前為止，我們還沒(méi)有見(jiàn)到相關(guān)研究的博士論文出現(xiàn)。此外，還有一些影響巨大的消費(fèi)性的休閑讀物，比如《知音》和《讀者》等，也是值得考察的對(duì)象。

(三)對(duì)理論和方法的梳理

對(duì)一門(mén)學(xué)科而言，擁有一套成熟的理論和方法無(wú)疑是其成熟的標(biāo)志。在這30年的博士論文選題中，有以下幾個(gè)現(xiàn)象是很值得我們?nèi)リP(guān)注的。

其一，現(xiàn)代文學(xué)史上很多著名的文藝?yán)碚摷液臀谋境蔀榱诉x題。在這30年的博士論文選題中，梁?jiǎn)⒊⒑m、王國(guó)維、錢(qián)鐘書(shū)、宗白華和胡風(fēng)都可以說(shuō)是大家關(guān)注的熱點(diǎn)。另外關(guān)于梁實(shí)秋的文藝思想研究論文也有5 篇，瞿秋白和周揚(yáng)的研究各有4 篇，關(guān)于毛澤東文藝思想和《在延安文藝座談會(huì)上的講話》也有3 篇。尤其是在2000年以后，這方面的研究開(kāi)始增多，并表現(xiàn)出越來(lái)越強(qiáng)的學(xué)科意識(shí)和反思意識(shí)。值得稱贊的是，在這些論文選題的背后，含帶了年輕學(xué)子們對(duì)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)發(fā)生和發(fā)展的新的思考。

其二，研究之研究也開(kāi)始盛行。比如錢(qián)基博和李何林的文學(xué)史著作、李長(zhǎng)之和李健吾的批評(píng)，還有劉師培、朱英誕、傅雷等都成為了研究的專題。另外，海外漢學(xué)界的現(xiàn)代文學(xué)研究也成為了熱點(diǎn)，比如竹內(nèi)好和丸山昇的魯迅研究，還有普實(shí)克、夏志清、李歐梵等海外學(xué)者對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的研究，都曾進(jìn)入過(guò)博士論文的選題。對(duì)于我們傳統(tǒng)的研究觀念和學(xué)術(shù)體制來(lái)說(shuō)，這些研究所蘊(yùn)含的反思意味是不言自明的。同時(shí)也有人開(kāi)始對(duì)現(xiàn)代文學(xué)史寫(xiě)作方式的關(guān)注，像2000年唐利群的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的文學(xué)史敘述》和2010年王瑜的《現(xiàn)代文學(xué)史觀及其書(shū)寫(xiě)實(shí)踐研究》都是引人關(guān)注的論文。

其三，古代文學(xué)和文獻(xiàn)學(xué)的研究方法被引進(jìn)到現(xiàn)代作家和文學(xué)作品的研究中。作品版本的研究也開(kāi)始成為了一個(gè)新的方向，最引人注意的就是2002年金宏宇的博士論文《中國(guó)現(xiàn)代長(zhǎng)篇小說(shuō)名篇版本校評(píng)》，10年之后的2013年又出現(xiàn)了孟文博的《郭沫若前期文藝論著校勘與發(fā)現(xiàn)》。因?yàn)榘姹拘Ｔu(píng)和?？币环矫嬉谐渥愕氖妨蠝?zhǔn)備，另一方面操作起來(lái)也較為繁瑣，這兩點(diǎn)原因都足以讓年輕學(xué)者望而生畏。因此，雖然這種研究在現(xiàn)代文學(xué)領(lǐng)域有著巨大的潛力，但是這兩篇論文在這30年的兩千多條論文選題中仍然顯得形單影只。值得肯定的是，這些研究的方式和方法，也在越來(lái)越多地被融入到了論文的寫(xiě)作當(dāng)中。

博士論文的“反思”傾向也可以說(shuō)是中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科成熟的重要標(biāo)志，這些論文是從另一個(gè)視角完成了對(duì)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科的思考。我們一方面可以從中看到上世紀(jì)80年代“重寫(xiě)文學(xué)史”風(fēng)氣的影響，另一方面也可以感受到研究者們通過(guò)其他學(xué)科的經(jīng)驗(yàn)來(lái)“催熟”中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的努力。這些論文固然豐富了學(xué)科中心問(wèn)題的傳統(tǒng)研究，可有時(shí)也會(huì)消解掉一些傳統(tǒng)的觀點(diǎn)和看法，因此進(jìn)行這方面的研究既需要作者有客觀而獨(dú)到的眼光，也要求有充足的史料為依據(jù)，并能夠做到從文學(xué)史的現(xiàn)場(chǎng)出發(fā)。最當(dāng)忌諱的就是，“秋后算賬”或“事后諸葛亮”的姿態(tài)，那樣的研究是無(wú)法讓人信服的。

三、拓展

與古代文學(xué)相比，中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)有這樣兩個(gè)特點(diǎn):其一是時(shí)間的跨度短，因而它的研究空間就不免顯得有些“擁擠”;其二是影響創(chuàng)作的因素較為復(fù)雜，這又為研究方式的多元化提供了可能。尤其是進(jìn)入第三個(gè)10年以來(lái)，每年都有近200 篇上下的博士論文通過(guò)答辯，再加上學(xué)界最新出現(xiàn)的研究成果，這就對(duì)博士論文的獨(dú)創(chuàng)性提出了很大的挑戰(zhàn)，因而對(duì)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專業(yè)的博士研究生們來(lái)說(shuō)，研究領(lǐng)域的拓展不僅出于論文創(chuàng)新的需要，也是一項(xiàng)嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)使命。拓展性研究可以從以下三個(gè)角度來(lái)進(jìn)行。

(一)打通與整合

“打通”研究是從縱向和橫向兩個(gè)維度來(lái)進(jìn)行?？v向打通主要體現(xiàn)在對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)與古代文學(xué)，尤其是近代文學(xué)的鏈接上。中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的博士論文一開(kāi)始就體現(xiàn)了這種沖動(dòng)，比如1987年陳平原的論文《論傳統(tǒng)文學(xué)在小說(shuō)敘事模式轉(zhuǎn)變中的作用:從“新小說(shuō)”到現(xiàn)代小說(shuō)》和1988年方錫德的論文《現(xiàn)代小說(shuō)與古代文學(xué)傳統(tǒng)》都是帶有一種打通性質(zhì)的研究。后來(lái)，莊子、屈原對(duì)現(xiàn)代文學(xué)作家的影響也成為了關(guān)注的對(duì)象。對(duì)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專業(yè)的很多博士研究生來(lái)說(shuō)，最富誘惑力的還是清末民初這段時(shí)間。隨著現(xiàn)代文學(xué)史研究思路的多元化，尤其是在海外漢學(xué)界對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代研究思維的啟發(fā)下，從晚清、民初到“五四”這段時(shí)間成了一段頗受熱議的“地界”。自2000年以降，可以說(shuō)每年都有論文以此為題，研究的方式和方法有很多是大同小異的。其中一個(gè)主要的共同點(diǎn)就是，大家都在從代表性的作家和作品中發(fā)掘出現(xiàn)代性的因素來(lái)。

橫向打通則體現(xiàn)在中外之間的比較研究上。在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)發(fā)生和發(fā)展的過(guò)程中，外國(guó)文學(xué)的影響不容忽視的，從外來(lái)視角追尋現(xiàn)代文學(xué)的流變也成為了大家關(guān)注的對(duì)象。像2003年李怡的《“日本經(jīng)驗(yàn)”與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)生》就是此類研究的代表性論文。之后，大到像俄國(guó)、日本、英美等對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的影響，小到像卡夫卡、契訶夫、艾略特、尼采等個(gè)體作家對(duì)中國(guó)文學(xué)的影響，都成為了博士論文的選題對(duì)象。尤其是日俄文學(xué)對(duì)中國(guó)文學(xué)的影響，一直都是比較研究的重要選題來(lái)源。

另外，打通還帶來(lái)了對(duì)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科新的整合。隨著現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的擴(kuò)展和深入，臺(tái)港澳文學(xué)和海外華文文學(xué)也都進(jìn)入到大家的視野。比如1991年黎湘萍的《敘述與自由:陳映真的寫(xiě)作和臺(tái)灣的文學(xué)精神》、2003年彭志恒的《文化的華文文學(xué)研究論綱》和2004年王春倫的《澳門(mén)土生文學(xué)的文化身份》都是較有代表性的論文。此外，現(xiàn)當(dāng)代作家的民族身份也進(jìn)入了博士論文的選題，像2008年劉大先的論文《現(xiàn)代語(yǔ)境中的中國(guó)少數(shù)族裔文學(xué)》和2011年羅四鸰的《當(dāng)代少數(shù)民族作家的身份建構(gòu)與小說(shuō)創(chuàng)作》都是值得注意的論文。從根本上說(shuō)，無(wú)論是臺(tái)港澳文學(xué)、華文文學(xué)，還是少數(shù)民族文學(xué)，都是中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的不同分支而已。那么中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)又該如何整合，才能去容納那些被傳統(tǒng)研究所遺漏的現(xiàn)象，顯然也成為了一個(gè)值得關(guān)注的話題。

(二)跨學(xué)科研究

就中國(guó)現(xiàn)代作家而言，他們的知識(shí)結(jié)構(gòu)較古代作家更為復(fù)雜，促使他們進(jìn)行創(chuàng)作的動(dòng)機(jī)中也有著更多的現(xiàn)實(shí)功利性因素，因而這也成為了跨學(xué)科研究的契機(jī)。再加上20 世紀(jì)社會(huì)科學(xué)的發(fā)達(dá)，以及各種社會(huì)思潮的盛行，更為文學(xué)的跨學(xué)科研究提供了條件。即使在第一個(gè)10年中，博士論文數(shù)量極為有限，但還是出現(xiàn)了1989年尹鴻的《徘徊的幽靈:弗洛伊德主義與中國(guó)二十世紀(jì)文學(xué)》、1990年解志熙的《存在主義與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)》和1993 馬佳的《十字架下的徘徊:基督教文化和中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)》，這些論文都分別成為在心理學(xué)、哲學(xué)和宗教領(lǐng)域跨學(xué)科研究的“第一次”。到了第二個(gè)10年中，跨學(xué)科的論文又有明顯的增多，跨宗教研究方面，除了基督教之外，佛教也成為了一個(gè)重要方向，同時(shí)也有從道教、儒家文化、本土文化甚至薩滿教的角度來(lái)闡釋文學(xué)。

與此同時(shí)，翻譯學(xué)、傳播學(xué)、語(yǔ)文教育和出版文化的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究也開(kāi)始屢見(jiàn)不鮮，甚至還出現(xiàn)了從經(jīng)濟(jì)學(xué)、服飾方面對(duì)現(xiàn)代文學(xué)進(jìn)行的研究?？鐚W(xué)科研究的優(yōu)點(diǎn)是能夠帶給人們耳目一新的感覺(jué)，但是它自身也有致命的缺陷，就是當(dāng)研究者沉浸于自己新視角和新觀點(diǎn)的時(shí)候，很容易脫離自己的學(xué)科。溫儒敏先生早在3年前就曾指出，“有些學(xué)校最近十年的博士論文選題，起碼有半數(shù)以上脫離了文學(xué)，或者把文學(xué)當(dāng)成社會(huì)史、思想史的材料與中介，‘跨學(xué)科’成為一種風(fēng)尚?！保?］其實(shí)，在這兩千多條博士論文題目中，有相當(dāng)一部分都讓人覺(jué)得不是從文學(xué)專業(yè)出來(lái)的。即便是把它們放在歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、傳播學(xué)和文化學(xué)中，也不會(huì)讓人看不出有什么區(qū)別。事實(shí)上，對(duì)于一篇文學(xué)博士論文來(lái)說(shuō)，這非但不能說(shuō)是優(yōu)點(diǎn)，反而是致命的缺點(diǎn)，因?yàn)樗拐撐膯适Я宋膶W(xué)的本義。就跨學(xué)科研究而言，如果沒(méi)有一個(gè)本位觀念和參照標(biāo)準(zhǔn)，就很容易淪為一個(gè)泛泛空談的“偽命題”，最終會(huì)讓人覺(jué)得“一瓶子不滿，半瓶子晃蕩”。尤其是當(dāng)前各種“亞文化”信息的泛濫，以此作為論文題目就更應(yīng)該慎重。

(三)與當(dāng)下的緊密聯(lián)系

作為一門(mén)與當(dāng)下現(xiàn)實(shí)有密切聯(lián)系的學(xué)科，中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)也越來(lái)越體現(xiàn)出它與當(dāng)前生活現(xiàn)實(shí)的密切聯(lián)系。首先，與影視相關(guān)的研究開(kāi)始增多，從2004年董華鋒的論文《中國(guó)民族電影結(jié)構(gòu)》和李紅的《困守與突破:20 世紀(jì)意識(shí)形態(tài)境域中的夏衍和他的電影文學(xué)實(shí)踐》之后，電影開(kāi)始成為了博士們熱衷的話題，在每年的研究中都有出現(xiàn)，并呈逐年增多的態(tài)勢(shì)。從新文學(xué)早期、左翼、40年代、十七年時(shí)期到當(dāng)前的新生代電影和電視劇都成了被關(guān)注的對(duì)象。同時(shí)受到關(guān)注的電影題材也是多種多樣的，既有宏大主題的敘事，也有像喜劇類、恐怖類這樣的娛樂(lè)性電影和電影短片等。這一現(xiàn)象的出現(xiàn)在很大程度上是源于文學(xué)與影視的“姻親”關(guān)系，但是需要注意的是，在文學(xué)和影視之間也存在著一條不可逾越的鴻溝，這也正是博士論文在選題時(shí)需要慎重對(duì)待的。

另一方面，網(wǎng)絡(luò)也開(kāi)始成為了博士論文關(guān)注的對(duì)象，2005年葛濤的《互聯(lián)網(wǎng)上的“作家迷”虛擬社區(qū)研究:以“魯迅論壇”和“金庸茶館”為中心》成為涉及互聯(lián)網(wǎng)的第一篇論文，這之后經(jīng)過(guò)了很長(zhǎng)一段時(shí)間的沉寂，直到2012年出現(xiàn)了張斯琦的博士論文《微博文化研究》，這的確讓人眼睛為之一亮。從當(dāng)前文化生活的各個(gè)方面來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)價(jià)值的學(xué)術(shù)開(kāi)發(fā)空間確實(shí)是不容小覷的。只是網(wǎng)絡(luò)文化畢竟不像電影那樣，有較為穩(wěn)定的模式和規(guī)律可以把握，并且網(wǎng)絡(luò)本身所攜帶的大量負(fù)面性東西也是很難輕易消除的。至于網(wǎng)絡(luò)文化的學(xué)術(shù)價(jià)值是否能夠撐起一篇博士論文，很多人恐怕還是抱有一種猶疑態(tài)度。

不容懷疑的是，當(dāng)前生活中的文學(xué)和文化現(xiàn)象正在成為中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科的新的生長(zhǎng)點(diǎn)，它與普通大眾日常的生活聯(lián)系也越來(lái)越密切。像2012年胡璇的《趙本山現(xiàn)象論》，還有2014年孫大志的《當(dāng)代二人傳史論》都在向我們證實(shí)這一點(diǎn)。雖然這些論文很能體現(xiàn)作者沖破學(xué)術(shù)禁錮的勇氣，但是卻會(huì)讓人覺(jué)得偏離文學(xué)有點(diǎn)遠(yuǎn)，想要贏得廣泛的好評(píng)，恐怕也不大是件容易的事。

如果說(shuō)守成和反思都是在中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科內(nèi)部進(jìn)行的研究的話，那么拓展則主要集中在那些界限模糊的區(qū)域?？墒俏覀円岔毭靼?，拓展也不能是無(wú)目的無(wú)方向，而應(yīng)當(dāng)有一個(gè)清晰的學(xué)科觀念，不能以模糊或消解學(xué)科的分野為代價(jià)。否則，拓展不但會(huì)失去應(yīng)有的學(xué)術(shù)價(jià)值，恐怕也很難得到大家的認(rèn)可。

四、幾點(diǎn)啟示

通過(guò)對(duì)這30年的近兩千多篇博士選題的梳理和分析，讓我們從中深受啟發(fā)的是博士論文在選題時(shí)該如何去把握研究對(duì)象。尤其是那些優(yōu)秀的博士論文，它們不只是從選題上點(diǎn)撥了我們，也在整篇論文的寫(xiě)作上為我們樹(shù)立了典范。從這些優(yōu)秀的論文當(dāng)中，我們汲取了以下幾點(diǎn)寶貴的啟示。

(一)明確的問(wèn)題意識(shí)

就中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的整體發(fā)展而言，研究的方式和方法越來(lái)越規(guī)范化，因而也就不太可能再有大的“空白”需要填充了，博士論文只能越來(lái)越突出問(wèn)題意識(shí)。但這也并不是說(shuō)，有問(wèn)題意識(shí)的論文就是好的論文，還需要看問(wèn)題本身的容量和意義。關(guān)于博士論文的選題，陳平原先生曾這樣說(shuō)過(guò)，“博士論文跟別的文章不一樣，在我看來(lái)，必須是顧炎武所說(shuō)的‘必古人之所未及就，后世之所不可無(wú)，而后為之’。”［3］說(shuō)到底，問(wèn)題意識(shí)既是在考察作者對(duì)整體研究形勢(shì)的把握，也在考察作者面對(duì)具體研究?jī)?nèi)容時(shí)的聚焦能力。比如2003年李怡的《“日本經(jīng)驗(yàn)”與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)生》和2013年沈杏培的《小說(shuō)中的“文革”:當(dāng)代小說(shuō)對(duì)“文革”的敘事流變史》等，都是為人稱道的佳作。這些論文的成功都在于對(duì)具體問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)和解決，而這些問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)本身就來(lái)自于作者自身的厚實(shí)積淀，它不僅需要作者有獨(dú)到的眼光，更需要有對(duì)整體研究的全面認(rèn)識(shí)才能做到。

問(wèn)題確定之后就是論文的寫(xiě)作。就論文的寫(xiě)作而言，陳平原先生有句話是很值得借鑒的，“論文是找到一個(gè)問(wèn)題，一步步往前推進(jìn)，最后逼出令人信服的結(jié)論來(lái)。”［3］換句話說(shuō)，論文不是要去告訴別人什么，而是說(shuō)服別人認(rèn)可自己的觀點(diǎn)。但凡優(yōu)秀的博士論文，一方面固然在于它所提出的問(wèn)題是否獨(dú)到和明確，另一方面也在于它對(duì)問(wèn)題的論述是否到位。許志英先生是這樣說(shuō)的，“一篇論文的論點(diǎn)不在于多，對(duì)重要論點(diǎn)要調(diào)動(dòng)自己的知識(shí)儲(chǔ)備，從各個(gè)方面各個(gè)角度把這個(gè)論點(diǎn)說(shuō)深說(shuō)透?！保?］因此，我們所說(shuō)的明確的問(wèn)題意識(shí)不僅是說(shuō)作者要會(huì)尋找問(wèn)題，也是說(shuō)在我們提出問(wèn)題之后，在實(shí)際寫(xiě)作當(dāng)中能否把自己提出的問(wèn)題“說(shuō)深說(shuō)透”，并讓人被自己的觀點(diǎn)所折服，這才是問(wèn)題意識(shí)的真正內(nèi)涵。

(二)瞻前顧后

在這30年的博士論文歷程中，有不少篇目都成為了今天我們耳熟能詳?shù)膶W(xué)術(shù)名篇，比如王富仁先生的《中國(guó)反封建思想革命的一面鏡子:〈吶喊〉〈彷徨〉綜論》、溫儒敏先生的《新文學(xué)現(xiàn)實(shí)主義的流變》和陳平原先生的《論傳統(tǒng)文學(xué)在小說(shuō)敘事模式轉(zhuǎn)變中的作用:從“新小說(shuō)”到現(xiàn)代小說(shuō)》等。這些論文不僅在當(dāng)時(shí)就好評(píng)如潮，更成為了后來(lái)的作者們學(xué)術(shù)研究格局的重要組成。所以，一篇優(yōu)秀博士論文選題的背后也要有一個(gè)強(qiáng)大的人格支撐。這主要體現(xiàn)在作者要有“獨(dú)立之精神”，比如在上世紀(jì)80年代中后期影響最大的“理論熱”風(fēng)氣中，溫儒敏先生卻選擇了看似“過(guò)時(shí)”的現(xiàn)實(shí)主義。再如陳平原先生，在重寫(xiě)文學(xué)史的浪潮中，雖然他們當(dāng)時(shí)已經(jīng)提出了頗具影響力的“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”的概念，但是他在選題的時(shí)候卻主動(dòng)回避了這一熱點(diǎn)。我們從這里也可以看出，熱點(diǎn)問(wèn)題是不大適合做博士論文題目的。一方面，博士論文從選題到寫(xiě)出來(lái)，一般要經(jīng)過(guò)一到兩年的時(shí)間，在這段時(shí)間里，本來(lái)很“熱”的東西很可能會(huì)變“冷”;另一方面，就是熱點(diǎn)是否真的具有學(xué)術(shù)價(jià)值，還要經(jīng)過(guò)時(shí)間的冷卻。

至于什么樣的題目才適合做博士論文，陳平原先生是這樣認(rèn)為的，“這個(gè)題目我能做，我以前的積累指向這里，以后的研究從這里出發(fā)。”［3］陳學(xué)超先生在評(píng)述溫儒敏先生的《新文學(xué)現(xiàn)實(shí)主義的流變》時(shí)，曾經(jīng)提出方法和人格與選題的必然關(guān)系。因此，博士論文的選題也不只是在于問(wèn)題本身的學(xué)術(shù)價(jià)值上，還在于這些問(wèn)題是否適合自己?？梢哉f(shuō)，博士論文在確立問(wèn)題的時(shí)候，作者需要慎重地“瞻前顧后”。所謂“瞻前”就看看自己寫(xiě)的東西以前是否有人寫(xiě)過(guò)，并且前人積累的程度如何，自己的突破點(diǎn)又在哪里。而“顧后”，則是指要清楚地意識(shí)到，博士論文在完成之后，將會(huì)如何影響自己的學(xué)術(shù)格局。有了這兩點(diǎn)，我們所寫(xiě)的博士論文不但對(duì)現(xiàn)實(shí)有意義，更會(huì)對(duì)自己有價(jià)值。

(三)打破范式思維

經(jīng)過(guò)30年的積累，在中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，有不少問(wèn)題都曾反復(fù)被人論述過(guò)。博士論文的寫(xiě)作正在越來(lái)越規(guī)范化，可同時(shí)范式化的思考方式也在慢慢形成，有不少博士論文一寫(xiě)就陷入了千篇一律的窠臼之中。如今大多數(shù)的博士論文都面臨著這樣一種危機(jī)，論文剛剛通過(guò)答辯就被人們(包括作者本人)忘卻了。在成千上萬(wàn)篇的博士論文當(dāng)中，我們要想使自己的論文不被淹沒(méi)，就需要在自己的寫(xiě)作中突出自己的特色。像溫儒敏先生的《新文學(xué)現(xiàn)實(shí)主義流變》，就是回避了理論的生搬硬套，而是以“史述”的方式完成了對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的勾勒。還有姜濤的《“新詩(shī)集”與中國(guó)新詩(shī)的發(fā)生》也是很有特色的論文，它通過(guò)“新詩(shī)集”的成集和接受，從文學(xué)史的現(xiàn)場(chǎng)出發(fā)，進(jìn)而對(duì)以往的文學(xué)史觀念提出質(zhì)詢。

博士論文要拒絕被遺忘，就必須擁有自己的獨(dú)特價(jià)值，也就是所謂的創(chuàng)新。至于我們?nèi)绾尾拍軐?shí)現(xiàn)創(chuàng)新，陳思和先生給出的說(shuō)法是很有啟發(fā)性的，“我所認(rèn)為的理論創(chuàng)新，應(yīng)該是既有嚴(yán)格的學(xué)術(shù)規(guī)范，又有充分的獨(dú)立見(jiàn)解;既有豐厚的前人成果的依據(jù)，又能在科學(xué)研究的崎嶇小道上努力奮進(jìn);既不動(dòng)輒以原創(chuàng)自居，又能夠打開(kāi)新的研究空間?！保?］可見(jiàn)，創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)并不是從理論或觀念入手的，而是以前人的研究成果為依據(jù)，融入自己的主觀體驗(yàn)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。在博士論文的寫(xiě)作當(dāng)中，首先應(yīng)當(dāng)突破的就是“范式化”的思考模式，多深入吸納前人的成果，多掌握具體的史料，少一些因果式的邏輯推理。如果我們處處能以豐富的材料為基礎(chǔ)，從文學(xué)史的現(xiàn)場(chǎng)出發(fā)，那么“范式危機(jī)”就會(huì)不攻自破。

(四)學(xué)科本位觀念

對(duì)于整個(gè)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的研究而言，這兩千多篇博士論文可謂是一筆殷實(shí)的財(cái)富，其中有不少篇目都能讓我們從中受益匪淺。從這些優(yōu)秀的博士論文當(dāng)中，我們也可以清晰地感覺(jué)到，一篇優(yōu)秀博士論文無(wú)論它解決的是什么問(wèn)題，它創(chuàng)新的方向在哪里，以及它是以哪種方式論述的，最終它都不能離開(kāi)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科這條主線。學(xué)科本位觀念，不僅是一篇文學(xué)博士論文成功的基礎(chǔ)，也是它在具體研究當(dāng)中獲取創(chuàng)新和拓展的前提和歸宿。

隨著中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的整體推進(jìn)，尤其是近些年來(lái)，跨學(xué)科研究在博士論文中占有的“份額”越來(lái)越大，跨界研究的現(xiàn)象也越來(lái)越突出。此時(shí)，學(xué)科本位觀念非但不會(huì)喪失它應(yīng)有的意義，而且也成為了當(dāng)前博士論文寫(xiě)作的一條紅線。溫儒敏先生以前就此曾提出過(guò)警示，“跨學(xué)科也不等于完全打亂和取消學(xué)科分野?！保?］尤其是在當(dāng)前的論文寫(xiě)作當(dāng)中，我們所采取的跨學(xué)科研究方法只是一種視角的借鑒，切忌忽略“賓”與“主”之間的區(qū)別和界限，尤當(dāng)避諱的就是“喧賓奪主”。也就是說(shuō)，無(wú)論我們是從何種角度切入，首先不能喪失的就是中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專業(yè)的學(xué)科主體性，只有這樣我們的拓展和創(chuàng)新才會(huì)有其現(xiàn)實(shí)意義和理論依據(jù)。比如2002年姜濤的《“新詩(shī)集”與中國(guó)新詩(shī)的發(fā)生》和2008年冷川的《20 世紀(jì)20年代的外交事件與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)民族話語(yǔ)的發(fā)生》，雖然它們都是帶有跨學(xué)科性質(zhì)的研究，但是他們最終的立足點(diǎn)卻都是在中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。一篇博士論文只有先對(duì)自己本學(xué)科的研究有所貢獻(xiàn)，才能談得上后來(lái)的廣泛影響力。我們?cè)倏辞拜厒兞粝碌哪切┙?jīng)典佳作，它們?cè)谥袊?guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究領(lǐng)域內(nèi)也無(wú)不是濃墨重彩的一筆。

［1］許志英．關(guān)于中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)博士論文選題［J］．黃河，2003(12)．

［2］溫儒敏．現(xiàn)代文學(xué)研究的“邊界”及“價(jià)值尺度”問(wèn)題［J］．華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版)，2011(1)．

［3］陳平原．博士論文只是一張入場(chǎng)券［N］．中華讀書(shū)報(bào)，2003－03－05．

［4］陳思和．研究生論文是否需要有“原創(chuàng)性”［J］．中國(guó)比較文學(xué)，2005(2):31．

［5］溫儒敏．現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究中的“空洞化”現(xiàn)象［J］．文藝研究，2004(3)．