摘 要：民法典總則編規(guī)定法律適用規(guī)則，是1804年《法國(guó)民法典》創(chuàng)設(shè)的立法例，200多年來被絕大多數(shù)國(guó)家所借鑒，成為大多數(shù)民法典的立法通例。20世紀(jì)初葉，我國(guó)清末西法東漸，變律為法，制定《大清民律草案》時(shí)，依照我國(guó)古代立法習(xí)慣，創(chuàng)設(shè)了法例制度，用以概括民法適用規(guī)則，并被民國(guó)民法所確立。1949年之后，我國(guó)的民法草案及《民法通則》都沒有規(guī)定法例規(guī)則，民法適用方法欠缺，導(dǎo)致民事司法不統(tǒng)一。制定我國(guó)民法典總則編，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持規(guī)定具有中國(guó)特色的法例制度，明確民法的一般適用方法，對(duì)于統(tǒng)一我國(guó)民事法律規(guī)范的適用，將會(huì)起到重大作用。

關(guān)鍵詞：民法總則;法例;法源;不得拒絕裁判;法律適用方法

作者簡(jiǎn)介：楊立新，男，教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心主任、法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，從事民商法研究。

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“完善以憲法為核心的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系研究”，項(xiàng)目編號(hào)：14ZDC008

中圖分類號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-7504（2015）04-0084-06

在我國(guó)近代民事立法中，有一個(gè)對(duì)照鮮明的現(xiàn)象，即1949年之前的民法典或者草案大多規(guī)定法例規(guī)則，而1949年之后，不論是歷次民法草案還是《民法通則》以及2002年民法草案，都沒有規(guī)定法例規(guī)則。在制定民法典總則編時(shí)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步討論這個(gè)問題，確定是否應(yīng)當(dāng)規(guī)定法例規(guī)則。本文對(duì)此采肯定意見。

一、法例的概念及民法總則規(guī)定法例的作用

在我國(guó)民法百年發(fā)展史上，《民國(guó)民法》第一章規(guī)定了法例。其第1條規(guī)定了“民事，法律所未規(guī)定者，依習(xí)慣;無習(xí)慣者，依法理”;第2條規(guī)定了“民事所適用習(xí)慣，以不背于公共秩序或者善良風(fēng)俗者為限”。向前推展，《民國(guó)民律草案》沒有規(guī)定法例，是從“人”的規(guī)定開始的;再之前的《大清民律草案》則規(guī)定了法例，主要內(nèi)容是三條：第1條規(guī)定“民事本律所未規(guī)定者，依習(xí)慣法;無習(xí)慣法者，依法理”;第2條規(guī)定“行使權(quán)利，履行義務(wù)，應(yīng)依誠(chéng)實(shí)及信用方法”;第3條規(guī)定“關(guān)于權(quán)利效力之善意，以無惡意之反證者為限，推定其為善意”。向后推展，“偽滿洲國(guó)民法”沒有規(guī)定法例，關(guān)于通則的規(guī)定中有兩個(gè)條文屬于法例：第1條規(guī)定“關(guān)于民事，法令無規(guī)定之事項(xiàng)，依習(xí)慣法;無習(xí)慣法者，依條理”;第2條規(guī)定“權(quán)利之行使及義務(wù)之履行，須以誠(chéng)實(shí)且從信義為之”。再向后，即現(xiàn)行《民法通則》沒有規(guī)定法例，2002年民法草案也沒有對(duì)此作出規(guī)定。

在各國(guó)民法典中，盡管沒有明文規(guī)定稱之為“法例”，但大多數(shù)民法典都有關(guān)于法例即法律適用規(guī)則的內(nèi)容。在我檢視的20部外國(guó)民法典中，明確規(guī)定法例內(nèi)容的有10部，即法國(guó)、瑞士、韓國(guó)、意大利、阿根廷、葡萄牙、日本、奧地利、智利以及紐約州民法典草案;規(guī)定有相關(guān)內(nèi)容的4部，即路易斯安那民法典、俄羅斯聯(lián)邦、越南和蒙古國(guó);完全沒有規(guī)定的6部，即朝鮮、埃塞俄比亞、巴西、加拿大魁北克、德國(guó)和荷蘭。再加上我國(guó)《澳門民法典》對(duì)此作了規(guī)定，在21部民法典（包括草案）中，規(guī)定法例內(nèi)容的有15部，沒有規(guī)定的為6部，前者占71.4%，后者占28.6%。

什么叫法例？梅仲協(xié)教授在他的《民法要義》中說：“法例者，民法適用之通例也?，F(xiàn)行民法法例章，計(jì)五條，不特于全部民法，可以適用，基民法法典以外之各種民事特別法規(guī)，亦應(yīng)受其支配”，“關(guān)于現(xiàn)代民法事上之基本原則，如權(quán)利濫用之不受保護(hù)，行使權(quán)利與履行義務(wù)之應(yīng)依誠(chéng)實(shí)與信用方法，善意第三人之應(yīng)受保護(hù)，與夫法院裁判，須一本公平觀念。凡此諸端，頗有規(guī)定于法例中之必要”[1]（P57）。所謂通例，一是指一般的情況，常規(guī)，慣例，二是指較普遍的規(guī)律。[2]（P1303）因而法例即民法適用的通例，或者稱之為民法適用的一般規(guī)則。

民法總則規(guī)定民法適用的一般規(guī)則，是大多數(shù)民法典總則編的編纂通例，其價(jià)值是在司法實(shí)踐中用以指導(dǎo)民法的具體適用。

為什么我國(guó)第一部民律草案和第一部民法典，在規(guī)定法律適用規(guī)則時(shí)使用國(guó)外沒有使用過的“法例”概念呢？梅仲協(xié)教授指出：“法例一語，由來舊矣。李悝法經(jīng)，稱為具法，魏因漢律，改具律為刑名第一。晉賈充等增損漢魏律，于魏刑名律中，分為法例律。宋齊梁及后魏，因而不改。爰至北齊，并刑名法例為名例，后周復(fù)為刑名，隋因北齊，更為名律，唐因于隋，相承不改。”[1]（P57，注一）上述具法、刑名、法例、名例、名律等不同稱謂，都是指法律適用的一般規(guī)則，最早使用法例者為魏律，及于后世五代律令?？梢?，我國(guó)第一部民律和第一部民法設(shè)置“法例”章，源于我國(guó)法律的傳統(tǒng)，實(shí)在是我國(guó)民法的特色，是源于中國(guó)、發(fā)展于中國(guó)的典型中國(guó)特色。

但是，100多年來我國(guó)民事立法的這一中國(guó)特色，被1949年以后的民事立法所中斷。不僅在1950年《婚姻法》中沒有規(guī)定法例，即使在1986年《民法通則》以及2002年民法草案中，也都沒有規(guī)定法例。其后果是，直至今天的民事司法，絕大多數(shù)民事法官不敢引用習(xí)慣或者法理作為補(bǔ)充民事立法不足的法源作出判決，經(jīng)常出現(xiàn)法院對(duì)沒有法律明文規(guī)定的民事糾紛案件推出門了事的情形。這樣的現(xiàn)象不能再繼續(xù)下去了。

至于我國(guó)《民法通則》和2002年民法草案為什么不規(guī)定法例，沒有看到明確說明。依照我的推測(cè)，應(yīng)當(dāng)主要是受《蘇俄民法典》的影響，不僅1922年《蘇俄民法典》、1961年《蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)聯(lián)盟及各加盟共和國(guó)民法立法綱要》以及1964年《蘇俄民法典》沒有規(guī)定法律適用一般規(guī)則，而且1994年《俄羅斯聯(lián)邦民法典》也沒有規(guī)定系統(tǒng)的法律適用一般規(guī)則。這可能是我國(guó)《民法通則》以及2002年民法草案沒有規(guī)定法例的主要原因。

二、民法典總則編規(guī)定法例究竟應(yīng)當(dāng)規(guī)定哪些內(nèi)容

與我國(guó)民法立法和民法草案對(duì)法例的做法不同，在目前所有看到的民法典草案的建議稿中，例如梁慧星教授主持起草的《中國(guó)民法典草案建議稿》[3]、王利明教授主持起草的《中國(guó)民法典學(xué)者建議稿及立法理由·總則編》[4]、徐國(guó)棟教授主持起草的《綠色民法典草案》[5]，以及本人主持起草的所謂2.0版的《民法典·總則編》建議稿1，都規(guī)定了與法例相關(guān)的內(nèi)容，其中梁慧星教授稿是在第一章“基本原則”中規(guī)定，王利明教授稿是在第一章第一節(jié)中規(guī)定為“民事法律規(guī)范的適用”，徐國(guó)棟教授稿規(guī)定在“預(yù)備性規(guī)定”的“基本原則”中。在本人的建議稿中，直接規(guī)定了“法例”一節(jié)，恢復(fù)了我國(guó)民法典歷史的中國(guó)特色。

民法總則規(guī)定法例，究竟應(yīng)當(dāng)規(guī)定哪些內(nèi)容，先作一些比較法的研究。

（一）其他國(guó)家和地區(qū)民法典的規(guī)定

1. 《法國(guó)民法典》關(guān)于法律適用規(guī)則的規(guī)定比較簡(jiǎn)明。第4條：“法官借口法律無規(guī)定、規(guī)定不明確或不完備而拒絕審判者，得以拒絕審判罪追訴之?！钡?條：“禁止法官對(duì)其審理的案件以一般規(guī)則性籠統(tǒng)條款進(jìn)行判決。”第6條：“任何人不得以特別約定違反有關(guān)公共秩序和善良風(fēng)俗之法律?！?/p>

2. 《瑞士民法典》在引言部分，第1條規(guī)定：“（1）凡依本法文字或釋義有相應(yīng)規(guī)定的任何法律問題，一律適用本法。（2）無法從本法得出相應(yīng)規(guī)定時(shí)，法官應(yīng)依據(jù)習(xí)慣法裁判;如無習(xí)慣法時(shí)，依據(jù)自己如作為立法者應(yīng)提出的規(guī)則裁判。（3）在前一款的情況下，法官應(yīng)依據(jù)公認(rèn)的學(xué)理和慣例?！钡?條規(guī)定了誠(chéng)實(shí)信用，濫用權(quán)利不受保護(hù);第3條規(guī)定善意推定;第4條規(guī)定法官自由裁量權(quán)。

3. 《韓國(guó)民法典》第1條規(guī)定法律適用規(guī)則，即無法律規(guī)定依習(xí)慣法，如無習(xí)慣法依法理;第2條規(guī)定信義誠(chéng)實(shí)原則，權(quán)利不得濫用。

4. 《意大利民法典》第一章“法源”規(guī)定，法律、條例、行業(yè)規(guī)則、慣例，均為法源;第二章“法律適用”的內(nèi)容，規(guī)定了法律的效力、法律解釋以及禁止類推原則。

5. 《阿根廷民法典》在“各序題”的第15條規(guī)定：“法官不得借口法律未作規(guī)定、不明確或者不完備而拒絕裁判。”之后規(guī)定法律解釋，規(guī)定習(xí)俗和慣例的適用規(guī)則。

6. 《紐約州民法典草案》第1條規(guī)定了一般性規(guī)定和結(jié)構(gòu);第2條規(guī)定法律是州主權(quán)機(jī)關(guān)制定的財(cái)產(chǎn)與行為規(guī)則;第4條規(guī)定習(xí)慣法是法源。

7. 《葡萄牙民法典》第一編“法律、法律之解釋及適用”，第1條規(guī)定法律是法之直接淵源，第2條規(guī)定判例，第3條規(guī)定習(xí)慣，第4條規(guī)定衡平原則;第二章“法律之生效、解釋及適用”，第8條規(guī)定法院不得拒絕審判，不得借口排除法律的適用，第9條規(guī)定法律解釋，第10條規(guī)定法律漏洞。

8. 《日本民法典》第一章“通則”第1條規(guī)定基本原則，私權(quán)必須適合公共福祉，權(quán)利行使及義務(wù)履行必須遵守信義，以誠(chéng)實(shí)為之，權(quán)利不得濫用;第2條規(guī)定本法須以個(gè)人的尊嚴(yán)及男女兩性平等為宗旨解釋。

9. 《奧地利普通民法典》序編第6條及以下規(guī)定法律解釋，第9條規(guī)定法律保持其效力，法律規(guī)范的其他形式，第10條規(guī)定習(xí)慣，第11條規(guī)定省的法規(guī)，第12條法院判決。

10. 《智利共和國(guó)民法典》“序題”第一節(jié)“法律”，第1條規(guī)定法律的界定;第2條規(guī)定習(xí)慣僅在被法律承認(rèn)的情況下構(gòu)成法律;第3條規(guī)定法律的解釋原則;第4條規(guī)定特別法規(guī)定優(yōu)先于本法典而適用;第5條規(guī)定法院應(yīng)當(dāng)向總統(tǒng)匯報(bào)法律漏洞。

11. 《路易斯安那民法典》首編第一章“總則”，規(guī)定法律淵源是立法和習(xí)慣，規(guī)定了法律的溯及力、效力;第二章規(guī)定法律解釋;第三章規(guī)定法律沖突。

12. 《俄羅斯聯(lián)邦民法典》總則編第3條規(guī)定民事立法和含有民法規(guī)范的其他文件即特別法，第5條規(guī)定交易習(xí)慣的效力，第6條規(guī)定民事立法的類推適用。

13. 《越南民法典》第14條規(guī)定：“在法律無規(guī)定且當(dāng)事人各方未約定的情形，可適用習(xí)慣或類似的法律規(guī)定，但不得違反本法典規(guī)定的原則?！?/p>

14. 《蒙古國(guó)民法典》第2條規(guī)定“民事法律規(guī)范”，第1款規(guī)定民事法律規(guī)范的范圍，第2款規(guī)定法院不得適用違反憲法、本法典的基本原則的其他法律，第4款規(guī)定民事立法無溯及力。

（二）我國(guó)歷史上的民法及草案的規(guī)定

在我國(guó)歷史上的民法草案以及民法典中，規(guī)定法例的情況是：《大清民律草案》第一章“法例”，第1條規(guī)定，民事本律所未規(guī)定者，依習(xí)慣法，無習(xí)慣法者，依條理;第2條規(guī)定，行使權(quán)利，履行義務(wù)，應(yīng)依誠(chéng)實(shí)及信用方法;第3條規(guī)定，關(guān)于權(quán)利效力之善意，以無惡意之反證者為限，推定其為善意?！睹駠?guó)民法》第一章“法例”，第一條規(guī)定，民事，法律所未規(guī)定者，依習(xí)慣，無習(xí)慣者，依法理;第2條規(guī)定，民事所適用習(xí)慣，以不背于公共秩序或者善良風(fēng)俗者為限?！皞螡M洲國(guó)民法”第一章總則第1條規(guī)定，關(guān)于民事，法令無規(guī)定之事項(xiàng)，依習(xí)慣法;無習(xí)慣法者，依條理;第2條，權(quán)利之行使及義務(wù)之履行，須以誠(chéng)實(shí)且從信義為之。我國(guó)澳門特別行政區(qū)現(xiàn)行《澳門民法典》對(duì)此規(guī)定的內(nèi)容較多，包括法源、習(xí)慣之法律價(jià)值、衡平原則之價(jià)值等。

（三）我國(guó)學(xué)者編纂的民法典草案建議稿有關(guān)法例的規(guī)定

梁慧星教授主持編纂的《中國(guó)民法典草案建議稿》，第8條規(guī)定了禁止權(quán)利濫用原則;第9條規(guī)定法律適用規(guī)則：“民事關(guān)系，本法和其他法律都有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用其他法律的規(guī)定;本法和其他法律都沒有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣;既沒有法律規(guī)定也沒有習(xí)慣的，可以適用公認(rèn)的法理?！?/p>

王利明教授主持起草的《中國(guó)民法典學(xué)者建議稿》總則編第一章“一般規(guī)定”第二節(jié)規(guī)定“民事法律規(guī)范的適用”，相當(dāng)于法例，第9條規(guī)定：“對(duì)于民事糾紛案件，人民法院不得以法律沒有規(guī)定為由拒絕受理或者裁判。”第10條規(guī)定：“對(duì)同一法律關(guān)系，法律中的新的規(guī)定與舊的規(guī)定不一致的，適用新的規(guī)定。但法律事實(shí)發(fā)生之時(shí)舊法尚不失效，且更有利于保護(hù)當(dāng)事人權(quán)利的，仍從其規(guī)定?！钡?1條規(guī)定：“對(duì)同一法律關(guān)系，本法和同位階的其他特別法律都有特別規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用其他特別法律的規(guī)定;本法的特別規(guī)定與一般規(guī)定不一致的，適用特別規(guī)定?！钡?2條規(guī)定：“本法和其他法律都沒有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)習(xí)慣;沒有習(xí)慣的，依據(jù)本法確定的基本原則參照法理處理?！薄扒翱钏Q習(xí)慣，不得違背法律、行政法規(guī)的強(qiáng)行性規(guī)定以及公序良俗原則的要求?！薄耙罁?jù)本法確定的基本原則參照法理作出裁判時(shí)，人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在裁判文書中就所依據(jù)的原則、所參照的法理以及裁判理由進(jìn)行詳細(xì)的論證和說明。”

徐國(guó)棟《綠色民法典草案》第一題“預(yù)備性規(guī)定”第二章規(guī)定“基本原則”，第12條規(guī)定了法律補(bǔ)充原則：“法官審理民事案件，有法律的適用法律，無法律的，依次適用如下法律補(bǔ)充淵源：1.習(xí)慣;2.事理之性質(zhì);3.法理;4.同法族的外國(guó)法?！?/p>

（四）比較法研究結(jié)論

綜合比較起來，在民法總則中有關(guān)法例的規(guī)定，有以下幾點(diǎn)特別值得重視：

第一，在大多數(shù)民法典中，都規(guī)定了法例或者法律適用規(guī)則。事實(shí)上，這是民法總則必須規(guī)定的內(nèi)容，用以指導(dǎo)法院在司法實(shí)踐中具體適用民法以及其他民法特別法，對(duì)案件進(jìn)行裁判。而法例的稱謂為我國(guó)民法所特有，繼受中國(guó)古代法律的概念，具有中國(guó)特色。我國(guó)學(xué)者建議稿雖然不都稱之為法例，但都規(guī)定了相應(yīng)的內(nèi)容，意見是一致的。

第二，在法例的具體規(guī)則中，最為重要的是關(guān)于法源的規(guī)定，即規(guī)定民法的表現(xiàn)形式，特別是要規(guī)定數(shù)種法源適用的先后順序，即有法律依法律、無法律依習(xí)慣、無習(xí)慣依法理。這是說，民法之淵源為二，一是制定法，二是非制定法，后者包括習(xí)慣法和法理。[6]（P25）目前在我國(guó)民事立法中，最為缺少的法例就是這個(gè)規(guī)則。對(duì)此，各部民法典建議稿的意見也是一致的。

第三，法例規(guī)定對(duì)法官自由裁量的限制，明確法官不得借口法律未作規(guī)定，不明確或者不完備而拒絕裁判。更為甚者，《法國(guó)民法典》第4條還把拒絕審判規(guī)定為犯罪行為，對(duì)拒絕審判的法官予以刑事追訴。法國(guó)最高法院第三民事庭1970年4月16日認(rèn)為，兩人各自都主張對(duì)一宗不動(dòng)產(chǎn)享有所有權(quán)，法官在承認(rèn)該財(cái)產(chǎn)必定屬于其中一人的情況下，不得借口任何一方當(dāng)事人都不能證明其權(quán)利的占先地位，并且鑒定資料也不能證明將證書適用于該土地，進(jìn)而一并駁回雙方當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，屬于拒絕審判。[7]（P32）對(duì)此，我國(guó)民法建議稿多數(shù)意見一致。

第四，有些民法典規(guī)定了其他一些民法適用規(guī)則，例如公序良俗原則、法律沖突的法律適用，法律解釋規(guī)則等。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國(guó)立法習(xí)慣，在民法總則中分別規(guī)定于法律原則或者法律解釋部分之中。

三、我國(guó)民法典總則編應(yīng)當(dāng)規(guī)定法例及規(guī)定的主要內(nèi)容

（一）我國(guó)民法典總則編應(yīng)當(dāng)在“一般規(guī)定”中規(guī)定法例規(guī)則

法例，為全部法則的總括規(guī)定，為適用于民法全部的法則，應(yīng)規(guī)定于第一編的編首。民法若無法例的規(guī)定，而以應(yīng)規(guī)定的法則分列于民法各編中，組織上固不完備，即有總括的規(guī)定，其位置不列于第一編的編首，系統(tǒng)上亦有欠缺。[8]（P79）這一論述說得十分精當(dāng)，表達(dá)了民法總則編應(yīng)當(dāng)規(guī)定法例，且應(yīng)當(dāng)規(guī)定在總則編“編首”的必要性和確定性。

反觀1949年以后的我國(guó)民法，無論是草案還是《民法通則》，都沒有規(guī)定法例，將我國(guó)西法東漸以來確立的、具有中國(guó)特色的民法法例制度棄之如敝屣，十分可惜。正是由于立法沒有規(guī)定法例，使我國(guó)民事司法無視于法律適用的基本原則，絕大多數(shù)法官不敢適用習(xí)慣法，更不敢適用法理以補(bǔ)充立法之不足，卻敢于以法律無明文規(guī)定而拒絕審判。如果我國(guó)《民法通則》規(guī)定了民法的法源及適用順序，規(guī)定了法官不得拒絕審判的原則，就不會(huì)出現(xiàn)目前大量存在的“告狀難”問題。同時(shí)，關(guān)于民法規(guī)范在發(fā)生沖突時(shí)的法律適用規(guī)則，在法官中基本上是口口相傳，并無法律依據(jù)，如果明確規(guī)定了法律沖突適用規(guī)則，也不會(huì)出現(xiàn)較多的法律適用錯(cuò)誤。

因此，本人強(qiáng)烈建議，我國(guó)民法典總則編必須在第一章“一般規(guī)定”中規(guī)定法例，將民法適用的一般性規(guī)則公之于眾，既便于法官適用法律，也便于當(dāng)事人依法行使權(quán)利，對(duì)抗法院的拒絕審判行為，還便于人民群眾監(jiān)督法院依法裁判。

（二）我國(guó)民法典總則編在法例部分應(yīng)當(dāng)規(guī)定的主要內(nèi)容

1. 法源及適用順序

法源指法的淵源，是指法的存在形式。[9]（P47）民法的法源，主要是指民法典以及其他民事特別法。但是，市民社會(huì)的民事生活極其廣泛，即使制定了再?gòu)?fù)雜的民法典，也無法囊括所有的民事現(xiàn)象，故必須對(duì)民法規(guī)范不足部分補(bǔ)充其他法源，以適應(yīng)市民社會(huì)的實(shí)際生活需要。因此，民法法源就不僅指制定法，也包括習(xí)慣法和法理即非制定法。只有這樣，才能夠保障當(dāng)事人的民事權(quán)利得到充分而必要的保護(hù)，不至于被置于法院的大門之外。民法典總則編規(guī)定法例，首先就要規(guī)定法源及適用順序：“人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)依照本法以及依據(jù)本法制定的其他法律中的民事法律規(guī)范進(jìn)行;法律沒有規(guī)定的，依照習(xí)慣;沒有習(xí)慣的，依照法理?！?/p>

民法典總則編作出這樣的規(guī)定并不存在大的障礙，因?yàn)椤段餀?quán)法》就規(guī)定了相鄰關(guān)系應(yīng)當(dāng)適用習(xí)慣法填補(bǔ)法律空白的規(guī)則1，《合同法》規(guī)定了交易習(xí)慣可以作為裁判依據(jù)。2在司法實(shí)踐中，引用習(xí)慣法和法理作為裁判依據(jù)者，并不鮮見。最為典型的，就是江蘇法院在裁判人體冷凍胚胎權(quán)屬爭(zhēng)議案，一審判決和二審判決對(duì)人體冷凍胚胎的法律屬性，都適用法理予以確定。3

2. 法院不得拒絕裁判

法官不得拒絕裁判民事案件，是各國(guó)民法典規(guī)定法例的一般性規(guī)則，具有重要意義。自《法國(guó)民法典》于1804年規(guī)定了這個(gè)法律適用原則之后，受到普遍重視，為多數(shù)國(guó)家的民法典所采納。法國(guó)法院認(rèn)為，拒絕審判不僅是指拒絕“回答”（由當(dāng)事人提出的）訴訟請(qǐng)求，或者怠于審理已經(jīng)達(dá)到審理狀態(tài)（審判階段）的案件，而且從更廣泛意義上說，還統(tǒng)指國(guó)家沒有盡到司法保護(hù)個(gè)人（權(quán)利）之責(zé)任的所有情形。[7]（P32）這樣理解，法官不得拒絕裁判原則的含義顯然更為寬泛。

法官不得拒絕裁判原則的法律基礎(chǔ)，在于民法已經(jīng)確認(rèn)了民法的法源及適用順序。既然如此，法官就沒有理由拒絕當(dāng)事人要求法院裁判的理由，必須作出裁判，否則就是法官或者法院違反職責(zé)。

這樣的法律適用原則，對(duì)于我國(guó)司法實(shí)踐具有更為重要的意義，因?yàn)槲覈?guó)法院的拒絕審判行為比較常見，更需要這樣的規(guī)則予以規(guī)范。由于我國(guó)是法院獨(dú)立審判，因而不應(yīng)當(dāng)稱為法官不得拒絕裁判，而應(yīng)稱為法院不得拒絕裁判。故我國(guó)民法典總則編應(yīng)當(dāng)規(guī)定：“對(duì)于民事案件，人民法院不得以法律沒有明文規(guī)定為由，拒絕受理或者裁判。”

3. 法律的適用方法

規(guī)定民事法律的適用方法涉及兩個(gè)問題：一是出現(xiàn)法律沖突時(shí)的法律適用方法，二是總則性規(guī)定的適用方法。對(duì)此，民法典總則編應(yīng)當(dāng)分別規(guī)定法律適用方法。

首先應(yīng)當(dāng)規(guī)定，當(dāng)出現(xiàn)新法與舊法規(guī)定不一致、特別法與一般法規(guī)定不一致的法律沖突時(shí)，必須明確法律適用規(guī)則，否則就會(huì)出現(xiàn)法律適用的混亂。民法典總則編應(yīng)當(dāng)規(guī)定，對(duì)于同一法律關(guān)系，新法與舊法的規(guī)定不一致的，應(yīng)當(dāng)適用新法的規(guī)定;同位階的特別法與一般法不一致的，應(yīng)當(dāng)適用特別法的規(guī)定。這就是所謂的新法優(yōu)于舊法、特別法優(yōu)于一般法的法律適用規(guī)則。

其次應(yīng)當(dāng)規(guī)定，在民法分則以及其他民事法律規(guī)范中具體規(guī)定闕如時(shí)的法律適用方法，即民事法律規(guī)范有具體規(guī)定的應(yīng)當(dāng)適用具體規(guī)定，沒有具體規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)適用民法總則的一般規(guī)定。例如，對(duì)于被繼承人遺留的人體冷凍胚胎，如果繼承法編沒有明文規(guī)定其為遺產(chǎn)，就應(yīng)當(dāng)適用民法總則編關(guān)于人體變異物屬于特殊物的規(guī)則，確認(rèn)其為遺產(chǎn)，其繼承人有權(quán)予以繼承。1

4. 法律不溯及既往

法律不溯及既往，一般認(rèn)為屬于民法的時(shí)間效力問題，但其更重要的含義是法律適用原則。即使一部法律沒有規(guī)定時(shí)間效力，也不能違反法律不溯及既往的一般性規(guī)則。因此，法律的時(shí)間效力是具體規(guī)定，而法律不溯及既往是法律適用的一般規(guī)則，顯然后者的價(jià)值更高，具有更大的法律適用指導(dǎo)意義。因此，我國(guó)民法典總則編在法例中應(yīng)當(dāng)規(guī)定這個(gè)原則，即“民事法律的效力不溯及既往，但法律另有規(guī)定的除外。由法律規(guī)定的溯及力，不得損害憲法保障的權(quán)利”。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] 梅仲協(xié)：《民法要義》，上海：昌明書屋，1947.

[2] 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語言研究所詞典編輯室：《現(xiàn)代漢語詞典》，北京：商務(wù)印書館，2012.

[3] 梁慧星主編：《中國(guó)民法典草案建議稿》，北京：法律出版社，2003.

[4] 王利明主編：《中國(guó)民法典學(xué)者建議稿及立法理由·總則編》，北京：法律出版社，2005.

[5] 徐國(guó)棟主編：《綠色民法典草案》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.

[6] 余棨昌：《民法要論》，朝陽學(xué)院，1931.

[7] 《法國(guó)民法典》（上冊(cè)），羅結(jié)珍譯，北京：法律出版社，2004.

[8] 周新民：《民法總論》，華通書局，1934.

[9] 王澤鑒：《民法總則》（修訂版），臺(tái)北：三民書局，2008.

[責(zé)任編輯 李宏弢]

Necessity of Legal Example Regulation in the Compilation of

General Principles of Civil Law in Our Country

YANG Li-xin

（Center for the Study of Legal Science of Civil and Commercial Law， Renmin University of China， Beijing 100872， China）

Abstract： The applying principle in the compilation of civil code adopts the one in French Civil Code of 1804， which is used by many countries in the past 200 years and serves as the legislation example for many civil codes. At the beginning of the 20th century， Qing Dynasty learns from the west by changing laws to code. It formulates Draft of Civil Code of Qing Dynasty， sets up legal example regulation according to our ancient legislation habits to summarize the applying principle， which is adopted in the civil code of the Republic of China. After 1949， there is no legal example regulation in the draft of our civil law or General Principles of Civil Law and the lack of applying principle leads civil judicature not to unification. The compilation of General Principles of Civil Law in our Country should have legal example regulation with Chinese characteristics， and define the general applying method which will play a great role to unify our application of civil law regulation.

Key words： General Principles of Civil Law， legal example， legal source， not being allowed to refuse judgment， method of legal application