田玲劉沐澤王季薇

摘要：基于我國(guó)洪水保險(xiǎn)逆向選擇嚴(yán)重、缺乏單項(xiàng)洪水保險(xiǎn)產(chǎn)品的事實(shí)，以住宅洪水保險(xiǎn)為研究對(duì)象，采用VaR方法計(jì)算住宅洪水保險(xiǎn)的保費(fèi)規(guī)模；從洪災(zāi)危險(xiǎn)度、洪災(zāi)易損度以及風(fēng)險(xiǎn)防御能力三個(gè)維度評(píng)價(jià)洪水風(fēng)險(xiǎn)，測(cè)算各風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)人均保費(fèi)；將人均保費(fèi)與居民支付意愿及浙江政策性農(nóng)房保險(xiǎn)進(jìn)行比較研究。研究表明：風(fēng)險(xiǎn)區(qū)劃對(duì)保費(fèi)規(guī)模影響明顯，測(cè)算保費(fèi)與居民支付意愿存在差距，政府需對(duì)住宅洪水保險(xiǎn)提供財(cái)政支持；對(duì)房屋因?yàn)?zāi)倒塌設(shè)置賠償限額能有效控制風(fēng)險(xiǎn)，提高住宅洪水保險(xiǎn)覆蓋率。

關(guān)鍵詞：住宅洪水保險(xiǎn)；洪水風(fēng)險(xiǎn)區(qū)劃；VaR方法

中圖分類號(hào)：F840.64 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

DOI：10.3963/j.issn.16716477.2015.02.001

我國(guó)是洪水災(zāi)害多發(fā)性國(guó)家，洪水災(zāi)害造成的經(jīng)濟(jì)損失位居各類自然災(zāi)害之首，比重高達(dá)45%～55%。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1990年以來(lái)，洪水災(zāi)害對(duì)我國(guó)造成的經(jīng)濟(jì)損失巨大，年均直接經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)1202.8億元[1]，遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國(guó)家水平；與此同時(shí)，洪水災(zāi)害造成大量房屋倒塌，年均房屋倒塌達(dá)203.9萬(wàn)間[2]，對(duì)人民的生命安全、生產(chǎn)活動(dòng)都帶來(lái)了嚴(yán)重的威脅和影響。

自20世紀(jì)80年代初恢復(fù)保險(xiǎn)業(yè)以來(lái)，我國(guó)一直在洪水保險(xiǎn)領(lǐng)域進(jìn)行積極的探索嘗試，保險(xiǎn)公司和政府相互協(xié)作，推出了一些定向型（蓄洪保險(xiǎn)）、專項(xiàng)型（防洪工程保險(xiǎn)）以及政策型（農(nóng)村救災(zāi)保險(xiǎn)）洪水保險(xiǎn)，豐富了我國(guó)洪水保險(xiǎn)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。然而，我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)賠款占災(zāi)害損失不足3%，洪水損失賠付更是杯水車薪，洪水保險(xiǎn)的 “市場(chǎng)失靈”現(xiàn)象嚴(yán)重，不能滿足經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和洪災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理的需要。一方面，洪水風(fēng)險(xiǎn)的模糊性及居民對(duì)政府救助的依賴心理使得供給、需求雙重不足，逆向選擇嚴(yán)重；另一方面，我國(guó)還未建立起獨(dú)立的洪水保險(xiǎn)險(xiǎn)種，保險(xiǎn)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)單一，可選擇性小?，F(xiàn)行的洪水相關(guān)保險(xiǎn)主要包含在企業(yè)、家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、汽車保險(xiǎn)和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)等綜合性財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，但都僅作為相關(guān)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中包含的一項(xiàng)責(zé)任存在。其保險(xiǎn)條款是適用于各種自然災(zāi)害和意外事故的綜合性條款，保險(xiǎn)公司出于防范逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)的考慮，沒有設(shè)計(jì)住宅洪水保險(xiǎn)等單項(xiàng)產(chǎn)品。

洪水保險(xiǎn)產(chǎn)品作為洪水保險(xiǎn)制度的直接載體，其成功推廣的最大瓶頸在于保險(xiǎn)費(fèi)率的厘定。如何兼顧供需雙方的利益，確定洪水保險(xiǎn)價(jià)格，設(shè)計(jì)一個(gè)被保險(xiǎn)人愿意購(gòu)買、保險(xiǎn)人愿意承保的洪水保險(xiǎn)產(chǎn)品，是推行洪水保險(xiǎn)工作的關(guān)鍵。有鑒于此，本文從我國(guó)洪水保險(xiǎn)逆向選擇嚴(yán)重、缺乏單項(xiàng)洪水保險(xiǎn)的事實(shí)出發(fā)，以住宅洪水保險(xiǎn)為研究對(duì)象，結(jié)合洪水風(fēng)險(xiǎn)區(qū)劃，為住宅洪水保險(xiǎn)的定價(jià)提供一個(gè)理論基礎(chǔ)與研究范式。

一、關(guān)于洪水保險(xiǎn)定價(jià)問題的文獻(xiàn)回顧

洪水保險(xiǎn)的定價(jià)問題是制約洪水保險(xiǎn)發(fā)展和推廣的瓶頸之一，國(guó)內(nèi)外專家學(xué)者從供給與需求兩方面對(duì)洪水保險(xiǎn)的價(jià)格進(jìn)行了研究。從供給方面來(lái)講，付湘等[3]從風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)慕嵌戎朴嗊m合于洪水保險(xiǎn)的安全系數(shù)，將資本資產(chǎn)定價(jià)模型與洪水保險(xiǎn)產(chǎn)品的定價(jià)相結(jié)合，以彌補(bǔ)傳統(tǒng)定價(jià)方法的不足。吳秀君等[4]針對(duì)傳統(tǒng)的保費(fèi)計(jì)算方法中隱性保費(fèi)不足的問題，提出洪水保險(xiǎn)的失真定價(jià)原則，并結(jié)合GIS技術(shù)來(lái)計(jì)算純保費(fèi)。從需求方面來(lái)講，張琳等[5]從居民的洪水保險(xiǎn)支付意愿出發(fā)，運(yùn)用條件價(jià)值評(píng)估法（CVM），計(jì)算洪水保險(xiǎn)的需求價(jià)格。

洪水保險(xiǎn)的定價(jià)離不開損失分布擬合。不少學(xué)者采用不同的分布函數(shù)對(duì)災(zāi)害損失分布進(jìn)行擬合，并從中選擇最優(yōu)分布函數(shù)。在精算領(lǐng)域中，分布函數(shù)多種多樣，常用分布主要有l(wèi)ognormal、weibull、gamma分布等。Sherriek 等[6]用normal分布、lognormal分布、Beta分布、Weibull分布及Logistic分布對(duì)1972-1999年玉米及大豆產(chǎn)量進(jìn)行分布擬合，研究不同分布下的費(fèi)率差異。劉家福等[7]利用poissonlognormal復(fù)合模型對(duì)1980-2008年間的洪水災(zāi)害經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行了分析，研究表明洪水災(zāi)害經(jīng)濟(jì)損失遵從lognormal分布；庹旋[8]分別比較了lognormal、weibull、gamma分布對(duì)于洪災(zāi)損失的擬合效果，研究表明lognormal分布擬合效果最好，但尾部數(shù)據(jù)常出現(xiàn)高估或低估的現(xiàn)象，導(dǎo)致擬合結(jié)果出現(xiàn)偏差，影響保險(xiǎn)公司合理定價(jià)。

二、洪水災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的研究方法

（一）分布擬合

采用不同的分布函數(shù)對(duì)洪水災(zāi)害的住宅直接經(jīng)濟(jì)損失及房屋倒塌間數(shù)進(jìn)行擬合，即假定樣本服從某一特定分布函數(shù)，通過分布函數(shù)進(jìn)行參數(shù)估計(jì)，然后對(duì)此函數(shù)進(jìn)行擬合優(yōu)度檢驗(yàn)，從中選擇最優(yōu)分布函數(shù)。本文選取lognormal、weibull、gamma分布這三種常用的分布函數(shù)分別進(jìn)行參數(shù)估計(jì)，運(yùn)用KS檢驗(yàn)法（KolmogorovSmirnov ）檢驗(yàn)分布函數(shù)擬合優(yōu)度，選擇p值較大的為最優(yōu)分布函數(shù)。

（二）洪水災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)判

自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)判分為災(zāi)害危險(xiǎn)性與災(zāi)害易損性評(píng)判，災(zāi)害易損性又可細(xì)分為社會(huì)易損性與經(jīng)濟(jì)易損性[9]。本文以人口密度作為衡量社會(huì)易損性的指標(biāo)，以地區(qū)生產(chǎn)總值和固定資產(chǎn)投資作為衡量經(jīng)濟(jì)易損性的指標(biāo)。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合各省、市、自治區(qū)風(fēng)險(xiǎn)防御能力得到各風(fēng)險(xiǎn)區(qū)綜合風(fēng)險(xiǎn)度權(quán)重，對(duì)住宅洪水保險(xiǎn)的區(qū)域保費(fèi)規(guī)模進(jìn)行測(cè)算。

（三）VaR計(jì)算模型

VaR（Value at Risk），即在險(xiǎn)價(jià)值，由JP Morgan公司率先提出，指在一定概率水平（置信度）下，標(biāo)的在未來(lái)特定的一段時(shí)間內(nèi)的最大可能損失，可表示為：

ProbX>-VaRα=1-α（1）

對(duì)于洪水災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)，采用隨機(jī)模擬的方法計(jì)算VaR，即計(jì)算最優(yōu)分布函數(shù)，模擬年度災(zāi)害死亡人數(shù)10 000組，根據(jù)模擬結(jié)果計(jì)算特定置信水平下的VaR。

三、洪水災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)證檢驗(yàn)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源及數(shù)據(jù)處理

本文所采用的歷年洪水災(zāi)害造成的直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)據(jù)（1997-2013）來(lái)源于《中國(guó)防汛抗旱（全國(guó)洪澇災(zāi)情）》。依據(jù)水旱災(zāi)害統(tǒng)計(jì)報(bào)表制度，直接經(jīng)濟(jì)總損失包括農(nóng)林牧漁業(yè)、工業(yè)信息交通運(yùn)輸旅游業(yè)、水利設(shè)施以及其它受災(zāi)體（房屋倒塌、損毀，企業(yè)財(cái)產(chǎn)、居民家庭財(cái)產(chǎn)損失等）直接經(jīng)濟(jì)損失的總和[10]。由于本文的研究主體為住宅洪水保險(xiǎn)，不涉及農(nóng)業(yè)、工業(yè)以及水利設(shè)施，故將其從直接經(jīng)濟(jì)總損失中剔除，把其它受災(zāi)體直接經(jīng)濟(jì)損失作為住宅直接經(jīng)濟(jì)損失的替代值，并按居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)進(jìn)行調(diào)整。

房屋倒塌數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家防汛抗旱總指揮部和中華人民共和國(guó)水利部共同編制的中國(guó)水旱災(zāi)害公報(bào)?？紤]到改革開放后我國(guó)鄉(xiāng)村居住形式發(fā)生了巨大改變，房屋由草木結(jié)構(gòu)向磚瓦結(jié)構(gòu)再向鋼筋水泥結(jié)構(gòu)發(fā)展[11]，在此我們僅節(jié)選了1978-2013年房屋倒塌數(shù)據(jù)進(jìn)行分布擬合。傳統(tǒng)的土木結(jié)構(gòu)房屋由于其本身技術(shù)的局限性，無(wú)法抵抗洪水沖擊，洪災(zāi)過后，嚴(yán)重倒塌的房屋多數(shù)為土木結(jié)構(gòu)農(nóng)房。由此，本文假設(shè)因?yàn)?zāi)倒塌房屋80%為農(nóng)房。

為描述樣本數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)特征，繪制出直接經(jīng)濟(jì)損失及房屋倒塌數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)特征表，對(duì)單樣本分布進(jìn)行KS正態(tài)檢驗(yàn)，具體結(jié)果見表1。由統(tǒng)計(jì)特征可知，直接經(jīng)濟(jì)損失及房屋倒塌數(shù)據(jù)均不服從正態(tài)分布（h=1），存在一定程度右偏（skewness>0），分布曲線尖峰性不明顯，呈現(xiàn)平頂峰度。

對(duì)于自然災(zāi)害的危險(xiǎn)度區(qū)劃，我國(guó)已進(jìn)行了很多較深入的研究，本文直接引用劉麗等[12]關(guān)于單災(zāi)種危險(xiǎn)度區(qū)劃的研究成果，各地區(qū)風(fēng)險(xiǎn)防御能力指標(biāo)值來(lái)源于《中國(guó)自然災(zāi)害區(qū)劃研究進(jìn)展》。地區(qū)生產(chǎn)總值、人口總數(shù)、固定資產(chǎn)投資以及財(cái)政收入數(shù)據(jù)來(lái)源于中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)，風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域面積由《中華人民共和國(guó)地圖集》查得。

（二）參數(shù)估計(jì)與保費(fèi)測(cè)算

1.住宅直接經(jīng)濟(jì)損失分布參數(shù)估計(jì)。對(duì)lognormal、weibull、gamma這三種分布函數(shù)進(jìn)行極大似然估計(jì)，得到相對(duì)應(yīng)的參數(shù)估計(jì)值和K-S檢驗(yàn)的p值，見表2。

2.住宅洪水保險(xiǎn)保費(fèi)規(guī)模的測(cè)算。通過估計(jì)的lognormal分布進(jìn)行隨機(jī)模擬，分別模擬出10 000組房屋倒塌損失數(shù)值。通過模擬，依據(jù)不同的置信水平計(jì)算相應(yīng)的保費(fèi)規(guī)模，保費(fèi)規(guī)模隨VaR置信水平的不同而產(chǎn)生差異。伴隨著風(fēng)險(xiǎn)容忍度的減少，所需要的保費(fèi)規(guī)模呈增加趨勢(shì)，進(jìn)而人均保費(fèi)也呈增加趨勢(shì)。不同風(fēng)險(xiǎn)容忍度下保費(fèi)規(guī)模差異明顯，在99%的風(fēng)險(xiǎn)容忍度下總保費(fèi)規(guī)模為1523.044億元，在99.5%的風(fēng)險(xiǎn)容忍度下總保費(fèi)規(guī)模增加為1888.598億元，具體結(jié)果見表3。

3.基于風(fēng)險(xiǎn)區(qū)劃的保費(fèi)規(guī)模。我國(guó)幅員遼闊，地理氣候條件復(fù)雜，地域之間的自然環(huán)境和社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景存在較大的差異，保費(fèi)若按人口規(guī)模均攤便不能反映不同等級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)該根據(jù)洪災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)劃實(shí)行差別性保費(fèi)。洪水災(zāi)害的區(qū)劃（即綜合風(fēng)險(xiǎn)度Fi）由洪災(zāi)危險(xiǎn)度Wi、洪災(zāi)易損度Yi以及風(fēng)險(xiǎn)防御能力Pi三者共同決定。

由表4可知，各省、市、自治區(qū)人均保費(fèi)差異明顯，最高的是海南人均為1187.9029元，最低的是新疆為32.4804元，一定程度上反映了地區(qū)風(fēng)險(xiǎn)差異。湖南地區(qū)住宅洪水保險(xiǎn)的人均保費(fèi)為73.738元，假設(shè)附加費(fèi)用由20%的經(jīng)營(yíng)費(fèi)用和5.5%的營(yíng)業(yè)稅組成，人均總保費(fèi)將達(dá)到92.541元，遠(yuǎn)高于該地區(qū)平均支付意愿61.688元[14]。供給價(jià)格與需求價(jià)格之間存在矛盾，這是我國(guó)雖然一直積極探索洪水保險(xiǎn)卻每次都淺嘗輒止的重要原因之一。

4.考慮賠付限額的保費(fèi)規(guī)模。與直接經(jīng)濟(jì)損失相同，對(duì)1978-2013年洪水災(zāi)害造成的房屋倒塌間數(shù)進(jìn)行分布擬合。使用lognormal分布（p=0.5466）測(cè)算不同置信水平下總保費(fèi)規(guī)模，見表5。參考浙江省政策性農(nóng)房保險(xiǎn)計(jì)劃，本文對(duì)房屋因?yàn)?zāi)倒塌設(shè)置賠償限額（3600元/間）。在99%的風(fēng)險(xiǎn)容忍度下全國(guó)總保費(fèi)規(guī)模為2 410 184.62萬(wàn)元，在考慮洪災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)劃后，依據(jù)浙江省綜合風(fēng)險(xiǎn)度權(quán)重及人口，不難計(jì)算出浙江省人均住宅洪水保險(xiǎn)保費(fèi)為19.54元。文中假設(shè)農(nóng)房在倒塌房屋中占比80%，人均農(nóng)房洪水保險(xiǎn)約為15.63元。

自然災(zāi)害應(yīng)急管理工作評(píng)估報(bào)告顯示，浙江省干旱、洪澇、風(fēng)雹、臺(tái)風(fēng)和泥石流等自然災(zāi)害頻發(fā)，特別是洪澇災(zāi)害，居各種自然災(zāi)害之首。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，相較于其他自然災(zāi)害，洪災(zāi)造成的農(nóng)房倒塌占比超過65%[15]。為了保障災(zāi)后農(nóng)民能及時(shí)重建家園、恢復(fù)基本生活，浙江省于2006年啟動(dòng)了政策性農(nóng)村住房保險(xiǎn)。目前，浙江政策性農(nóng)房保險(xiǎn)已基本實(shí)現(xiàn)全省覆蓋，該保險(xiǎn)將臺(tái)風(fēng)、洪水、暴風(fēng)暴雨等絕大部分自然災(zāi)害和意外事故造成的農(nóng)房倒塌都列入了責(zé)任范圍之內(nèi)，一類風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域每戶農(nóng)戶每年保費(fèi)15元，二類風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域每戶農(nóng)戶每年保費(fèi)10元。僅考慮洪災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的估算，保費(fèi)高于浙江省實(shí)際繳納的保費(fèi)，這一方面是因?yàn)橹挥羞_(dá)到三級(jí)倒塌標(biāo)準(zhǔn)才會(huì)賠付3600元，如果被認(rèn)定為一級(jí)或二級(jí)倒塌標(biāo)準(zhǔn)，則每間房屋的賠付額分別為1000元和2000元；另一方面按規(guī)定每戶最高賠付標(biāo)準(zhǔn)為18 000元，由于多間房屋倒塌導(dǎo)致?lián)p失超過18 000元的部分不予賠付?？偟膩?lái)說(shuō)，上述住宅洪水保險(xiǎn)定價(jià)方法具有一定的科學(xué)性，對(duì)房屋因?yàn)?zāi)倒塌設(shè)置賠償限額能有效控制風(fēng)險(xiǎn)，提高了住宅洪水保險(xiǎn)覆蓋率。

四、降低洪水災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的政策建議

第一，洪水災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)區(qū)劃對(duì)于洪水保險(xiǎn)的定價(jià)具有非常重要的意義，合理的定價(jià)是洪水保險(xiǎn)市場(chǎng)持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。相較于其它自然災(zāi)害，洪水風(fēng)險(xiǎn)由于自身發(fā)生頻率高、成災(zāi)因素明的特性，更易識(shí)別和預(yù)測(cè)。本文從洪災(zāi)危險(xiǎn)度、洪災(zāi)易損度以及風(fēng)險(xiǎn)防御能力三個(gè)維度評(píng)價(jià)洪水風(fēng)險(xiǎn)，得出各省、市、自治區(qū)綜合風(fēng)險(xiǎn)度權(quán)重，為測(cè)算住宅洪水保險(xiǎn)保費(fèi)規(guī)模提供依據(jù)。我國(guó)應(yīng)該加大對(duì)洪水風(fēng)險(xiǎn)區(qū)劃的投入力度，力求設(shè)計(jì)出一套更加詳細(xì)的洪水災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)區(qū)劃圖，不僅有利于洪水保費(fèi)的厘定，更有利于我國(guó)防洪工作的開展。

第二，對(duì)于住宅洪水保險(xiǎn)的推廣政府應(yīng)該給予財(cái)稅支持。住宅洪水保險(xiǎn)屬于公共品或準(zhǔn)公共品范疇，在供給價(jià)格與需求價(jià)格之間往往存在矛盾，需要政府的積極參與。政府可投入和配給一定的公共資源，這種資源包括資金與政策。各級(jí)財(cái)政均應(yīng)當(dāng)對(duì)住宅洪水保險(xiǎn)的推廣予以一定的資金投入，對(duì)保險(xiǎn)需求方進(jìn)行保費(fèi)補(bǔ)貼，對(duì)于一些農(nóng)村困難戶施行全額補(bǔ)助。同時(shí)對(duì)經(jīng)營(yíng)該險(xiǎn)種的單位，即保險(xiǎn)供給方，予以稅收優(yōu)惠政策，減免經(jīng)辦保險(xiǎn)公司的稅負(fù)。

第三，對(duì)于政策性的農(nóng)房住宅洪水保險(xiǎn)，應(yīng)著重考慮擴(kuò)大覆蓋面，遵循“?；?、廣覆蓋”的方針，提供基本性保障。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)程度、市場(chǎng)需求、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度等設(shè)置賠償限額，一方面對(duì)單個(gè)標(biāo)的的保額采用限額管理，另一方面對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品總供給量進(jìn)行控制。以此提高保險(xiǎn)覆蓋率，解決保費(fèi)充足性問題，同時(shí)居民可自行投保商業(yè)洪水保險(xiǎn)，以滿足更高層次的風(fēng)險(xiǎn)保障需求，真正做到政策性保險(xiǎn)與商業(yè)性保險(xiǎn)相結(jié)合。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王 和.從流域經(jīng)濟(jì)學(xué)視角看洪水保險(xiǎn)[J].中國(guó)金融，2011（9）：6263.

[2]邱海軍，曹明明，胡 勝.1950-2010年中國(guó)洪澇災(zāi)情的頻率規(guī)模關(guān)系[J].自然災(zāi)害學(xué)報(bào)，2013（4）：6263。

[3]付 湘，劉慶紅，黃 俊.資本資產(chǎn)定價(jià)模型在洪水保險(xiǎn)費(fèi)率厘定中的應(yīng)用[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)：工學(xué)版，2006（2）： 2831.

[4]吳秀君，王先甲，袁紅梅.洪水保險(xiǎn)的保費(fèi)計(jì)算方法研究[J].水利經(jīng)濟(jì)，2004（6）： 1215，65.

[5]張 琳，唐林娟.基于居民支付意愿的洪水保險(xiǎn)定價(jià)研究[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2012（6）： 3136.

[6]Sherriek B J，F(xiàn) C Zanini，G D. Schnitkey S H. Irwin. Crop Insurance Valuation Under Alternative Yield Distributions[J].American Journal of Agricultural Economics，2004，86（2） ： 406449.

[7]劉家福，吳 錦，蔣衛(wèi)國(guó)，等.基于泊松對(duì)數(shù)正態(tài)復(fù)合極值模型的洪水災(zāi)害損失分析[J].自然災(zāi)害學(xué)報(bào)，2010（6）： 6166.

[8]庹 旋.我國(guó)洪災(zāi)保險(xiǎn)債券定價(jià)的蒙特卡洛仿真研究[D].長(zhǎng)沙：湖南大學(xué)，2012：64.

[9]劉 麗.自然災(zāi)害保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)分析[J].自然災(zāi)害學(xué)報(bào)，2006.15（1）：8690.

[10]水旱災(zāi)害統(tǒng)計(jì)報(bào)表制度[EB/OL].（20080617）[20141010].http：∥www.sxfb.gov.cn/article/1875.shtml.

[11]李永芳.我國(guó)鄉(xiāng)村居民居住方式的歷史變遷[J].當(dāng)代中國(guó)史研究，2002（4）：4957.

[12]劉 麗，代宏霞.中國(guó)自然災(zāi)害保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)度綜合評(píng)判與區(qū)劃[J].山地學(xué)報(bào)，2004. 22（4）： 477482.

[13]張行南，羅 健，陳 雷，等.中國(guó)洪水災(zāi)害危險(xiǎn)程度區(qū)劃[J].水利學(xué)報(bào)，2000（03）：39.

[14]劉 劍.基于居民購(gòu)買意愿的洪水保險(xiǎn)需求研究[D].長(zhǎng)沙：湖南大學(xué)，2011：66.

[15]張躍華，何文炯.政策性農(nóng)房保險(xiǎn)、社會(huì)福利與績(jī)效評(píng)估[J].保險(xiǎn)研究，2009（07）： 6575.

（責(zé)任編輯 王婷婷）