王文文,俞麗萍
體育公共服務(wù)均等化的研究最早源于西方的新公共管理理論和新公共服務(wù)理論。由于體育公共服務(wù)均等化主要涉及到體育資源總量及體育公共服務(wù)與管理資源等民生問題,所以各國政府十分重視。發(fā)達(dá)國家推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化主要有兩種思路、四種模式。圍繞確保政府提供公共服務(wù)的能力均等,形成了“財(cái)政收入均等”和“收支均衡”兩種模式;圍繞確保居民享有的公共服務(wù)水平均等,形成了“公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化”和“基本公共服務(wù)最低公平”兩種模式[1]。綜合來看,前一種思路在實(shí)踐操作中相對簡單,后一種思路更接近均等化的最終目標(biāo)。隨著全球現(xiàn)代服務(wù)業(yè)突飛猛進(jìn)的發(fā)展,公共體育產(chǎn)品的供給方式在發(fā)達(dá)國家已經(jīng)形成了體育產(chǎn)業(yè),并且正在發(fā)揮著較大的競爭優(yōu)勢,出現(xiàn)了一大批學(xué)者,如J·A曼干(1997)、戴維希伯里(2000)、克勞斯 weiermair(2003)、登哈特、普魯斯·H(2004)、戴維·奧斯本,特德·蓋布勒(2006)、伊因·亨利(2007)、徐通、丹尼斯·A.榮迪內(nèi)利、湯姆·恩特威,馬丁史提夫、西蒙格里菲思(2008)等投身于政府管理的公共利益理論→部門利益理論→市場競爭理論→激勵(lì)性理論的研究領(lǐng)域,并取得了一定的成果,目前這一研究趨勢正在世界范圍展開。
新公共服務(wù)理論研究引入我國是在20世紀(jì)80年代中期。在此之前,我國體育公共服務(wù)停留在經(jīng)驗(yàn)式的行政管理層面。改革開放以來,經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的同時(shí),體育公共服務(wù)呈明顯的非均衡發(fā)展?fàn)顟B(tài),成為制約我國社會(huì)體育和諧發(fā)展的重要因素。國內(nèi)一些學(xué)者對體育公共服務(wù)和體育資源配置的研究集中在以下3方面:1)理論方式、影響因素(董新光,劉鵬,丁鵬,肖林鵬,2007;王才興,吳昊,2008;張桂寧,樊炳有,2009;劉玉,王自清,蔡皓,2010;林峰 2011);2)效率評(píng)價(jià)、現(xiàn)狀評(píng)述(馮國有,杜志鵬,郭惠平,2007;高瑩瑩,陳玉忠,2008;邢淑霞,余濤,2009;李麗,張林,王伯超,2010;莊永達(dá),2011);3)區(qū)域配置、結(jié)構(gòu)模式(王自清,蔡皓,2005;裴立新,2006;李宗浩,董新光,郭惠平,唐宏貴,2007;顧麗枚,郭小聰,王才興,2008;劉銳峰,2009;張麗,田雨普,曹可強(qiáng),王自清,2010;陳艷林,2012;)。
研究特點(diǎn)和趨向表現(xiàn)在:1)盡管體育公共服務(wù)的改革在過去的2、30年里,在世界范圍內(nèi)已形成一股潮流,但政府對體育公共服務(wù)與管理資源等民生問題的管理不僅沒有放松,反而有所加強(qiáng);2)學(xué)者們一般都認(rèn)為資源總量不足,城鄉(xiāng)、區(qū)域、階層性差異等非均等狀態(tài)與政府管理的措施相關(guān),存在著必要條件與充分條件上的認(rèn)識(shí)分歧;3)處于不同發(fā)展階段體育公共服務(wù)均等化的政策選擇,正在成為政府管理研究關(guān)注的焦點(diǎn)。
綜上所述,國外學(xué)者對我國城市社區(qū)體育資源非均衡管理模式與公共服務(wù)的制度激勵(lì)研究比較欠缺,而我國關(guān)于公共服務(wù)的研究始于20世紀(jì)末期,研究多涉及到體育公共服務(wù)均等化概念、效率評(píng)價(jià)、結(jié)構(gòu)模式及區(qū)域資源配置等內(nèi)容,但針對中部地區(qū)體育資源非均衡管理模式與公共服務(wù)的制度激勵(lì)與發(fā)展脈絡(luò)的實(shí)證研究相對空白,急待加強(qiáng)。
體育公共服務(wù)均等化,是指為滿足公眾的公共體育需求而為其提供的一系列產(chǎn)品和服務(wù)的總和。其實(shí)質(zhì)是在承認(rèn)地域、人群存在差別的前提下,不論身份、地位及收入等狀況如何,所有社會(huì)成員能夠享有政府提供水平大體相同的公共服務(wù),強(qiáng)調(diào)享有基礎(chǔ)性的公共服務(wù)項(xiàng)目的機(jī)會(huì)均等、結(jié)果均等。它是政府公共服務(wù)均等化政策在體育領(lǐng)域的體現(xiàn)。隨著人們對體育公共服務(wù)認(rèn)識(shí)的深化和社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展,體育公共服務(wù)均等化的標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)容也會(huì)不斷變化[2]。
“激勵(lì)機(jī)制”是企業(yè)將遠(yuǎn)大理想轉(zhuǎn)化為具體事實(shí)的連接手段。制度激勵(lì)是通過一套理性化的制度來反映激勵(lì)主體與激勵(lì)客體相互作用的方式。激勵(lì)機(jī)制是在激勵(lì)主體系統(tǒng)運(yùn)用多種激勵(lì)手段使之規(guī)范化和相對固定化后,而與激勵(lì)客體相互作用、相互制約的結(jié)構(gòu)、方式、關(guān)系及演變規(guī)律的總和。
區(qū)域互動(dòng),是指某個(gè)衰敗或未開發(fā)地域,以本地方為基礎(chǔ),從人們互動(dòng)的個(gè)體的日常自然環(huán)境去研究人類群體生活的影響(這種互動(dòng)包括言語、文化、制度等等),并運(yùn)用完整的地方發(fā)展策略,促進(jìn)地域社會(huì)及經(jīng)濟(jì)的發(fā)展復(fù)蘇。
人均體育事業(yè)經(jīng)費(fèi)是衡量各地區(qū)體育事業(yè)發(fā)展水平的重要指標(biāo),可以較客觀的反映各地區(qū)的體育事業(yè)發(fā)展情況。地區(qū)收入差距自改革開放初期就一直存在,它是我國地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展長期不均衡的結(jié)果。西部地區(qū)體育事業(yè)經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足。以2008年東中西部各三個(gè)省份的體育事業(yè)經(jīng)費(fèi)的分析為例,發(fā)現(xiàn)東部三省市人均體育事業(yè)經(jīng)費(fèi)水平最高,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出中西部地區(qū)[3]。雖然數(shù)據(jù)顯示2008年青海省人均體育事業(yè)經(jīng)費(fèi)高達(dá)23.95元,但這與其人口數(shù)相對較少有關(guān)(如表1)。東部發(fā)展戰(zhàn)略和西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實(shí)施導(dǎo)致中部經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)凹陷狀態(tài),即東西部較高,中部較低。
表1 2003-2008年我國東、中、西部區(qū)域人均體育事業(yè)經(jīng)費(fèi)(單位:元)
中國現(xiàn)行財(cái)政體制的固有缺陷與我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的財(cái)政經(jīng)費(fèi)總量不足直接相關(guān)。我國農(nóng)村公共體育設(shè)施和體育指導(dǎo)員都嚴(yán)重匱乏。從第5次全國體育場地普查的數(shù)據(jù)來看:僅有66 446個(gè)體育場地在鄉(xiāng)村,而城鎮(zhèn)的體育場地則占全國的91.82%。2008年政府又在全國范圍內(nèi)新建了1 106個(gè)體育場地,其中建在農(nóng)村的有658個(gè),但僅有10個(gè)位于村莊,其余則在校園。可見,農(nóng)村大多數(shù)迫切需要得到體育鍛煉的居民因場地匱乏而無法享受應(yīng)有的體育公共服務(wù)。除此之外,農(nóng)村居民社會(huì)體育指導(dǎo)員比例只占全國的10%,這都嚴(yán)重影響了農(nóng)民參加體育鍛煉的積極性,不利于全民健身和體育公共服務(wù)均等化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)[4]。
根據(jù)2000年群眾體育調(diào)查統(tǒng)計(jì)資料,當(dāng)年我國東部地區(qū)體育人口為21.5%,人均體育消費(fèi)達(dá)到74.27元;中部地區(qū)體育人口為21.4%,人均體育消費(fèi)為49.57元;西部體育人口僅為8.1%,人均體育消費(fèi)為47.52元[5]。1996-2006年體育事業(yè)經(jīng)費(fèi)、人均體育事業(yè)經(jīng)費(fèi)東部一直是西部的2-3倍,差距較大。在2007年,這一差距進(jìn)一步拉大。
湖北省體育公共服務(wù)區(qū)域差異較明顯。省內(nèi)共有各類體育場地33 123個(gè),其中標(biāo)準(zhǔn)場地15 773個(gè),平均1 812個(gè)人擁有一片場地。各類體育場地總場地面積為54 040 285m2,標(biāo)準(zhǔn)場地為35 183 085m2,人均體育場地面積為0.9m2。在體育場地保有量上,湖北省位列全國15位,屬中等偏上水平。此外,湖北省在公共體育服務(wù)投入、社會(huì)體育指導(dǎo)力量和管理水平等指標(biāo)上大都處于全國中上游或上游水平,全省體育人口比例和公共體育服務(wù)總體水平也高于全國平均水平。
從全省所有的體育場地中,將近20%場地位于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的武漢、宜昌地區(qū),其投入也在省里居前;而在鄂東、鄂西北山區(qū)如神農(nóng)架則投入較少;人均場地面積最高的武漢市(1.51m2)是最低者荊州市(0.54m2)的近2.8倍。此外,鄂東、鄂西北部地區(qū)缺乏大型的綜合性場館,場地建設(shè)質(zhì)量差于南部。鄂東、鄂西北部地區(qū)體育場地城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)也不太合理,體育場地主要集中在城區(qū),農(nóng)村體育場地建設(shè)相對滯后,缺乏必需的場地(如表 2)[6]。
表2 湖北省十七個(gè)地市體育場地、經(jīng)費(fèi)投入情況
在社會(huì)事業(yè)和公共服務(wù)領(lǐng)域,政府管理和經(jīng)費(fèi)出現(xiàn)缺位,其結(jié)果必然是發(fā)展緩慢且分配不均[7]。在調(diào)查中部六省凹陷成因的基礎(chǔ)上,借鑒國內(nèi)外均等化發(fā)展的實(shí)踐,綜合考查中部地區(qū)的現(xiàn)狀特點(diǎn)及發(fā)展趨勢,總結(jié)民生幸福和體育公共服務(wù)均等化發(fā)展的規(guī)律;設(shè)定體育基本公共服務(wù)能力指標(biāo),目的是加快政府職能轉(zhuǎn)變,提高政府為大眾體育服務(wù)的能力。同時(shí),政府要具備調(diào)動(dòng)社會(huì)力量投入到體育公共服務(wù)中來的能力;綜合運(yùn)用管理、信息等多學(xué)科的方法,將主體與產(chǎn)品、服務(wù)方式作為體育公共服務(wù)的核心內(nèi)容;政策法規(guī)、基礎(chǔ)設(shè)施、機(jī)構(gòu)與人才、經(jīng)費(fèi)保障四者為基礎(chǔ)要素。核心內(nèi)容是區(qū)域體育公共服務(wù)均等化發(fā)展優(yōu)勢的具體體現(xiàn),基礎(chǔ)要素是區(qū)域體育公共服務(wù)均等化發(fā)展的支撐條件,從湖北的域情出發(fā),把大眾滿意度作為考核體育基本公共服務(wù)均等化評(píng)價(jià)的重要指標(biāo),把績效結(jié)果和服務(wù)對象結(jié)果作為關(guān)鍵指標(biāo),完善社會(huì)參與評(píng)估途經(jīng),確保評(píng)價(jià)體系設(shè)計(jì)的科學(xué)性與全面性。
面對東部開放、西部開發(fā)和東北振興,以武漢為龍頭的中部地區(qū)如何發(fā)展?通過地域互動(dòng)形式推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化,首先,要確保欠發(fā)達(dá)地區(qū)、農(nóng)村和弱勢群體都能享受到最低標(biāo)準(zhǔn)之上的基本公共服務(wù),解決“從無到有”的問題;其次,隨著政府財(cái)力增加,提高最低標(biāo)準(zhǔn),逐步縮小城鄉(xiāng)間、區(qū)域間的基本公共服務(wù)享有水平差距,提高公共服務(wù)的公平程度;最為重要的是“深入實(shí)施科教興鄂和人才強(qiáng)省戰(zhàn)略”,并充分發(fā)揮高?!皠?chuàng)新源”的作用,推進(jìn)高校與科研機(jī)構(gòu)、企業(yè)間的協(xié)同創(chuàng)新,著力完善區(qū)域創(chuàng)新體系。通過結(jié)構(gòu)特征→發(fā)展水平→影響因子→評(píng)價(jià)體系,構(gòu)建區(qū)域體育公共服務(wù)均等化的評(píng)估模型,對湖北體育公共服務(wù)均等化發(fā)展的時(shí)序特征進(jìn)行歸納,分析其優(yōu)劣勢,從中找出主導(dǎo)因素,因地制宜,逐步改變政府單一供給形式,為體育公共服務(wù)均等化地域互動(dòng)培植與融合研究打下基礎(chǔ)[8]。
美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧赫希曼(A.O.Hirshmon)認(rèn)為,欠發(fā)達(dá)地區(qū)不具備發(fā)達(dá)國家政府出面干預(yù)影響經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的條件,認(rèn)為外部經(jīng)濟(jì)效益本質(zhì)上是由某種生產(chǎn)上的互動(dòng)性引起的?!爸胁酷绕稹钡年P(guān)鍵就是全面實(shí)現(xiàn)中部地區(qū)資源的整合與提升。湖北正處于經(jīng)濟(jì)實(shí)力顯著提升的發(fā)展階段,基本公共服務(wù)的供給能力在大大增強(qiáng)。通過體育公共服務(wù)非均等化的現(xiàn)狀描述和成因分析,運(yùn)用系統(tǒng)學(xué)理論,對體育公共服務(wù)均等化地域互動(dòng)的形成機(jī)理進(jìn)行研究,從需求總量、結(jié)構(gòu)變化的外部因素和體育資源因素、區(qū)域因素、經(jīng)濟(jì)等其它內(nèi)部因素構(gòu)建內(nèi)、外部驅(qū)動(dòng)動(dòng)力的機(jī)制模型,揭示影響湖北地區(qū)體育公共服務(wù)均等化發(fā)展的主要因素,為促進(jìn)政府、社會(huì)、企業(yè)多中心并存的地域互動(dòng)培植模式的形成打下基礎(chǔ)。
“把湖北建設(shè)成為促進(jìn)中部地區(qū)崛起的重要戰(zhàn)略支點(diǎn)”是區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的重要選擇。針對我省城鄉(xiāng)差距突出的問題,在政府把更多的財(cái)力投向民生領(lǐng)域時(shí),應(yīng)科學(xué)設(shè)立量化的民生發(fā)展考核指標(biāo),切實(shí)提升城市的幸福感。堅(jiān)持以政府為主體提供服務(wù)的同時(shí),關(guān)鍵還在于體育公共服務(wù)均等化地域活化互動(dòng)機(jī)理的形成與培植,采取理念先行,政策保障在后的方式[9],通過政策規(guī)劃、均衡協(xié)調(diào)、資源整合、市場功能融合、信息共享等區(qū)域協(xié)作互動(dòng)的機(jī)制,充分發(fā)揮市場、社會(huì)力量的作用,形成公共產(chǎn)品供給主體多元化的格局,實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)、城鄉(xiāng)并進(jìn),推動(dòng)區(qū)域公共體育的協(xié)調(diào)發(fā)展(如圖1)。
圖1 湖北體育公共服務(wù)均等化的區(qū)域互動(dòng)培育模式
體育公共服務(wù)非均等化成為制約我國體育事業(yè)發(fā)展的瓶頸性問題。通過體育公共服務(wù)均等化的地域互動(dòng),促進(jìn)體育資源有效地利用,彌補(bǔ)部分地區(qū)、群眾體育資源短缺的現(xiàn)狀;在加強(qiáng)培育與搭建合作的同時(shí),為政府管制的優(yōu)化和改革提供空間,對公共服務(wù)均等化的績效考核體系更具針對性和現(xiàn)實(shí)意義;探討區(qū)域體育公共服務(wù)均等化的有效實(shí)施路徑,加大對農(nóng)村體育公共服務(wù)的扶持力度,不斷縮小城鄉(xiāng)間體育公共服務(wù)上的差距,實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和可持續(xù)發(fā)展,提高社會(huì)的整體福利水平,對促進(jìn)社會(huì)和諧、緩解社會(huì)矛盾具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
[1]顧麗梅.英、美、新加坡公共服務(wù)模式比較研究——理論、模式及其變遷[J].浙江學(xué)刊,2008(5).
[2]程 嵐.完善公共財(cái)政體制,實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化[J].中央財(cái)政大學(xué)報(bào),2000(10).
[3]俞麗萍.體育公共服務(wù)均等化的財(cái)政分析[J].體育文化導(dǎo)刊,2012(7).
[4]董新光.論公共體育資源配置的不平衡及改革取向[J].體育文化導(dǎo)刊,2007(3).
[5]中國群眾體育現(xiàn)狀調(diào)查課題組.中國群眾體育調(diào)查與研究(2001年)[M].北京:北京體育大學(xué)出版社,2005.
[6]第五次全國體育場地普查辦公室.第五次全國體育場地普查數(shù)據(jù)公報(bào)[N].中國體育報(bào),2005-02-03.
[7]周傳志.論體育資源配置的公正[J].湖北體育科技,2006(6).
[8]馮國有.體育公共服務(wù)均等化及其財(cái)政政策選擇[J].上海體育學(xué)院學(xué)報(bào),2007:31(6)
[9]雷 慧,歐陽新輝.區(qū)域體育資源與大學(xué)體育文化的互動(dòng)發(fā)展探析[J].湖北體育科技,2013(2).