茄學萍?盧光輝

摘要：民族地區(qū)的群體性事件已嚴重危害社會的穩(wěn)定，又因其涉及民族、宗教問題就更為復雜，探討民族地區(qū)群體性事件發(fā)生的心理機制可以為有效預防此類事件提供理論依據(jù)。這類事件的社會心理因素主要涉及群體（民族）認同、群體相對剝奪、群體效能、群體憤怒情緒，其中相對剝奪在群體認同和群體性事件間起中介作用；群體效能在群體認同和群體性事件間起中介作用；群際情緒在群體認同與群體性事件間起中介作用；群際情緒在相對剝奪與群體性事件間起中介作用；群際情緒在群體效能與群體性事件間起調(diào)節(jié)作用。根據(jù)它們之間的關系建構其社會心理模型，以期為民族地區(qū)群體性事件的減少提供幫助。

關鍵詞：民族地區(qū)；群體性事件；心理模型分類號B8491問題提出

相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，過去十年我國群體性事件增加了五倍，且暴力化、規(guī)?；攸c日益明顯，成為影響社會主義和諧和社會穩(wěn)定的突出問題。群體性事件，是指某些利益要求相同或相近的群眾或者個別組織與團體，在利益不能得到滿足或受到損害時，聚眾共同實施違反國家法律、法規(guī)、規(guī)章，擾亂社會秩序，危害公共安全、侵犯公民人身安全和公私財產(chǎn)安全的行為。其主要表現(xiàn)形式有溫和型的集體請愿、張貼海報、散發(fā)傳單等（梅珍生，胡靜，2006）；激烈型的罷工、罷市、罷課、罷餐，靜坐，示威游行，非法集會，沖擊國家機關，非法占據(jù)公共場所，堵塞交通，聚眾滋事，聚眾哄搶，聚眾械斗以及打砸搶行為等。而民族地區(qū)由于其民族、宗教問題使群體性事件的誘發(fā)因素相對更加復雜，例如各教派間爭奪教權、繼承權，少數(shù)民族生態(tài)移民管理，民族社區(qū)拆遷改造，城市擴建征用少數(shù)民族土地等社會問題往往會誘發(fā)民族地區(qū)的群體性事件。諸如新疆烏魯木齊“7·5”事件、拉薩“3·14”事件、貴州甕安事件、內(nèi)蒙古錫林浩特“5·11”“5·15”事件、寧夏海原事件、河南中牟事件等，處理過程中因涉及民族關系、宗教信仰而難度加大，因此研究民族地區(qū)群體性事件激發(fā)的各方面因素顯得尤為重要。近年來，很多學科都從自身體系出發(fā)，對群體事件產(chǎn)生的根源做了較為宏觀的深刻分析。如社會學研究認為，群體事件激發(fā)的主要原因是社會形態(tài)、結構變遷的轉型期，經(jīng)濟格局調(diào)整，民眾利益分配不均衡，導致民眾心理失衡、社會信任危機（楊勇，2007）。政治學研究認為，其原因在于政治體制不健全、不完善，社會政治生活存在一些弊端，群眾合法的政治參與渠道受阻（陳松林，張暢，雷儒金，2011）。法學研究認為，群體事件是由于民眾法制觀念的誤區(qū)與模糊，在維權過程中又由于我國法律制度不健全，法治不公，訴訟救濟渠道不暢所致（陳晉勝，介新玲，2003）。然而群體性事件是一種多因素共同作用下的特殊社會群體行為，在探討諸多宏觀影響因素的同時，應從微觀層面，結合社會認知與群體動力相關理論，研究分析群體性事件發(fā)生的心理機制，并最終建構出群體性事件發(fā)生的心理學模型，在此基礎上為制定較為合理的群體性事件的預警干預提供理論依據(jù)。

2民族地區(qū)群體性事件激發(fā)的心理因素分析

目前對于群體性事件的研究大都基于這類事件爆發(fā)的理論模型，提出一些預警指標或策略。盡管學者們所采用的方法和樣本不同，但都集中于回答人們?yōu)槭裁磿⑴c到群體事件中，哪些因素會導致他們參與，我們該如何預防。梳理國內(nèi)外文獻可知，群體性事件激發(fā)的心理變量主要集中于相對剝奪、群體認同、群體效能，近來更多學者開始探討群際情緒在群體性事件中的作用。

2.1相對剝奪與民族地區(qū)群體性事件的關系

相對剝奪感是指與參照群體相比，個體對自己不利地位的感知狀態(tài)。根據(jù)參照群體的不同水平，相對剝奪可分為個體相對剝奪和群體相對剝奪（Walker & Smith，2002）。前者是個體將自身與內(nèi)群體或外群體成員進行比較而產(chǎn)生的剝奪感，與個體對自身所受對待的不滿有關；當個體將自己所屬群體的現(xiàn)狀或結果與某一外群體相比，感覺本群體處于一種弱勢或不利的地位時，就會產(chǎn)生群體相對剝奪（Runciman，1966）。

國內(nèi)學者認為，相對剝奪反映了個體在現(xiàn)實中缺乏渴望擁有的對象的狀態(tài)（張書維，周潔，王二平，2009）。在現(xiàn)實中，即使某一群體本身的處境已有所改善，若改善的程度低于其他參照群體或自身的預期，也會產(chǎn)生相對剝奪。大量研究表明，與個體相對剝奪相比，群體相對剝奪更易導致集群行為（張書維，王二平，周潔，2012）。因為個體的相對剝奪可能會因個人自身力量及社會等因素潛藏較長時間而不被察覺，當相同年齡、相同職業(yè)或其他社會身份相同的社會群體成員都有相似的相對剝奪經(jīng)歷時，人們的群體相對剝奪感則容易喚起?？梢娙后w認同在群體相對剝奪和群體性事件中起了非常關鍵的作用。有國內(nèi)學者認為，集群認同在相對剝奪-滿意與集群行為間起調(diào)節(jié)作用：高集群認同下，相對剝奪的個體比相對滿意的個體會更多參與集群行為；低集群認同下，二者參與集群行為的傾向沒有顯著差異（張書維，王二平，周潔，2010）。但另有學者認為，相對剝奪在群體認同和集群行為間起中介作用（Van Zomeren，Postmes， & Spears， 2008）?？梢?，相對剝奪確實可以正向預測民族地區(qū)群體性事件，但又有一些中介或調(diào)節(jié)變量在起作用。

我國民族地區(qū)大都處于西部山區(qū)、牧區(qū)等，自然生態(tài)環(huán)境脆弱、多變，雖然國家在民族政策上給予了少數(shù)民族諸多優(yōu)惠，但因地域、交通、投資等原因，我國部分民族地區(qū)仍處于貧困狀態(tài)。這種因經(jīng)濟發(fā)展帶來的不平衡現(xiàn)象致使不同階層利益分配不均，貧富差距加大。2012年我國官方基尼系數(shù)達0474，這已超過了國際警戒線0.3～0.4，成為社會穩(wěn)定的隱患。富者愈富、貧者愈貧，尤其在少數(shù)民族地區(qū)，公權異化、貪污腐敗、社會管理不民主，致使越來越多的少數(shù)民族通過社會比較產(chǎn)生一種自身利益被剝奪、地位低于他人的挫折感，并由此產(chǎn)生強烈的相對剝奪感和嚴重的社會不公正感。不平則鳴，在某種程度上，群體性事件不外是某些特定的社會成員或群體對社會不公表達不滿或宣泄情緒的一種方式（王春光，崔爽，盧紹君，2013）。

2.2群體認同與民族地區(qū)群體性事件的關系

群體認同源自社會認同，Tajfel將社會認同界定為“自我概念的一部分，來源于個體對其屬于某一特定社會群體的認識，同時認識到作為該群體成員所能獲得的情感和價值意義”。社會認同理論認為自我的建構是通過群體分類來實現(xiàn)的。個體從所屬的不同群體中獲得各種群體身份，進而建構自我概念并將其表征于頭腦中，從而指導其行為，并產(chǎn)生內(nèi)群體偏好和外群體偏見（佐斌，2011）。故群體認同指個體與群體基于群體成員身份意義的心理聯(lián)系，也就是說，將群體成員身份整合或融入個體自我概念的程度，群體認同越高，自我概念中的社會性越發(fā)凸顯，自然地，群體的目標也就內(nèi)化成了個人所追求的目標（張書維，王二平，周潔，2012）。

有人在對群體性事件參與者調(diào)研時發(fā)現(xiàn)，參與者多次提到“我們老百姓”和“他們政府”，反映出參與者對自身群體與外群體界限很分明，在認同上存有很大的差異，可見對自身群體的認同是參與群體性事件的重要影響因素（張書維，王二平，周潔，2009）。在群體性事件中群體認同包含兩個方面：一是“我們”，對遭受相對剝奪的自身群體的認同；二是“他們”，將自身群體相對剝奪的責任歸咎于外群體或其他組織。群體認同能夠調(diào)節(jié)相對剝奪對群體性事件的正向預測作用，在相對剝奪程度相近的條件下，群體認同較高個體的群體性事件參與意愿高于認同較低的個體（賈留戰(zhàn)，馬紅宇，2011）。其他研究也證明，當個體強烈地認同他們的群體時，會產(chǎn)生內(nèi)群體偏好和外群體偏見，甚至參加集體行為（Dimmock， Grove， & Eklund，2005）。社會心理學家在對不同群體的社會認同和集體行動間關系的研究中發(fā)現(xiàn)，個體對某一社會類別、群體的認同感越強，就越有可能代表那一社會類別、群體參與集體行動（陳浩，薛婷，樂國安，2012）。

而民族地區(qū)的群體性事件大都是由民族之間、民族內(nèi)部的關系以及民族利益所引發(fā)。各民族之間在政治經(jīng)濟、宗教信仰、生活方式上存在很大差異，且同一民族宗教下又有不同的教派、宗派，這些差異使各民族擁有相對獨特的民族風情和民族意識。一旦涉及民族關系和民族利益，他們的民族認同機制就會開啟，這其中包含對其特定社會關系的認同，也包含對自己所處不利地位、被剝奪的感知與理解，很容易發(fā)生從“我”到“我們”的群體認知的轉變。而當某一民族或宗教成員都以諸如“我也是這個民族”這樣的群體身份定義自我時，他們就會專注于自我與其他民族成員在經(jīng)歷、需求或利益、目標上的相似之處，這種民族意識和民族認同感越強烈，他們就越有可能把我和他的經(jīng)歷、需求轉化為“我們”的經(jīng)歷和需求，就越有可能參與到民族群體性事件中。

2.3群體效能與民族地區(qū)群體性事件的關系

群體性事件是人們實現(xiàn)特定目標的集群行為，群體對行為結果有效性的認識和對能否實現(xiàn)目標的估計是群體性事件的直接影響因素，集體效能即為群體對這種認識和估計的反映（賈留戰(zhàn)，馬紅宇，2011）。群體效能是指群體成員對群體能力的判斷及信念或對完成即將到來的工作的集體能力及其信念的評估。Bandura（1997）將集體效能定義為“集體對組織和實施的行為達到一定成就水平所需的聯(lián)合能力的共同信念?！?/p>

集體效能對群體性事件有正向的預測作用。若集體效能較高，認為群體性事件能夠改變自身的不利處境和實現(xiàn)群體目標，則有利于群體性事件的發(fā)生。學者對集體效能與集體行為表現(xiàn)之間的關系進行了元分析，他們發(fā)現(xiàn)集體效能與集體行為表現(xiàn)之間的平均相關系數(shù)為0.45（Stajkovic & Lee，2001）。Gully等（2002）對集體效能與集體行為表現(xiàn)之間相關的元分析也報告了類似的結果。石雷山（2002）的研究也發(fā)現(xiàn)，集體效能能夠解釋群體行為表現(xiàn)近20%的差異，具有中等強度的影響。

群體效能對集群行為除了有這種直接的影響外，更多學者探討了群體效能在群體性事件中的中介作用或調(diào)節(jié)作用。有研究結果表明在群體認同與集群行為二者的關系中，集群效能具有調(diào)節(jié)作用（Brewer & Silver，2000）；研究也發(fā)現(xiàn)，集體效能調(diào)節(jié)群體認同對群體性事件的正向預測作用（Klandermans，2002）。而在研究得出的集群行為的社會認同模型中，群體效能在群體認同和集群行為間起中介作用（Van Zomeren，2008）。

可見群體效能對于群體性事件確實有一定的直接或間接的影響，而民族地區(qū)的群體性事件因大多涉及民族因素和民族問題，這種效能感的存在使同一民族的個體感受到了集體的力量，并相信能夠通過集體的努力改變目前的不利地位，大家的這種效能感越強，越使其相信“只要我們團結起來就可以改變目前的現(xiàn)狀”，這種效能感的增強又會進一步使其成員的群體認同加強，促進群體性事件的發(fā)生。

2.4群際情緒與民族地區(qū)群體性事件的關系

群際情緒理論認為，群際情緒是指當個體認同某一社會群體，群體成為自我心理的一部分時，個體對內(nèi)群體和外群體的情緒體驗（劉峰，佐斌，2010）。通過這一定義可以看出，群際情緒是通過群體認同起作用的，它取決于群體認同的程度。群體認同時自我心理感染了群體的特點，包括情感。當個體認同某一群體時，個體所屬群體就變?yōu)樽晕业囊徊糠侄鴰в星楦幸饬x，那么與內(nèi)群體相關的所有事情都像發(fā)生在自己身上，此時的情緒從個體水平拓展到群體水平（張婍，馮江平，王二平，2009）。

在群際情緒與群體性事件關系的探討中，涉及最多的是群際憤怒、群際恐懼、群際焦慮等。不同的群際情緒激發(fā)不同的群際行為傾向，群際憤怒可預測傷害外群體的傾向； 群際害怕情緒則導致躲避外群體和支持內(nèi)群體的傾向（劉峰，佐斌，2010）。研究也發(fā)現(xiàn)，群體水平的憤怒情緒會導致對外群體攻擊和對抗的意向（Mackie，Devos， & Smith， 2000）。Van Zomeren等（2008）的社會認同模型中揭示出了群體認同、群體效能、剝奪感與集群行為間的復雜關系：相對剝奪是群體認同和集群行為的中介變量；集群效能是群體認同和集群行為的中介變量；集群行為發(fā)生有兩條路徑，即情緒路徑和認知路徑。但近年有研究者在探討集群效能和情緒對集群行為的混合作用中發(fā)現(xiàn)，在由于程序不公平導致的集群行為中，一旦恐懼情緒變量進入模型，將會導致憤怒對于程序不公平和集群行為的完全中介作用，而同時集群效能對于集群行為的預測作用變得不顯著，但沒有恐懼情緒進入模型時，集群效能對于集群行為的預測作用非常顯著（鄭昱，王二平，2011）。

民族地區(qū)的各民族人民大多對本民族的語言文字、風俗習慣和宗教信仰懷有深厚的情感，所以民族意識較強，對民族尊嚴、民族利益十分敏感，一旦民族利益長期受損，利益訴求得不到滿足，不滿情緒無法宣泄，就會導致單個個體融入民族群體（包括情感和社會行為），此時民族不滿的憤怒情緒被激發(fā)，加之其對所屬群體的認同，群體性事件就可能會發(fā)生。

3四因素與民族地區(qū)群體性事件的關系及模型建構綜上所述，民族地區(qū)群體性事件發(fā)生的社會心理因素主要涉及四個變量：相對剝奪、群體認同、群體效能、群際情緒（尤其是群際憤怒、恐懼這樣的負性情緒），它們都可以顯著地預測群體性事件的發(fā)生，但當考慮兩個或兩個以上變量時其關系又變得復雜了。按照前面的論述，本文梳理出以下的關系與假設：假設一，相對剝奪在群體認同和群體性事件間起中介作用；假設二，群體效能在群體認同和群體性事件間起中介作用；假設三，群際憤怒情緒在群體認同與群體性事件間起中介作用；假設四，群際憤怒情緒在相對剝奪與群體性事件間起中介作用；假設五，群際憤怒情緒在群體效能與群體性事件間起調(diào)節(jié)作用。根據(jù)以上假設，建構出民族地區(qū)群體性事件發(fā)生的社會心理模型，如圖1所示。

4總結

民族地區(qū)的群體性事件嚴重危害了我國民族間的團結和穩(wěn)定，且每年這類事件都有上升趨勢，探討其發(fā)生的社會心理機制可以為有效地預防和減少這類事件提供充分的理論依據(jù)。從以上分析可以看出，民族地區(qū)群體性事件的發(fā)生根源還是在于民族成員對所屬群體認同后所產(chǎn)生的對其群體現(xiàn)狀或結果經(jīng)與外群體比較后的群體剝奪感，然后導致民族不滿、憤怒情緒，群體性事件可能就會發(fā)生；而另一條路徑就是民族成員對所屬群體在地位、利益、感受、經(jīng)歷等方面產(chǎn)生認同后，就會相信“只要我們一起就能改變現(xiàn)狀”，即群體效能感增強，而群體效能的增強對某些個體參與群體性事件起作用，對另一些可能沒有效，這時群體憤怒就會成為其調(diào)節(jié)變量，群體效能較強又有群體憤怒的個體就會參與到群體性事件中。

對于各變量之間關系的梳理可以為有效地預防民族地區(qū)群體性事件的發(fā)生提供理論依據(jù)，但是目前的研究尚缺乏實證的證據(jù)。對一些中介變量和調(diào)節(jié)變量的作用，現(xiàn)有研究僅僅是簡單的測量而非操縱；再者，實驗室模擬的群體性事件非常有限，與真實的群體性事件相差很遠，尤其是民族地區(qū)就更為復雜了。如何在兼顧外部生態(tài)效度的同時操縱好一些變量，是下一步實證研究的要點。