摘要：袁世凱與孫中山在階級(jí)屬性，思想根基，個(gè)人性格，人生追求上都有很大區(qū)別，袁世凱屬于較為先進(jìn)的封建官僚，具有典型的現(xiàn)實(shí)注意性格，其思想根基是君主立憲制，而他一生都以追求權(quán)力為終極目標(biāo)；孫中山則是資產(chǎn)階級(jí)革命派，以建立民主共和國(guó)為終極目標(biāo)，其個(gè)人具有較為明顯的理想主義性格特征，思想根基為民主共和制。在中國(guó)法制近代化的過(guò)程中，袁世凱的貢獻(xiàn)和影響大多是直接的現(xiàn)實(shí)的，孫中山的貢獻(xiàn)是間接的，具有引導(dǎo)性的。雖然兩人所選擇的道路有所不同，但都在中國(guó)法制近代化的進(jìn)程中都起到了積極的作用。

關(guān)鍵詞：袁世凱；孫中山；法制近代化；君主立憲；共和；司法改革；五權(quán)憲法

中圖分類號(hào)：D909.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2015）20-0101-03

作者簡(jiǎn)介：默蘭月（1992-），女，黑龍江虎林人，中國(guó)政法大學(xué)法律碩士學(xué)院碩士研究生，研究方向：法律。

傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為袁世凱是竊國(guó)大盜，是阻礙民主共和，強(qiáng)化中央集權(quán)，復(fù)辟帝制的罪魁禍?zhǔn)?，雖然近些年學(xué)術(shù)界對(duì)袁世凱的評(píng)價(jià)也有逐漸客觀的趨勢(shì)，但主流的聲音還是以負(fù)面為主，尤其是《中華民國(guó)約法》和其他一些集權(quán)的法律的頒布，更使得人們?nèi)菀捉o他貼上反民主，集權(quán)的標(biāo)簽。而孫中山一直被奉為“國(guó)父”“先驅(qū)”，他啟迪了民眾的民主共和思想，建立了中華民國(guó)，提出具有劃時(shí)代意義的“三民主義”思想，所以社會(huì)輿論一直就是倒向?qū)O中山這邊的。本文試圖從史實(shí)出發(fā)，僅在二人對(duì)于中國(guó)法制近代化方面的貢獻(xiàn)進(jìn)行一個(gè)客觀的比較。

孫中山，袁世凱屬于兩個(gè)根本不同的階級(jí)，兩個(gè)人的人生追求，性格，政見(jiàn)等也有較大差異，但不可否認(rèn)兩人雖然所選擇的道路不同，但在中國(guó)法制近代化的進(jìn)程中都起到了積極的作用，但究竟該怎樣評(píng)價(jià)兩人的貢獻(xiàn)，這是本文將重點(diǎn)探討的對(duì)象。

一、袁世凱的法律思想及其對(duì)法制近代化的貢獻(xiàn)

袁世凱并非只是個(gè)想大權(quán)獨(dú)攬，君臨天下的傳統(tǒng)封建官僚，雖然他沉迷于權(quán)術(shù)和個(gè)人野心，只把法律作為實(shí)現(xiàn)個(gè)人野心的工具，但即使是工具，客觀上確也促進(jìn)了中國(guó)法制近代化，而且袁世凱在清末主張效仿西法，促進(jìn)立憲等思想在當(dāng)時(shí)也是十分先進(jìn)的。

袁世凱意識(shí)到中國(guó)需要進(jìn)行政治革新至遲始于甲午戰(zhàn)后，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗讓中國(guó)知識(shí)分子認(rèn)識(shí)到變法立憲的重要性，而袁世凱親身經(jīng)歷甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的全過(guò)程，對(duì)此自然也是有所觸動(dòng)的，這充分說(shuō)明了這個(gè)階段袁世凱并非一般守舊官僚，他是支持康梁的變法的。至于在變法后期袁世凱告密導(dǎo)致百日維新失敗一說(shuō)，筆者認(rèn)為并不能說(shuō)明袁反對(duì)變法，只不過(guò)是因?yàn)樵绖P對(duì)于權(quán)術(shù)的沉迷和對(duì)于權(quán)力的欲望而導(dǎo)致的。

戊戌變法失敗后，袁世凱又積極參與到清末新政中去，在袁世凱等人的推動(dòng)中，清末法制進(jìn)程向前又邁進(jìn)一步。1903年，袁世凱接受清政府任命修訂商律，這被學(xué)者們視為中國(guó)法律近代化的歷史進(jìn)程開(kāi)始起步，法律修訂從理論辯駁進(jìn)入到實(shí)際執(zhí)行階段。

在清末的立憲運(yùn)動(dòng)中，袁世凱在其他方面的措施也對(duì)中國(guó)法制近代化做出了貢獻(xiàn)。1907年6月，天津開(kāi)始按照選舉規(guī)章選舉議員。天津議事會(huì)的產(chǎn)生是中國(guó)歷史上破天荒第一次“普選制”試運(yùn)行，是在津門(mén)民眾法律知識(shí)相當(dāng)匱乏、民主意識(shí)十分淡漠的情況下進(jìn)行的，實(shí)屬難能可貴。地方自治是袁世凱對(duì)于中國(guó)法制近代化的實(shí)踐中相當(dāng)成功的一部分，也是其君主立憲理想的基礎(chǔ)。

在司法改革方面，袁世凱也頗有建樹(shù)，他向清廷建議清政府設(shè)立修律館，張按照西方法典，民刑分開(kāi)，倡導(dǎo)司法獨(dú)立，在司法審判制度上，主張建立檢察官制度，配合司法制度改革，設(shè)立法政專門(mén)學(xué)堂和研究所，這些都為中國(guó)法制的近代化做出了積極的貢獻(xiàn)。

辛亥革命后，袁世凱被迫接受民主共和主張，但他從內(nèi)心里是不贊同共和的，他認(rèn)為共和整體在中國(guó)沒(méi)有社會(huì)基礎(chǔ)，但既然木已成舟，只能先退步。所以這一時(shí)期袁世凱對(duì)于共和制發(fā)展是沒(méi)有太大貢獻(xiàn)的，但在其他非政體方面的立法上，他的貢獻(xiàn)還是不容忽視的，北京政府時(shí)期中國(guó)的各領(lǐng)域的立法工作都發(fā)展迅速。

總結(jié)起來(lái)，學(xué)者對(duì)袁世凱在政治上的評(píng)價(jià)概括為“君主總攬下的三權(quán)分立”，袁世凱對(duì)權(quán)力，尤其是行政權(quán)力最為重視，這是由于行政權(quán)在中國(guó)的傳統(tǒng)地位上決定的，袁世凱自然也是受其影響，在司法上，袁世凱在西進(jìn)的思想中吸收了很多先進(jìn)司法觀念，倡導(dǎo)司法與行政分離，但不夠徹底?？梢詫⒃绖P的一生分為兩個(gè)階段來(lái)看，即辛亥革命前后。我們暫不能評(píng)論他主張的“君主立憲政體”是否正確，但至少在清末時(shí)期這個(gè)主張及袁為之做出的努力使值得肯定的，是對(duì)清末法制化發(fā)展有重要意義的。辛亥革命后，袁世凱對(duì)中國(guó)法制近代化的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在政治之外的方面，極大地促進(jìn)了民國(guó)時(shí)期立法工作的進(jìn)展。

二、孫中山的法律思想及其對(duì)后世的影響

孫中山的法律思想大多對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，但孫中山在世時(shí)對(duì)自己法律思想的實(shí)踐卻不那么盡如人意，他的法律思想主要由以下幾個(gè)方面構(gòu)成：

第一，權(quán)能理論及五權(quán)憲法理論。這是孫中山法律思想的核心，根據(jù)這種“五權(quán)分立”的政治制度，政府治理國(guó)家的權(quán)力分為立法、行政、司法、考試和監(jiān)察等五權(quán)，這五權(quán)又稱為治權(quán)或政府權(quán)。立法權(quán)由各縣代表選舉產(chǎn)生的立法代表組成的立法院行使，行政權(quán)由各縣代表選舉產(chǎn)生的總統(tǒng)組織的行政院行使，司法、考試和監(jiān)察三權(quán)分別由司法院、考試院、監(jiān)察院行使。司法、考試和監(jiān)察三院院長(zhǎng)均由總統(tǒng)提名經(jīng)立法院同意后任命，孫中山認(rèn)為三權(quán)分立存在弊端而另立兩權(quán)試圖對(duì)其弊端進(jìn)行彌補(bǔ)而形成的。

第二，保障人權(quán)。孫中山自始至終都十分關(guān)注對(duì)人權(quán)的保障，在他初登政治舞臺(tái)，批判清政府的專制統(tǒng)治時(shí)，即列舉了其11條罪狀，如壓制言論自由、、不依適當(dāng)?shù)姆沙绦騽儕Z公民的各項(xiàng)權(quán)利等等，在他就任臨時(shí)大總統(tǒng)之后，以臨時(shí)大總統(tǒng)令的形式頒布了一系列法律、法令，如廢除刑訊，禁止買(mǎi)賣(mài)人口等，許多都體現(xiàn)了他對(duì)人權(quán)的關(guān)注。

第三，重視立法。孫中山特別強(qiáng)調(diào)用法律來(lái)治理國(guó)家的重要性，孫中山討伐袁世凱等封建軍閥，高舉的也是“護(hù)法”的旗幟，足以見(jiàn)得立法工作在孫中山眼里的分量。

以上是孫中山基本的法律思想，但其大多停留在理論階段，實(shí)踐甚少，究其原因，學(xué)者認(rèn)為是由于其掌握中央政權(quán)的實(shí)踐短暫，并且有些措施難以付諸實(shí)施，其得以實(shí)施的構(gòu)想也大多集中在他就任臨時(shí)大總統(tǒng)的三個(gè)月中。孫中山早年致力于建立資產(chǎn)階級(jí)民主政權(quán)而進(jìn)行多次革命嘗試，而這期間對(duì)于法律思想，他主要是以考察研究和構(gòu)想為主，在主持南京臨時(shí)政府之后才有機(jī)會(huì)將這些構(gòu)想付諸實(shí)踐。不可否認(rèn)，這三個(gè)月孫中山先生在立法方面的進(jìn)程和貢獻(xiàn)是驚人的，但畢竟只有三個(gè)月，而且在資產(chǎn)階級(jí)革命黨人將辛亥革命成果讓與袁世凱后，這三個(gè)月的成果也大多付諸東流了。孫中山先生一生的法律思想大多集中在《中華民國(guó)臨時(shí)約法》上，但袁世凱掌權(quán)后卻逐步廢除這部法律，于是孫中山晚年不斷發(fā)起護(hù)法運(yùn)動(dòng)等反對(duì)袁世凱的革命，所以孫中山晚年也沒(méi)能再進(jìn)一步實(shí)踐其法律思想。首先，孫中山法律思想的核心，即五權(quán)憲法并沒(méi)能在《臨時(shí)約法》中得以實(shí)踐，這一點(diǎn)孫中山并不滿意，所以以此來(lái)看，五權(quán)憲法在孫中山在世時(shí)也僅僅只是停留在了理論階段。其次，司法獨(dú)立是孫中山的一貫主張，這個(gè)思想在《臨時(shí)約法》中有相當(dāng)明顯的體現(xiàn)，但《臨時(shí)約法》畢竟最后沒(méi)能實(shí)施下去，所以孫中山的這個(gè)思想在實(shí)踐上也落空了。再次，孫中山將立法工作看得十分重要，但他本人“在位”時(shí)間畢竟太短，他人生的大部分都在不斷的革命和斗爭(zhēng)中，沒(méi)有機(jī)會(huì)將立法工作更多地付諸實(shí)踐。但不可否認(rèn)，孫中山的法律思想給后世的啟迪確實(shí)很大，后來(lái)的國(guó)民黨，共產(chǎn)黨都曾以不同角度實(shí)踐孫中山的理論和設(shè)想。

三、袁世凱與孫中山對(duì)中國(guó)法制近代化的貢獻(xiàn)比較

筆者認(rèn)為不能以兩人對(duì)中國(guó)法制近代化貢獻(xiàn)的“大小”來(lái)比較，兩個(gè)人的貢獻(xiàn)體現(xiàn)在不同的方面，袁世凱的貢獻(xiàn)和影響大多在其在世期間就得以發(fā)揮，其貢獻(xiàn)是直接的，現(xiàn)實(shí)的，大多數(shù)都是由袁世凱本人來(lái)完成的，而孫中山先生的貢獻(xiàn)則體現(xiàn)在其思想的指引上，其影響多在后世得以發(fā)揮，大多是借助別人來(lái)完成的，是間接的，這樣的區(qū)別和兩人的階級(jí)屬性，個(gè)人性格，人生經(jīng)歷都是分不開(kāi)的。

首先，袁世凱本質(zhì)上是一個(gè)思想比較先進(jìn)的封建官僚，在袁世凱眼里，道德在國(guó)家政權(quán)和社會(huì)秩序中較之法律更具基礎(chǔ)性作用，①這一點(diǎn)和孫中山是不同的。雖然袁世凱的思想比傳統(tǒng)的封建官僚要先進(jìn)，但卻無(wú)法突破封建官僚的階級(jí)局限，他始終主張君主立憲制，即使任中華民國(guó)大總統(tǒng)，也沒(méi)有真心贊同共和政體。而孫中山的思想基礎(chǔ)則是比較徹底的民主共和政體，所以兩人的立足點(diǎn)就是不同的。筆者認(rèn)為當(dāng)時(shí)中國(guó)確是缺乏共和的基礎(chǔ)，存在了兩千多年的“君主”想要裁掉確實(shí)有很大的困難，而君主立憲可能更符合中國(guó)國(guó)情，實(shí)施起來(lái)相對(duì)可能性能大一些，所以袁世凱能夠較為順利地實(shí)施自己的抱負(fù)，而孫中山卻時(shí)時(shí)面臨困境。

其次，袁世凱為人深諳權(quán)術(shù)并沉迷于此，處事圓滑，具有很典型的現(xiàn)實(shí)主義的性格，這也就保證了他在仕途上遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝于孫中山，袁世凱一生有很大一部分時(shí)間都處在一個(gè)對(duì)國(guó)家有很強(qiáng)影響力的地位，清末新政中，袁世凱身居改革要位，其態(tài)度和舉措對(duì)我國(guó)法律近代化進(jìn)程有極為重要的作用，所以，袁世凱的命令舉措都能保證較為有效地實(shí)施并發(fā)揮其作用。相比之下，孫中山是比較典型的理想主義性格，容易輕信他人，不切實(shí)際，在權(quán)術(shù)上遠(yuǎn)不及袁世凱，革命也屢屢以失敗告終，這就導(dǎo)致了他的一生中長(zhǎng)期處于中央政權(quán)邊緣的位置，而他的精力也大多花在如何奪取政權(quán)上，即使他的法律十分完善，也沒(méi)有能力真正有效地付諸實(shí)踐。再者，袁世凱的“做事”的能力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于孫中山，即使袁的有些思想或舉措并不完美，但卻真正實(shí)施了，而孫中山的思想很完美，卻沒(méi)能實(shí)施。

第三，孫中山的理想主義人格使得他的大多想法都不切實(shí)際，有學(xué)者認(rèn)為是“嚴(yán)重超前”。這也是孫中山的法律思想在當(dāng)時(shí)沒(méi)能很好地發(fā)揮作用的瓶頸所在。但不能說(shuō)這些思想就沒(méi)有積極意義，它給后人提供了一個(gè)路線和目標(biāo)，所以筆者認(rèn)為孫中山的貢獻(xiàn)多集中在啟迪和引導(dǎo)方面，這也是他被稱為“國(guó)父”的最主要的原因。相比之下，袁世凱的一些想法則更符合當(dāng)時(shí)中國(guó)的實(shí)際，實(shí)施起來(lái)困難也要小很多。

第四，袁世凱是個(gè)權(quán)利欲很強(qiáng)的人，甚至他只把法律作為其獲得權(quán)力的手段，這也就導(dǎo)致了他人生最大的敗筆，由于他對(duì)權(quán)力的執(zhí)著和癡迷，他永遠(yuǎn)也無(wú)法真正把權(quán)力交給人民，但不可否認(rèn)，即使法制只是作為贏得權(quán)力的工具，袁世凱在利用這個(gè)工具的過(guò)程中客觀上仍大大加速了中國(guó)法制化的進(jìn)程，如果沒(méi)有洪憲帝制，也許歷史對(duì)于袁世凱的評(píng)價(jià)會(huì)是另外一番模樣。而孫中山的目的則更為純粹，他始終以實(shí)現(xiàn)人民主權(quán)，建立民主共和國(guó)為人生追求，可惜人們?cè)u(píng)判歷史人物時(shí)并不憑借其主觀愿望和人格品質(zhì)，只是憑借其實(shí)際的作為對(duì)社會(huì)的影響，而在實(shí)際作為上，孫中山顯然略遜一籌。

總體來(lái)說(shuō)，筆者認(rèn)為袁世凱之所以能在當(dāng)時(shí)大大推進(jìn)中國(guó)法制近代化的原因在于他能熟練把玩權(quán)術(shù)，在歷史變革的浪潮中長(zhǎng)時(shí)間立于核心權(quán)力范圍之內(nèi)，所以其思想能較好地付諸實(shí)踐并發(fā)揮作用，而孫中山也恰恰輸于此。孫中山的思想之所以能在后世產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響并被尊為“國(guó)父”，也正是因?yàn)槠淅硐胫髁x的性格和對(duì)民權(quán)共和國(guó)追求的純粹性。因?yàn)閷O中山提出的理論十分完善甚至完美，所以給后人樹(shù)立了一個(gè)奮斗的目標(biāo)，而這是沉迷于權(quán)術(shù)的袁世凱所不能及的。

四、結(jié)語(yǔ)

袁世凱和孫中山兩人雖然始終不在一個(gè)陣營(yíng)中，而且思想的根基也不同，但兩人確實(shí)以不同的立足點(diǎn)均對(duì)中國(guó)法制的近代化做出了重要貢獻(xiàn)。袁世凱法律思想的核心是新政后期的君主立憲，而君主立憲的社會(huì)基礎(chǔ)是地方自治，這是袁世凱終其一生沒(méi)有超越的法律高度。袁世凱在清末的君主立憲思想是進(jìn)步的，而且從法角度講，這也是一個(gè)封建官僚的最高境界。民國(guó)建立后，袁世凱仍然不能贊同共和制，他把精力大多集中在破壞《臨時(shí)約法》上，所以相比之下這一時(shí)期政治以外其他方面的立法工作開(kāi)展的比較順利。但袁世凱的個(gè)人權(quán)力欲把他推向帝制，這成了他一生的污點(diǎn)，也是后人評(píng)判他的基礎(chǔ)。但我們應(yīng)該更客觀地評(píng)價(jià)袁世凱，尤其是其對(duì)中國(guó)法制近代化的貢獻(xiàn)不應(yīng)該被忽略。孫中山思想的根基是民主共和制，他的法律思想體系比袁世凱更為完善，但由于他一直處于中央政權(quán)邊緣，所以這些思想并沒(méi)能很好地實(shí)施，但卻為后人提供了實(shí)現(xiàn)民權(quán)，建立共和國(guó)，制定憲法的理論基礎(chǔ)，所以孫中山對(duì)中國(guó)法制近代化的影響是重大的，深遠(yuǎn)的。袁世凱和孫中山可以看做是兩種階級(jí)，兩種思想主張，兩種性格群體的代表，他們各自可以代表一批人，如果要研究這批人對(duì)中國(guó)法制近代化的貢獻(xiàn)，可以參照袁世凱和孫中山的研究成果進(jìn)行分析。

[注釋]

①孟憲科.袁世凱法律思想淺析[J].社會(huì)科學(xué)論壇（學(xué)術(shù)研究卷），2007（02）.

[參考文獻(xiàn)]

[1]吳國(guó)舫.權(quán)能學(xué)理——孫中山憲法思想的核心[J].法學(xué)雜志，2001（4）.

[2]張莉.淺析袁世凱法律思想及其局限性[J].西安文理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009.10.

[3]楚雙志.袁世凱與清末法律近代化[J].遼寧教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2001.7.

[4]王先明.袁世凱與晚清地方司法體制的轉(zhuǎn)型[J].社會(huì)科學(xué)研究，2005.3.

[5]喬叢啟.從幼稚到成熟——孫中山法律思想發(fā)展的三個(gè)階段[J].中國(guó)法學(xué)，1991（05）.

[6]覃克利.關(guān)于孫中山立法建制思想若干問(wèn)題的思考[J].戰(zhàn)略與改革，2008（08）.

[7]汪志國(guó)，章禮強(qiáng).論孫中山的法治思想[J].現(xiàn)代法學(xué)，2003.8.

[8]鄭淑芬.論孫中山法治思想與實(shí)踐[J].黑龍江社會(huì)科學(xué)，2008（03）.