申一青　許恒兵

摘要：普列漢諾夫是俄國(guó)著名的馬克思主義理論家，歷史唯物主義是他思想的重心，無(wú)論是在理論定位、自然觀、社會(huì)結(jié)構(gòu)還是個(gè)人在社會(huì)中的作用等方面都有其精彩的理論發(fā)揮。普列漢諾夫的思想對(duì)后世的馬克思主義研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，也得到了學(xué)術(shù)界廣泛的關(guān)注與研究?？偨Y(jié)近年來(lái)學(xué)術(shù)界對(duì)普列漢諾夫歷史唯物主義的研究成果，特別是其中具有爭(zhēng)議的重大理論問(wèn)題，對(duì)于我們把握其理論全貌，借鑒其理論方法具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：普列漢諾夫；歷史唯物主義；地理環(huán)境決定論；五項(xiàng)因素公式

中圖分類號(hào)： 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-1494（2015）02-

普列漢諾夫是俄國(guó)早期著名的馬克思主義理論家、革命家，他一生致力于馬克思主義在俄國(guó)的傳播與實(shí)踐，曾得到革命導(dǎo)師恩格斯的高度贊賞。恩格斯在世時(shí)對(duì)查蘇利奇說(shuō)過(guò)：“我知道只有兩個(gè)人懂得了和掌握了馬克思主義，這兩個(gè)人就是：梅林和普列漢諾夫”[ ]。然而在以往的馬克思主義思想史研究中，人們往往從馬克思、恩格斯直接跳到列寧及其以后的發(fā)展脈絡(luò)，忽略了普列漢諾夫在其間承上啟下的重要作用。事實(shí)上，普列漢諾夫?qū)v史唯物主義的豐富和拓展，對(duì)后來(lái)的馬克思主義者都產(chǎn)生了巨大的影響。圍繞普列漢諾夫的歷史唯物主義思想，近年來(lái)學(xué)術(shù)界取得了豐碩的成果，同時(shí)也存在著廣泛的爭(zhēng)議。總結(jié)分析這些研究成果，借此深入了解普列漢諾夫的歷史唯物主義思想與后世研究者的不同解讀，有助于我們?nèi)姘盐掌樟袧h諾夫歷史唯物主義思想的研究現(xiàn)狀與理論意義。

一、歷史唯物主義的理論定位

自馬克思、恩格斯創(chuàng)立歷史唯物主義以來(lái)，后世的馬克思主義者大都結(jié)合自身境遇豐富發(fā)展了歷史唯物主義的理論內(nèi)涵，其中，如何把握歷史唯物主義的理論定位是普列漢諾夫面對(duì)的首要問(wèn)題。與其同時(shí)代的第二國(guó)際其他理論家大都把馬克思主義理論限于歷史唯物主義和經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，否認(rèn)馬克思主義哲學(xué)的存在，甚至出現(xiàn)一些將歷史唯物主義與其他哲學(xué)“嫁接”的可笑嘗試。普列漢諾夫卻首先肯定了馬克思主義哲學(xué)——辯證唯物主義的存在：“我們使用“辯證唯物主義”這一術(shù)語(yǔ)，它是唯一能夠正確說(shuō)明馬克思哲學(xué)特點(diǎn)的術(shù)語(yǔ)?！盵 ]在其論著《論一元論歷史觀的發(fā)展問(wèn)題》中，普列漢諾夫通過(guò)追溯唯物主義和唯心主義的發(fā)展史，指出歷史唯物主義是延續(xù)唯物主義傳統(tǒng)并吸收德國(guó)唯心主義的成果——“辯證方法”而再生的，“是給費(fèi)爾巴哈‘唯物主義的‘科學(xué)基礎(chǔ)補(bǔ)充了黑格爾‘辯證法的‘合理內(nèi)核的結(jié)果”[ ]。而且在他看來(lái)，辯證唯物主義作為馬克思主義統(tǒng)一的世界觀，自然可以“推廣”到自然、社會(huì)和思維等領(lǐng)域，“馬克思和恩格斯的唯物主義世界觀……既包括自然界，也包括歷史。 無(wú)論是在自然界或是在歷史方面，這種世界觀‘都是本質(zhì)上辯證性的'。但因?yàn)檗q證唯物主義等涉及到歷史，所以恩格斯有時(shí)將它叫作歷史的。這個(gè)形容語(yǔ)不是說(shuō)明唯物主義的特征，而只表明應(yīng)用它去解釋的那些領(lǐng)域之一”[ ]。也就是說(shuō)，當(dāng)用辯證唯物主義來(lái)解釋社會(huì)歷史現(xiàn)象時(shí)就產(chǎn)生歷史唯物主義。因此，辯證唯物主義與歷史唯物主義的關(guān)系是“一般的世界觀與特殊的解釋領(lǐng)域之間的關(guān)系”，歷史唯物主義之所以是“歷史的”，只是“歷史唯物主義只涉及到研究歷史領(lǐng)域”[ ]。普列漢諾夫第一個(gè)把辯證唯物主義視為貫穿自然界、人類社會(huì)和思維三大領(lǐng)域的哲學(xué)世界觀，這種認(rèn)識(shí)已經(jīng)“很接近今天我國(guó)學(xué)術(shù)界關(guān)于馬克思主義哲學(xué)體系結(jié)構(gòu)的所謂‘一總?cè)值睦碚摗盵 ]。

但是，普列漢諾夫關(guān)于歷史唯物主義理論定位的“推廣論”解釋似乎并不為學(xué)術(shù)界廣泛認(rèn)可。孫正聿教授認(rèn)為歷史唯物主義不僅僅是對(duì)以往歷史觀的變革，而是“從‘感性的人的活動(dòng)出發(fā)去理解人對(duì)世界的關(guān)系”，從而實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)史上偉大的世界觀革命。因而“‘歷史唯物主義是把‘歷史作為解釋原則或 ‘理論硬核 的唯物主義， 而不是把‘歷史作為研究領(lǐng)域或解釋對(duì)象的唯物主義”，也就是說(shuō)馬克思以“歷史”的觀點(diǎn)闡明了人與世界、意識(shí)與存在的真正關(guān)系，“創(chuàng)立了歷史唯物主義的‘新世界觀”[ ]。因此他認(rèn)為，在馬克思主義理論中，“并不存在獨(dú)立于‘歷史唯物主義之外或超然于‘歷史唯物主義之上的‘辯證唯物主義”[ ]。學(xué)者劉珍英也認(rèn)為普列漢諾夫沒(méi)有認(rèn)識(shí)到“歷史唯物主義是一種嶄新的世界觀和方法論”，更沒(méi)有意識(shí)到歷史唯物主義不僅能夠指導(dǎo)社會(huì)歷史研究，而且能夠“包容指導(dǎo)自然科學(xué)研究”[ ]。因?yàn)樵谕跄蠝浗淌诳磥?lái)，在馬克思主義理論中“歷史與自然并非互相外在的兩個(gè)領(lǐng)域，而是內(nèi)在地通過(guò)人的活動(dòng)結(jié)合為一體的”。不論是自然還是歷史，都是人類活動(dòng)的結(jié)果，兩者構(gòu)成了一個(gè)統(tǒng)一的感性世界。人類的實(shí)踐活動(dòng)作為人與自然的“交互否定、交互滲透過(guò)程，就是馬克思所理解的辯證法”[ ]，即歷史的辯證法，也是馬克思?xì)v史唯物主義把握整個(gè)世界的根本方法。因此，在他看來(lái)，“歷史”并不是指歷史唯物主義的理論范疇，而是指人與自然辯證統(tǒng)一的實(shí)踐方法。

此外，部分學(xué)者還進(jìn)一步探究了普列漢諾夫“推廣論”的思想根源。王福生教授指出：普列漢諾夫錯(cuò)誤理解的根源在于他“把有內(nèi)容的‘辯證法理論變成了可以隨意加以套用的抽象原則和公式”[ ]，簡(jiǎn)單地把馬克思的功績(jī)理解為用黑格爾的辯證法改造舊唯物主義的成果，沒(méi)有看到馬克思通過(guò)批判而把歷史唯物主義立足于感性的人的活動(dòng)的世界觀意義，因而大大低估了馬克思哲學(xué)的革命性。在吳曉明教授看來(lái)，普列漢諾夫是要借此“把馬克思的唯物主義的本質(zhì)性‘導(dǎo)回到費(fèi)爾巴哈”，從而在哲學(xué)基礎(chǔ)上規(guī)定了馬克思和費(fèi)爾巴哈的同一性。這種退行性理解將馬克思?xì)v史唯物主義的本質(zhì)復(fù)歸于費(fèi)爾巴哈式的唯物主義，磨滅了歷史唯物主義的科學(xué)性和革命性。馬克思曾一針見血地指出他與費(fèi)爾巴哈的區(qū)別在于后者沒(méi)有認(rèn)識(shí)到“人的生產(chǎn)活動(dòng)正是整個(gè)現(xiàn)存的感性世界的基礎(chǔ)”[ ]。普列漢諾夫的“推廣論”實(shí)質(zhì)上在自然、社會(huì)和精神等領(lǐng)域之上設(shè)立了一個(gè)抽象的哲學(xué)世界觀，張一兵教授認(rèn)為這源自他“對(duì)本體論邏輯的一往情深”[ ]，其結(jié)果是把馬克思主義帶上了天國(guó)，離開了人間。

二、歷史唯物主義的自然觀endprint

人與自然的關(guān)系問(wèn)題始終是人類不可避免的理論難題，也是歷史唯物主義的核心問(wèn)題之一。如前所述，馬克思的自然概念是指人化的自然，與人無(wú)關(guān)的自在的自然在馬克思的視野中是不存在的。普列漢諾夫在馬克思?xì)v史唯物主義自然觀的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出了他的地理環(huán)境學(xué)說(shuō)，豐富了歷史唯物主義的自然觀。

普列漢諾夫闡釋自己的地理環(huán)境學(xué)說(shuō)是從探討哲學(xué)史上人與環(huán)境的關(guān)系理論開始的。他認(rèn)為18世紀(jì)的法國(guó)唯物主義者在人與環(huán)境的問(wèn)題上陷入了自身無(wú)法解決的怪圈，一方面用環(huán)境的變化解釋人的發(fā)展，另一方面又用人的本性解釋環(huán)境的變化，從而墜入了“環(huán)境創(chuàng)造人，人創(chuàng)造環(huán)境的循環(huán)圈子中”[ ]。而以黑格爾為代表的德國(guó)唯心主義雖然看到了環(huán)境發(fā)展的規(guī)律性，但是卻把歷史發(fā)展看做絕對(duì)精神支配的過(guò)程。直到馬克思才明確指出：“沒(méi)有自然界，沒(méi)有感性的外部世界，工人什么也不能創(chuàng)造。自然界是工人的勞動(dòng)得以實(shí)現(xiàn)、工人的勞動(dòng)在其中活動(dòng)，工人的勞動(dòng)從中生產(chǎn)處和借以生產(chǎn)出自己產(chǎn)品的材料?！盵 ]普列漢諾夫總結(jié)道：“在意見和環(huán)境之間存在著無(wú)疑的相互作用。但是科學(xué)研究不能停留在承認(rèn)這個(gè)互相作用上，因?yàn)榛ハ嘧饔眠h(yuǎn)不能給我們解釋社會(huì)現(xiàn)象。”[ ]而馬克思通過(guò)發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)力這一決定性的因素，科學(xué)地“把人與自然的關(guān)系轉(zhuǎn)化為以生產(chǎn)力為中介的地理環(huán)境與社會(huì)環(huán)境之間的關(guān)系”[ ]。在左亞文教授看來(lái)，普利漢諾夫力圖超越以往粗淺的“一元論”認(rèn)識(shí)，但又不是停留在相互作用這個(gè)簡(jiǎn)單抽象的思辨上，而是“深入地探討了這種相互作用的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和內(nèi)在機(jī)制——在生產(chǎn)力的基礎(chǔ)上使二者實(shí)現(xiàn)了辯證的統(tǒng)一”[ ]。

普列漢諾夫在馬克思思想的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了“地理環(huán)境”對(duì)歷史發(fā)展的重要影響。首先，地理環(huán)境的屬性和特點(diǎn)直接決定生產(chǎn)力的發(fā)展，并通過(guò)生產(chǎn)力決定整個(gè)社會(huì)的發(fā)展。人類的生產(chǎn)活動(dòng)必然處于某種地理環(huán)境中，而地理環(huán)境又決定著生產(chǎn)資料和勞動(dòng)對(duì)象，因此“生產(chǎn)力的發(fā)展本身決定于人們周圍的地理環(huán)境的屬性”。但是“一旦產(chǎn)生了某種社會(huì)關(guān)系，它們往后的發(fā)展就按照自己固有的內(nèi)在規(guī)律進(jìn)行。這些規(guī)律的作用加速或延緩制約著人類歷史運(yùn)動(dòng)的生產(chǎn)力的發(fā)展”[ ]。于是人對(duì)地理環(huán)境的依賴變成間接的了，地理環(huán)境通過(guò)社會(huì)環(huán)境影響人的發(fā)展。學(xué)者宋正海認(rèn)為，普列漢諾夫的這一理論擺脫了以人性等因素為中介的舊自然環(huán)境學(xué)說(shuō)，“為用歷史唯物主義闡述地理環(huán)境對(duì)社會(huì)的決定作用走出關(guān)鍵性一步”，第一次提出以生產(chǎn)力為中介的“新的地理環(huán)境決定論”[ ]。其次，地理環(huán)境是一個(gè)歷史性概念，“生產(chǎn)力發(fā)展的程度決定著人對(duì)自然的統(tǒng)治的程度”[ ]，伴隨生產(chǎn)力的發(fā)展，地理環(huán)境的范疇也不斷擴(kuò)大，對(duì)生產(chǎn)力以及人類社會(huì)發(fā)展的影響也有所不同。這種作用主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：“在人類社會(huì)之初的決定作用和在生產(chǎn)力發(fā)展較高階段的促進(jìn)作用”[ ]。一方面，地理環(huán)境在人的起源上具有根本的決定作用。他援引恩格斯在《勞動(dòng)在從猿到人轉(zhuǎn)變過(guò)程中的作用》一文中對(duì)達(dá)爾文物種進(jìn)化學(xué)說(shuō)的肯定進(jìn)一步具體解釋了人類手腳分工的原因，“大概是由于地理環(huán)境的某些特點(diǎn)，這些特點(diǎn)使得前后肢之間的生理分工變成有益的”[ ]，進(jìn)而使人類使用工具成為可能，“工具的使用與工具的生產(chǎn)真的是人的特點(diǎn)”[ ]，而人類理性的誕生則是這個(gè)分工的很久之后的結(jié)果。另一方面，普列漢諾夫主張，在生產(chǎn)力發(fā)展的進(jìn)程中，“人‘制造工具的能力首先應(yīng)該必須看作常量，而把實(shí)際運(yùn)用這一能力的周圍的外部條件看作不斷變化的量”[ ]。伴隨生產(chǎn)力的不斷進(jìn)步，人與周圍地理環(huán)境的關(guān)系始終在變動(dòng)的過(guò)程中，人正是在這種不斷變化的外部環(huán)境中運(yùn)用自己不變的能力推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展。

對(duì)于普列漢諾的地理環(huán)境學(xué)說(shuō)，學(xué)術(shù)界大致分為兩種不同的聲音。一部分學(xué)者認(rèn)為，普列漢諾夫的地理環(huán)境學(xué)說(shuō)從多個(gè)維度對(duì)地理環(huán)境與社會(huì)發(fā)展的關(guān)系問(wèn)題做了精致的補(bǔ)充，是“對(duì)馬克思主義生態(tài)思想富有創(chuàng)新性的繼承”[ ]。寧可教授贊揚(yáng)普列漢諾夫“在一定程度上說(shuō)明了人和自然交互作用的辯證關(guān)系”，因而“把地理環(huán)境的作用問(wèn)題放在了歷史唯物主義的基礎(chǔ)之上”[ ]。王蔭庭教授也指出其地理環(huán)境學(xué)說(shuō)的三大貢獻(xiàn)：首先，它明確規(guī)定了作為一般社會(huì)學(xué)理論的歷史唯物主義中“地理環(huán)境”概念的內(nèi)涵；其次，它第一次明確提出了和闡明了地理環(huán)境對(duì)社會(huì)發(fā)展的作用是生產(chǎn)力的“函數(shù)”這一馬克思主義基本原理；最后，它以歷史主義的結(jié)構(gòu)分析原則為指導(dǎo)，根據(jù)大量歷史資料，具體地多方面地考察了地理環(huán)境的各種要素在各民族不同歷史時(shí)期對(duì)社會(huì)及其各個(gè)方面的各種作用[ ]。同時(shí)他們還辯護(hù)稱，對(duì)普列漢諾夫地理環(huán)境學(xué)說(shuō)的“決定論”誤讀實(shí)質(zhì)上源自對(duì)“決定”一詞的誤解。趙凱榮認(rèn)為他的地理環(huán)境學(xué)說(shuō)只是一種近乎折中的觀點(diǎn)，地理環(huán)境的決定作用要取決于生產(chǎn)力的水平，因而這種觀點(diǎn)“算不上地理環(huán)境決定論而只能算是實(shí)踐決定論”[ ]。同樣的，宋正海也認(rèn)為不能形而上學(xué)地理解“決定”的詞義，歷史唯物主義中的“決定”只是強(qiáng)調(diào)“物質(zhì)的第一性”，卻從不否定“生產(chǎn)力中人的社會(huì)歷史作用”，恰恰相反，地理環(huán)境決定論“還從物、從勞動(dòng)對(duì)象、從自然地理環(huán)境的社會(huì)歷史作用的高度認(rèn)識(shí)和詳細(xì)闡述上豐富了歷史唯物主義”[ ]。

但也有不少學(xué)者對(duì)普列漢諾夫地理環(huán)境學(xué)說(shuō)的科學(xué)性提出了質(zhì)疑。張一兵教授指出，普列漢諾夫在理解馬克思主義理論的過(guò)程中經(jīng)常帶有兩個(gè)缺陷：“一是機(jī)械唯物主義的色彩，這主要是地理環(huán)境決定論的錯(cuò)誤思想；二是不能真正科學(xué)地理解馬克思的歷史辯證法?！彼J(rèn)為普列漢諾夫把人的主觀創(chuàng)造力看作常量，把周圍地理環(huán)境看作變量的這種定位“是明顯意向性的”，說(shuō)明他在理解歷史唯物主義的過(guò)程中存在一個(gè)致命的問(wèn)題：“基始層面中的地理環(huán)境決定論”。盡管普列漢諾夫也強(qiáng)調(diào)了地理環(huán)境決定論對(duì)社會(huì)歷史的間接影響，但是依然沒(méi)有改變其頭腦中“嚴(yán)重的社會(huì)達(dá)爾文主義情結(jié)”[ ]。寧可教授也認(rèn)為普列漢諾夫的錯(cuò)誤在于“把地理環(huán)境當(dāng)成了生產(chǎn)力發(fā)展的決定因素，以致形成了一個(gè)公式，地理環(huán)境決定生產(chǎn)力——生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系——生產(chǎn)關(guān)系決定其他社會(huì)關(guān)系，社會(huì)結(jié)構(gòu)和上層建筑”，忽視了人類實(shí)踐的作用。在馬克思看來(lái)，“生產(chǎn)本身又是以個(gè)人彼此之間的交往為前提的”[ ]，不管最初地理環(huán)境對(duì)生產(chǎn)的影響如何之大，都不存在只有地理環(huán)境而沒(méi)有生產(chǎn)關(guān)系的生產(chǎn)。此外，人制造工具的能力也并不像普列漢諾夫所說(shuō)的是一個(gè)不變的量，“人創(chuàng)造環(huán)境，同樣，環(huán)境也創(chuàng)造人”[ ]，而是“在歷史的生產(chǎn)實(shí)踐中不斷地得到鍛煉和增長(zhǎng)”[ ]。endprint

那么，普列漢諾夫?yàn)槭裁磿?huì)有“地理環(huán)境決定論”的理論傾向呢？陳愛萍認(rèn)為，關(guān)鍵在于他“對(duì)自然的理解存在著很大的缺陷”，在他那里自然始終是“自在的自然”，“人類史與自然史實(shí)質(zhì)上都是相互外在的”[ ]。而馬克思的“自然”概念指的是“人周圍的自然、經(jīng)過(guò)人及其活動(dòng)‘中介了的自然，而絕非與‘人無(wú)關(guān)的本體論意義上的‘物質(zhì)本源”[ ]。左亞文教授則從時(shí)代背景出發(fā)，認(rèn)為普列漢諾夫?yàn)榱伺g俄國(guó)當(dāng)時(shí)存在的民粹主義英雄史觀、因素論等錯(cuò)誤的歷史觀，同時(shí)捍衛(wèi)唯物主義的純粹性，在把歷史進(jìn)步的最終動(dòng)因歸結(jié)為地理環(huán)境的同時(shí)，“把理性、智慧對(duì)于歷史進(jìn)步的作用也給清除掉了”[ ]。盡管普列漢諾夫曾稱：“我們敘述的這個(gè)學(xué)說(shuō)一點(diǎn)也不忽視理性的作用；它只是力求說(shuō)明為什么在每一個(gè)特定時(shí)期理性這樣行動(dòng)，而不是那樣行動(dòng)；它并不藐視理性的成就，而只是力求為這些成就找出充分的原因?！盵 ]但是從其語(yǔ)句中我們還是不難看出，普列漢諾夫仍然把地理環(huán)境看作是理性產(chǎn)生的基礎(chǔ)和理性行動(dòng)的遵循。

三、歷史唯物主義的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論

以往對(duì)歷史唯物主義社會(huì)結(jié)構(gòu)理論的研究大都以馬克思在《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>序言》中的經(jīng)典表述為藍(lán)本，將人類社會(huì)大致分為社會(huì)生產(chǎn)、生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和上層建筑四個(gè)范疇。這一表述也一直被馬克思主義者研究者奉為圭臬，普列漢諾夫正是以此為基礎(chǔ)，構(gòu)建出自己關(guān)于社會(huì)結(jié)構(gòu)的“五項(xiàng)因素公式”，成為他“社會(huì)學(xué)思想的核心，是他研究唯物史觀的總綱”[ ]。

普列漢諾夫的“五項(xiàng)因素公式”在1896年問(wèn)世的《唯物主義史論叢》中已初見雛形，但直到1907年普列漢諾夫在《馬克思主義的基本問(wèn)題》中才第一次明確表述出來(lái)：“如果我們想簡(jiǎn)短地說(shuō)明一下馬克思和恩格斯對(duì)于現(xiàn)在很有名的‘基礎(chǔ)對(duì)同樣有名的‘上層建筑的關(guān)系的見解，那么我們就可以得到下面一些東西：（一）生產(chǎn)力的狀況；（二）被生產(chǎn)力所制約的經(jīng)濟(jì)關(guān)系；（三）在一定的經(jīng)濟(jì)‘基礎(chǔ)上生長(zhǎng)起來(lái)的社會(huì)政治制度；（四）一部分由經(jīng)濟(jì)直接所決定的，一部分由生長(zhǎng)在經(jīng)濟(jì)上的全部社會(huì)政治制度所決定的社會(huì)中的人的心理；（五）反映這種心理特性的各種思想體系?！盵 ]與馬克思相比，普列漢諾夫進(jìn)一步把“上層建筑”分成了三部分：政治制度、社會(huì)心理和思想體系。

普列漢諾夫最具有獨(dú)創(chuàng)精神的是他在馬克思主義發(fā)展史上第一次把社會(huì)心理社會(huì)結(jié)構(gòu)中的獨(dú)立單元賦予其重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。按照黃沁茗教授的理解，普列漢諾夫的社會(huì)心理概念是“社會(huì)意識(shí)的感性階段，指的是特定時(shí)期特定民族或特定階級(jí)、階層廣大群眾中普遍流行的，在日常生活中自發(fā)地形成的，沒(méi)有經(jīng)過(guò)系統(tǒng)整理的精神狀態(tài)?！币虼松鐣?huì)心理具有“時(shí)代性、民族性、職業(yè)性和可變性等特征”[ ]。思想體系則是“社會(huì)意識(shí)的理性階段，是經(jīng)過(guò)思想家、學(xué)者、文藝家概括化了的、系統(tǒng)化了的社會(huì)意識(shí)?！盵 ]社會(huì)心理的引入，“推動(dòng)了歷史唯物主義用‘經(jīng)濟(jì)關(guān)系解釋‘思想觀念的理論說(shuō)服力?！盵 ]王蔭庭教授認(rèn)為，普列漢諾夫社會(huì)結(jié)構(gòu)思想的“核心命題是：‘一切思想體系都有一個(gè)共同的根源，即特定時(shí)代的心理?！盵 ]一方面，社會(huì)心理作為社會(huì)存在和思想體系的“中介”，是社會(huì)存在的直接反映，同時(shí)也是思想體系的材料和起源；另一方面，“思想體系要反作用于社會(huì)存在，首先必須‘普及、‘?dāng)U展、‘凝凍積淀為社會(huì)心理，變成人們行動(dòng)的信念?！盵 ]

對(duì)于普列漢諾夫的這一理論補(bǔ)充，學(xué)術(shù)界給予了高度的評(píng)價(jià)。有學(xué)者認(rèn)為社會(huì)心理無(wú)疑把社會(huì)存在和社會(huì)意識(shí)的關(guān)系具體化了，“一方面時(shí)時(shí)抓住了唯物史觀一元論的基本精神或?qū)嵸|(zhì)；另一方面也極大地細(xì)化和豐富了上層建筑理論內(nèi)涵”[ ]，從而完善了馬克思主義社會(huì)結(jié)構(gòu)理論的內(nèi)在機(jī)制，為我們深入理解社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)這一歷史唯物主義基本原理提供了更清晰的路徑。李厚羿認(rèn)為，社會(huì)心理作為思想體系“得以存在的土壤”，為后者提供了豐富的素材，同時(shí)對(duì)社會(huì)存在的作用也“更直接，影響更廣泛，發(fā)生方式也更加具有自發(fā)性和潛在性”[ ]。王蔭庭教授據(jù)此總結(jié)了普列漢諾夫五項(xiàng)因素公式的三點(diǎn)貢獻(xiàn)：“（1）擴(kuò)展了上層建筑和基礎(chǔ)的研究范圍；（2）對(duì)上層建筑的組成要素作了更細(xì)致深入的區(qū)分，揭示了它的結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性；（3）進(jìn)一步更具體地探討了上層建筑諸要素同基礎(chǔ)諸要素之間以及上層建筑諸要素本身之間的辯證關(guān)系。”[ ]俄國(guó)普列漢諾夫?qū)＜仪〗鹜瑯痈叨仍u(píng)價(jià)了普列漢諾夫的五項(xiàng)因素公式的歷史功績(jī)，“普列漢諾夫在基礎(chǔ)和上層建筑的辯證法問(wèn)題上對(duì)馬克思主義的社會(huì)學(xué)研究作出了巨大的貢獻(xiàn)”[ ]。

但是，對(duì)其社會(huì)結(jié)構(gòu)理論學(xué)術(shù)界并非一片贊美之詞，學(xué)者的批判主要集中于三個(gè)方面。首先，俄國(guó)理論家福米娜認(rèn)為五項(xiàng)因素公式“夸大經(jīng)濟(jì)因素的作用，而且把思想方面的上層建筑弄成機(jī)械地依賴基礎(chǔ)，將基礎(chǔ)與上層建筑的辯證統(tǒng)一及其相互關(guān)系忽略過(guò)去”[ ]，因此陷入了形而上學(xué)的機(jī)械結(jié)構(gòu)論。其次，馬斯林批評(píng)普列漢諾夫把社會(huì)心理作為思想體系的來(lái)源，否定了社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的基本原理，“思想體系作為某一階級(jí)的觀點(diǎn)、概念和觀念的體系，乃是社會(huì)存在的反映，是這個(gè)階級(jí)的利益的表現(xiàn)，它植根于人們的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、階級(jí)斗爭(zhēng)，而不是植根于人們的心理”[ ]。此外，還有學(xué)者認(rèn)為普列漢諾夫的社會(huì)結(jié)構(gòu)公式遺漏了階級(jí)斗爭(zhēng)理論，沒(méi)有涉及社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷與發(fā)展，而且把社會(huì)制度和政治制度混為一談。

針對(duì)這些批評(píng)，不少學(xué)者站出來(lái)為普列漢諾夫辯護(hù)。王蔭庭教授認(rèn)為福米娜的觀點(diǎn)“顯然是站不住腳”的，因?yàn)槠樟袧h諾夫多處強(qiáng)調(diào)社會(huì)存在和社會(huì)意識(shí)的相互作用，只承認(rèn)社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)“這還不是全部的歷史唯物主義。必須補(bǔ)充一句：意識(shí)已經(jīng)在存在的基礎(chǔ)上產(chǎn)生，就反過(guò)來(lái)促進(jìn)存在的進(jìn)一步發(fā)展”[ ]。其次，就社會(huì)心理是思想體系的來(lái)源，王蔭庭教授認(rèn)為當(dāng)普列漢諾夫表達(dá)這個(gè)思想的時(shí)候，“完全是就一定的有限的范圍說(shuō)的，這個(gè)范圍便是人類精神現(xiàn)象”[ ]，因此普列漢諾夫并沒(méi)有把社會(huì)心理當(dāng)作思想體系最根本的來(lái)源，而僅僅是在人類的精神現(xiàn)象中的材料來(lái)源。最后，至于五項(xiàng)因素公式遺漏階級(jí)斗爭(zhēng)的說(shuō)法，王蔭庭教授認(rèn)為普列漢諾夫關(guān)于社會(huì)結(jié)構(gòu)的理論并不局限于階級(jí)社會(huì)，而是“人類歷史發(fā)展的總公式”[ ]，理論也沒(méi)有因此而失去了發(fā)展的動(dòng)力，相反他曾指出：“說(shuō)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展‘歸根到底決定社會(huì)發(fā)展的所有其他方面，就是承認(rèn)存在著許多其他的中間‘環(huán)節(jié)，其中每一個(gè)環(huán)節(jié)都影響所有其余環(huán)節(jié)?！盵 ]可見，五項(xiàng)因素公式中的各個(gè)因素不僅是“從下到上的制約與被制約的關(guān)系”，而且各因素在生產(chǎn)力基礎(chǔ)上相互作用，“共同推動(dòng)社會(huì)歷史的發(fā)展進(jìn)程”[ ]。endprint

四、歷史唯物主義中個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系

由上可知，“五項(xiàng)因素公式”把整個(gè)人類社會(huì)分為五個(gè)范疇，但社會(huì)歷史并不僅僅是內(nèi)容上囊括生活各個(gè)方面的現(xiàn)實(shí)整體，同時(shí)也是歷史上一個(gè)不斷變化發(fā)展的有機(jī)整體。在馬克思看來(lái)，歷史不外是現(xiàn)實(shí)的個(gè)人活動(dòng)在“各個(gè)世代的依次交替”[ ]，社會(huì)歷史也“總是從一定的人的生活過(guò)程中產(chǎn)生的”[ ]。同時(shí)，社會(huì)結(jié)構(gòu)一經(jīng)誕生，就會(huì)形成一種外在的社會(huì)環(huán)境制約個(gè)人的發(fā)展。以往的歷史觀“不是完全忽視了歷史的這一現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，就是把它僅僅看成與歷史進(jìn)程沒(méi)有任何聯(lián)系的附帶因素”[ ]，而想要弄清社會(huì)歷史發(fā)展的一般趨勢(shì)，深入了解社會(huì)歷史發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制，就必須解決歷史中個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題。

普列漢諾夫針對(duì)這一問(wèn)題首先批判了俄國(guó)民粹主義的英雄史觀和無(wú)為主義的宿命論，認(rèn)為他們錯(cuò)誤的根源在于沒(méi)有正確認(rèn)識(shí)歷史發(fā)展必然性和個(gè)人意志自由的關(guān)系。他認(rèn)為“自由以必然性為前提，必然性整個(gè)地轉(zhuǎn)化為自由”[ ]，個(gè)人的意志自由受歷史發(fā)展規(guī)律的制約，但是個(gè)人也能對(duì)社會(huì)命運(yùn)產(chǎn)生非常大的影響，不過(guò)“無(wú)論是這種影響的可能性本身，還是影響的規(guī)模，都是由社會(huì)的組織、社會(huì)力量的對(duì)比來(lái)決定的”[ ]，因而個(gè)人只能影響社會(huì)發(fā)展的局部后果，而不能決定社會(huì)發(fā)展的一般趨勢(shì)。為了進(jìn)一步解釋他的觀點(diǎn)，普列漢諾夫還區(qū)分了影響社會(huì)歷史發(fā)展的三種原因：最一般的原因是“生產(chǎn)力的發(fā)展”；同時(shí)起作用還有特殊原因，即生產(chǎn)力發(fā)展賴以進(jìn)行的那個(gè)“歷史環(huán)境”；除此之外還有個(gè)別原因，即個(gè)人的特點(diǎn)?！皞€(gè)別原因不可能使一般原因和特殊原因的作用發(fā)生根本的變化，而且這種作用制約著個(gè)別原因影響的方向和范圍”。通過(guò)三種原因的區(qū)分，普列漢諾夫把個(gè)人的偶然性放置在歷史發(fā)展的必然性上，“其所以是英雄，不是說(shuō)他似乎能夠阻止或者改變事物的自然進(jìn)程，而是說(shuō)他的活動(dòng)是這個(gè)必然和無(wú)意識(shí)的進(jìn)程的自覺(jué)的和自由的表現(xiàn)”[ ]。而一旦社會(huì)特定需要得到滿足，社會(huì)關(guān)系就變成了阻礙其他人物成為該英雄人物的力量。

對(duì)于普列漢諾夫關(guān)于個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系論述，學(xué)術(shù)界褒貶不一。王蔭庭教授認(rèn)為，普列漢諾夫關(guān)于個(gè)人與社會(huì)關(guān)系的精彩論述“不僅是創(chuàng)造性發(fā)展馬克思理論的典范，也是唯物地改造黑格爾歷史哲學(xué)‘合理內(nèi)核的一個(gè)樣板”[ ]。高寧也認(rèn)為普列漢諾夫從歷史唯物主義的立場(chǎng)出發(fā)，正確把握了社會(huì)歷史規(guī)律的本質(zhì)，認(rèn)識(shí)到其作用過(guò)程“必須借助于人的自覺(jué)活動(dòng)才能實(shí)現(xiàn)”[ ]。

相反，有學(xué)者批評(píng)普列漢諾夫忽視了人在社會(huì)中的階級(jí)屬性，即階級(jí)對(duì)個(gè)人的決定性影響，指責(zé)他鼓吹階級(jí)調(diào)和論，主張“布爾什維克與孟什維克之間的無(wú)原則團(tuán)結(jié)”[ ]，甚至在民主革命中與資產(chǎn)階級(jí)“互相親善”，“把階級(jí)合作問(wèn)題提升為、哪怕是在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期提升為普遍因素，也是錯(cuò)誤的”[ ]，因?yàn)闊o(wú)論是在奴隸社會(huì)、封建社會(huì)還是在資本主義社會(huì)，“個(gè)人歸屬于‘共同體是從其首先歸屬于‘階級(jí)演化出來(lái)的”[ ]，階級(jí)合作之所以不能成為普遍因素，是由現(xiàn)實(shí)的人在社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的不同經(jīng)濟(jì)地位所決定的，私有制決定了不同人與生產(chǎn)資料的不同關(guān)系，也就決定了不同的分工和不平等分配，因而這種矛盾在私有制社會(huì)是不可調(diào)和的。此外，還有學(xué)者批評(píng)其只關(guān)注英雄人物，忽視人民群眾的力量。陳伯君認(rèn)為，按照普列漢諾夫的理論只有英雄人物才擁有意志自由，而對(duì)于沒(méi)有掌握必然律的人民群眾來(lái)說(shuō)，“自由不再是異彩紛呈的王國(guó)，而是思想、意志和行為的束縛”[ ]。而王蔭庭卻認(rèn)為，人民群眾是歷史的創(chuàng)造者是普列漢諾夫“一生的基本思想”[ ]，普列漢諾夫曾指出“沒(méi)有大多數(shù)即群眾的參加，人類歷史運(yùn)動(dòng)要前進(jìn)任何一大步都不可能實(shí)現(xiàn)”[ ]。但仍有學(xué)者反駁道，肯定人民群眾的偉大力量只停留于馬克思主義時(shí)期的普列漢諾夫，而到了俄國(guó)革命的轉(zhuǎn)變時(shí)期，他卻認(rèn)為俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)“人數(shù)少，覺(jué)悟低，其中絕大多數(shù)還受小資產(chǎn)階級(jí)的思想影響，因而無(wú)力單獨(dú)肩負(fù)起俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主革命的領(lǐng)導(dǎo)重任，也不可能領(lǐng)導(dǎo)俄國(guó)勞動(dòng)人民奪取社會(huì)主義革命的勝利”[ ]，這成為他政治路線倒向機(jī)會(huì)主義的思想基礎(chǔ)。

普列漢諾夫的認(rèn)識(shí)之所以會(huì)發(fā)生這樣的轉(zhuǎn)變，是他盲目信奉馬克思關(guān)于社會(huì)發(fā)展的“兩個(gè)絕不會(huì)”理論的結(jié)果。他認(rèn)為俄國(guó)的“資本主義尚未達(dá)到阻礙本國(guó)生產(chǎn)力發(fā)展的那個(gè)高級(jí)階段”，在這樣的社會(huì)條件下“是不可能談?wù)撋鐣?huì)主義變革的”[ ]，因此俄國(guó)的首要任務(wù)不是進(jìn)行社會(huì)主義革命，而是發(fā)展資本主義。而在早期西方馬克思主義者柯爾施看來(lái)：“盡管他們正統(tǒng)地迷信馬克思主義理論的抽象字句，他們也不能保持它的原初的革命性。他們的科學(xué)社會(huì)主義自身已經(jīng)不可避免地不再是一個(gè)社會(huì)革命的理論?！盵 ]普列漢諾夫?qū)ιa(chǎn)力的過(guò)分癡迷暴露了他不考察俄國(guó)社會(huì)的歷史實(shí)際，無(wú)條件地接受馬克思研究成果的教條主義傾向。我們也不禁驚訝于普列漢諾夫?qū)︸R克思關(guān)于俄國(guó)跨越卡夫丁峽谷思想的視而不見。在《給維·伊·查蘇利奇的復(fù)信》中馬克思曾詳細(xì)分析了當(dāng)時(shí)俄國(guó)特有的歷史條件：就內(nèi)部因素而言，俄國(guó)獨(dú)特的農(nóng)業(yè)公社制度使俄國(guó)能夠成為集體生產(chǎn)的支點(diǎn)；就外部因素而言，俄國(guó)與西方資本主義社會(huì)的并立有助于其借鑒西方一切優(yōu)秀的積極成果直接發(fā)展社會(huì)主義。因而馬克思毫不避諱地指出俄國(guó)發(fā)展資本主義重走歐洲資本主義老路的錯(cuò)誤：“如果俄國(guó)繼續(xù)走它在1861年所開始走的道路，那它將會(huì)失去當(dāng)時(shí)歷史所能提供給一個(gè)民族的最好的機(jī)會(huì)，而遭受資本主義制度所帶來(lái)的一切災(zāi)難性的波折?！盵 ]

綜上所述，普列漢諾夫作為俄國(guó)早期重要的馬克思主義理論家，對(duì)歷史唯物主義理論定位、自然觀、社會(huì)結(jié)構(gòu)以及個(gè)人的歷史作用等方面的豐富發(fā)展都做出了突出的貢獻(xiàn)。但由于受第二國(guó)際教條主義傾向的影響，再加上長(zhǎng)期旅居國(guó)外使其對(duì)俄國(guó)社會(huì)狀況和革命實(shí)踐缺乏合理把握，普列漢諾夫逐漸拋棄了馬克思的歷史辯證法，最終陷入了機(jī)會(huì)主義的泥潭。

參考文獻(xiàn)：endprint