丹青

錢(qián)鐘書(shū)先生文學(xué)名著《圍城》，讓人們認(rèn)識(shí)了“克萊登”這一虛假大學(xué)代名詞。堂堂的大學(xué)也能造假？這在一般人眼中或許有些不可思議。然而，隨著中國(guó)高等教育由“精英”走向“大眾”，許多“克萊登”已悄然來(lái)到人們身邊。

魚(yú)目混珠的“野雞大學(xué)”

對(duì)于十年苦讀的莘莘學(xué)子以及家長(zhǎng)而言，誰(shuí)能想到，“中國(guó)郵電大學(xué)”“上海工商學(xué)院”“中國(guó)科技管理學(xué)院”……這些看上去“高大上”的大學(xué)，實(shí)際上卻是名副其實(shí)的虛假大學(xué)，而事實(shí)上，類(lèi)似的“大學(xué)”還不在少數(shù)。

對(duì)于各色的虛假大學(xué)，輿論習(xí)慣用“野雞大學(xué)”來(lái)形容。這俗的稱(chēng)謂與高雅的大學(xué)相配，反映出民眾對(duì)虛假大學(xué)的厭惡。

何為“野雞大學(xué)”？記者通過(guò)百度得出：野雞大學(xué)，指一些大學(xué)或?qū)W院隨便向?qū)W生發(fā)證書(shū)、文憑等，而這些證書(shū)或文憑并不獲部分雇主或一般大學(xué)所承認(rèn)?！耙半u大學(xué)”所涉及的欺騙內(nèi)容，既有可能是假學(xué)校，也有可能是假學(xué)歷。

近期，第三方教育研發(fā)機(jī)構(gòu)“上大學(xué)網(wǎng)”發(fā)布的四批“中國(guó)虛假大學(xué)警示榜”，再次引發(fā)社會(huì)輿論對(duì)“野雞大學(xué)”的高度關(guān)注。雖然媒體以各種形式實(shí)時(shí)跟進(jìn)，但這則報(bào)道實(shí)際上算不上“新聞”。

本刊記者通過(guò)對(duì)“上大學(xué)網(wǎng)”查詢(xún)發(fā)現(xiàn)，自2013年6月26日首發(fā)《百所中國(guó)虛假大學(xué)警示榜》、2013年7月23日發(fā)布《第二批中國(guó)虛假大學(xué)警示榜》，到2014年7月11日發(fā)布《第三批中國(guó)虛假大學(xué)警示榜》，再到近日發(fā)布《第四批中國(guó)虛假大學(xué)警示榜》，“上大學(xué)網(wǎng)”迄今共發(fā)布了四批國(guó)內(nèi)虛假大學(xué)警示榜，共涉及328所不具招生資格、沒(méi)有辦學(xué)資質(zhì)、涉嫌非法招生和網(wǎng)絡(luò)詐騙的虛假大學(xué)。

之所以“舊聞”變“新聞”，很大程度上在于這則報(bào)道發(fā)布于高考時(shí)節(jié)。

盡管“野雞大學(xué)”年年喊打，但每年高考招生錄取時(shí)節(jié)，總有一些學(xué)生、家長(zhǎng)受到欺騙。究其原因，在于許多“野雞大學(xué)”摸準(zhǔn)了學(xué)生、家長(zhǎng)上大學(xué)的迫切心愿，在“包裝”上下了很大功夫。

記者細(xì)數(shù)這些所謂的大學(xué)，幾乎都有一個(gè)響當(dāng)當(dāng)?shù)拿?，許多大學(xué)冠以“中國(guó)”“北京”“科技”“理工”“工商”等吸人眼球的字眼兒，聽(tīng)起來(lái)的確“高大上”“響當(dāng)當(dāng)”。如果不經(jīng)核實(shí)，單從“校名”上判斷，別說(shuō)對(duì)大學(xué)缺乏了解的學(xué)生、家長(zhǎng)難以分辨，就是一些專(zhuān)業(yè)人士也未必能夠完全分清。因?yàn)橛械摹耙半u大學(xué)”，聽(tīng)起來(lái)甚至比正規(guī)高校還讓人信服，正如有人所言，“把河南省的正規(guī)高校中原工學(xué)院，和虛假大學(xué)中原工業(yè)大學(xué)放在一起，一般考生和家長(zhǎng)都會(huì)認(rèn)為后者更像正規(guī)大學(xué)”。

除了有一個(gè)“好名字”，在校址選擇上，“野雞大學(xué)”也可謂費(fèi)盡心思，他們往往喜歡往名校聚集地“扎堆”，以增加誘惑力。由此，北京、上海等地成為了“野雞大學(xué)”多發(fā)地。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，“上大學(xué)網(wǎng)”曝光的前三批210所虛假大學(xué)中，北京一地就占了83所，占比44%;上海次之，有15所，占比8%。

此外，對(duì)于信息查詢(xún)主渠道的學(xué)校網(wǎng)站，這些“野雞大學(xué)”也耍起了花招。比如，從域名來(lái)看，國(guó)家的高等教育機(jī)構(gòu)官方網(wǎng)站的域名后綴都為“.edu.cn”，但是虛假大學(xué)這種網(wǎng)站都是用工商、金融企業(yè)的那種“.com”或者“oip”或者“.cn”。這看似細(xì)微的技術(shù)細(xì)節(jié)，卻足以讓一些家長(zhǎng)、學(xué)生誤入歧途。

打不死的“野雞大學(xué)”

對(duì)于“上大學(xué)網(wǎng)”公布的虛假大學(xué)名單，北京市教委第一時(shí)間做了回應(yīng)：經(jīng)核實(shí)，相關(guān)學(xué)校均未經(jīng)北京市教委批準(zhǔn)，絕大多數(shù)設(shè)立網(wǎng)站進(jìn)行虛假宣傳，從事非法辦學(xué)活動(dòng)。市教委將聯(lián)系公安機(jī)關(guān)依法進(jìn)行清理。

實(shí)際上，近年來(lái)每到高考季，教育、公安等有關(guān)部門(mén)都對(duì)“野雞大學(xué)”予以了警示。盡管如此，“野雞大學(xué)”依然會(huì)掀起波瀾?！耙半u大學(xué)”何以有立足之地？

浙江師范大學(xué)教育評(píng)論研究所所長(zhǎng)、教授劉堯在接受本刊記者采訪(fǎng)時(shí)表示，“野雞大學(xué)”之所以有市場(chǎng)，有考生自身的因素：一方面警惕性不高，一些考生被“野雞大學(xué)”以各種誘餌所蒙蔽;另一方面，僥幸心理作祟。一些考分不理想、上不了正規(guī)大學(xué)的考生，明知“野雞大學(xué)”有問(wèn)題，卻抱著混文憑的僥幸心理進(jìn)入。

眾所周知，“野雞大學(xué)”大多打著“高大上”的校名滿(mǎn)足家長(zhǎng)的虛榮心，以騙取生源，通過(guò)出售假文憑等方式獲利。盡管“野雞大學(xué)”使了一些小伎倆，但如果仔細(xì)分辨，問(wèn)題還是比較容易發(fā)現(xiàn)的?！耙半u大學(xué)”的存在，“野雞大學(xué)”屢打不死，有著更深層次的原因。

蘇州工業(yè)園區(qū)職業(yè)技術(shù)學(xué)院高教研究所研究員王壽斌認(rèn)為，“野雞大學(xué)”之所以如此猖獗，“一者因?yàn)橛欣蓤D，導(dǎo)致很多人趨之若鶩;二者違法成本較低，導(dǎo)致很多人鋌而走險(xiǎn)。”

王壽斌告訴本刊記者：“毫無(wú)疑問(wèn)，‘野雞大學(xué)’的目的肯定不是為了培養(yǎng)人才，而僅僅是為了詐騙考生和家長(zhǎng)的錢(qián)財(cái)，這些錢(qián)財(cái)不只是傳統(tǒng)的學(xué)費(fèi)，往往還包含有‘潛規(guī)則’中的‘打點(diǎn)費(fèi)’‘特招費(fèi)’，其數(shù)額也常常‘可觀(guān)’到足以支撐一個(gè)‘產(chǎn)業(yè)鏈條’，使得這個(gè)鏈條上的每個(gè)參與者都能或多或少地分到一杯羹，進(jìn)而支持產(chǎn)業(yè)鏈的延續(xù)和拓展，最終泛濫成災(zāi)。”

而對(duì)于這些違規(guī)違法之舉，由于各種各樣的原因，除了媒體曝光之外，我們很少見(jiàn)到更進(jìn)一步的查處，而即使處理了，也大多局限于“查封”“吊銷(xiāo)”“罰款”等，并沒(méi)有“傷筋動(dòng)骨”到讓其不能重振旗鼓、重操舊業(yè)，因而很難有效阻止其躲過(guò)風(fēng)頭，換個(gè)“馬甲”再次坑蒙拐騙。

中國(guó)與全球化研究中心分析認(rèn)為，“野雞大學(xué)”在國(guó)內(nèi)之所以有巨大的市場(chǎng)，首要原因是“學(xué)歷不能承受之重”。越是有耀眼的教育背景，越可能打開(kāi)更為輝煌的機(jī)會(huì)之門(mén)。

根治“野雞大學(xué)”需標(biāo)本兼治

事實(shí)上，“野雞大學(xué)”問(wèn)題并非限于中國(guó)，歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家，“野雞大學(xué)”更是泛濫成災(zāi)?！秶恰分魅斯进櫇u就是國(guó)外“野雞大學(xué)”泛濫的縮影。

早在2013年，中國(guó)與全球化研究中心發(fā)出警告說(shuō)，誤入“野雞大學(xué)”已經(jīng)成為海外留學(xué)一大隱患。該機(jī)構(gòu)援引美國(guó)大學(xué)統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)稱(chēng)，美國(guó)“野雞大學(xué)”泛濫成災(zāi)，而中國(guó)成為其最大的受害國(guó)。

如何消除“野雞大學(xué)”這一公害？專(zhuān)家學(xué)者認(rèn)為需“標(biāo)本兼治”。

從“治標(biāo)”的角度看，需要加強(qiáng)對(duì)“野雞大學(xué)”的打擊力度，做到發(fā)現(xiàn)一所就查處一所。有學(xué)者告訴本刊記者，眼下，對(duì)于“野雞大學(xué)”，我們雖然深?lèi)和唇^，人人喊打，但真要說(shuō)到監(jiān)管處罰，卻并沒(méi)有太多的部門(mén)愿意主動(dòng)出擊來(lái)查處。原因在于，真正查處一所非正規(guī)大學(xué)，不僅查處者要有合法的行政權(quán)限，而且，還要真憑實(shí)據(jù)查得水落石出。因而，一些職能部門(mén)借助多頭管理的行政管理機(jī)制弊端而退避三舍，非萬(wàn)不得已，不會(huì)主動(dòng)出擊。

針對(duì)“野雞大學(xué)”問(wèn)題，各級(jí)教育行政管理部門(mén)也適時(shí)公布了正規(guī)大學(xué)名單，比如本次輿論對(duì)虛假大學(xué)警示榜予以關(guān)注的同時(shí)，5月21日，教育部公布2015年全國(guó)高等學(xué)校名單。雖起到了以正視聽(tīng)的效果，但對(duì)于根治“野雞大學(xué)”亂象卻并不足夠。

在王壽斌看來(lái)，僅僅公布正規(guī)名單，并不能實(shí)現(xiàn)對(duì)“野雞大學(xué)”的有效監(jiān)管。只有各級(jí)教育行政部門(mén)的督查工作主動(dòng)了，并能得到人社、公安、工商部門(mén)的積極配合，才能徹底鏟除“野雞大學(xué)”的生存土壤。

那么，“野雞大學(xué)”誰(shuí)來(lái)治理？劉堯主張各部門(mén)綜合治理。清理“野雞大學(xué)”，首先要教育行政部門(mén)進(jìn)行識(shí)別，確認(rèn)哪些是“野雞大學(xué)”;其次要聯(lián)合公安部門(mén)、工商部門(mén)相關(guān)部門(mén)查處這些“野雞大學(xué)”，對(duì)相關(guān)責(zé)任人給予法律問(wèn)責(zé);第三，對(duì)于已經(jīng)查處的“野雞大學(xué)”，教育行政部門(mén)要及時(shí)持續(xù)地向社會(huì)提出預(yù)警。

而從“治本”的角度看，王壽斌認(rèn)為，應(yīng)把好審批關(guān)，讓查處的關(guān)口前移當(dāng)屬上策。劉堯則強(qiáng)調(diào)，“野雞大學(xué)”問(wèn)題最根本的原因是唯文憑是舉的社會(huì)輿論，文憑為王的人才觀(guān)才是“野雞大學(xué)”存在的土壤。如果未來(lái)社會(huì)形成了不看文憑看水平的社會(huì)輿論，文憑的價(jià)值削弱了，“野雞大學(xué)”存在的根基也就動(dòng)搖了。