霍秋爽

摘 要：分業(yè)經(jīng)營(yíng)和混業(yè)經(jīng)營(yíng)是當(dāng)今世界范圍內(nèi)的兩種金融經(jīng)營(yíng)模式。一國(guó)對(duì)各自具體經(jīng)營(yíng)模式的選擇不僅要考慮本國(guó)實(shí)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求，還應(yīng)順應(yīng)世界金融行業(yè)發(fā)展的潮流。如今，在金融全球自由化、一體化的背景下，選擇具備金融自由化和金融創(chuàng)新性優(yōu)勢(shì)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)已十分必要，針對(duì)金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)下全能銀行制和金融集團(tuán)制兩種制度安排，作為金融集團(tuán)制子模式的金融控股公司模式對(duì)我國(guó)金融模式選擇更具借鑒意義，而我國(guó)要想真正實(shí)踐金融控股公司模式，一系列的監(jiān)管措施顯得尤為重要。

關(guān)鍵詞：分業(yè)經(jīng)營(yíng)；混業(yè)經(jīng)營(yíng)；金融控股公司；模式監(jiān)管

一、分業(yè)經(jīng)營(yíng)的選擇及衰落

金融業(yè)的分業(yè)經(jīng)營(yíng)通常指法律規(guī)定將商業(yè)銀行業(yè)務(wù)與投資銀行業(yè)務(wù)相分離，或商業(yè)銀行業(yè)務(wù)與證券業(yè)務(wù)及其他具有投資性質(zhì)的金融業(yè)務(wù)相分離的經(jīng)營(yíng)體制。

1933年，以美國(guó)《格拉斯-斯蒂格爾法》的頒布為標(biāo)志，世界金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制形成。1955年，我國(guó)分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式通過(guò)《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》的頒布以法定的形式加以確立，并由此形成我國(guó)金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的格局。

事實(shí)上，我國(guó)金融業(yè)的發(fā)展是一個(gè)從“混業(yè)”到“分業(yè)”的過(guò)程，之所以選擇分業(yè)經(jīng)營(yíng)，是在當(dāng)時(shí)金融背景下的客觀選擇。改革開(kāi)放以后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初期，由于我們對(duì)銀行、證券、保險(xiǎn)、信托等金融領(lǐng)域缺乏了解，銀行既可以經(jīng)營(yíng)信托業(yè)，也可以買(mǎi)賣(mài)證券，自1992年下半年起，社會(huì)上出現(xiàn)了證券投資熱和房地產(chǎn)投資熱，大量銀行信貸資金通過(guò)同業(yè)拆借進(jìn)入證券市場(chǎng)，擾亂了金融秩序，當(dāng)時(shí)把這一后果歸結(jié)對(duì)銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)管理不善引起的。 在這種背景下，分業(yè)經(jīng)營(yíng)成為挽救這一混亂局面的良好工具，它也確實(shí)發(fā)揮了重要作用。然而，分業(yè)經(jīng)營(yíng)自身的局限性如明顯的競(jìng)爭(zhēng)抑制性、缺乏各自業(yè)務(wù)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)性、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力弱化等都決定了它的適用不會(huì)太長(zhǎng)久，隨著國(guó)際金融行業(yè)的發(fā)展不斷被質(zhì)疑，終將衰落。

二、混業(yè)經(jīng)營(yíng)的必然趨勢(shì)

金融業(yè)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)是指銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)相互滲透、交叉，而不僅僅局限于自身分營(yíng)業(yè)務(wù)的范圍。 金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)在國(guó)際金融業(yè)自由化、一體化的背景下，優(yōu)勢(shì)明顯。通過(guò)混業(yè)經(jīng)營(yíng)，金融機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)多元化運(yùn)作、擴(kuò)大收益來(lái)源、降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)；并且可以及時(shí)根據(jù)金融市場(chǎng)變化調(diào)節(jié)經(jīng)營(yíng)，提供一條龍服務(wù)，發(fā)揮總體優(yōu)勢(shì)，提高服務(wù)效率；發(fā)揮金融中介作用，通過(guò)負(fù)債和資產(chǎn)業(yè)務(wù)將資金投向社會(huì)經(jīng)濟(jì)各部門(mén)。

（一）金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式簡(jiǎn)析

參照國(guó)外已有的經(jīng)驗(yàn)，混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式有兩種可供選擇：一是全能銀行制，二是金融集團(tuán)制。

全能銀行模式是指商業(yè)銀行可以在其內(nèi)部通過(guò)設(shè)置業(yè)務(wù)部門(mén)從事全部銀行業(yè)務(wù)、證券業(yè)務(wù)和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)模式。在全能銀行模式下，各業(yè)務(wù)部門(mén)作為銀行內(nèi)部附屬機(jī)構(gòu)而存在，沒(méi)有獨(dú)立決策的權(quán)力，不具備法人資格。此外，商業(yè)銀行還可以擁有工商企業(yè)的股票，成為工商企業(yè)的大股東。這種經(jīng)營(yíng)模式打破了商業(yè)銀行與投資銀行之間的傳統(tǒng)界限，使銀行能夠提供包括貨幣市場(chǎng)、資本市場(chǎng)、外匯市場(chǎng)、不動(dòng)產(chǎn)市場(chǎng)、保險(xiǎn)市場(chǎng)及其他資產(chǎn)、衍生工具交易等在內(nèi)最廣泛的金融服務(wù)。

金融集團(tuán)制又可分為三種子模式，包括松散型合作模式、子公司模式和金融控股公司模式。美國(guó)是實(shí)行金融控股公司模式的典型國(guó)家。

（二）我國(guó)金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的選擇

從模式本身特點(diǎn)出發(fā)，結(jié)合我國(guó)金融行業(yè)發(fā)展需求，金融控股公司模式是我國(guó)金融混業(yè)的最優(yōu)選擇。具體評(píng)析如下：

金融控股公司模式的構(gòu)架集規(guī)模性與靈活性于一體，既可充分發(fā)揮混業(yè)經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)，又能有效規(guī)避金融制度的缺陷。在效率與安全的權(quán)衡中， 對(duì)限制國(guó)有銀行業(yè)務(wù)擴(kuò)張，減輕道德風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，確保金融安全，緩解因大多數(shù)中小銀行資本充足水平不高、盈利性不強(qiáng)、管理水平低帶來(lái)的金融風(fēng)險(xiǎn)。 從現(xiàn)有的法律框架看，由于金融控股公司是通過(guò)銀行、證券、保險(xiǎn)等子公司的業(yè)務(wù)來(lái)達(dá)到混業(yè)目的，因此發(fā)展金融控股公司不會(huì)對(duì)現(xiàn)存的法律框架造成根本性的沖擊。 從當(dāng)前的監(jiān)管體系看，發(fā)展金融控股公司是和我國(guó)現(xiàn)階段金融業(yè)“一行三會(huì)”的監(jiān)管模式和“功能監(jiān)管”原則相適應(yīng)的。在金融控股公司模式下，各子公司所從事的金融業(yè)務(wù)是單一的，銀行子公司經(jīng)營(yíng)現(xiàn)有銀行業(yè)務(wù)，證券子公司經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù)，保險(xiǎn)子公司經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。

三、對(duì)金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的監(jiān)管措施

伴隨金融經(jīng)營(yíng)模式從分業(yè)經(jīng)營(yíng)向混業(yè)經(jīng)營(yíng)的轉(zhuǎn)變，加之分業(yè)監(jiān)管在實(shí)踐中已顯露的弊端和缺陷，金融監(jiān)管方式也應(yīng)做出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。

現(xiàn)存監(jiān)管模式共有三種，排除已不完全適用的分業(yè)監(jiān)管，還有統(tǒng)一監(jiān)管模式和不完全統(tǒng)一監(jiān)管模式。典型的統(tǒng)一監(jiān)管模式指對(duì)不同的金融行業(yè)、金融機(jī)構(gòu)和金融業(yè)務(wù)均由一個(gè)統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)監(jiān)管。比如 1997 年英國(guó)成立的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)——金融服務(wù)監(jiān)管局。不完全統(tǒng)一監(jiān)管模式是在金融業(yè)混合經(jīng)營(yíng)體制下，對(duì)完全統(tǒng)一與完全分業(yè)監(jiān)管的一種改進(jìn)型模式。具體形式有牽頭監(jiān)管和“雙峰式”監(jiān)管模式。 牽頭監(jiān)管即在多重監(jiān)管主體之間建立及時(shí)磋商和協(xié)調(diào)機(jī)制，特別指定一個(gè)牽頭監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)不同監(jiān)管主體之間的協(xié)調(diào)工作?！半p峰式”監(jiān)管模式，是指根據(jù)監(jiān)管目標(biāo)設(shè)立兩類(lèi)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，一類(lèi)負(fù)責(zé)對(duì)所有金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行審慎監(jiān)管，另一類(lèi)對(duì)不同金融業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)進(jìn)行監(jiān)管。

我國(guó)現(xiàn)階段金融業(yè)的發(fā)展不應(yīng)照搬照抄某種監(jiān)管模式，而是應(yīng)結(jié)合金融發(fā)展實(shí)際，探索屬于我國(guó)金融監(jiān)管的特色模式。首先，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，應(yīng)逐漸放棄按監(jiān)管部門(mén)的職能來(lái)界定金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)范圍的做法，改機(jī)構(gòu)監(jiān)管模式為業(yè)務(wù)監(jiān)管模式，即以金融業(yè)務(wù)而非金融機(jī)構(gòu)來(lái)確定相應(yīng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)和監(jiān)管規(guī)則。其次，各監(jiān)管機(jī)構(gòu)建立信息共享機(jī)制，通過(guò)信息的共享和共建，準(zhǔn)確、及時(shí)的把握金融市場(chǎng)的相關(guān)信息，相應(yīng)部門(mén)可根據(jù)異常信息及時(shí)做出相關(guān)的監(jiān)管措施。再次，應(yīng)根據(jù)市場(chǎng)條件的變化，及時(shí)地對(duì)金融法律、法規(guī)進(jìn)行調(diào)整，金融市場(chǎng)是創(chuàng)新的市場(chǎng)，新的金融工具不斷涌現(xiàn)，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)把握這些變化，及時(shí)的對(duì)法律、法規(guī)進(jìn)行修改，從而適應(yīng)監(jiān)管的需要。最后，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，建立統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)或者建立一個(gè)協(xié)調(diào)各監(jiān)管機(jī)構(gòu)職能的常設(shè)性機(jī)構(gòu)是一個(gè)必然選擇。

參考文獻(xiàn)：

[1]侯懷霞.論我國(guó)金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式選擇及法律規(guī)制[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2005（4）.

[2]喻平.現(xiàn)階段我國(guó)金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的趨勢(shì)分析和模式選擇[J].金融論壇，2002.12.

[3]彭華.金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式比較與選擇[J].金融之窗，2008（22）.

[4]宰高林.論我國(guó)金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)及金融監(jiān)管模式的改進(jìn)[J].法制與社會(huì)，2008.09（下）.