摘要：對皇甫謐《三都賦序》真實性做一個總體的考證陳述，學(xué)者們?yōu)榭甲C此問題，作了多方面考證，涉及皇甫謐的卒年、陸機左思的年齡及差距、《左思別傳》的觀點真?zhèn)渭爱?dāng)時的社會文化環(huán)境、對皇甫謐晚年身體等人性化的考慮、當(dāng)朝的士族意識、同時代人的觀點及作品考證、《三都賦序》本身內(nèi)容的藝術(shù)考察與皇甫謐的符合一個文學(xué)問題可以涉及到文學(xué)上的很多角度，這對古代文學(xué)的矛盾異說之考證有重要的借鑒作用。

關(guān)鍵詞：左思 皇甫謐；三都賦序；真?zhèn)?；考證

作為太康詩壇頗具特色的齊魯詩人，左思?xì)v來都受到較高的評價。左思在詩壇上的成就很高，除此之外，他的名作《三都賦》在當(dāng)時也名震京都。關(guān)于《三都賦》及其序言、注釋，無論是歷代古籍詩評還是現(xiàn)代當(dāng)代學(xué)者，論述中都有存疑、論辯、矛盾，莫衷一是。其中在皇甫謐為左思寫《三都賦序》是否真實性的問題上，同樣也存在不同的觀點，由此也能從研究中引申出更多更新的觀點。

一、后世學(xué)者的主要考證思路及結(jié)論

傅璇琮先生在《左思<三都賦>寫作年代質(zhì)疑——<晉書·左思傳>等辯誤》一文中，提出左思《三都賦》完成于公元280年滅吳之前，由此認(rèn)為皇甫謐為其作序確有其事。傅先生首先根據(jù)《晉書》卷五十一《皇甫謐傳》，考證出皇甫謐的卒年為太康三（282）年，年六十八。因此，“謐既為賦作序，則賦之成必在此之前，其理甚明。”進而進一步用和左思同時代之人的記載來證明其真實性：①據(jù)現(xiàn)今所知，除了《左思別傳》之外，還沒有別的文獻(xiàn)直接證明是左思偽作的材料。②西晉當(dāng)時人認(rèn)為是皇甫謐作。引用衛(wèi)權(quán)的序可知：“有晉征士、故太子中庶子安定皇甫謐，西州之逸士，耽籍樂道，高尚其事，覽斯文而慷慨，為之都序”（《晉書·左思傳》）。③南朝人的看法同樣如此。《三都賦序》收入《文選》（卷四十五），李善注引臧榮緒《晉書》都曾記載過。

方永耀也認(rèn)為皇甫謐作序?qū)嵱衅涫?。他是從記載是偽作之劉孝標(biāo)注引的《左思別傳》入手?！啊蹲笏紕e傳》提及左思晚年對賦作作修訂而否認(rèn)它是他早期的創(chuàng)作。為了自圓其說，他把皇甫謐為之作序，劉淵林（逵）為之作注等事一概推翻，……盡管黃侃先生在《文選評點》（上海古籍出版社1985年7月出版）中表明《左思別傳》所說‘注解皆思自為是可信的，清代何義門也說它‘未為無據(jù)。但我還是認(rèn)為《左思別傳》關(guān)于左思在《三都賦》的序注上弄虛作假之說是不可信的?！?/p>

牟世金先生認(rèn)為皇甫謐的寫序存在可疑點。他由三方面對此可疑進行考證。①懷疑皇甫謐的文學(xué)地位及作序資格。他認(rèn)為皇甫謐詩賦所存無幾，并看不出有高明之處，當(dāng)時在文壇上地位更高的向秀、孫楚、張華等人，且身在左思所在的洛陽，而不是皇甫謐所處之新安。②懷疑皇甫謐晚年的身體情況而不能作序。通過《晉書·皇甫謐傳》中記載之皇甫謐自作《篤終》可知，他寫此文時還未制壽（60歲）約五十七八歲，由其卒年六十八歲，推測寫本文時為271或272年?！逗V終》還提到此后十年困頓不堪，無其他活動。而左思移家京師正是272年，按一般說法《三都賦》寫于280年左右，于是牟先生認(rèn)為此詩皇甫謐身體很差已近臨終，左思怎么會真的去找這樣的人去寫序呢？

徐傳武先生則認(rèn)為皇甫謐為《三都賦》作序其事是可以相信的。其一，在此篇文章中，徐傳武為解決皇甫謐卒年和《晉書·左思傳》中記載陸機入洛時間的矛盾沖突問題，提出了一個嶄新的說法：考證皇甫謐的卒年不是太康三年（282）年，而應(yīng)是元康三年（293）年。文中徐傳武經(jīng)過對《晉書·皇甫謐傳》全文特別是最后“咸寧初”至末一段文字的反復(fù)研究，發(fā)現(xiàn)謂謐“太康三年（282）年卒”之說是有錯訛的?！耙驗橹k若于282年卒，‘咸寧初的以后數(shù)次征召，已在他六十一歲以后了，及‘司隸校尉劉毅請為功曹一事時，據(jù)劉毅任司隸校尉卒的時間等推算，皇甫謐應(yīng)在六十四歲至六十八歲去世之時了，謐在不到六十時就因身體太差寫了形同遺囑的《篤終》，六十四歲以后行將就木之后還要請出來任功曹，實在是不合理的；《皇甫謐傳》在寫完此事之后，又?jǐn)⑹鏊杲畷r寫《篤終》一事，其后乃曰：‘而竟不仕查其意乃是說寫了《篤終》以后直到去世再無任何有關(guān)仕宦征召的活動，但若按謐卒于282年計，《謐傳》此前所言‘咸寧初之召及劉毅請為功曹諸事都應(yīng)在六十歲即寫《篤終》之后了，前已言‘并不應(yīng)，末又曰‘竟不仕，顯然非指相同之事，按謐卒于282年計，于文理事理皆不協(xié)合，故我用‘理校的方法認(rèn)為謐應(yīng)卒于‘元康三（293）年，既然謐不卒于282年，此后左思與《三都賦》有關(guān)的活動和謐卒年都無抵牾之處了?！逼涠?，徐傳武通過皇甫謐的學(xué)生摯虞所做的《文章留別論》里論證左序與皇甫序有相似性的合理性?！叭艘灶惥?，物以群分，同聲相應(yīng)，同氣相求，正是因為在這個問題上有共同的觀點，所以左思不在洛陽城里找他人寫序，而偏偏跑到新安去求臥病在床的皇甫謐；正因為有共同的語言，皇甫謐才不惜抱病為他作序?！毙靷魑湎壬囊灰唤庖墒且罁?jù)牟世金先生的疑點來進行的。

二、研究方法探析

皇甫謐《三都賦序》真實性的考察問題，因為很多資料的缺失難覓，因而形成從古代一直以來所存有的異說問題?，F(xiàn)今的讀者對于此問題也不能冒然確定，只是隨著考證的范圍越來越廣，而使這個問題更能很好的有所闡釋罷了。而我們從這種種矛盾異說中也能看到怎么對待古代文學(xué)研究中看似沒有答案的問題和異說，從哪寫方面考證能近一步接近自己的觀點。

研究古代文學(xué)是應(yīng)采用文學(xué)研究方法的，但其中涉及文獻(xiàn)與歷史的許多狹小問題卻是要用考證方法才能解決的，正如《三都賦序》真實性的問題考證。這本是左思《三都賦》研究中的一個狹小問題，但要想弄清《三都賦》最終的成書時間及左思的思想，這個看似狹小的問題有必要考證清楚。

從對皇甫謐《三都賦序》真實性問題的各方考證中還可看到，古代文學(xué)需要依據(jù)已有史料和文學(xué)材料進行考證，在考證過程中不能忽略古人所處的文學(xué)立場、政治利益以及當(dāng)時的文學(xué)環(huán)境特點，只有全方位的采取質(zhì)疑以及仔細(xì)研究文本中的字句，才有可能形成自己獨特的觀點，考證結(jié)果才能令人信服。

對這個爭議進行研究，必須表示自己的見解，逐漸形成一種假設(shè)，隨著查閱有關(guān)論著、搜集資料、進行思考、探究事實的各種聯(lián)系，然后提出一個初步看法，并以此去印證事實。如果發(fā)現(xiàn)主觀意見與客觀事實相違背，可以再提出一種看法，或設(shè)想更多的見解，加以排比核查。這樣的過程經(jīng)過多次的反復(fù)，從而產(chǎn)生科學(xué)的假設(shè)。上面論述的學(xué)者考證過程，便是此方法的驗證。因為文資獻(xiàn)料還極為豐富，我們不僅要廣泛地、盡可能齊備地搜集資料，還要注意對材料真?zhèn)蔚蔫b別。如果用上了錯誤的材料作為證據(jù)，必然會導(dǎo)致荒謬的判斷。此外鑒別文獻(xiàn)的真?zhèn)危€有文獻(xiàn)的版本等諸多復(fù)雜的問題。郭沫若在《古代研究的自我批判》里深有感觸地說：“無論作任何研究，材料的鑒別是必要的基礎(chǔ)階段。材料不夠固然大成問題，而材料的真?zhèn)魏蜁r代性如未規(guī)定清楚，那比缺乏材料還要更加危險。因為材料缺乏，頂多得不出結(jié)論而已，而材料不正確便會得出錯誤的結(jié)論。這樣的結(jié)論比沒有更要有害?！?/p>

作者簡介：李園園（1982—），女，山東淄博人，畢業(yè)于南京師范大學(xué)文學(xué)院，現(xiàn)就職于四川溫江中學(xué)。