張 威

（黃岡師范學(xué)院 政法學(xué)院，湖北 黃岡 438000）

冷戰(zhàn)①與去殖民化運(yùn)動(dòng)②是 20世紀(jì)世界歷史中的兩大重要事件，它們?cè)谛纬砂l(fā)展的時(shí)空區(qū)間上有所疊加，但兩者的根源不同，發(fā)展取向各異?！爸趁竦爻济窈偷蹏?guó)主義當(dāng)局之間的斗爭(zhēng)與東方和西方之間的冷戰(zhàn)是同時(shí)進(jìn)行的，這兩種運(yùn)動(dòng)相互聯(lián)系，相互影響。盡管有這種相互聯(lián)系，但殖民地革命并不是冷戰(zhàn)的副產(chǎn)品?！盵1]814自20世紀(jì)50年代開(kāi)始，在美蘇冷戰(zhàn)競(jìng)爭(zhēng)的地域從歐洲、遠(yuǎn)東向世界邊緣地區(qū)擴(kuò)散的同時(shí)，欠發(fā)達(dá)地區(qū)為推翻殖民體系進(jìn)行的民族解放運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌，激蕩世界，這兩種國(guó)際范圍的宏大運(yùn)動(dòng)共同塑造了二戰(zhàn)之后國(guó)際政治的雙重特性：“一方面，國(guó)際政治舞臺(tái)的地理邊界在不斷擴(kuò)展，并展現(xiàn)了更加豐富的多元文化；另一方面，國(guó)際社會(huì)中代表政治意志與軍事優(yōu)勢(shì)的力量中心的數(shù)量有所減少，即為權(quán)勢(shì)集中?！盵2]94這里所說(shuō)的“多元”“擴(kuò)展”與“權(quán)勢(shì)集中”，由于冷戰(zhàn)大國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)性介入、制度移植而產(chǎn)生了結(jié)合效應(yīng)，將本無(wú)關(guān)聯(lián)的冷戰(zhàn)與去殖民化運(yùn)動(dòng)有機(jī)地聯(lián)系起來(lái)。在考察冷戰(zhàn)如何與去殖民化運(yùn)動(dòng)相聯(lián)結(jié)的問(wèn)題上，陳兼教授進(jìn)行了頗具前瞻性的研究，在《將“革命”與“非殖民化”相連接——中國(guó)對(duì)外政策中“萬(wàn)隆話語(yǔ)”的興起與全球冷戰(zhàn)的主題變奏》一文中，他以新中國(guó)革命外交之發(fā)展作為研究對(duì)象，指出：“1940年代末，中華人民共和國(guó)作為一個(gè)決心向現(xiàn)存國(guó)際秩序及其規(guī)范提出全面挑戰(zhàn)的‘革命國(guó)家’而崛起，在冷戰(zhàn)和戰(zhàn)后非殖民化進(jìn)程之間創(chuàng)造了一條重要的紐帶，將這兩個(gè)在戰(zhàn)后世界史上極為重要的歷史現(xiàn)象以特定的、若非中國(guó)參與便難以想象的方式聯(lián)接起來(lái)?！盵3]2這一研究對(duì)筆者具有重要的啟示意義。為進(jìn)一步探究新中國(guó)這樣一個(gè)在半殖民地半封建的、落后的東方國(guó)家的歷史根基上建立起來(lái)的社會(huì)主義國(guó)家是如何能夠在冷戰(zhàn)與去殖民化運(yùn)動(dòng)之間建立關(guān)聯(lián)這個(gè)問(wèn)題，本文選取1949年新中國(guó)成立到20世紀(jì)50年代末期這一時(shí)段為研究區(qū)間，以“國(guó)家身份”為切入點(diǎn)，從新中國(guó)國(guó)家身份的形成及構(gòu)成要素、國(guó)家利益的建構(gòu)以及國(guó)際主義行動(dòng)等幾個(gè)方面進(jìn)行分析研究，以此希冀在當(dāng)代中國(guó)外交研究領(lǐng)域做一點(diǎn)有益的探索。

一、新中國(guó)國(guó)家身份的形成與構(gòu)成要素

一個(gè)國(guó)家的國(guó)家身份是由其內(nèi)在屬性決定的，是在國(guó)家間互動(dòng)過(guò)程中得到體現(xiàn)的。它既是一個(gè)國(guó)家相對(duì)于國(guó)際社會(huì)的角色，又反映著一個(gè)現(xiàn)代意義上的主權(quán)國(guó)家與國(guó)際社會(huì)之間的認(rèn)同程度[4]18。身份的認(rèn)定不僅能夠回答“我是誰(shuí)”這個(gè)問(wèn)題，而且還有助于特定國(guó)家形成“我”“我們”“他者”和“他們”的不同層面的身份認(rèn)同[5]52。那么，新中國(guó)國(guó)家身份的內(nèi)涵是什么？它是如何形成的呢？這是本文首先必須解決的兩大問(wèn)題。建構(gòu)主義大師亞歷山大·溫特指出：“國(guó)家是可以具有身份和利益的實(shí)體?！盵6]281作為“根植于行為體的自我領(lǐng)悟，并可以產(chǎn)生動(dòng)機(jī)和行為特征”的國(guó)家身份有四個(gè)層面的意義：團(tuán)體身份、類屬身份、角色身份和集體身份。國(guó)家是一個(gè)“團(tuán)體自我”，具有群體層面上的認(rèn)知能力[6]283。國(guó)家的團(tuán)體身份是由國(guó)家的內(nèi)在構(gòu)成要素建構(gòu)而成的，這種身份具有物質(zhì)基礎(chǔ)，即為國(guó)家公民與領(lǐng)土。類屬身份表明國(guó)家的社會(huì)類別屬性，它所要回答的是“我們是誰(shuí)”這樣一個(gè)問(wèn)題。在國(guó)家體系中，類屬身份的對(duì)應(yīng)物是“政權(quán)類型”或“國(guó)家形式”[6]284。角色身份是指國(guó)家在國(guó)際關(guān)系結(jié)構(gòu)中所扮演的角色，是國(guó)家在與社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)中“他者”的互動(dòng)中形成和確定的，只能存在于與“他者”的關(guān)系中。根據(jù)溫特的理解，“敵人”與“朋友”表示了角色身份[6]287。敵人之所以為敵人，朋友之所以為朋友，是由“自我”與“他者”之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)所決定的。集體身份是“類屬身份和角色身份的獨(dú)特結(jié)合”，任何國(guó)家，在具有團(tuán)體身份的同時(shí)，還屬于某一社會(huì)群體，并認(rèn)同自身屬于該群體中的一員。集體身份“具有因果力量，誘使行為體把他者的利益定義為自我利益的一部分，亦即具有‘利他性’”，這使得國(guó)家“能過(guò)克服使利己主義者處于窘境的集體行動(dòng)難題”[6]288。在以上四個(gè)層面當(dāng)中，團(tuán)體身份是國(guó)家所固有的、唯一的、區(qū)別于其他任何國(guó)家并獨(dú)立于國(guó)際體系的內(nèi)在身份。其他三種身份則是形成于國(guó)家間關(guān)系互動(dòng)之中，通過(guò)“社會(huì)比較”“社會(huì)類化”“社會(huì)區(qū)辨”“社會(huì)定位”，由不同國(guó)家間“共有觀念”建構(gòu)而成的社會(huì)身份[7]37。同一國(guó)家可以表現(xiàn)出多重身份特性。

依據(jù)上述理論研究成果，并結(jié)合當(dāng)時(shí)的國(guó)際大勢(shì)，我們可以對(duì)1949年成立的中華人民共和國(guó)的國(guó)家身份進(jìn)行如下界定：從團(tuán)體身份來(lái)看，中國(guó)在人口和領(lǐng)土面積上都屬于亞洲大國(guó)；從類屬身份來(lái)看，中國(guó)是一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家；從角色身份來(lái)看，中國(guó)是一個(gè)對(duì)充滿剝削、壓迫的資本主義世界體系強(qiáng)烈抵制、激進(jìn)對(duì)抗的“革命國(guó)家”；從集體身份來(lái)看，中國(guó)是一個(gè)欠發(fā)達(dá)、前半殖民地半封建的國(guó)家，并對(duì)深受帝國(guó)主義、殖民主義統(tǒng)治之痛的殖民地半殖民地國(guó)家具有強(qiáng)烈的身份認(rèn)同。值得注意的是，雖然中國(guó)與蘇聯(lián)、東歐國(guó)家均屬社會(huì)主義國(guó)家，但由于中國(guó)國(guó)家身份的多重特性，特別是對(duì)殖民地半殖民地國(guó)家的強(qiáng)勢(shì)身份認(rèn)同，對(duì)帝國(guó)主義、殖民主義“敵人”的強(qiáng)力對(duì)抗，中國(guó)在國(guó)際冷戰(zhàn)與去殖民化運(yùn)動(dòng)兩項(xiàng)交織的國(guó)際政治整體運(yùn)動(dòng)中表現(xiàn)出極為獨(dú)有的特征。

國(guó)家身份具有相對(duì)客觀的基礎(chǔ)，并不完全是主觀的因素。國(guó)家身份從其構(gòu)成要素來(lái)看，既包括實(shí)體要素，即物質(zhì)性要素，也包含規(guī)范性要素，即精神要素[8]118。具體來(lái)說(shuō)，構(gòu)成一個(gè)國(guó)家身份的主要因素，包括人口、疆域、政權(quán)類型、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、政治文化心理、歷史經(jīng)驗(yàn)、意識(shí)形態(tài)等。

從人口數(shù)量和國(guó)家疆域上看，中國(guó)是一個(gè)人口眾多、疆域遼闊的國(guó)家，但這些物質(zhì)基礎(chǔ)并不能抹殺近代以來(lái)國(guó)力羸弱、飽受屈辱的慘痛歷史記憶。

從政權(quán)類型和經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度來(lái)看，1949年新民主主義革命的勝利開(kāi)啟了中國(guó)的社會(huì)主義發(fā)展道路，這使得中國(guó)在非黑即白二元對(duì)立的世界中成為資本主義的天然敵人。在革命勝利之前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)極端落后，西方列強(qiáng)長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)壓榨、政治鉗制造成民族經(jīng)濟(jì)在扭曲狀態(tài)下低效率緩慢發(fā)展，或稱“邊緣性發(fā)展”，這也是社會(huì)主義中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)。

從政治文化心理來(lái)看，近代以前的中國(guó)被稱之為“中央帝國(guó)”或“中央王朝”，在與外部世界特別是周邊國(guó)家和地區(qū)的關(guān)系交往中形成了一種以“中央帝國(guó)”為核心，以“天朝禮治”為核心世界觀的“朝貢”體系③。兩千年來(lái)，“朝貢”體系支撐著帝國(guó)皇權(quán)，并透射出以“華夏中心主義”思想為基礎(chǔ)的“大國(guó)心態(tài)”?！斑@種大國(guó)心態(tài)并未因19世紀(jì)的外國(guó)入侵、國(guó)門被打開(kāi)而崩潰，相反，保守這種心態(tài)在很大程度上成為中國(guó)統(tǒng)治者和普通老百姓面對(duì)外來(lái)勢(shì)力的強(qiáng)壓下平衡自我心態(tài)與自我安慰的一種心理強(qiáng)心劑?！盵9]25

從歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，1840年第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)不但改寫了近世中國(guó)的政治地理，同時(shí)也撞開(kāi)了中國(guó)近代歷史的大門。美國(guó)著名學(xué)者米歇爾·亨特寫道:“晚清及中華民國(guó)時(shí)期的歷史軌跡見(jiàn)證了中國(guó)在周邊地區(qū)強(qiáng)勢(shì)地位的崩潰：被迫簽訂不平等條約、遭受外國(guó)入侵和瓜分，及最后被日本占領(lǐng)?！盵10]17一部中國(guó)近代史，就是泱泱大國(guó)不斷遭受帝國(guó)主義、殖民主義欺凌與侮辱的歷史，近世之前大一統(tǒng)的國(guó)家被眾多列強(qiáng)肢解、強(qiáng)占殆盡的歷史，也是中國(guó)民眾現(xiàn)代民族意識(shí)不斷成長(zhǎng)，為尋求民族的自尊與崇高而奮力抗?fàn)幍臍v史。百年的屈辱成為中華民族精神上深深的烙印，并在中國(guó)民眾的心目中培植出難以消解的“受害者”心理。當(dāng)大國(guó)心態(tài)與“受害者”心理產(chǎn)生激烈碰撞時(shí)，必將迸發(fā)出能撼動(dòng)戰(zhàn)后世界政治格局基本走向的強(qiáng)大動(dòng)能。

從意識(shí)形態(tài)來(lái)看，馬克思列寧主義是中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人民革命運(yùn)動(dòng)的思想武器，以毛澤東為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人堅(jiān)信只有馬列主義才能“救中國(guó)”，要想擺脫帝國(guó)主義奴役、實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興和國(guó)富民強(qiáng)之目標(biāo)，只能通過(guò)推翻帝國(guó)主義主導(dǎo)的“舊世界”，通過(guò)世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，才能實(shí)現(xiàn)。

新中國(guó)雖與蘇聯(lián)和東歐同屬社會(huì)主義陣營(yíng)，但以上影響因素卻建構(gòu)了一個(gè)不同于蘇聯(lián)和東歐的獨(dú)特身份：中國(guó)與殖民地半殖民地國(guó)家有著相同的歷史命運(yùn)，1949年中國(guó)革命的勝利不僅使中國(guó)這樣一個(gè)前半殖民地半封建的落后國(guó)家成為自身命運(yùn)的主人，而且也向世界被壓迫民族提供了對(duì)西方造反的激勵(lì)和教益。毛澤東曾經(jīng)指出：“這個(gè)事變所以帶著偉大性，還因?yàn)檫@個(gè)事變發(fā)生在世界的東方，在這里，共有十萬(wàn)萬(wàn)以上人口（占人類的一半）遭受帝國(guó)主義的壓迫。中國(guó)人民的解放戰(zhàn)爭(zhēng)由防御轉(zhuǎn)到進(jìn)攻，不能不引起這些被壓迫民族的歡欣鼓舞。”[11]1244同中國(guó)一樣，幾百年來(lái)廣大的亞非拉被壓迫民族深受帝國(guó)主義的野蠻統(tǒng)治，飽受殖民主義奴役之苦。貧窮、戰(zhàn)亂、墮落、死亡成為被壓迫民族心頭揮之不去的陰霾。在他們眼中，資本主義是殖民主義的同義語(yǔ)，建立在資本主義基礎(chǔ)上的殖民剝削，與依靠殖民剝削而迅速發(fā)展的資本主義制度，都是使他們?cè)馐苌钪乜嚯y的根源。在身份建構(gòu)上，帝國(guó)主義、殖民主義是“他者”，是“敵人”，是“萬(wàn)惡之源”。唯有造反才能擺脫殖民困境，“受殖者必須莊敬自強(qiáng)，重建自我，藉此謀求解放”[12]45。雖然殖民地半殖民國(guó)家的階級(jí)狀況各不相同，革命路徑選擇各異，但反對(duì)帝國(guó)主義奴役、要求民族獨(dú)立的斗爭(zhēng)目標(biāo)卻是共同的。因而，新中國(guó)國(guó)家身份的多重特性決定了它在全球冷戰(zhàn)的世界中既是一個(gè)秉持馬列主義暴力革命理念，推進(jìn)國(guó)際階級(jí)斗爭(zhēng)，反對(duì)國(guó)際資本主義體系的“革命國(guó)家”，同時(shí)也是一個(gè)“以殖民地半殖民地的被壓迫民族為同盟軍”，堅(jiān)定推進(jìn)去殖民化和民族解放運(yùn)動(dòng)，對(duì)殖民地半殖民地國(guó)家持有強(qiáng)勢(shì)身份認(rèn)同的新興國(guó)家。這也決定了，蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營(yíng)和世界被壓迫民族是中國(guó)的“朋友”，而美國(guó)為首的國(guó)際帝國(guó)主義和殖民主義是中國(guó)的“敵人”。

二、新中國(guó)國(guó)家利益的構(gòu)成

“利益是以身份為先決條件的，因?yàn)樾袨轶w在知道自己是誰(shuí)之前是不可能知道自己需要什么?！盵6]287建構(gòu)主義認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家首先必須明確自我在國(guó)際體系中的角色定位，然后才能根據(jù)這個(gè)角色定位去界定和踐行自身的國(guó)家利益。就基本構(gòu)成而言，國(guó)家利益是由客觀國(guó)家利益與主觀國(guó)家利益共同組成的[13]67。以上文對(duì)中國(guó)國(guó)家身份的認(rèn)知為基礎(chǔ)，我們可從主權(quán)獨(dú)立、現(xiàn)代化發(fā)展和推翻國(guó)際資本主義體系三個(gè)方面對(duì)新中國(guó)國(guó)家利益的構(gòu)成進(jìn)行分析。

主權(quán)獨(dú)立，是現(xiàn)代民族國(guó)家的根本政治屬性，是對(duì)內(nèi)的最高統(tǒng)治權(quán)、對(duì)外的獨(dú)立平等權(quán)和防范侵略的自衛(wèi)權(quán)的統(tǒng)一。1949年10月1日中華人民共和國(guó)的成立標(biāo)志著中國(guó)半殖民地半封建歷史的結(jié)束，標(biāo)志著“中國(guó)人民從此站起來(lái)了”。但是，在冷戰(zhàn)與去殖民化交相疊加、交錯(cuò)影響的世界中，獨(dú)立并不意味著包括中國(guó)在內(nèi)的飽經(jīng)西方帝國(guó)主義欺凌的被壓迫民族和國(guó)家在國(guó)際體系中能夠獲得應(yīng)得的平等與尊重。帝國(guó)主義掌控的世界殖民體系仍舊在頑固地存在和產(chǎn)生作用。新中國(guó)在鞏固主權(quán)獨(dú)立的基礎(chǔ)上進(jìn)行的為爭(zhēng)取平等自主的反帝、反殖民的斗爭(zhēng)，將進(jìn)一步促使世界被壓迫民族“心理和精神上的覺(jué)醒”。

中國(guó)作為殖民地半殖民地國(guó)家心目中頗有影響力的革命典范和社會(huì)發(fā)展新道路的開(kāi)辟者，在強(qiáng)調(diào)對(duì)殖民地半殖民地國(guó)家具有強(qiáng)烈的身份認(rèn)同的同時(shí)，也將帝國(guó)主義、殖民主義作為革命的主要對(duì)象，而美國(guó)則是帝國(guó)主義、殖民主義和“反動(dòng)思想”的主要堡壘，是“一切被壓迫國(guó)家人民的最兇惡的敵人”。在1954年4月28日的日內(nèi)瓦會(huì)議上，中國(guó)代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)周恩來(lái)發(fā)言指出：“亞洲人民和世界其他各地人民一樣是愛(ài)好和平和自由的。亞洲人民長(zhǎng)期遭受壓迫和奴役。他們的爭(zhēng)取從外國(guó)帝國(guó)主義壓迫下的解放和爭(zhēng)取民族獨(dú)立和自由的斗爭(zhēng)是正義的。這個(gè)歷史潮流是不可抗拒的。但是，美國(guó)有勢(shì)力的集團(tuán)，為了建立它在亞洲的殖民地統(tǒng)治，正加緊干涉亞洲民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，策動(dòng)組織亞洲侵略集團(tuán)，擴(kuò)大在亞洲的戰(zhàn)爭(zhēng)。美國(guó)的這種政策是違反亞洲人民的愿望的，美國(guó)的這種政策是造成亞洲局勢(shì)緊張和不安的根源?！盵14]

世界上任何一個(gè)民族都非?？释緡?guó)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化和國(guó)富民強(qiáng)的目標(biāo)，只是實(shí)現(xiàn)方式上有所不同。對(duì)于20世紀(jì)上半葉的中國(guó)，希冀在民族獨(dú)立的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)資本主義現(xiàn)代化的憧憬在國(guó)際帝國(guó)主義、殖民主義的鉗制與重壓之下淪為“一種非歷史的幻想”。美國(guó)學(xué)者梅若慈認(rèn)為，“一直到1949年，中國(guó)的巨大成功是抵抗殖民主義，而不是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化”[15]8。新中國(guó)成立之后，通過(guò)社會(huì)主義改造，蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義現(xiàn)代化道路成為新中國(guó)社會(huì)發(fā)展和制度選擇的唯一路徑。羅榮渠曾指出，社會(huì)主義的蘇聯(lián)模式與西方世界資本主義現(xiàn)代化道路截然不同，它屬于“原生的資本主義發(fā)展模式的對(duì)抗發(fā)展形式”[16]154。所謂的“對(duì)抗”在新中國(guó)的發(fā)展問(wèn)題上顯得尤為突出，不僅表現(xiàn)在資本主義與社會(huì)主義大相迥異的基本制度特征和發(fā)展原則的對(duì)抗，更表現(xiàn)在中國(guó)這樣一個(gè)欠發(fā)達(dá)、前半殖民地半封建的“革命國(guó)家”在以帝國(guó)主義國(guó)家為“中心”的國(guó)際資本主義體系中，力圖擺脫國(guó)際帝國(guó)主義、殖民主義的壓榨和操控，一勞永逸地解決“邊緣化”威脅與“依附”境遇，實(shí)現(xiàn)翻身解放的夙愿。

作為對(duì)世界被壓迫民族持有強(qiáng)勢(shì)身份認(rèn)同的新中國(guó)強(qiáng)調(diào)，堅(jiān)持支持國(guó)際上一切反對(duì)帝國(guó)主義、殖民主義的斗爭(zhēng)，并根據(jù)無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義原則對(duì)殖民地半殖民地國(guó)家進(jìn)行無(wú)私援助。新中國(guó)支持援助被壓迫民族的人民打倒帝國(guó)主義、殖民主義，徹底推翻國(guó)際資本主義體系的斗爭(zhēng)，并非是為中國(guó)的一己私利，而是從世界被壓迫民眾的合法權(quán)益和根本利益出發(fā)采取的恢宏行動(dòng)，實(shí)則反映了與新中國(guó)集體身份緊密相關(guān)的國(guó)家利益選項(xiàng)——“集體自尊”。集體自尊，指一個(gè)集團(tuán)對(duì)自我有著良好感覺(jué)的需要，對(duì)尊重和地位的需求[6]295?！跋衿渌麌?guó)家利益一樣，集體自尊也可以通過(guò)多種方式表達(dá)。一個(gè)關(guān)鍵因素是：集體自我形象是正面的還是負(fù)面的。”[6]296在新中國(guó)“集體自尊”的形成過(guò)程中，“正面的自我形象”——與殖民地半殖民地國(guó)家有著共同歷史境遇，追求民族獨(dú)立，維護(hù)民族尊嚴(yán)，推進(jìn)國(guó)家間關(guān)系友好，強(qiáng)調(diào)大小國(guó)家地位平等；與“負(fù)面的自我形象”——帝國(guó)主義、殖民主義長(zhǎng)期壓迫包括中國(guó)在內(nèi)的殖民地半殖民地國(guó)家，帝國(guó)主義、殖民主義不僅是殖民地半殖民地國(guó)家貧窮、戰(zhàn)亂、墮落、死亡等“社會(huì)瘟疫”的制造者，更是世界戰(zhàn)爭(zhēng)的罪惡根源。與世界和平的主要威脅之間形成的強(qiáng)烈內(nèi)在反差性張力，促使新中國(guó)強(qiáng)化對(duì)殖民地半殖民地國(guó)家的身份認(rèn)同，并使之成為在社會(huì)主義國(guó)家集團(tuán)與殖民地半殖民地國(guó)家這兩大“政治集合”之間的“交集”，使得冷戰(zhàn)與去殖民化問(wèn)題以特定的方式聯(lián)結(jié)起來(lái)，若無(wú)中國(guó)參與，形勢(shì)將難以想象。

三、新中國(guó)的國(guó)際主義行動(dòng)

國(guó)家身份決定國(guó)家利益，國(guó)家利益決定國(guó)家行為。正如溫特所指出：“身份變化，國(guó)家利益也跟著變化?！盵6]296新中國(guó)獨(dú)特的國(guó)家身份要求它發(fā)揮國(guó)際主義精神，對(duì)正在為民族獨(dú)立和擺脫帝國(guó)主義、殖民主義以及其他一切形式的民族壓迫與征服進(jìn)行正義斗爭(zhēng)的各國(guó)人民給予國(guó)際援助。

1949年11月16日，中華全國(guó)總工會(huì)名譽(yù)主席劉少奇在北京舉行的亞洲澳洲工會(huì)理事會(huì)的開(kāi)幕式上發(fā)表長(zhǎng)篇致辭，指出“殖民地和半殖民地反抗帝國(guó)主義進(jìn)攻以贏得民族獨(dú)立的武裝斗爭(zhēng)是強(qiáng)化和捍衛(wèi)世界和平的一股巨大力量”，“中國(guó)人民戰(zhàn)勝帝國(guó)主義及其走狗，建立中華人民共和國(guó)的道路，是許多殖民地半殖民地國(guó)家的人民爭(zhēng)取民族獨(dú)立和人民民主所應(yīng)該走的道路”[17]163。在以兩種對(duì)立的社會(huì)制度間的競(jìng)爭(zhēng)為主要表現(xiàn)的冷戰(zhàn)和在以反抗帝國(guó)主義、殖民主義為特征的去殖民化運(yùn)動(dòng)這兩大交相呼應(yīng)的重大歷史事件中，中國(guó)既是冷戰(zhàn)的重要參與者，也是去殖民化運(yùn)動(dòng)的積極推動(dòng)者，它的存在不僅開(kāi)啟了世界去殖民化運(yùn)動(dòng)革命化進(jìn)程，更使得“‘冷戰(zhàn)’作為東西方之間意識(shí)形態(tài)和制度對(duì)抗的‘純粹形態(tài)’，將不能不隨著中國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上的崛起而發(fā)生深刻的變化”[3]16。

“不管是基于馬克思的共產(chǎn)主義世界的偉大理想、中國(guó)傳統(tǒng)文化中的華夏中心主義思想，還是基于近代以來(lái)中華民族受到了奇恥大辱和戰(zhàn)略理性滑坡之后急需重振民族士氣方面的考慮，毛澤東均十分希望走出一條中華民族再造輝煌于世界的道路，中國(guó)應(yīng)該對(duì)人類有較大的貢獻(xiàn)?！盵18]167在毛澤東和中國(guó)共產(chǎn)黨人的心目中，無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義是“利他性”的國(guó)際主義，所謂的“利他性”，針對(duì)的是“中間地帶”——包括已經(jīng)取得民族解放和正在進(jìn)行爭(zhēng)取民族解放斗爭(zhēng)的殖民地半殖民地國(guó)家和地區(qū)。這些國(guó)家和地區(qū)的民族解放運(yùn)動(dòng)與人民民主運(yùn)動(dòng)是在反殖民主義斗爭(zhēng)中不斷加強(qiáng)并發(fā)展成為世界規(guī)模的反帝、反殖革命的時(shí)期應(yīng)運(yùn)而生的，是世界被壓迫民族革命斗爭(zhēng)的主要體現(xiàn)者。

為了支持世界被壓迫民族反對(duì)帝國(guó)主義和殖民主義的正義斗爭(zhēng)，促進(jìn)被壓迫民族與中國(guó)的友誼，增強(qiáng)相互間的經(jīng)濟(jì)文化交流，中國(guó)政府廣泛開(kāi)展“人民外交”?！叭嗣裢饨痪褪切轮袊?guó)基于階級(jí)分析理論、由黨政對(duì)外機(jī)構(gòu)主持但以人民團(tuán)體名義出現(xiàn)、以政治上可信用的外國(guó)政治活動(dòng)分子和非政府組織為主要工作對(duì)象、為建立人民間友好關(guān)系和國(guó)際政治斗爭(zhēng)統(tǒng)一戰(zhàn)線而展開(kāi)的對(duì)外活動(dòng)?！盵19]25“人民外交”具有非職業(yè)性和非政府性的特征，1952年4月30日，周恩來(lái)在《我們的外交方針和任務(wù)》的講話中指出：“我們要團(tuán)結(jié)世界各國(guó)的人民，不僅兄弟國(guó)家的人民，就是殖民地半殖民地國(guó)家的人民和資本主義國(guó)家的人民，我們都要爭(zhēng)取。”[20]52根據(jù)美國(guó)國(guó)務(wù)院情報(bào)研究所的情報(bào)評(píng)估，“1955年63個(gè)國(guó)家的外賓訪問(wèn)了共產(chǎn)黨中國(guó)，而同期中共出訪了涉及亞、歐、非、美等各洲的33個(gè)國(guó)家。1956年到中國(guó)訪問(wèn)和中國(guó)出訪國(guó)家的數(shù)目分別增長(zhǎng)到 75個(gè)和 49個(gè)?！盵21]329“人民外交”的內(nèi)容和范圍很廣，涉及文化、藝術(shù)、科學(xué)、教育、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、宗教等各個(gè)領(lǐng)域。美國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)的分析統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，從1955年1月到1956年6月，總共有78個(gè)國(guó)家和地區(qū)與中國(guó)具有聯(lián)系和交流，其中55個(gè)國(guó)家是殖民地半殖民地國(guó)家[21]337。這充分說(shuō)明“人民外交”作為重要的外交工具，在增進(jìn)中國(guó)與殖民地半殖民地國(guó)家之間友誼，強(qiáng)化身份認(rèn)同，構(gòu)建反帝、反殖民的國(guó)際統(tǒng)一戰(zhàn)線上的重要作用。

總之，厚重的歷史積淀和偉大的中國(guó)革命造就了中華人民共和國(guó)——一個(gè)全新國(guó)家身份的新中國(guó)。同時(shí)，新中國(guó)國(guó)家身份的多重特性決定了在二戰(zhàn)之后的世界中，它既是一個(gè)秉持馬列主義暴力革命理念，推進(jìn)國(guó)際階級(jí)斗爭(zhēng)，反對(duì)美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際資本主義體系的“革命國(guó)家”，同時(shí)也是一個(gè)以“以殖民地半殖民地的被壓迫民族為同盟軍”，堅(jiān)定推進(jìn)去殖民化和民族解放運(yùn)動(dòng)，反對(duì)帝國(guó)主義、殖民主義，并對(duì)殖民地半殖民地國(guó)家持有強(qiáng)勢(shì)身份認(rèn)同的新興國(guó)家。美國(guó)為首的國(guó)際帝國(guó)主義、殖民主義體系是包括新中國(guó)在內(nèi)的積極投身冷戰(zhàn)對(duì)抗、極力支持去殖民化運(yùn)動(dòng)國(guó)家的共同敵人。在“不斷革命”論的指引下，新中國(guó)秉持“被壓迫者”的國(guó)際主義——無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義，將徹底推翻國(guó)際帝國(guó)主義、殖民主義體系作為全球冷戰(zhàn)和去殖民化運(yùn)動(dòng)的共同終極目標(biāo)。這也正是為什么是中國(guó)，而不是其他國(guó)家能夠?qū)⒗鋺?zhàn)與去殖民化運(yùn)動(dòng)這兩個(gè)在戰(zhàn)后世界史上極為重要的歷史現(xiàn)象以特定的方式聯(lián)結(jié)起來(lái)的原因所在。

注釋：

① 對(duì)冷戰(zhàn)內(nèi)涵如何界定，學(xué)術(shù)界有不同的理解。傳統(tǒng)史學(xué)認(rèn)為，冷戰(zhàn)是二戰(zhàn)結(jié)束后美國(guó)與蘇聯(lián)爭(zhēng)奪全球利益和世界影響的斗爭(zhēng)，也是它們遏制反遏制斗爭(zhēng)所形成的兩國(guó)關(guān)系和整個(gè)戰(zhàn)后國(guó)際關(guān)系的一種狀態(tài)，是1947年至1991年的一種國(guó)際體系。中國(guó)學(xué)者劉金質(zhì)指出，“冷戰(zhàn)包含三個(gè)層次的含義：第一，資本主義和馬列主義意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)與沖突；第二，資本主義和社會(huì)主義兩種政治和經(jīng)濟(jì)制度的斗爭(zhēng)；第三，美國(guó)以及盟友同蘇聯(lián)以及盟友的軍事對(duì)抗、意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)以及爭(zhēng)奪第三世界的角逐。”參見(jiàn)劉金質(zhì)的《冷戰(zhàn)史（上）》（世界知識(shí)出版社，2003年版）。美國(guó)杰出的外交史學(xué)者沃爾特·拉費(fèi)伯爾強(qiáng)調(diào)蘇美兩國(guó)國(guó)內(nèi)政治決定了冷戰(zhàn)的爆發(fā)和其后的發(fā)展。參見(jiàn)[美]沃爾特·拉費(fèi)伯爾的《美國(guó)、俄國(guó)和冷戰(zhàn)（1945―2006）》（牛可，翟韜等譯，世界圖書(shū)出版公司，2011年中文版）。冷戰(zhàn)國(guó)際史研究的領(lǐng)軍人物文安立（Odd Arne Westad）教授則認(rèn)為，“冷戰(zhàn)最重要的表現(xiàn)既非軍事的，也非戰(zhàn)略的，亦不是以歐洲為中心的，而是與第三世界的政治發(fā)展和社會(huì)變遷緊密聯(lián)系在一起的。”為此，文安立教授從美蘇對(duì)第三世界的干涉與爭(zhēng)奪角度提出了“全球冷戰(zhàn)”這一概念。參見(jiàn) Odd Arne Westad的The Global Cold War: Third World Intervention and the Making of Our Times（Cambridge: Cambridge University Press, 2005版）。

② 按照學(xué)術(shù)界約定俗成的觀點(diǎn)，一般將“decolonization”翻譯成為非殖民化，并認(rèn)為它是“殖民地和其他附屬地通過(guò)斗爭(zhēng)迫使宗主國(guó)改變政策，從而使得殖民地和其他附屬地獲得獨(dú)立，導(dǎo)致歐洲殖民帝國(guó)全面崩潰的一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)”。參見(jiàn)潘興明的《試析非殖民化理論》（《史學(xué)理論研究》2004年第 3期）。對(duì)于這一概念，張順洪、潘興明等國(guó)內(nèi)學(xué)者認(rèn)為，在使用這一概念時(shí)，應(yīng)當(dāng)與殖民地人民爭(zhēng)取民族獨(dú)立的民族解放斗爭(zhēng)相區(qū)別。參見(jiàn)張順洪的《論英國(guó)的非殖民化》（《世界歷史》1996年第 6期）；潘興明的《試析非殖民化理論》（《史學(xué)理論研究》2004年第3期）。但包括美國(guó)華裔學(xué)者陳兼在內(nèi)的國(guó)外學(xué)者并沒(méi)有將“民族解放運(yùn)動(dòng)”與“非殖民化”進(jìn)行細(xì)致區(qū)分，在涉及民族解放運(yùn)動(dòng)問(wèn)題時(shí)，均以非殖民化運(yùn)動(dòng)代稱。參見(jiàn)陳兼的《將“革命”與“非殖民化”相連接——中國(guó)對(duì)外政策中“萬(wàn)隆話語(yǔ)”的興起與全球冷戰(zhàn)的主題變奏》（《冷戰(zhàn)國(guó)際史研究(9)》，世界知識(shí)出版社，2009年版）；Odd Arne Westad, The Global Cold War: Third World Intervention and the Making of Our Times；Jeremi Suri. The Cold War, Decolonization, and Global Social Awakening:Historical Intersections,（Cold War History, Vol.6, No.3,August 2006）。就本文研究的中心問(wèn)題而言，主要探討新中國(guó)成立后在聯(lián)結(jié)冷戰(zhàn)與推翻世界殖民體系過(guò)程中所起的作用。為此，綜合國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界已有研究成果，筆者認(rèn)為可將“decolonization”譯作“去殖民化”，強(qiáng)調(diào)殖民地半殖民地人民爭(zhēng)取民族解放的斗爭(zhēng)是終結(jié)殖民統(tǒng)治的主要原因。

③ 美國(guó)著名學(xué)者費(fèi)正清曾指出：“中國(guó)的對(duì)外關(guān)系是一個(gè)環(huán)中心分層的等級(jí)關(guān)系，它所涉及的其他國(guó)家及人民可歸為三大地域——首先，由大部分相鄰且文化相似的朝貢國(guó)組成的漢文化圈。其次，由亞洲內(nèi)陸（半）游牧的朝貢部落和國(guó)家所組成的亞洲內(nèi)陸區(qū)。第三，由通常所說(shuō)的‘外夷’所組成的遙遠(yuǎn)的外圈，包括近代的日本和那些在進(jìn)行貿(mào)易時(shí)要向中國(guó)進(jìn)貢的東南亞、南亞和歐洲國(guó)家?！眳⒁?jiàn)John K. Fairbank“A Preliminary Framework”（載于哈佛大學(xué)出版社 1968年出版的《The Chinese World Order》）。

[1] [美]斯塔夫里阿諾斯．全球通史——1500年以后的世界[M]．吳象嬰，梁赤民，譯．上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1999．

[2] Ian Clark．The Hierarchy of States：Reform and Resistance in the International Order[M]．Cambridge：Cambridge University Press，1999．

[3] 陳兼．將“革命”與“非殖民化”相連接——中國(guó)對(duì)外政策中“萬(wàn)隆話語(yǔ)”的興起與全球冷戰(zhàn)的主題變奏[M]//冷戰(zhàn)國(guó)際史研究：9．北京：世界知識(shí)出版社，2009．

[4] 秦亞青．國(guó)家身份、戰(zhàn)略文化和安全利益——關(guān)于中國(guó)與國(guó)際社會(huì)關(guān)系的三種假設(shè)[J]．世界經(jīng)濟(jì)與政治，2003(1)．

[5] 楊曉萍．中國(guó)外交的觀念因素[D]．北京：中共中央黨校，2009．

[6] [美]亞歷山大·溫特．國(guó)際政治的社會(huì)理論[M]．秦亞青，譯．上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2000．

[7] 劉智勇．中國(guó)國(guó)家身份與外交戰(zhàn)略的選擇(1949―2004)[D]．北京：外交學(xué)院，2005．

[8] 柳思思．身份認(rèn)知與不對(duì)稱沖突[J]．世界經(jīng)濟(jì)與政治，2011(2)．

[9] 錢皓．龍文化、大國(guó)心態(tài)、中美關(guān)系——對(duì)中國(guó)“受害者心理”的歷史與理論考釋[J]．國(guó)際觀察，2004(2)．

[10] Michael H．Hunt．The Genesis of Chinese Communist Foreign Policy[M]．New York：Columbia University Press，1996．

[11] 毛澤東選集：4卷[M]．北京：人民出版社，1991．

[12] 許寶強(qiáng)，羅永生．解殖與民族主義[M]．北京：中央編譯出版社，2004．

[13] 刑悅．國(guó)家利益的客觀性與主觀性[J]．世界經(jīng)濟(jì)與政治，2003(2)．

[14] 周恩來(lái)在日內(nèi)瓦會(huì)議上的發(fā)言[N]．人民日?qǐng)?bào)，1954-04-28．

[15] 羅榮渠．新世紀(jì)的沉思[J]．天津社會(huì)科學(xué)，1994(1)．

[16] 羅榮渠．現(xiàn)代化新論——世界與中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程[M]．北京：北京大學(xué)出版社，1993．

[17] 建國(guó)以來(lái)劉少奇文稿：1冊(cè)[M]．北京：中央文獻(xiàn)出版社，2005．

[18] 郭樹(shù)勇．從國(guó)際主義到新國(guó)際主義——馬克思主義國(guó)際關(guān)系思想發(fā)展研究[M]．北京：時(shí)事出版社，2006．

[19] 劉建平．中國(guó)的民間外交：歷史反思與學(xué)術(shù)規(guī)范[J]．國(guó)際觀察，2008(5)．

[20] 周恩來(lái)外交文選[M]．北京：中央文獻(xiàn)出版社，1990．

[21] 國(guó)務(wù)院情報(bào)研究所關(guān)于中國(guó)“人民外交”的情報(bào)報(bào)告[G]//沈志華，楊奎松．美國(guó)對(duì)華情報(bào)解密檔案(第六編)：中國(guó)外交．上海：東方出版中心，2009．