張 科

（廣東海洋大學(xué) 法學(xué)院，廣東 湛江 524088）

當(dāng)前，隨著全國反腐行動廣度和深度的不斷推進(jìn)，中國共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查委員會（以下簡稱紀(jì)委）在反腐持久戰(zhàn)中所起到的中流砥柱作用越來越明顯。在紀(jì)委獲得民眾的贊許、支持的大背景下，社會上也出現(xiàn)了一些質(zhì)疑紀(jì)委缺乏自身監(jiān)督的聲音。最近曝光的紀(jì)委干部尤其是高層紀(jì)委干部違紀(jì)違法的事件，更是把如何完善紀(jì)委自身監(jiān)督這個問題暴露在世人面前。從習(xí)近平到王岐山，先后提出了“打鐵還需自身硬”“信任不能代替監(jiān)督”“一定要認(rèn)真解決燈下黑的問題”等要求，這些都說明“燈下黑”在反腐高壓態(tài)勢下已經(jīng)到了不得不解決的關(guān)口[1]?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》指出，要加強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督、人大監(jiān)督、民主監(jiān)督、行政監(jiān)督、司法監(jiān)督、審計(jì)監(jiān)督、社會監(jiān)督、輿論監(jiān)督制度建設(shè)，努力形成科學(xué)有效的權(quán)力運(yùn)行制約監(jiān)督體系，增強(qiáng)監(jiān)督合力和實(shí)效。紀(jì)委如何走出自身監(jiān)督困境，是中國共產(chǎn)黨必須直面、深思的課題。

一、紀(jì)委自身監(jiān)督面臨的困境

(一)紀(jì)委自身監(jiān)督概述

紀(jì)委，又稱紀(jì)檢委，是“紀(jì)律檢查委員會”的簡稱，屬于中國共產(chǎn)黨的紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)，不隸屬于任何部門，但服從中共中央委員會領(lǐng)導(dǎo)。從縱向體系來看，中央紀(jì)律檢查委員會由黨的全國代表大會選舉產(chǎn)生，并向中央委員會報告工作；黨的地方各級紀(jì)律檢查委員會由同級黨的委員會代表大會選舉產(chǎn)生，并向其報告工作；黨的地方各級紀(jì)律檢查委員會和基層紀(jì)律檢查委員會在同級黨的委員會和上級紀(jì)律檢查委員會雙重領(lǐng)導(dǎo)下開展工作。從橫向設(shè)置來看，中紀(jì)委在中央紀(jì)委監(jiān)察部機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)總數(shù)和行政編制總數(shù)均保持不變的前提下對機(jī)構(gòu)進(jìn)行了整合，內(nèi)設(shè)6個機(jī)構(gòu)，包括將國家預(yù)防腐敗局辦公室、外事局整合為國際合作局，新設(shè)了3個內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)：新設(shè)2個紀(jì)檢監(jiān)察室；新設(shè)紀(jì)檢監(jiān)察干部監(jiān)督室[2]。中央紀(jì)委常委、中央編辦主任張紀(jì)南表示，設(shè)立紀(jì)檢監(jiān)察干部監(jiān)督室，加強(qiáng)和完善內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，形成了監(jiān)督管理的閉合系統(tǒng)，在監(jiān)督別人的同時，更加注重自身的監(jiān)督，嚴(yán)格管理，正人先正己，用鐵的紀(jì)律來打造過硬的隊(duì)伍[3]。

(二)紀(jì)委自身監(jiān)督陷入困境的體現(xiàn)

長期以來，對紀(jì)委官員的監(jiān)督被認(rèn)為存在“上級很難管，同級不好管，下級不敢管”的現(xiàn)象，而近年來隨著反腐的深入，紀(jì)委干部本身違紀(jì)違法事件遭到曝光的逐漸增多，“誰來監(jiān)管監(jiān)管者”，成了公眾的一個疑問[4]。這折射出在改革進(jìn)入深水區(qū)和社會現(xiàn)象日漸復(fù)雜多變的背景下，紀(jì)委按照舊有模式推進(jìn)反腐所面臨的諸多困境。

1. 紀(jì)委自身監(jiān)督在個別地區(qū)出現(xiàn)失靈局面

近年來曝光的一系列紀(jì)委干部違紀(jì)違法的行為令世人震驚，而且有不少案件，涉案時間跨度長，金額巨大，人員眾多，其中還有不少紀(jì)檢干部存在生活作風(fēng)腐化問題，令公眾對紀(jì)委干部的道德素質(zhì)及其工作能力產(chǎn)生懷疑。如因受賄罪和巨額財產(chǎn)來源不明罪已經(jīng)被執(zhí)行死刑的曾錦春，于 1995年至2006年9月?lián)纬恢菔惺形睍?、市紀(jì)委書記，掌控紀(jì)檢權(quán)力11年，期間他還與前郴州市委書記李大倫形成違法犯罪窩案[5]。按照黨章的規(guī)定，紀(jì)委受同級黨委和上級紀(jì)委的雙重監(jiān)督，當(dāng)紀(jì)委的主要負(fù)責(zé)人和同級黨委負(fù)責(zé)人有違紀(jì)違法勾結(jié)時，紀(jì)委本身的監(jiān)督力量非常微弱，幾乎不能起到真正的紀(jì)律檢查作用。

2. 紀(jì)委自身監(jiān)督缺乏主動性和及時性

截至2015年5月，全國有4位擔(dān)任過省紀(jì)委書記的官員因?yàn)楦瘮栴}落馬：一個是擔(dān)任過廣東、浙江兩省省紀(jì)委書記的王華元，一個是四川的李崇禧，一個是山西的金道銘，還有一個是廣東的朱明國。金道銘在被中紀(jì)委“雙規(guī)”前已經(jīng)在紀(jì)委系統(tǒng)工作長達(dá)18年。李崇禧在其任職期間曾經(jīng)受到同級紀(jì)委的調(diào)查，但結(jié)果不了了之，直到2014年被中紀(jì)委調(diào)查，才最終落馬。這些高級別紀(jì)委官員落馬的起因一般有三個，一是群眾的多年舉報，二是涉及其他犯罪案件受到當(dāng)事人的舉報，三是公安、檢察機(jī)關(guān)查處其他重大刑事案件時發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)線索而被發(fā)現(xiàn)。這些高級別紀(jì)檢干部被查處，除了證明中紀(jì)委有強(qiáng)大的反腐決心和反腐力度以外，也讓公眾深思：這些紀(jì)檢高級干部在任期間所在地區(qū)的紀(jì)檢監(jiān)察工作為什么沒有及時起到應(yīng)有的監(jiān)督作用？這些干部任職期間的紀(jì)檢監(jiān)察制度為什么會形同虛設(shè)？如果不是外部的力量多年長期的堆積和施壓致使問題暴露，那么這些高級紀(jì)委干部的“雙面紀(jì)檢”違法犯罪行為是否會一直持續(xù)下去？

3. 公眾向紀(jì)委舉報違法違紀(jì)的熱情有所下降

紀(jì)委作為專門負(fù)責(zé)查處違反黨紀(jì)的部門，有工作人員不按照黨的紀(jì)律開展工作，尤其是個別紀(jì)委干部還涉及嚴(yán)重違反刑法的行為，給紀(jì)委本身形象造成嚴(yán)重的傷害，間接影響了執(zhí)政黨的先進(jìn)性作用。曾經(jīng)有一段時間網(wǎng)絡(luò)上各種舉報領(lǐng)導(dǎo)官員違紀(jì)違法現(xiàn)象異?；鸨?，各種視頻、照片、書證，再配上“不雅”“重磅”“獨(dú)家”等字眼充斥網(wǎng)絡(luò)，使網(wǎng)絡(luò)著實(shí)成了舉報官員干部的平臺。這種不向?qū)ｉT受理違紀(jì)違法部門舉報而向大眾網(wǎng)絡(luò)曝光的不正?，F(xiàn)象，折射了部分公眾對紀(jì)委自身監(jiān)督不信任的心態(tài)。

4. 紀(jì)委自身監(jiān)督的實(shí)踐處于探索自發(fā)狀態(tài)

《黨章》第八章規(guī)定，紀(jì)委受同級黨委和上級紀(jì)委的雙重領(lǐng)導(dǎo)。但是，《黨章》對紀(jì)委本身如何開展監(jiān)督?jīng)]有說明?！饵h內(nèi)監(jiān)督條例（試行）》（下簡稱《監(jiān)督條例》）中也沒有規(guī)定紀(jì)委自身監(jiān)督的步驟、方法和程序。2014年，中紀(jì)委在機(jī)構(gòu)改革中增設(shè)了紀(jì)檢監(jiān)察干部監(jiān)督室，這個新的機(jī)構(gòu)如何開展工作在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)還處于探索階段。隨著腐敗現(xiàn)象的多元化和復(fù)雜化，紀(jì)委如何按照科學(xué)、合理的程序進(jìn)行自我監(jiān)督，需要紀(jì)委邊探索、邊總結(jié)、邊改進(jìn)。

二、紀(jì)委自身監(jiān)督困境的原因

(一)個別紀(jì)委干部道德敗壞，濫用權(quán)力，違紀(jì)違法，抹黑紀(jì)委形象

社會心理穩(wěn)定，即人心穩(wěn)定，是衡量社會穩(wěn)定的一個重要指標(biāo)。執(zhí)政黨若要取得穩(wěn)固的地位，有效地行使權(quán)力，一定要考慮公眾的社會心理，因?yàn)闄?quán)力的行使必須獲得人們心理上的認(rèn)可，如果社會公眾不承認(rèn)它，權(quán)力也就無從行使[6]62。2014年，我國有5位紀(jì)檢系統(tǒng)高級官員落馬，他們是山西省人大常委會原副主任金道銘、中科協(xié)原常務(wù)副主席申維辰、山西省監(jiān)察廳原副廳長謝克敏、中央紀(jì)委第四紀(jì)檢監(jiān)察室主任魏健和廣東省原紀(jì)委書記原政法委書記朱明國。這些高級別紀(jì)委干部的落馬，抹黑了紀(jì)委長期以來樹立的作風(fēng)硬、手段強(qiáng)的正面形象，在一定時間內(nèi)使公眾降低了對紀(jì)委工作的預(yù)期值，尤其是長期在紀(jì)檢政法系統(tǒng)工作的官員落馬，對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)和社會氛圍造成的負(fù)面影響有可能在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)仍然存在。

(二)紀(jì)委自身監(jiān)督缺乏可操作性規(guī)定

無論是《監(jiān)督條例》，還是《黨員紀(jì)律處分條例》，都著重強(qiáng)調(diào)紀(jì)委作為黨的紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)對檢查對象監(jiān)督的權(quán)力、程序以及步驟，而對紀(jì)委自身監(jiān)督如何開展并沒有細(xì)化的、可操作性的規(guī)定。依據(jù)《黨章》第43條的規(guī)定，黨的中央紀(jì)律檢查委員會在黨的中央委員會領(lǐng)導(dǎo)下工作，黨的地方各級紀(jì)律檢查委員會和基層紀(jì)律檢查委員會在同級黨的委員會和上級紀(jì)律檢查委員會雙重領(lǐng)導(dǎo)下工作。在現(xiàn)實(shí)中，地方黨委是各級地方政府的重大決策機(jī)關(guān)，很難專門和常態(tài)化地去監(jiān)督同級紀(jì)委的工作；而由于實(shí)地掌握證據(jù)有限、違紀(jì)事實(shí)隱蔽、地方保護(hù)等原因的存在，上級紀(jì)委對下級紀(jì)委的監(jiān)督往往不到位?！侗O(jiān)督條例》第38條第2款規(guī)定，黨的地方各級紀(jì)律檢查委員會委員，有權(quán)向上級黨組織提出要求罷免或撤換所在委員會不稱職的委員、常委。但是由于缺乏明確的程序性和實(shí)體性要求，這一規(guī)定在實(shí)踐中實(shí)際處于一種虛化狀態(tài)?！侗O(jiān)督條例》第35條第2款規(guī)定，黨的地方各級紀(jì)律檢查委員會委員，有權(quán)對紀(jì)律檢查委員會全體會議決議、決定在執(zhí)行中存在的問題提出詢問或質(zhì)詢。這一規(guī)定對提出詢問或質(zhì)詢后的后續(xù)處理沒有規(guī)定，即有關(guān)機(jī)關(guān)是否要做出回復(fù)不得而知。實(shí)際上，有關(guān)人員基本上不可能對領(lǐng)導(dǎo)自己的紀(jì)委做出的集體決定提出質(zhì)疑，因?yàn)檫@也涉及提出異議的紀(jì)檢委員自身權(quán)利的保障[7]。

(三)紀(jì)委行使紀(jì)律檢查權(quán)缺乏專業(yè)技術(shù)層面的指導(dǎo)

隨著腐敗手段的隱蔽化、高科技化和金融化，紀(jì)委在以黨的紀(jì)律標(biāo)準(zhǔn)審查核實(shí)問題案件時不能運(yùn)用諸如刑事偵查中關(guān)于犯罪的數(shù)額、證據(jù)種類和標(biāo)準(zhǔn)來收集、保全證據(jù)，更不能采取如搜查、凍結(jié)、查封等專門的偵查措施。這會導(dǎo)致紀(jì)委自身監(jiān)督工作在線索鎖定、挖掘上喪失一定的良好時機(jī)，對于破獲更有價值的案件沒有起到及時的推動作用。紀(jì)委干部違法犯罪具有天然的隱蔽和反監(jiān)督優(yōu)勢，這是個別地方紀(jì)委干部在落馬前接受過若干次檢查但都未能被及時發(fā)現(xiàn)和處理的原因之一。紀(jì)委的紀(jì)律檢查權(quán)力與檢察機(jī)關(guān)的檢察權(quán)力在內(nèi)容、程序上的區(qū)別和銜接問題，目前還沒有具體的立法規(guī)定，這就造成了紀(jì)委在行使檢查權(quán)力時缺乏細(xì)致的可操作性依據(jù)，從而使權(quán)力的行使容易走向弱化和濫用兩個極端。

(四)紀(jì)委自身監(jiān)督的理論研究薄弱，在輿論中容易處于被動地位

黨紀(jì)對紀(jì)委行使監(jiān)督權(quán)的規(guī)定越來越詳細(xì)，這與對紀(jì)委監(jiān)督檢查權(quán)的長期深入研究有密切聯(lián)系。但黨內(nèi)對紀(jì)委自身監(jiān)督的權(quán)力性質(zhì)、權(quán)力分配、自我監(jiān)督程序等關(guān)鍵問題的理論研究尚很薄弱。因此，在當(dāng)前高壓反腐的大背景下，即使只是個別紀(jì)委干部出現(xiàn)了違紀(jì)違法現(xiàn)象，也會讓一些媒體尤其是別有用心的外國媒體對紀(jì)委工作大加否定，混淆視聽，擾亂人心。如對極個別被調(diào)查人員在“雙規(guī)”期間死亡現(xiàn)象的報道中，眾多的媒體以偏概全，把“雙規(guī)”制度批評得一無是處。對此，紀(jì)委在輿論上鮮有進(jìn)行辯解的聲音，更缺少系統(tǒng)的理論和有力的數(shù)據(jù)進(jìn)行反駁。2014年11月，《北京反腐敗宣言》獲得通過，APEC宣布建立反腐執(zhí)法合作網(wǎng)絡(luò)，在亞太開展追逃追贓等合作，攜手打擊跨境腐敗行為；20國集團(tuán)峰會也核準(zhǔn)了《2015―2016年G20反腐敗行動計(jì)劃》，決定建立反腐敗合作網(wǎng)絡(luò)，要求成員國加強(qiáng)司法互助，返還腐敗資產(chǎn)，拒絕為腐敗官員提供避罪港等[8]。隨著反腐國際網(wǎng)絡(luò)的建立，負(fù)責(zé)國際追贓日常工作的中紀(jì)委國際合作局將面臨更多國內(nèi)外輿論的關(guān)注。

三、改進(jìn)紀(jì)委自身監(jiān)督的路徑

(一)以高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求來考核紀(jì)委干部的素質(zhì)

紀(jì)檢干部作為黨組織和黨員行為合紀(jì)性的審查主體，首先要做到清正廉潔、克己奉公。因此，對于紀(jì)檢干部，除了要加強(qiáng)其常態(tài)化的道德教育外，還要更加明確對其責(zé)任追究的及時性和嚴(yán)厲性。紀(jì)委干部對自己的權(quán)力與責(zé)任要有清晰和全面的認(rèn)識。對個別紀(jì)委干部墮落的通報，要做到一分為二、客觀全面，破除紀(jì)委干部道德神圣化的印象，避免公眾心理對紀(jì)委干部違紀(jì)違法犯罪行為產(chǎn)生跳水式落差期待。在我國，預(yù)防性、養(yǎng)廉性制度措施長期缺乏，如財產(chǎn)申報制、社會輿論監(jiān)督制度、公共權(quán)力的權(quán)限界定制度、交流回避等制度長期以來沒有受到足夠的重視，致使權(quán)力的行使得不到有效制約。為此，為加強(qiáng)對紀(jì)委干部的管理，在有條件的地區(qū)，我國可試行紀(jì)委干部上任、升職和離任三階段的動態(tài)財產(chǎn)公開制，從向同級黨委、上級紀(jì)委公開逐步擴(kuò)展到向社會公開，讓紀(jì)委干部監(jiān)者自清的形象能夠經(jīng)得起考驗(yàn)。中央紀(jì)委應(yīng)建立紀(jì)檢人才庫，實(shí)行紀(jì)檢人才按照特長和工作業(yè)績跨地區(qū)流動的工作機(jī)制，以降低紀(jì)委干部與長時間一起工作的同級黨委人員共同違紀(jì)違法的可能性。同時，中央紀(jì)委可以參照最高人民法院成立法官學(xué)院和最高人民檢察院成立檢察官學(xué)院的做法，成立專門的紀(jì)檢人員培訓(xùn)基地，對紀(jì)檢人員進(jìn)行專門、系統(tǒng)、全面的培訓(xùn)，不斷提高紀(jì)檢人員的綜合素質(zhì)。

(二)盡快出臺自身監(jiān)督的可操作性規(guī)定

紀(jì)委自身監(jiān)督陷入不能明確回答“誰來管、管什么、怎么管”困境的根本原因，在于自身監(jiān)督的可操作性依據(jù)不足。紀(jì)委要根據(jù)新的形勢要求對自身監(jiān)督工作進(jìn)行梳理，明確監(jiān)督的主體、步驟、程序、救濟(jì)途徑以及為追究涉及超越黨的紀(jì)律、違反法律行為而與司法機(jī)關(guān)之間銜接的工作機(jī)制。紀(jì)委機(jī)構(gòu)改革中新設(shè)立的紀(jì)檢監(jiān)察干部監(jiān)督室是紀(jì)委進(jìn)行自身監(jiān)督改革的重要突破口。各地要以紀(jì)檢監(jiān)察干部監(jiān)督室機(jī)構(gòu)為載體，明確紀(jì)委監(jiān)察干部監(jiān)督的啟動程序、調(diào)查程序、處分程序和救濟(jì)程序，從而實(shí)現(xiàn)紀(jì)委自身監(jiān)督規(guī)范化、制度化的要求。為此，紀(jì)委需要對自身監(jiān)督的規(guī)范性制度以國家立法為基礎(chǔ)進(jìn)行及時修改和調(diào)整。

(三)要明晰紀(jì)委的權(quán)力定位與檢察機(jī)關(guān)刑事查處權(quán)的界限和銜接

依據(jù)《黨員紀(jì)律處分條例》第7條的規(guī)定，處理違反黨紀(jì)的黨組織和黨員要遵循懲前毖后、治病救人的原則，實(shí)行懲戒與教育相結(jié)合的方針。按照我國《憲法》和《刑事訴訟法》的規(guī)定，檢察院對于國家工作人員的職務(wù)犯罪行為具有合法的偵查和公訴權(quán)力。而紀(jì)委的紀(jì)律檢查包括道德行為和職務(wù)行為兩方面的內(nèi)容。因此，對于黨員干部涉及職務(wù)行為違法時，紀(jì)委應(yīng)該積極主動地向檢察院移交，以便檢察院能夠運(yùn)用法律專門賦予的偵查手段對有關(guān)有價值的信息進(jìn)行深挖，從而減少紀(jì)委干部權(quán)力尋租的可能。紀(jì)委在行使檢查權(quán)的過程中也要注意以保障基本人權(quán)為目的的檢查方式的運(yùn)用，借鑒刑事訴訟中的偵查保障措施，對檢查的過程進(jìn)行錄音錄像。

(四)占領(lǐng)輿論宣傳陣地，夯實(shí)理論研究基礎(chǔ)

紀(jì)委作為黨員干部的專門監(jiān)督機(jī)關(guān)，是為黨興旺發(fā)達(dá)保駕護(hù)航的機(jī)構(gòu)，應(yīng)該是深得人民群眾信任和支持的機(jī)構(gòu)。紀(jì)委對民眾進(jìn)行機(jī)構(gòu)設(shè)置公開、任職公開、工作依據(jù)公開，都是合法、合理的。尤其在互聯(lián)網(wǎng)時代，如果紀(jì)委不通過正面的、正規(guī)的、官方的、權(quán)威的途徑發(fā)布信息，謠言和謊言就容易占據(jù)輿論的上風(fēng)。紀(jì)委自身監(jiān)督要贏得公眾的支持，前提是紀(jì)委自身要去神秘化，充分運(yùn)用現(xiàn)代傳媒，讓公眾了解紀(jì)委的工作，爭取公眾為紀(jì)委工作的推進(jìn)提供有價值的線索以及有益的意見和建議。紀(jì)委甚至可以建立博物館，讓民眾全方位了解紀(jì)委的發(fā)展歷程、設(shè)立宗旨以及工作程序。作為黨的專門研究機(jī)構(gòu)以及社科院、高校、人民團(tuán)體等機(jī)構(gòu)也要重視紀(jì)委自身監(jiān)督的理論和實(shí)證研究，在理論上、邏輯上、輿論上為紀(jì)委發(fā)展的方方面面提供先行支持。

(五)要適當(dāng)引入外部監(jiān)督

紀(jì)檢對于重大案件尤其是涉及領(lǐng)導(dǎo)班子成員的案件，要適當(dāng)向人大、政協(xié)、民主黨派以及人民團(tuán)體進(jìn)行通報。這一方面有利于這些外部機(jī)關(guān)更直接、真實(shí)地了解紀(jì)委工作，另一方面也有助于這些外部機(jī)關(guān)及時發(fā)現(xiàn)紀(jì)委在處理案件中有可能出現(xiàn)的違法違紀(jì)行為。在一些特別重大的案件中，紀(jì)委可以考慮讓律師有限介入。目前，法院系統(tǒng)正在不遺余力地推進(jìn)省、市、區(qū)三級法院裁判書公開上網(wǎng)的工作機(jī)制，讓當(dāng)事人、公眾對法院的審判工作有整體和直觀的認(rèn)識，檢察系統(tǒng)也正在如火如荼地推進(jìn)終結(jié)性文書上網(wǎng)工作。作為與檢察院工作性質(zhì)更為接近的紀(jì)委，為破除其在公眾中的神秘色彩和公眾對其缺乏監(jiān)督的質(zhì)疑，可以仿照法院、檢察院的做法，逐步把辦案的終結(jié)性文書發(fā)布在紀(jì)委內(nèi)部網(wǎng)站上，并實(shí)現(xiàn)全國聯(lián)網(wǎng)，以便受到紀(jì)委查處的當(dāng)事人的律師在案件移送檢察院偵查、審查起訴后，可以經(jīng)過批準(zhǔn)，對紀(jì)委做出的終結(jié)性文書和案卷進(jìn)行查閱。

[1] 高明勇，孟亞旭．專家：解決紀(jì)委“燈下黑”問題要拋棄選擇性執(zhí)紀(jì)[N]．新京報，2014-05-28．

[2] 李寧凱，溫如軍．中紀(jì)委增監(jiān)察室?！岸ⅰ苯鹑赱N]．南京晨報，2014-03-18．

[3] 中紀(jì)委解讀新設(shè)紀(jì)檢監(jiān)察干部監(jiān)督室：正人先正己[EB/OL]．(2014-04-15)[2015-01-03]．http://www.china news.com/fz/2014/04-15/6064749.shtml．

[4] 中紀(jì)委向內(nèi)部腐敗“動刀”傳遞強(qiáng)烈信號[EB/OL]．(2014-01-10)[2015-01-03]．http://cpc.people.com.cn/pinglun/n/2014/0510/c78779―24999735.html．

[5] 古洋齋．巨貪曾錦春創(chuàng)造了幾個中國第一？[EB/OL]．(2008-04-28)[2015-05-04]．http://bbs1.people.com.cn/post Detail.do?id=85510307．

[6] 任建明，杜治洲．腐敗與反腐敗：理論、模型和方法[M]．北京：清華大學(xué)出版社，2009．

[7] 雷振華．紀(jì)委干部“辭職”折射反腐多重?zé)o奈[EB/OL]．(2015-06-05)[2015-06-10]．http://opinion.china.com.cn/opinion_59_131259.html．

[8] 課題組．反腐敗力度空前，法治反腐應(yīng)為常態(tài)[EB/OL]．(2015-01-08)[2015-03-25]．http://www.pishu.cn/psgd/215073.shtml．