○魯修紅 印 睿

（湖北工業(yè)大學(xué) 外國語學(xué)院，湖北 武漢 430068）

一、引言

語言游戲論（languagegame theory）是眾多語言學(xué)家、心理學(xué)家以及哲學(xué)家在研究人類語言發(fā)展問題時提出的一個重要概念。游戲思想可上溯至古希臘時期。近代，德國哲學(xué)家康德（1964）在論述藝術(shù)和審美的關(guān)系時，提出了自由主義的游戲論思想。此后席勒（1998）、弗洛伊德（1987）、胡伊青加（1998）和伽達默爾（1999）等人不斷創(chuàng)新和發(fā)展這一學(xué)說。這些理論家從藝術(shù)、游戲及二者相互關(guān)系的角度探討了游戲的概念，被公認為西方藝術(shù)游戲論的代表。文章援引游戲論的概念，主要探討語言游戲規(guī)則。

在語言學(xué)領(lǐng)域，索緒爾（1983）、維特根斯坦（2001）、皮亞杰（1980）和維果斯基（1967）等都曾以游戲隱喻語言習(xí)得闡釋語言發(fā)展觀。索緒爾（1983：88）和維特根斯坦（2001：71）都有將語言比喻成下棋的論述，前者用游戲論區(qū)分語言共時研究和歷時研究的獨立性；后者用以說明理想語言和生活形式之間的關(guān)系，即具體的語言活動受規(guī)則的制約。皮亞杰（1880：46）和維果斯基（1967：18）分別從認知心理學(xué)和社會歷史文化的視角解讀兒童心理和語言發(fā)展。

“建構(gòu)主義”是興起于當(dāng)代西方社會科學(xué)的一股重要思潮。建構(gòu)主義認為任何知識理解都是已有觀念和范疇的再概念化且無法超越歷史文化的制約。“社會建構(gòu)”這一概念最早由Peter L.Berger&Thomas Luckmann（1966：15）在《實在的社會建構(gòu)》一書中引入。此后，“社會建構(gòu)”這一概念開始廣泛傳播。雖然不同的學(xué)者對“建構(gòu)主義”的概念和內(nèi)涵有不同的界定，但是無一例外，學(xué)界對社會建構(gòu)主義的一個共同觀點是“某些領(lǐng)域的知識是我們的社會實踐和社會制度的產(chǎn)物，或者相關(guān)的社會群體互動和協(xié)商的結(jié)果”（Robert Audi，1999：855）。社會建構(gòu)主義強調(diào)社會生活的人際互動觀，主張事物的認識來源于動態(tài)的建構(gòu)過程而非反映過程。社會建構(gòu)主義的哲學(xué)基礎(chǔ)是非本質(zhì)的，非個體的相對世界觀。

建構(gòu)主義理論學(xué)家Gergen（1985）在論述語言在建構(gòu)模式中的作用時，將語言的重要性解釋為一種關(guān)系載體。語言作為意義的媒介，功能被定義為交互作用下的社會協(xié)商。從語言學(xué)視角著眼，社會建構(gòu)思想與功能主義的語境觀銜接。二者均主張在具體語境中研究話語的動態(tài)意義。

春典①，又稱為春點、切口、黑話、雜話、市語、方語、隱語、秘密語等，是一種以遁辭隱意，譎譬指事而具有回避人知特征的民間語言。它以身處下層文化的五行八作、三教九流的使用最為普遍。漢語的民間秘密語，是以中華民族傳統(tǒng)文化的下層文化（即民間文化）為其底座的一種民俗文化形態(tài)，是社會歷史的文化積淀的產(chǎn)物（曲彥斌，1990：1）。春典主要是舊時江湖人士之間相互聯(lián)系的特殊語言，屬于一種社會語言變體。因其使用群體的特殊性，春典又可以劃歸為獨立于主流語言的邊緣話語。春典的語言學(xué)研究歷來主要集中在語音、語義、構(gòu)形、方言調(diào)查等方面，游戲觀和建構(gòu)論角度的研究不多見。文章援引西方語言哲學(xué)等領(lǐng)域的游戲概念，主要從游戲規(guī)則的視角闡釋江湖春典的語用特征并從社會建構(gòu)的角度分析其成因。

二、江湖春典的語言游戲規(guī)則

“語言游戲”是人們在具體環(huán)境中使用語言的一種活動，使用語言要遵循一定的規(guī)則。因此，語言游戲也應(yīng)遵循一定的語言規(guī)則（楊佑文，2011：21）。用法即規(guī)則，江湖春典作為一種社會語言變體，實則是一種語言游戲，語言使用者必須嚴(yán)格按照語用規(guī)則進行溝通交流。春典是社會方言的極端形式。它與共同語之間存在一種寄生的關(guān)系（丁建新，2010：77）。春典源于共同語，但與共同語的語言規(guī)則大相徑庭。

（一）口頭傳播性

春典是以共同語為藍本衍生出來的一種語言變體。它的意義和用法以共同語為原型。其最顯著的特征是傳播的口語化，也因此造成傳播范圍的局限性和傳播條件的不易延續(xù)性。這也是眾多民俗學(xué)家和方言研究者呼吁及時關(guān)注和搶救這種瀕危語言的原因。隨著社會結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性的提高，江湖體系的逐漸瓦解，這種相對小范圍傳播的語言使用人數(shù)將逐漸減少。加上春典的非書面?zhèn)鞑?，每個語言使用者的傳播鏈條中斷都將導(dǎo)致春典的最終消亡。

春典口頭傳播原因有二：1.春典使用群體的邊緣性和特殊性。春典流傳于與主流社會形態(tài)分離的社會邊緣群體。他們的謀生方式和生存空間與主流社會不相容。在封建社會，江湖是民間流動人口的生存空間。江湖匯聚了商販走卒、小手工業(yè)者、說唱藝人、游醫(yī)郎中等社會底層討生活的人口。他們受教育程度相對較低，在一定程度上決定了春典語言口耳相傳的形式。2.口頭用語的人身保護和行業(yè)保密功能。作為社會邊緣的謀生者，他們討生活的方式常常與社會主流價值觀違背。因此，他們需要周旋于主流社會形態(tài)和邊緣社會形態(tài)之間。因為謀生手段的特殊性，他們有著逃避和分離主流社會的天然需要。另外，春典也可看作一種行業(yè)保護機制，口語傳播以防泄露行業(yè)秘密。因此，一口好的春典是江湖人士安身立命的生存之道。

（二）隱秘性

關(guān)于春典，民間有“能送十千錢，不把藝來傳；能送一錠金，不吐半句春”的說法。春典在用于交流的同時，最重要的語用功能就是隱秘性。作為一種民間秘密語，它是一種在社團內(nèi)部使用的、用以部分替代其相應(yīng)概念語義符號的人為特定的語言符號（曲彥斌，1990：13）。春典有別于共同語，它往往是對共同語的語音、語法、語用等加以特殊編碼改造而成。

1.語音的隱秘性。趙元任（1931：313）在《反切語八種》一文中曾說：“全部說話都能改變的，大概都是利用音的變化。一種音節(jié)的音素?zé)o論怎么繁復(fù)，比起詞類來總是少好些倍；論語音上辨得出的音素一個語言至多不過有百把來個，論音韻上的音類或音位，至多不過幾十個。所以只要對音上有了一定的改變法，就可以把隨便什么話機械的一改就全成秘密語了?！贝旱涞恼Z音編碼改造最為顯著。

反切是漢語音韻學(xué)中一種古老的注音方法，也是春典編碼的一種常見方法。春典反切法，即通過切分通用語讀音的音節(jié)結(jié)構(gòu)，通常將通用語一分為二，切其上字取聲母，切其下字取韻母和聲調(diào)合成注音。比如，春典中有將“走（zǒu）”念成“宰（zǎi）狗（ɡǒu）”，“北（běi）”念成“白（bái）給（ɡěi）”，“風(fēng)（fēnɡ）”念成“費（fèi）庚（ɡēnɡ）”，“好（hǎo）”念成“亨（hēnɡ）老（lǎo）”等。比較常用的還有“同音切”、“五音循環(huán)切”等。“同音切”即在核心字前分別增添一個音節(jié)以掩人耳目，例如“造做冒買帽賣”就是“做買賣”的意思；“五音循環(huán)切”即約定五個字，言者每說一個新字需要依次加這五個字以循環(huán)，例如趙元任（1931）在考察北方春典時發(fā)現(xiàn)的“紅黃藍白黑”循環(huán)切，依照此法“我紅不黃認藍識白他黑”就是“我不認識他”的意思。此外還有諧音猜謎式，例如一些歇后語，外甥打燈籠—照舊（舅），宋江的軍師—無用（吳用）等都是在語音層面迷惑聽者。

2.語法的隱秘性。春典在字詞的用法上也大大有別于共同語，最突出的特點是識解路徑比共同語復(fù)雜。春典比較常見的語法路徑有析字、藏字、隱喻等。析字法就是拆解或推衍共同語的偏旁部首合成春典。例如，“丘八”就是“兵”，“八千女鬼”就是“魏”，“八九不離”就是“十”、“反·復(fù)汩”就是“反清復(fù)明”（將“清”和“明”掐頭去尾）等。藏字法指不明說本字，而需要聽者通過字面進行推敲。古文戲曲中流行的藏頭詩就是例證，《水滸傳》中梁山好漢為了拉盧俊義入伙，便制造了一段“吳用智取玉麒麟”的故事。他們利用盧俊義的惶恐心理，制造了一段藏頭詩：

（1）“蘆花叢中一扁舟，俊杰俄從此地游。義士若能知此理，反躬難逃可無憂?！?/p>

該詩暗藏“盧俊義反”四字，最終把盧俊義逼上梁山。

隱喻法②也是春典語法的重要部分，春典常有比喻、提喻、擬人、委婉、典故等各式修辭法編碼通用語。評書《康熙俠義傳》（貪夢道人，2015）里面有這樣的段子：

（2）“合字掉瓢兒，招路兒把哈，海會里，赤字月丁馬風(fēng)字萬，人牙淋窯兒，鬧兒塞占青字，摘赤字瓢兒，急浮流兒撒活?！?/p>

外行人乍一聽似乎不知所云，但是老江湖立馬就能破解其中奧妙?！昂献帧敝浮白约骸保暗羝皟骸敝浮盎仡^”，“招路兒把哈”意思是“用眼睛瞧”，“海會里”指“京都城里”，“赤字”指“當(dāng)官的”，“月丁馬風(fēng)字萬”指“兩個姓馬的”，“鬧兒塞占青字”指“告訴他們那個頭兒，拿刀來殺當(dāng)官的”，“急浮流兒撒活”意思是“大家殺了人就跑”（貪夢道人，2015）。略微推敲，不難發(fā)現(xiàn)春典就是諸多修辭格的匯總。

3.語用的隱秘性。春典除了字面意義的隱蔽性，使用范圍和使用對象也具有隱蔽性的特征。春典作為一種邊緣群體使用的語言，需要避開主流言語社區(qū)，使用環(huán)境十分隱秘。比如澳門博彩行業(yè)的春典、巫醫(yī)治病主持典禮活動時念的咒語等都是在特殊語境下針對特殊人群使用，具有神秘的色彩。從這一點來講，春典也可以視為一種行話。

另有部分春典使用時，除了自然語言方式還需附帶一系列伴隨語言，諸如發(fā)聲特征、身體動作、手勢、面部動作、表情、姿態(tài)等其他手段（劉光準(zhǔn)，1990）?！读趾Ｑ┰罚ㄇ?，2005）中“智取威虎山”一段楊子榮上山見座山雕的過程就是幾輪暗含伴隨語言的精彩春典對話。

（3）情景一：

土匪：“蘑菇，溜哪路？什么價？”（什么人？到哪去？）

楊子榮：“嘿！想啥來啥，想吃奶，就來了媽媽，想娘家的人，小孩他舅舅就來啦。”（找同行）［直起身來，把右腮一摸，用食指按著鼻子尖］

楊子榮：“緊三天，慢三天，怎么看不見天王山？”（我走了九天，也沒找到哇。）［他走上前去，在離匪徒五步遠的地方，施了一個土匪的坎子禮。］

土匪：“野雞悶頭鉆，哪能上天王山?！保ㄒ驗槟悴皇钦频?。）［內(nèi)中一個大麻子叭的一聲，把手捏了一個響。］

楊子榮：“地上有的是米，唔呀有根底?！保ɡ献邮钦频?，老牌的。）［楊子榮把大皮帽子一摘，在頭上劃了一個圈又戴上。他發(fā)完了這個暗號，右臂向前平伸。］

……

“多謝大哥引薦?！?/p>

“彼此關(guān)照，咱家向來辦事仗義?！保鄞舐樽诱f著向楊子榮把眼一閉。］

楊子榮已完全明白了大麻子閉眼的意思，心中一陣喜歡，“這個匪徒給我進山的暗號了?！?/p>

（4）情景二：

座山雕：“天王蓋地虎?！保愫么蟮哪懀襾須饽阕孀冢。?/p>

楊子榮：“寶塔鎮(zhèn)河妖?！保ㄒ悄菢樱形覐纳缴纤に?，掉河里淹死?。郯延乙陆笠环?/p>

座山雕：“臉紅什么？”

楊子榮：“精神煥發(fā)?！?/p>

座山雕：“怎么又黃啦？”

楊子榮：“防冷涂的蠟。”［楊子榮微笑而從容地摸了一下嘴巴。］

例（3）和例（4）分別是楊子榮上山遇匪及見到匪首座山雕之后的程序性春典對話。從原書中楊子榮的心理描寫可以看出他在應(yīng)付土匪盤問暗號時的緊張心理。這種緊張心理除了來源于對言語準(zhǔn)確性的擔(dān)心，還來源于伴隨語部分如講話時的神態(tài)、語氣、節(jié)奏、肢體動作等。春典除了言語對話還有一套非言語交際方式，如洪門“茶陣”就是使用茶壺、茶碗、茶盤等布陣交流；“路陣”就是通過一些約定的符號、圖畫等進行交流。這一系列加密措施增添了學(xué)習(xí)春典的難度。真正的春典只有老江湖精通，外人很難得其要領(lǐng)。

三、社會建構(gòu)視角下的江湖春典

江湖春典是社會邊緣的謀生者之間溝通交流的語言。他們因為身份地位低微、生存空間特殊往往結(jié)成秘密的幫派組織進行活動。這些幫派之間源流相會形成規(guī)?；钴S在民間的政治、經(jīng)濟、文化等各個方面。春典在江湖系統(tǒng)中應(yīng)運而生，起到了聯(lián)絡(luò)和凝聚教派組織的作用，該作用歸根溯源基于建構(gòu)的機制。

心理學(xué)的社會建構(gòu)理論家Shotter（1992）從會話分析的角度關(guān)注建構(gòu)主義語言和文化的關(guān)系。他認為精神實在并不真實存在，而僅僅存在于人們或者整個社區(qū)從會話上維持的生活形式之中。他主張社會關(guān)系的語言本質(zhì)，認為會話活動是實在的社會建構(gòu)基礎(chǔ)（葉浩生，2007：65）。從建構(gòu)主義的語言觀來看，春典會話體現(xiàn)了民間言語社區(qū)使用者的情感、身份和社會理想建構(gòu)。

（一）理想情感的建構(gòu)

春典興起于社會流民階層。這一群體常常居無定所，浪跡于市井之間。他們五湖四海漂泊為家，缺乏社會歸屬感。江湖組織的出現(xiàn)適時地填補了他們情感認同的空白。一些江湖幫派組織入會要求“滴血結(jié)義”喝血酒，結(jié)義后的各個成員就形成了虛擬的血緣關(guān)系，互相以宗族稱謂相稱。這樣幫派成員因為共同的生存利益和虛擬的宗族關(guān)系形成了一個類似家族的概念。

幫派組織內(nèi)部有共同的情感紐帶——江湖義氣。江湖的輿論體系和道德標(biāo)準(zhǔn)可以說也都是集中在一個“義”字?！疤覉@結(jié)義三炷香，有情有義是宋江”，《三國演義》和《水滸傳》等民間小說人物為江湖人士的理想人格提供了標(biāo)桿。天地會結(jié)拜歌謠曰：“此夕會盟天下合，四海招徠盡姓洪，金針取血同立誓，兄弟齊心要合同。”可見，他們試圖建構(gòu)一個以“義”為核心的情感網(wǎng)。

江湖人對義氣的無比推崇來自他們強烈的情感需要。他們既仰仗義氣的保護也極度渴求通過義氣建構(gòu)自我尊嚴(yán)。江湖人士之間的義薄云天、仗義疏財、忠肝義膽至關(guān)重要。然而這種江湖義氣只是流民一種單一的理想情感，無法作為長久堅固的利益鏈條。

（二）理想身份的建構(gòu)

從社會身份的角度看，江湖人士脫離了主流社會是自我邊緣化或者社會邊緣化的邊緣人群。他們不被主流社會認可，在現(xiàn)實社會里以底層身份存在。然而在江湖體系中，春典是江湖地位的象征。只有江湖人才了解春典，只有老江湖才有資格講春典。春典的隱秘機制除了避開主流社會的打壓，另一個重要功能還在于身份的識別和確認。無論是言語類的春典還是非言語類的“茶陣”、“路陣”以及伴隨語言等都起著身份交換的作用，在一定程度上起到了身份捍衛(wèi)的功能。

與現(xiàn)實社會身份的疏離感相比，江湖人士顯然對江湖體系中的自我定位和社會身份認同度更高。在江湖體系中，他們似乎獲得了家庭歸屬感和明確的生活目標(biāo)，他們是講義氣講責(zé)任是有理想正義身份的社會人。在江湖等級體系中一介草民有可能搖身一變成為堂主或香主——儼然有地位的統(tǒng)治階層。

這種理想的江湖身份體系來源于邊緣人群力圖進入主流社會群體的希冀。他們在現(xiàn)實社會中無法實現(xiàn)的身份需求恰好能在江湖體系中得到滿足。對大多數(shù)人而言，他們只是在喪失了正常社會保護的情況下才轉(zhuǎn)投江湖。他們的江湖身份只是一種理想的安全身份。

（三）理想社會的建構(gòu)

社會底層民眾想要獲得更好的社會分配制度和更好的生存權(quán)益在現(xiàn)實社會中是難以實現(xiàn)的。因此他們自成體系，創(chuàng)造新的語言和新的社會管理模式塑造理想的新身份，反映了特定階層的社會訴求。春典反映的江湖體系正是一種理想社會的建構(gòu)模式。

江湖幫派內(nèi)部仿造現(xiàn)實社會結(jié)構(gòu)中的宗法制、等級制、組織管理制以及社會道德輿論體系運行。江湖人士之間論資排輩，除了論年齡還要論輩分論師門。以青幫為例，幫派內(nèi)部還設(shè)有各式門規(guī)制度以及四庵六部的行政管理制度。他們這種寄生于傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)的模式是一種理想社會的建構(gòu)，反映了底層階級要求獲得社會政治經(jīng)濟和文化權(quán)利的訴求。

四、結(jié)語

春典是社會邊緣人群的語言游戲，口頭性和隱秘性是最重要的游戲規(guī)則。它遁辭隱意，譎譬指事寄生于共同語，卻又大大有別于共同語。作為一種秘密語，這一獨特的社會語言變體植根于民間土壤是社會文化的一部分。從社會建構(gòu)主義的角度講，江湖春典反映了一種理想建構(gòu)模式。它是社會底層民眾逃避和分離現(xiàn)實主流社會而建構(gòu)的理想情感、理想身份和理想社會寄托。

【注 釋】

①亦有一種說法：最早的江湖行話分南北兩派，南方江湖行話叫“春”，北方叫“典”?！澳洗骸焙汀氨钡洹备鞑幌嗤?，所以南北兩派之間沒法溝通。后來經(jīng)幾輩江湖首領(lǐng)的努力，才將“南春”和“北典”統(tǒng)一起來，現(xiàn)在江湖行話統(tǒng)稱為“春典”。

②此處為廣義上的隱喻概念，具體參見George Lakoff（1987）Women，F(xiàn)ire，and Dangerous Things：What Categories Reveal about the Mind.

[1]Audi，Robert.The Cambridge Dictionary of Philosophy[M].Cambridge：Cambridge University Press，1999.

[2]Berger，Peter L.&Luckmann，T.The Social Constructionof Reality，ATreatise in the Sociology of Knowledge[M].Harmonds Worth，MiddleSex：Penguin Books，1966.

[3]de Saussure，F(xiàn).Course in General Linguistics[M].London：Gerald Duckworth&Co.Ltd，1983.

[4]Gergen，Kenneth J.The social constructionist movement in modernpsychology[J].American Psychologist，1985（40）.

[5]Lakoff，George.Women，F(xiàn)ire，and Dangerous Things：What Categories Reveal about the Mind.Chicago：The Universityof ChicagoPress，1987.

[6]Shotter，J.Social constructionism and realism：Adequacy or accuracy?[J].Theory&Psychology，1992（2）.

[7]Vygotsky，L.S.Playand itsroleinthemental development of the child[J].Journal of Russian and East European Psychology，1967（3）.

[8]丁建新.作為社會符號的“反語言”——邊緣話語與社會：系列研究之一[J].外語學(xué)刊，2010（2）.

[9]劉光準(zhǔn).伴隨語言手段與伴隨語言學(xué)[J].中國俄語教學(xué)，1990（4）.

[10]（瑞士）皮亞杰，（英）海爾德.兒童心理學(xué)[M].吳福元譯.商務(wù)印書館，1980.

[11]曲波.林海雪原[M].人民文學(xué)出版社，2005.

[12]曲彥斌.中國民間秘密語[M].上海三聯(lián)書店，1990.

[13]（英）維特根斯坦.哲學(xué)研究[M].陳嘉映譯.上海人民出版社，2001.

[14]楊佑文.維特根斯坦“語言游戲說”與二語習(xí)得[J].外語學(xué)刊，2011（2）.

[15]葉浩生.社會建構(gòu)論視野中的心理科學(xué)[J].華東師范大學(xué)學(xué)報，2007（1）.

[16]趙元任.反切語八種[C].國立中央研究院歷史語言研究所集刊，1931（1）.

[17]貪夢道人.康熙俠義傳[M/OL].[2015-05-07].http：//yuedu.baidu.com/ebook/e56036d39b89680202d82528?fr=aladdin&key=康熙俠義傳