○姚一諾

（華中師范大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢430079）

一、引言：詹姆遜及其《文化轉(zhuǎn)向》

西方學(xué)界關(guān)于后現(xiàn)代（主義）的研究不勝枚舉，近年來余緒未盡，與現(xiàn)代性研究相似，從學(xué)理上對后現(xiàn)代/后現(xiàn)代性/后現(xiàn)代主義等范疇的厘定、界認(rèn)和系統(tǒng)研究并不多見，其中較有代表性的綜合研究論著如琳達(dá)·哈琴（Linda Hutcheon）的《后現(xiàn)代主義詩學(xué)》頗可提及。與此同時(shí)，一些為數(shù)不多且分屬不同學(xué)術(shù)語境、承納相異學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的后現(xiàn)代研究者如利奧塔、哈貝馬斯、伊格爾頓等，皆立足各自的理論立場，對后現(xiàn)代（主義）作出獨(dú)到的批評性研究，成果顯著。然而，真正能以清醒的現(xiàn)實(shí)主張和不容妥協(xié)的馬克思主義立場深入后現(xiàn)代之肌理，不僅從微觀層面細(xì)致解剖后現(xiàn)代與后現(xiàn)代性的諸般面相，也在宏觀層面將后現(xiàn)代（主義）與全球資本主義的當(dāng)代發(fā)展及其景觀相互作用的事實(shí)進(jìn)行高度理論闡發(fā)的學(xué)者，則非美國馬克思主義批評家、文化理論家弗雷德里克·詹姆遜（Fredric Jameson）莫屬。詹姆遜的后現(xiàn)代研究具有綜合與分析兼擅、理論與批評相融、現(xiàn)實(shí)與歷史統(tǒng)一的特色，被佩里·安德森譽(yù)之為“至今詹姆遜在研究后現(xiàn)代的著作中最好的一本”[1]的《文化轉(zhuǎn)向》（1998），集中展現(xiàn)了詹姆遜對后現(xiàn)代（主義）及后現(xiàn)代性極富思辨力的論述。事實(shí)上，《文化轉(zhuǎn)向》不只對詹姆遜個人的學(xué)術(shù)研究具有重要意義，而且是在良莠不齊的后現(xiàn)代研究中值得深入研討并富于批判性與建設(shè)性的精彩著述，不僅摹繪歷史，還指向未來。

在特定的理論語境下研讀詹姆遜的《文化轉(zhuǎn)向》絕非易事，一則由于該書面向開闊，關(guān)涉后現(xiàn)代領(lǐng)域的諸多類屬——哲學(xué)、文學(xué)、文化、電影、建筑、城市、跨國資本等，若為單一專業(yè)訓(xùn)練拘囿難以具備宏觀視野并因此作出理性判斷；二則詹姆遜本人通達(dá)諸家，理論思辨力極強(qiáng)，文風(fēng)晦澀，邏輯理路較難把捉。詹姆遜曾與朱迪斯·巴特勒一同被視為美國當(dāng)代理論家中文風(fēng)最“差”的兩位，《文化轉(zhuǎn)向》的理論與釋讀難度可見一斑。

二、理論構(gòu)形：后現(xiàn)代與晚期資本主義的文化表征

大體而言，詹姆遜的三篇重要論文《后現(xiàn)代的諸種理論》《后現(xiàn)代主義與消費(fèi)社會》及《馬克思主義與后現(xiàn)代主義》，意圖以馬克思主義哲學(xué)的高度與社會和文化理論向度中的“晚期資本主義”概念為后現(xiàn)代主義進(jìn)行理論構(gòu)形/模塑，澄清關(guān)于后現(xiàn)代主義的種種誤讀，最后提出重構(gòu)“階級之圖”的理論遠(yuǎn)景。

（一）考察：后現(xiàn)代的諸種理論

《后現(xiàn)代的諸種理論》一文對幾種具有代表性的關(guān)于后現(xiàn)代主義的討論作了理論上的清理、估價(jià)與辨正。詹姆遜指出，應(yīng)持有將后現(xiàn)代主義概念歷史化的基本立場，在仔細(xì)甄辨現(xiàn)代/現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代/后現(xiàn)代主義之?dāng)嗔押筒町惖耐瑫r(shí)，修補(bǔ)或重構(gòu)二者的歷史聯(lián)系，以辯證的方法對后現(xiàn)代（主義）的前源后續(xù)作出理性考量。后現(xiàn)代主義對自身的歷史“遺產(chǎn)”即通常被稱作古典/高級現(xiàn)代主義的基本態(tài)度是以為異質(zhì)，強(qiáng)調(diào)自身的新質(zhì)特性，而詹姆遜則認(rèn)為“這些異質(zhì)的東西不在于它們自身，而在于那些與之相對的以這種或那種方式產(chǎn)生反作用的高級現(xiàn)代主義的沖動和審美中”[2]P21。簡言之，后現(xiàn)代主義相較于現(xiàn)代主義凸顯出的異質(zhì)性存在于現(xiàn)代主義自身的邏輯發(fā)展中，或曰現(xiàn)代主義的高級階段中。繼而，詹姆遜梳理出近來關(guān)于后現(xiàn)代主義研究的四種基本立場，這四種基本立場被詹姆遜以兩個二維平面構(gòu)成的四分列陣形式呈現(xiàn)出來，即所謂“前—后現(xiàn)代主義者”“反后現(xiàn)代主義者”“反現(xiàn)代主義者”及“前現(xiàn)代主義者”。據(jù)詹姆遜，一些早期理論家（以伊哈布·哈桑為代表）是以反現(xiàn)代主義的姿態(tài)迎接后現(xiàn)代主義的到來，但同時(shí)又對后期現(xiàn)代主義的經(jīng)典加以推重，因此顯示出立場的曖昧性。時(shí)下早已進(jìn)入現(xiàn)代派經(jīng)典作家行伍的伍爾夫表面上作為反現(xiàn)代主義者，實(shí)際上這種姿態(tài)是其反高級現(xiàn)代主義階段的中產(chǎn)階級文化之政治沖動的顯現(xiàn)。與此相對，希爾頓·克雷默的目標(biāo)是“通過重申仍被看作是具有活力的高級現(xiàn)代主義傳統(tǒng)的可靠的沖動來質(zhì)疑后現(xiàn)代的低劣和不可靠性”[2]P23，吊詭的是，克雷默的立場是反后現(xiàn)代主義的，但他通過重申高級現(xiàn)代主義的文化經(jīng)典反中產(chǎn)階級，這種暗蔽的政治激情甚或策略的實(shí)質(zhì)卻仍是資產(chǎn)階級的，無法抹去其與資本共生的關(guān)系。就這一點(diǎn)而言，克雷默與伍爾夫在政治上殊途同歸。在詹姆遜的論述中，哈貝馬斯無疑是堅(jiān)持現(xiàn)代主義的價(jià)值并以此批判后現(xiàn)代主義的重要思想家，詹姆遜認(rèn)為哈貝馬斯在政治上具有進(jìn)步性，但反對哈貝馬斯對現(xiàn)代性普遍效能的評價(jià)。哈貝馬斯對后現(xiàn)代主義的政治立場抱有高度懷疑，甚至認(rèn)為其政治反動，由此可知哈貝馬斯明確繼承了啟蒙主義的精神遺產(chǎn)與現(xiàn)代性的烏托邦精神?！拔赐瓿傻默F(xiàn)代性”是哈貝馬斯的基本觀念，而自由主義、平等、民主、人道主義等資產(chǎn)階級理想和批判精神則與其對啟蒙遺產(chǎn)的承襲密不可分。

詹姆遜在總結(jié)上述兩種對立立場后指出，其共有特征在于認(rèn)為現(xiàn)代—后現(xiàn)代的明確斷裂，進(jìn)而言之，以肯定/否定的二元價(jià)值評價(jià)后現(xiàn)代主義與高級現(xiàn)代主義傳統(tǒng)的相似性。以利奧塔為例，后現(xiàn)代主義隸屬高級現(xiàn)代主義，后現(xiàn)代主義并非高級現(xiàn)代主義的“馀末”，反作為其前奏或準(zhǔn)備而存在，因而對后現(xiàn)代主義的考察之目標(biāo)在于回返和重構(gòu)“無邊的現(xiàn)代性”。詹姆遜表明這種立場具有某種意義上的前瞻性，但顛倒了生產(chǎn)方式與意識形態(tài)的關(guān)系，因?yàn)椤霸偕默F(xiàn)代主義的視野是與新的社會本身充分涌現(xiàn)出來的可能性和期待的某種前瞻性信念分不開的”。[2]P26次之，塔夫里主張的將后現(xiàn)代主義目為高級現(xiàn)代主義沖動的“退化”，是一種有別于“反現(xiàn)代主義”或“前—后現(xiàn)代主義”（propostmodernism）的對現(xiàn)代主義的否定和批判，實(shí)質(zhì)是對資本主義的批判，在邏輯上承認(rèn)社會革命先于文化革命。鑒此，塔夫里的概念框架基本承自古典馬克思主義傳統(tǒng)。然而，塔夫里恰恰否認(rèn)了后現(xiàn)代主義社會/后工業(yè)社會作為新的歷史階段已成事實(shí)，所以詹姆遜直言其總體社會革命理念與反馬克思主義殊難區(qū)分。

至此，詹姆遜關(guān)于（高級）現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義之關(guān)系的探討與判斷可窺其本然，即以辯證唯物主義與歷史唯物主義的立場對之作出合理估判。堅(jiān)持經(jīng)典馬克思主義觀點(diǎn)意味著視“后現(xiàn)代主義”為完整的歷史時(shí)期，從互為抵牾的道德評價(jià)中抽身而出，基于強(qiáng)調(diào)聯(lián)系和連續(xù)性及新舊“揚(yáng)棄”的“歷史辯證法”，反對“或?qū)⒑蟋F(xiàn)代主義的自鳴得意作為式微的最后征兆加以指責(zé)，或?qū)⑦@種新形式作為新的工業(yè)技術(shù)和專家政治的烏托邦的預(yù)兆加以歡呼”[2]P29的非理性態(tài)度，目的在于指認(rèn)“晚期資本主義”作為后現(xiàn)代主義之根本的地位，后現(xiàn)代主義正是晚期資本主義統(tǒng)攝全球的文化邏輯之表征。

從對幾種充滿悖論性的后現(xiàn)代主義論說之詳盡闡析，到申明后現(xiàn)代主義作為晚期資本主義的文化邏輯的基本觀點(diǎn)，詹姆遜已然占據(jù)理論與方法的制高點(diǎn)，繼此便是對社會形態(tài)意義上的后現(xiàn)代主義進(jìn)行整體圖繪，揭示晚期資本主義的文化邏輯如何對后現(xiàn)代主義之表里產(chǎn)生重大影響。嗣后，在《后現(xiàn)代主義與消費(fèi)社會》一文中，詹姆遜明確指出后現(xiàn)代社會的消費(fèi)主義特性，事實(shí)上，此前詹姆遜已對后現(xiàn)代社會的文化樣態(tài)作了精微觀察：異于高級現(xiàn)代主義建筑的標(biāo)新立異，后現(xiàn)代建筑不講求突出自身的空間優(yōu)位，其暗蘊(yùn)的“平民主義”傾向?qū)崬槭袌鰴C(jī)制與商業(yè)文化殖民化的結(jié)果。此外，文化藝術(shù)領(lǐng)域的雅俗邊界消失，階級界線尤其是工人階級趨于消弭的狀況都成為后現(xiàn)代社會的基本現(xiàn)實(shí)。

（二）闡解：后現(xiàn)代主義與消費(fèi)社會

具言之，《后現(xiàn)代主義與消費(fèi)社會》提出了后現(xiàn)代主義的幾個基本特征：首先是高級現(xiàn)代主義本身暗含后現(xiàn)代主義的既有形式，而后現(xiàn)代主義又以此攻擊和反對過分學(xué)院化、體制化、精英化的高級現(xiàn)代主義，詹姆遜以此推斷高級現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義具有形式上的統(tǒng)一性。其次，高雅/通俗文化的分野開始消失，一個鮮明的征兆是當(dāng)代“理論”的逐漸生成，其肇因于傳統(tǒng)文類范疇的解體。在詹姆遜看來，混含了專業(yè)哲學(xué)、語言分析、政治科學(xué)、社會學(xué)、文學(xué)批評等話語在內(nèi)的“理論”同樣是后現(xiàn)代主義的顯著表征。最后，后現(xiàn)代主義作為時(shí)期概念與晚期資本主義這一“新型的社會生活和新的經(jīng)濟(jì)秩序”[2]P3在社會文化各領(lǐng)域的深刻作用須臾不可分離。晚期資本主義亦可稱后工業(yè)社會/消費(fèi)社會/媒體社會/景觀社會/跨國資本主義等，詹姆遜的后現(xiàn)代研究正是基于這一宏闊背景對指征為“拼貼”與“資本主義精神分裂”的社會文化樣態(tài)進(jìn)行批評審理的。

拼貼是后現(xiàn)代主義最顯豁的特點(diǎn)或手法之一，但拼貼與戲仿迥然有別?，F(xiàn)代主義張揚(yáng)個性，同時(shí)也面臨被個性或過分窄化的私人性規(guī)范的危險(xiǎn)，“戲仿”正是為矯正和突破這一現(xiàn)代主義負(fù)面效應(yīng)存在的，它要求某種自覺意識，以圖達(dá)成規(guī)制的破除與語言的解放。然而，“拼貼”的出現(xiàn)無疑是對“戲仿”功能的遮蔽，因?yàn)槠促N既導(dǎo)源又敷衍了社會文化特別是現(xiàn)代風(fēng)格之整體性的坍解，碎片化癥候由此而生。詹姆遜因此頗為警覺地指出，若無限制地運(yùn)用拼貼手段，那么“最后每個個體變成一個語言孤島……人們能夠藉以嘲笑私人語言和獨(dú)異風(fēng)格的任何語言規(guī)范的可能性都會消失，而我們除了文體的差異性和異質(zhì)性，將一無所有”。[2]P5拼貼完全消解了戲仿可能具有的政治批判潛能，而成為漫無目的的話語播撒，無始無終，其碎片化傾向?qū)⒅苯訉Α翱傮w化”實(shí)現(xiàn)的可能造成嚴(yán)重阻礙。

“主體之死”是后現(xiàn)代主義對經(jīng)典現(xiàn)代主義個性化背離與真正解構(gòu)的充分隱喻。詹姆遜的理論發(fā)現(xiàn)之所以深警，原因在于他不僅將后現(xiàn)代主義目為對高度風(fēng)格化的現(xiàn)代主義的徹底反動，還使這種反動被自覺地與資本主義的歷史邏輯及其本質(zhì)相聯(lián)系。就“主體之死”，有兩種激進(jìn)立場值得注意：其一，資產(chǎn)階級個人主體只存在于自由競爭的古典資本主義階段；其二，資產(chǎn)階級個人主體不啻神話，從未真正存在過。詹姆遜認(rèn)為，與其糾纏于兩種立場的意義分殊，不如關(guān)心現(xiàn)代主義美學(xué)的徹底死亡與后現(xiàn)代拼貼手段的循環(huán)“再生產(chǎn)”，而這種不斷“再度拼貼”的行為毫無意義，或曰喪失了創(chuàng)造意義的可能。作為消費(fèi)社會之文化工業(yè)典型代表的大眾電影（特別是好萊塢電影）在詹姆遜的論域中被作為具有癥候意義的后現(xiàn)代現(xiàn)象對待，“懷舊模式”是對此類商業(yè)電影最核心的營銷策略的披露?！皯雅f電影”將歷史的零散元素相互拼貼，事實(shí)上卻與歷史真實(shí)和藝術(shù)真實(shí)無涉，其固著的懷舊欲望將審美意識囿限于極為逼仄的領(lǐng)域，因而與對切實(shí)可感的當(dāng)下經(jīng)驗(yàn)之審美表現(xiàn)徹底絕緣。詹姆遜對此種普遍現(xiàn)象持批判態(tài)度，“我們注定要通過我們自己的流行形象和關(guān)于往昔的套話尋找過去的歷史，而過去本身則是永遠(yuǎn)不可企及的”。[2]P10

詹姆遜對后現(xiàn)代建筑與城市的分析頗可重視，其中位于新洛杉磯商業(yè)區(qū)的波拿文都拉賓館則被置于其批評演繹與理論考索的中心。同樣作為后現(xiàn)代主義典型癥候出現(xiàn)的波拿文都拉賓館，指涉了后現(xiàn)代主義非中心、反烏托邦、運(yùn)動的靜止性、超空間性與無時(shí)間性等共在特性，故身處后現(xiàn)代社會中，“人們不可能從感性上組織周圍的環(huán)境和通過認(rèn)知測繪在可繪制的外部世界找到自己的位置”[2]P15，而世界正在成為無中心的所在，全球認(rèn)知測繪的艱難甚至某種程度上的失敗使個人主體愈發(fā)泥足深陷。

（三）組構(gòu)：后現(xiàn)代主義與馬克思主義

前文述及，詹姆遜后現(xiàn)代研究的基底是馬克思主義的，故其對后現(xiàn)代主義文化現(xiàn)象的分析最終指向特定歷史階段的社會生產(chǎn)方式與經(jīng)濟(jì)運(yùn)作規(guī)律的揭示。正因此，晚期/消費(fèi)/跨國資本主義社會是后現(xiàn)代主義文化邏輯的最終紐結(jié)，德勒茲所言作為“精神分裂癥”的資本主義正與目下整個當(dāng)代社會體系中歷史感的喪失緊密關(guān)聯(lián)。歷史感的喪失則進(jìn)一步造成對后現(xiàn)代主義與高級現(xiàn)代主義的差異和斷裂的片面放大，而將二者的辯證關(guān)系棄于不顧。究竟后現(xiàn)代主義與馬克思主義具有何種深層聯(lián)系？詹姆遜在《馬克思主義與后現(xiàn)代主義》一文中做了回答。詹姆遜首先指出必須正視并承認(rèn)后現(xiàn)代主義是一個事實(shí)，并進(jìn)而反對視自己為后現(xiàn)代馬克思主義者的身份定位，重申自己作為馬克思主義者的立場。繼之，詹姆遜再次拋出“生產(chǎn)方式”概念，為的是說明以馬克思主義的分析范疇解釋后現(xiàn)代主義的文化現(xiàn)象與美學(xué)風(fēng)格的努力并未失效，誠然媒介社會的全面控制或使經(jīng)典馬克思主義的經(jīng)濟(jì)模式難以適應(yīng)，馬克思主義必須面對現(xiàn)實(shí)，自我調(diào)整、補(bǔ)充和完善，詹姆遜此篇文章的意圖正在于此。

詹姆遜將后現(xiàn)代主義作為第三階段的資本主義的歷史現(xiàn)象進(jìn)行理論處理，實(shí)際上“晚期資本主義”概念本身并非詹姆遜原創(chuàng)，而是借自恩斯特·曼德爾《晚期資本主義》一書，曼德爾首次使對資本主義的第三階段（晚期資本主義）理論化的嘗試成為可能。故此，詹姆遜論域中的后現(xiàn)代主義“可被理解為對第三階段文化生產(chǎn)的特殊邏輯理論化的嘗試，而不是另一種脫離現(xiàn)實(shí)的對這一時(shí)期的文化批評或精神診斷”[2]P34。詹姆遜認(rèn)為，必須堅(jiān)持以“總體化”的方式考掘后現(xiàn)代主義的文化邏輯，明確“總體化”要求，不啻是對孤立的、自主的、靜止的形而上學(xué)方法的超越，更是為探求具有全球化特征的后現(xiàn)代邏輯之必然。值得注意的是，“總體化”不等同于“歷史抽象”，但要求以抽象方法進(jìn)行歷史分析，因?yàn)樵谡材愤d，需要“警惕我們傳統(tǒng)中稱為的概念的具體化而進(jìn)行的不斷革命”[2]P35，而“永遠(yuǎn)革命”不啻幻象。與此同時(shí)，過度總體化也可能引來危險(xiǎn)，即對歷史多元差異性質(zhì)的抹煞并以此統(tǒng)馭歷史，這同樣是詹姆遜提請人們亟須警惕的。

經(jīng)由對總體化可能的歷史條件的質(zhì)詢，詹姆遜發(fā)現(xiàn)，應(yīng)歷史化地理解和評價(jià)總體化的作用。受阿多諾、阿爾都塞、斯皮瓦克等人啟發(fā)，詹姆遜愈加傾向于對總體化作辯證地觀照，即在連續(xù)統(tǒng)中還原“總體性”的歷史位置，并使之不斷總體化，故總體化是一個持續(xù)永動的過程，因而是總體性的歷史的共在。為探清晚期資本主義社會文化生產(chǎn)的幽賾，詹姆遜并未另起爐灶，相反卻尤為重視前此資本主義階段的歷史構(gòu)架，這一歷史構(gòu)架于晚期資本主義的生產(chǎn)方式提供了共時(shí)模式。事實(shí)上，晚期資本主義并非只存在典型的與之相適應(yīng)的生產(chǎn)方式，而是多種歷史性生產(chǎn)模式的并存，由此詹姆遜更為強(qiáng)調(diào)資本主義生產(chǎn)方式的連續(xù)性與統(tǒng)一性，而“后現(xiàn)代運(yùn)動作為古典資本主義擴(kuò)展的第三階段的文化邏輯，它在許多方面都是資本主義晚期的更純粹更同質(zhì)的表現(xiàn)”[2]P41。至于后現(xiàn)代的身份主體問題，費(fèi)瑟斯通認(rèn)為必須尋找特定的“社會代理人”，意在強(qiáng)調(diào)后現(xiàn)代主義的文化生產(chǎn)只限于特定的社會階級與亞群落。詹姆遜駁斥了這種觀點(diǎn)，堅(jiān)持認(rèn)為不應(yīng)將后現(xiàn)代主義特殊化/階級化，轉(zhuǎn)而指出后現(xiàn)代主義的主體彌散性/無主體性。更為深刻之處在于，詹姆遜所謂后現(xiàn)代主義身份主體的彌散性，并不表明其認(rèn)可對后現(xiàn)代主義作抽象意義上的“時(shí)代精神/生活方式”之類的歸認(rèn)，這種論斷犯了將特殊性普遍化的錯誤。費(fèi)瑟斯通等人的觀點(diǎn)之本質(zhì)在于將“社會代理人”替換為“歷史主體”，詹姆遜則明確表示“這種后現(xiàn)代文化的階級內(nèi)涵的身份認(rèn)同并不暗示‘yuppies’①已經(jīng)成為某種新的管理階級或‘歷史主體’——僅僅是他們的文化實(shí)踐和價(jià)值、他們的局部意識形態(tài)代表了資本主義這一階段有效的主導(dǎo)意識形態(tài)和文化范式”。[2]P43-44質(zhì)言之，特定階級的局部意識形態(tài)無法承擔(dān)整個后現(xiàn)代社會的主體身份功能。

從根本上說，后現(xiàn)代主義的主體身份是不可見的，跨國資本邏輯本身才是衡定后現(xiàn)代社會“人類代理者”的有效范疇?？鐕Y本邏輯之所以能成為后現(xiàn)代社會的本質(zhì)特性，蓋因其匯聚并規(guī)訓(xùn)了“所有規(guī)格和層面的代理人”，正是由于它的抽象聚焦作用，乃使后現(xiàn)代社會各部門皆能以此為中心高速、正常、有效運(yùn)轉(zhuǎn)，跨國資本邏輯確立了后現(xiàn)代社會的“主體中心”位置。

烏托邦精神是馬克思主義經(jīng)久不衰的內(nèi)在品格。以馬克思主義的分析范疇介入后現(xiàn)代主義及后現(xiàn)代社會的理論迷宮，詹姆遜最終的政治目標(biāo)或理想是重構(gòu)“階級之圖”。盡管后現(xiàn)代社會存在歷史的削平、中心的去除、解區(qū)域化（deterritorization）甚至“精神分裂”的顯著癥候，但也為各種活動和異質(zhì)因素的孕育與壯大提供了自由空間。詹姆遜循此進(jìn)一步指出，后現(xiàn)代主義是資本主義兩個階段的過渡時(shí)期，“一種新型的國際無產(chǎn)階級將在這種激烈的變化中重新出現(xiàn)而不需要事先預(yù)言”[2]P46。通過“認(rèn)知繪圖”重構(gòu)階級意識，將使無產(chǎn)階級再次登上政治舞臺，而這恰是后現(xiàn)代社會可能萌生的希望之種。

三、詹姆遜批判：作為金融資本的后現(xiàn)代文化

《文化與金融資本》一文集中呈現(xiàn)了詹姆遜對晚期資本主義/后現(xiàn)代主義時(shí)期資本主義由實(shí)體/工業(yè)資本轉(zhuǎn)向金融資本之過程的研究，金融資本作為多國資本主義最重要的力量象征，與地產(chǎn)投機(jī)、后現(xiàn)代文化消費(fèi)的利潤膨脹等新動向關(guān)系莫大。詹姆遜以喬瓦尼·阿里吉的《漫長的20世紀(jì)》一書對“金融資本”的討論為引，提出發(fā)達(dá)資本主義如何對金融資本、股票市場、地產(chǎn)投機(jī)、地租的動態(tài)流轉(zhuǎn)等經(jīng)濟(jì)手段產(chǎn)生強(qiáng)大依賴的問題，后冷戰(zhàn)時(shí)代的到來是否還能以一種復(fù)雜的意識形態(tài)分析和批判應(yīng)對之。晚期資本主義意味著重工業(yè)的極大萎縮與股票市場的勃興，某種程度上使再生產(chǎn)面臨“終結(jié)”。金融資本適應(yīng)了全球化浪潮，并正在成為全球主導(dǎo)邏輯甚或“新殖民主義”的代言與“新帝國主義”的強(qiáng)大武器。詹姆遜明確提出，金融資本主義不能被認(rèn)為是資本主義線性發(fā)展的結(jié)果，其只具有階段或時(shí)期意義，因?yàn)橘Y本主義運(yùn)動既是擴(kuò)張性的，也是非連續(xù)性的，金融資本主義不代表資本主義發(fā)展的最高階段，也不具有歷史進(jìn)步意義。

在金融資本主義階段，“資本本身變成了自由浮動的東西，從它的生產(chǎn)地的‘具體語境’中分離出來”[2]P138，資本開始獲得前所未有的主體性和能動性。金融資本主義通過面向和利用投機(jī)形式而非生產(chǎn)活動牟取暴利，而經(jīng)濟(jì)文化化與文化經(jīng)濟(jì)化的現(xiàn)實(shí)要求對大眾文化現(xiàn)象的分析必須正視馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論的價(jià)值。在金融資本與晚期資本主義文化的同構(gòu)框架下，以“晚期資本主義文化意識形態(tài)批判理論”的“馬克思主義闡釋學(xué)”的分析思路看，“金融資本作為基礎(chǔ)性力量必然滲入文化領(lǐng)域，晚期資本主義文化的每一文化動態(tài)也必然映現(xiàn)著金融資本的進(jìn)一步深入發(fā)展”[3]。詹姆遜認(rèn)為，“任何一種金融資本主義的綜合的新理論都要伸展到文化產(chǎn)品的這一被擴(kuò)大的領(lǐng)域中去發(fā)揮其影響；的確，大眾文化產(chǎn)品和消費(fèi)本身——與全球化和新的信息技術(shù)同步——像晚期資本主義的其他生產(chǎn)領(lǐng)域一樣具有深刻的經(jīng)濟(jì)意義，并且完全與當(dāng)今普遍的商品體系連成一體”[2]P140。

詹姆遜以寬闊的歷史視野、辯證的理性精神、精密的分析能力和不容懷疑的馬克思主義立場，對后現(xiàn)代主義在經(jīng)濟(jì)、政治與社會、文化各領(lǐng)域的顯影作了全面深刻的理論考量，其對知識分子意識形態(tài)批判功能的強(qiáng)調(diào)和堅(jiān)持令人感佩，其對馬克思主義辯證法的自覺應(yīng)用也值得所有欲對后現(xiàn)代主義及后現(xiàn)代性進(jìn)行探究的研究者學(xué)習(xí)。就詹姆遜的研究方法而言，有幾點(diǎn)尤其值得注意：一是理論考辨與批評闡釋并行，二是堅(jiān)持辯證方法與歷史觀點(diǎn)，三是有明確的政治立場與現(xiàn)實(shí)介入和批判的精神。正如詹姆遜的譯者和研究者胡亞敏教授所言，“理論仍在途中”，對后現(xiàn)代主義種種面相與“遺產(chǎn)”的清理、研究與批判也仍在行進(jìn)之中。

【注 釋】

①按：yuppies可譯為“雅痞”“雅皮士”等，大體指發(fā)達(dá)資本主義國家處于中產(chǎn)階級地位的、受過高等教育、追求流行時(shí)尚與品質(zhì)文化消費(fèi)的人群。

[1]胡亞敏.詹明信的文化轉(zhuǎn)向[J].讀書，2001（4）.

[2]（美）弗雷德里克·詹姆遜.文化轉(zhuǎn)向[M].胡亞敏，等，譯.中國社會科學(xué)出版社，2000.

[3]包立峰.意識形態(tài)幻象與晚期資本主義現(xiàn)實(shí)[D].吉林大學(xué)哲學(xué)社會學(xué)院，2009.

[4]（美）阿瑟·丹托.藝術(shù)的終結(jié)[M].歐陽英譯.江蘇人民出版社，2001.