羅 星

一、治理理論在西方的興起和發(fā)展

（一）治理理論興起的背景

在西方社會，“治理”一詞源自于古代希臘語，從13世紀(jì)開始就在法國階段性流行過。與“統(tǒng)治”的概念相似，表達(dá)的是政府的指導(dǎo)和引導(dǎo)①。正因?yàn)檫@樣，治理（Governance）一詞長期以來與“統(tǒng)治”（Government）交替使用。從20世紀(jì)90年代以來，西方政治學(xué)家和管理學(xué)家開始用新的理念去闡釋治理，這其中大概遵循這樣的邏輯：

1.在第二次世界大戰(zhàn)之后，一大批發(fā)展中國家在政治上獲得了獨(dú)立，這批國家面臨著如何走上現(xiàn)代化道路的問題，于是在西方社會中興起了比較政治學(xué)研究的浪潮，對發(fā)展中國家政治發(fā)展的關(guān)注使得西方社會科學(xué)領(lǐng)域中開始出現(xiàn)了一批致力于研究發(fā)展中國家問題的學(xué)者。他們堅(jiān)信，經(jīng)濟(jì)的增長必然能夠帶來發(fā)展中國家的政治發(fā)展和現(xiàn)代化。在這個時候，西方國家的對外政策上也都加強(qiáng)了對于第三世界國家的經(jīng)濟(jì)援助。但是，伴隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民生活水平的增長，非西方國家“反倒在政治上更加動蕩不安，暴力頻繁，政變迭起，險(xiǎn)象叢生?！雹赱美]亨廷頓：《變動社會的政治秩序》，王冠華、劉為譯，上海世紀(jì)出版社2008年版，譯者序。緊接著發(fā)展中國家政治秩序的問題受到了關(guān)注，以亨廷頓為代表的政治穩(wěn)定論應(yīng)運(yùn)而生。但是，緊接著在世界范圍內(nèi)就出現(xiàn)了第三波民主化浪潮，民主化被視為解決發(fā)展中國家問題的靈丹妙藥。但是伴隨著第三波民主化的到來，發(fā)展中國家自身發(fā)展?fàn)顩r似乎并沒有得到根本上的改觀。面對著推行民主化。人權(quán)、市場經(jīng)濟(jì)的失敗，西方國家試圖用另外一種方式來實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值取向。在世界銀行1989年出現(xiàn)的一份名為《撒哈拉以南的非洲：從危機(jī)到可持續(xù)增長》報(bào)告中指出，非洲地區(qū)出現(xiàn)問題的根源在于“治理”的危機(jī)，這些國家不僅僅在政府管理和市場調(diào)控上出現(xiàn)了失靈，在與經(jīng)濟(jì)和政治相關(guān)的社會管理上也存在諸多問題。用治理概念進(jìn)行分析，相比于過去的民主化范式，有著更強(qiáng)的適用性，也使得國際組織在推動發(fā)展中國家改革的同時消減了意識形態(tài)的色彩。

2.作為國際組織為發(fā)展中國家開出的藥方，在使用中卻發(fā)生了相應(yīng)的轉(zhuǎn)換，用治理理論反思和批評西方社會本身，使得治理理論的適用性大大拓展了。政府與市場的關(guān)系一直是西方社會科學(xué)的重大議題。在西方政治傳統(tǒng)中，國家是一種必要的惡，從18世紀(jì)開始到20世紀(jì)30年代，對于政府的定位一直是一個“守夜人”的政府，自由主義理論家認(rèn)為“管的最少的政府就是最好的政府?！闭@個“利維坦”之所以需要存在，不過是為了維護(hù)基本的政治秩序。然而，從20世紀(jì)以來，市場調(diào)節(jié)出現(xiàn)了失靈，為解決這一個問題，凱恩斯理論應(yīng)運(yùn)而生。特別是在二戰(zhàn)以后，伴隨著社會主義思潮的擴(kuò)展和福利國家的出現(xiàn)，政府功能幾乎覆蓋了“從搖籃到墳?zāi)埂?，國家干預(yù)十分盛行。但是，福利國家的發(fā)展是建立在戰(zhàn)后資本主義世界高速發(fā)展的基礎(chǔ)上的，伴隨著20世紀(jì)70年代資本主義世界出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，在市場失靈沒有解決好的情況下又出現(xiàn)了政府失靈。政治學(xué)的研究告訴我們，政府的決策可能既不公共也不經(jīng)濟(jì)，尋租理論告訴我們政府總有最求自身利益最大化的傾向，①燕繼榮：《行政主導(dǎo)到有限政府——中國政府改革的方向和路徑》，《學(xué)?！?011年第3期。在20世紀(jì)70年代，西方福利國家出現(xiàn)了全面危機(jī)，政府職能的過度擴(kuò)張，官僚主義機(jī)構(gòu)的膨脹，國家與社會的關(guān)系越來越疏遠(yuǎn)。于是，針對福利國家危機(jī)的新公共管理理論應(yīng)運(yùn)而生。新公共管理理論試圖用重塑市場的途徑重塑政府，變“全能政府”為“最小政府”，力圖實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)的市場化。新公共管理運(yùn)動豐富了公共管理活動中的理論和方法，試圖在政府和市場之間需求一種平衡，但是，以市場為基礎(chǔ)的改革措施“放棄了政府的基本職能，破壞了政府和社會之間的關(guān)系，背離了民主社會的基本價(jià)值”②陳振明：《評西方社會的“新公共管理”范式》，《中國社會科學(xué)》2000年第6期。。市場失靈和政府失靈告訴我們，僅僅依靠市場無法實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，僅僅依靠政府也無法實(shí)現(xiàn)社會公正的價(jià)值訴求。③何興宏等：《西方治理理論述評》，《海軍工程大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第1期。因此，從20世紀(jì)90年代開始，越來越多的人們開始關(guān)注治理理論。可以說，治理理論在西方社會一開始就是面向自身問題產(chǎn)生。

3.最后，治理理論的產(chǎn)生，還與西方社會科學(xué)自身范式發(fā)生的轉(zhuǎn)變。在西方社會科學(xué)領(lǐng)域，國家這個概念長期占據(jù)了主導(dǎo)的地位。自從威斯特伐利亞條約簽訂以來，民族國家一直是分析社會發(fā)展的重要范式。即使在新自由主義和新公共管理理論的沖擊和影響下，國家的分析模式仍然保持了相當(dāng)大的影響力。但是，伴隨著全球化的到來，一系列新的社會科學(xué)分析范式出現(xiàn)了，沃勒斯坦的世界體系理論，亨廷頓的文明沖突理論，布迪厄的社會資本理論，都嘗試用一種另外的分析范式去解讀世界，“在這種情況下，國家作為一個分析單位的自然性被嚴(yán)重削弱了根基?！雹躘美]華勒斯坦：《開放社會科學(xué)》，三聯(lián)書店出版社1997年版，89頁。此外，伴隨著西方社會由現(xiàn)代性向后現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)化，后現(xiàn)代化理論也對國家的分析范式產(chǎn)生了挑戰(zhàn)。在現(xiàn)代化的社會，國家對內(nèi)享有至高無上的統(tǒng)治權(quán)，對外享受絕對的主權(quán)。但是后現(xiàn)代社會的到來，使得國家對內(nèi)要實(shí)現(xiàn)多中心治理和協(xié)商治理，“對外要注重治理中的非正式制度和國家因素，這也導(dǎo)致了治理理論的重要分支——全球治理的興起?！雹輩⒁娪艚ㄅd：《治理理論的現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》，2003年第2期。

（二）西方治理理論的主要內(nèi)涵和特征

發(fā)源于西方的治理理論，有著眾多不同的分支，其對治理內(nèi)涵的界定也是千差萬別。正如研究治理問題的專家杰索普所言，“過去15年來,它在許多語境中大行其道,以致成為一個可以指涉任何事務(wù)或毫無意義的時髦詞語。”⑥（英)鮑勃·杰索普.《治理的興起及失敗的風(fēng)險(xiǎn)：以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為例的論述.》《國際社會科學(xué)（中文版）》,轉(zhuǎn)引自俞可平《治理與善治》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年。在對于治理的定義上，治理理論的代表人物羅西瑙傾在《沒有政府的治理》一文中傾向把治理看做成為一些列活動的管理機(jī)制，并強(qiáng)調(diào)政府之外力量的重要性。羅茨從六個方面對治理下了定義：“作為最小國家管理活動的治理；作為公司管理的治理；作為新公共管理的治理；作為善治的治理；作為社會控制機(jī)制的治理；作為自組織網(wǎng)絡(luò)的治理?！雹哂峥善剑骸吨卫砼c善治》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，3-4頁。一般認(rèn)為，對于治理的界定，以全球委員會1995年發(fā)表的《我們呢的全球伙伴關(guān)系》中的定義最為貼切：“治理是各種公共的私人的個人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動的持續(xù)的過程。它既包括有權(quán)迫使人們服從的正式制度和規(guī)則,也包括各種人們同意或以為符合其利益的非正式的制度安排。它有四個特點(diǎn)，即：第一，治理不是一整套規(guī)則，也不是一種活動，而是一個過程；第二，治理過程不是控制，而是協(xié)調(diào)；第三，治理既涉及公共部門，也涉及私人部門；第四，治理不是一種正式的制度，而是持續(xù)的互動。”①轉(zhuǎn)引自俞可平：《治理與善治》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，4-5頁。從治理理論的種類上，流星于西方國家有社區(qū)治理、網(wǎng)絡(luò)治理、多中心治理、全球治理理論，試圖實(shí)現(xiàn)在國家生活各個方面的善治。具體來說，西方的治理理論有著一些共同的取向。

1.治理的多中心取向。盡管說在治理革命中，不同的理論有著不同的名稱，其實(shí)踐形態(tài)也各不相同，但在“治理”背后隱藏的本質(zhì)就是“社會治理結(jié)構(gòu)的多中心安排?！睆倪@個角度上來講，多中心治理已經(jīng)成為治理革命的元敘事。②孔繁斌：《公共性的再生產(chǎn)：多中心治理的合作機(jī)制構(gòu)建》，江蘇人們呢出版社，第1頁。治理的多中心表現(xiàn)為治理主體的多元化。無論是傳統(tǒng)的政府，還是市場都不能構(gòu)成唯一的治理主體，治理過程需要多個主體的參與，在治理過程中各個主體在地位上一律平等；治理手段的多樣化，既講究傳統(tǒng)權(quán)威式的治理，也講究超出行政傳統(tǒng)之外的治理形式，特別注重公共協(xié)商，社會資本在治理中的作用。不同層次的治理主體更多采用不同的治理方式，政府治理依靠公共行政的力量，社會組織更多依靠自我治理。

2.治理理論的自由主義取向。治理理論雖然是為了解決西方國家的市場失靈和政府失靈的問題而產(chǎn)生的，但治理理論仍然帶有著強(qiáng)烈的西方價(jià)值色彩。我們知道，在西方自由主義的傳統(tǒng)中，一個很重要的話題就是政府與市場的關(guān)系問題。古典自由主義者不同情任何形式的政府干預(yù)，認(rèn)為國家是一種“必要的惡。”古典自由主義的理想在于構(gòu)建出一個守夜人式的國家，現(xiàn)代自由主義者拋棄了原有的自由放任的資本主義模式，認(rèn)為國家干預(yù)可以繁榮和發(fā)展經(jīng)濟(jì)。治理理論繼承了發(fā)展古典自由主義和現(xiàn)代自由主義的傳統(tǒng)，試圖走出傳統(tǒng)的政府與市場的兩分法，以一種更為靈活的互動的方式思考社會問題。但是，考察西方的治理理論，可以明顯發(fā)現(xiàn)治理本身帶有著對于國家、政府的排斥。羅西瑙在《沒有政府的治理》中呼喚著不需要政府的治理，治理本身的多元化、多中心以及后現(xiàn)代的色彩都在消解國家在社會發(fā)展中的作用，在西方政治學(xué)經(jīng)典文獻(xiàn)中，諸如國家治理、政府治理的詞匯很難發(fā)現(xiàn)。治理的自由主義取向還表現(xiàn)為民主治理稱為西方治理發(fā)展的一個重大趨勢。西方治理理論的興起，是在西方國家完成了民主化的進(jìn)程，進(jìn)而更多關(guān)注民主績效和民主質(zhì)量③晚近西方政治學(xué)理論家的關(guān)注重心已經(jīng)放在了民主的有效性的問題上，如英格爾哈特提出的"無效的民主"，英國政治學(xué)家林根在《民主是做什么用的》指出民主的核心價(jià)值就是讓人們過上好日子，保留對于決策的控制權(quán)。的背景下提出的。無論是傳統(tǒng)的自由放任，還是政府干預(yù)，以及后來的新公共管理和新公共服務(wù)的提出，都是以民主行政、民主管理為價(jià)值導(dǎo)向的。治理理論試圖穿越傳統(tǒng)西方的自由民主、選舉民主的局限和不足，又吸納了西方復(fù)興的公民共和主義和參與民主的精神，促進(jìn)西方民主的進(jìn)一步發(fā)展。

二、治理理論在中國的興起和發(fā)展

（一）治理理論在中國的發(fā)展

伴隨著國外學(xué)術(shù)界對于治理問題的高度關(guān)注，從90年代以來，國內(nèi)學(xué)術(shù)界也開始了對于治理問題的研究。從1995在“公共論叢”上發(fā)表的一篇文章開始，國內(nèi)學(xué)術(shù)界開始引入西方的治理理論。在早期的研究中，對于西方治理理論的翻譯和介紹占了主流地位，以俞可平為代表的學(xué)者在《治理與善治》一書中介紹了西方眾多學(xué)者關(guān)于治理的觀點(diǎn)，其本人也成為了國內(nèi)治理理論研究的先行者。③晚近西方政治學(xué)理論家的關(guān)注重心已經(jīng)放在了民主的有效性的問題上，如英格爾哈特提出的"無效的民主"，英國政治學(xué)家林根在《民主是做什么用的》指出民主的核心價(jià)值就是讓人們過上好日子，保留對于決策的控制權(quán)。學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，90年代的中國，似乎也面臨著和西方社會相似的問題，全能主義政府的的失敗，以及市場調(diào)節(jié)中的負(fù)面作用，似乎需要一種新的理論來推動中國的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，從90年代開始推行的村民自治和社會自治，就是官方為推動多元治理的重要實(shí)踐，總結(jié)起來，學(xué)者們總結(jié)治理理論基于以下方面的考慮。

1.分析中國政治發(fā)展。毫無疑問，改革開放以來，不僅僅中國的經(jīng)濟(jì)生活和社會生活發(fā)生了重大的變化，而且在中國政治領(lǐng)域也發(fā)生了重大的變化，那種認(rèn)為中國只有經(jīng)濟(jì)改革，沒有政治改革的看法不僅是站不住角的。但是，如果僅僅套用西方民主轉(zhuǎn)型的理論，用西方民主化的指標(biāo)去衡量，可能中國在政治上的變化并不顯著。但是，如果從治理和善治的角度去分析，我們呢可以看出中國在政府治理和社會治理上發(fā)生了一個很大的變化。中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式上由政府主導(dǎo)逐漸向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和過渡，私營經(jīng)濟(jì)和第三部分也在不斷發(fā)展壯大，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了很大的轉(zhuǎn)變。在政治上，無論是政治權(quán)力的運(yùn)行方式，還是公民個人的權(quán)利和自由，都得到了很大程度的改觀?！巴?quán)政體”、“黨國體制”都不能夠很好解釋中國的政治發(fā)展。而“治理和善治作為一種分析框架，對于總結(jié)和展示改革開放以來我國取得的成就極為有用?！雹俸卧隹疲骸吨卫怼⑸浦闻c中國政治發(fā)展》，《中共福建省委黨校學(xué)報(bào)》2002年第3期。最近，有一批關(guān)注中國治理變化的學(xué)者試圖用治理的視角考察中國改革開放30年以來政治上發(fā)生的諸多變化，認(rèn)為中國改革是以治理為中心的改革。②俞可平、李侃如著《中國的政治發(fā)展：中美學(xué)者的視角》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年。治理理論的引入，為我們能夠更加準(zhǔn)確、客觀分析中國社會特別是政治上的發(fā)展提供了新的思路。

2.推動中國政治發(fā)展。伴隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，各種社會組織的出現(xiàn)，使得政治發(fā)展問題被提上的日程。在20世紀(jì)80年代末到90年代，中國學(xué)者開始關(guān)注國家與社會之間的關(guān)系。

西方社會關(guān)于市民社會的觀念被引入到了中國，人們認(rèn)識到，發(fā)展民主政治不僅僅需要國家上層的推動，還需要整個社會的努力。與此同時，發(fā)源于中國農(nóng)村的村民自治以及城市的社區(qū)自治從一開始就得到了來自官方的支持。治理理論的出現(xiàn)，為解決中國的政治發(fā)展問題提供了某種契機(jī)：盡管中國和西方國家的治理變革有著不同的邏輯前提，但是解決國家與社會的關(guān)系似乎成為了共同需要面對的問題。治理理論提倡的治理主體的多元化，恰巧為中國實(shí)現(xiàn)政府和社會組織和合作。處理國家和社會關(guān)系提供了好的思路。最近有學(xué)者從國家與社會的關(guān)系層面，總結(jié)了中國治理模式的三個發(fā)展階段“第一個階段是傳統(tǒng)的政府治理，目的是形成好的政府；第二代理論是社會自治，目的是減少政府管制，實(shí)現(xiàn)社會自治；晚近的第三種就是來自于西方的治理理論，提倡公共事務(wù)公共管理，以實(shí)現(xiàn)國家和社會的良好互動，公共治理是實(shí)現(xiàn)國家良好治理的最佳選擇?！雹垩嗬^榮：《協(xié)同治理：公共事務(wù)治理的新趨向》，《人民論壇》2012年12月下。引入西方的治理方式，實(shí)現(xiàn)中國社會的善治，成了中國學(xué)者普遍的共識。事實(shí)上，改革開放以來中國共產(chǎn)黨引導(dǎo)的政治改革，更大程度上就是一場治理領(lǐng)域的革命，改革開放以來，中國在治理領(lǐng)域上已經(jīng)發(fā)生了重大變化，突出表現(xiàn)為：從一員治理到多元治理，從集權(quán)到分權(quán)，從人治到法治，從管制政府到服務(wù)型政府，從黨內(nèi)民主到社會民主。④參見俞可平：《論國家治理現(xiàn)代化》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2014年，80到89頁。

（二）反思治理理論，創(chuàng)新治理范式

正如王紹光所說，中國政治學(xué)正在逐步經(jīng)歷從“取經(jīng)”到“本土化”的發(fā)展，政治學(xué)不僅需要本土化，而且政治學(xué)的本土化也具有很強(qiáng)的操作性。實(shí)現(xiàn)政治學(xué)的本土化，前提就要做到對于西方社會科學(xué)理論進(jìn)行批判和反思。從中國學(xué)者對治理理論的態(tài)度上，我們可以看到國內(nèi)學(xué)者在對待西方理論的時候已經(jīng)超越了所謂的“拿來主義”。從治理理論進(jìn)入中國以來，就伴隨著中國學(xué)者對于治理理論的反思，具體來說集中在以下兩個方面：

1.治理是萬能的嗎？西方社會提出治理理論，是希望克服國家和市場在社會發(fā)展中的種種不足，但治理理論并不是萬能的。不僅僅政府和市場會出現(xiàn)失靈，治理也會出現(xiàn)失效，正如杰索普提出的那樣，“市場、國家、治理都會出現(xiàn)失效，這沒有什么可驚奇的。”⑤BobJessop,TheDynamicsofPartnershipandGovernanceFailureinG.Stoker(ed.)NewPoliticsofBritish LocalGovernance,Basingstoke：PalgraveMacmillan,2000,p.30.正如早期倡導(dǎo)治理理論的俞可平所說的那樣，“治理理論絕不是萬能的，不能用治理理論去代替或貶低其它相關(guān)理論?！雹拊?008年，就有學(xué)者在一篇文章中指出，產(chǎn)生于西方社會的治理理論，其內(nèi)在存在著多維困境和不足，在治理系統(tǒng)上，體現(xiàn)為多領(lǐng)域比較劣勢的相加；在治理制度上，體現(xiàn)為治理主體的集體行動失?。辉谥卫斫巧?，體現(xiàn)為政府治理主體的困境；在治理機(jī)制上，存在著兩難的困境；在治理的意識形態(tài)上，存在嚴(yán)重的社會中心主義。⑦譚英?。骸杜信c反思：西方治理理論的內(nèi)在缺陷與多維困境》，《天府新綸》2008年第4期。治理失效的問題為我們提出了“什么是好的治理，怎樣實(shí)現(xiàn)好的治理”的新問題，善治、有效的治理被提到一個重要的議程?；谥卫肀旧砜赡艽嬖诘臒o效性，有論者還指出，治理理論的提出，相比于新公共管理、全球化以及新制度主義等理論范式來說，有著諸多相似之處，運(yùn)用治理理論，不應(yīng)該運(yùn)用治理理論隨意裁剪中國社會發(fā)展現(xiàn)狀，更不能把單純把治理當(dāng)成中國政治發(fā)展的目標(biāo)，而是應(yīng)該把治理理論當(dāng)成價(jià)值理性對待，視治理為手段而不是目的。從這個角度上看，有學(xué)者認(rèn)為治理應(yīng)該翻譯成“治道”也不無道理。

2.治理理論在多大程度上適應(yīng)中國社會發(fā)展？即使治理理論即使在自身邏輯構(gòu)建上是完美無缺的，但是在中國有多大的適用性？這引發(fā)了眾多學(xué)者的懷疑。治理理論最初運(yùn)用于發(fā)展中國家的發(fā)展問題，西方國家試圖通過推動發(fā)展中國家的治理變革，以完成其民主、人權(quán)以及市場經(jīng)濟(jì)的推銷。但事實(shí)上，治理理論從本質(zhì)上還是從西方自身經(jīng)驗(yàn)出發(fā)而產(chǎn)生的理論，其有著自己的邏輯前提：“治理理論的產(chǎn)生，對政府管理能力有著很高的要求；治理理論的應(yīng)用，對于公民文化有著較高的要求；治理理論的產(chǎn)生，對公民社會有著較高的要求?！雹僦卫砝碚撝鲝埖亩嘀行摹?quán)力分散化、公民協(xié)商并不能完全適用于發(fā)展中國家，有中國學(xué)者指出“治理理論勾勒的社會有很大的虛構(gòu)性。”②唐賢興：《全球治理和第三世界的變革》，《歐洲》2000年第3期?？v觀中國社會的現(xiàn)實(shí)，當(dāng)今中國并不存在成熟的多元管理主體，多元治理主體的發(fā)發(fā)育還受著種種限制，寬容自治的政治文化還有待培育和成長。同時，在中國獨(dú)特的現(xiàn)代化進(jìn)程中，對于國家權(quán)力回歸社會的過分呼喚，會使國家掉入政治浪漫主義的陷阱，楊雪冬認(rèn)為，在現(xiàn)代國家建構(gòu)沒有完成的時候，談?wù)Ш褪袌鍪ъ`似乎都是虛擬的問題。③上述中國學(xué)者的種種看法源自于郁建興：《治理理論的中國適用性》，《哲學(xué)研究》2010年第1期?？傊?，中國學(xué)者對于引進(jìn)西方治理理論顯示出了一種相當(dāng)警惕的態(tài)度，關(guān)于治理理論在中國適用性問題的爭論就說明了這一點(diǎn)，中國需要創(chuàng)造出獨(dú)具特色的治理理論。

三、中國特色的治理理論：國家治理現(xiàn)代化理論的構(gòu)建

中國共產(chǎn)黨人在建立了新中國之后，一直致力于探索怎樣治理好中國這樣一個國家，改革開放前的探索為我們積累了不少寶貴經(jīng)驗(yàn)、理論準(zhǔn)備和物質(zhì)基礎(chǔ)。在新時期以來，中國共產(chǎn)黨一直在探索新的治理理論，從十六大提出“黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家”的理念，到十七大提出“黨要保證人民有效治理國家。”在批判和借鑒西方治理理論的基礎(chǔ)上，特別是立足于中國社會發(fā)展的實(shí)際，十八屆三中全會上我們提出了“國家治理現(xiàn)代化”的新命題。從理論的角度看，國家治理現(xiàn)代化的提出，是基于中國共產(chǎn)黨對社會主義現(xiàn)代化建設(shè)規(guī)律的認(rèn)識，是中國共產(chǎn)黨由革命黨轉(zhuǎn)向執(zhí)政黨的標(biāo)志。從歷史發(fā)展的角度看，是在總結(jié)中國以及世界各國進(jìn)行國家治理的經(jīng)驗(yàn)上得出了必然選擇。從現(xiàn)實(shí)看，黨和政府主導(dǎo)的全能型發(fā)展模式遇到了瓶頸，腐敗和收入差距加大，中國出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)——社會轉(zhuǎn)型中由于各種利益沖突和治理能力滯后所產(chǎn)生的種種危機(jī)，轉(zhuǎn)型危機(jī)的出現(xiàn)迫切需要創(chuàng)新新的治理模式，以應(yīng)對傳統(tǒng)治理模式的不足。正是在這個基礎(chǔ)上，在十八屆三中全會中國共產(chǎn)黨提出全面深化改革的總目標(biāo)是“完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”④《十八大以來的重要文獻(xiàn)選編》，中央文獻(xiàn)出版社2014年，512頁。，國家治理現(xiàn)代化可以視為有帶有中國特色的治理理論。它的特色主要表現(xiàn)在以下兩個方面：

1.突出國家在治理中的重要作用。西方治理理論盡管種類很繁多，但是有一個共同的傾向，就是治理的去國家化。但是，簡單的去國家化似乎并沒有實(shí)現(xiàn)真正的善治。發(fā)展中國家因?yàn)槿狈夷芰υ斐傻闹卫頍o效自不必說，來發(fā)達(dá)國家也在“新自由主義”的。西方治理理論的著名學(xué)者杰索普在對于治理失敗進(jìn)行反思的同時，提出了元治理的概念，強(qiáng)調(diào)國家在治理中的重要作用。西方著名學(xué)者福山也在最近修改了自己的“歷史終結(jié)論”，提出發(fā)展中國家最重要的任務(wù)是實(shí)現(xiàn)國家的構(gòu)建，軟弱無力的國家是治理失敗的根源。國家建構(gòu)，國家制度建設(shè)對于中國的治理變革顯得尤為重要。事實(shí)上，早先已經(jīng)有學(xué)者指出探討民主化轉(zhuǎn)型和國家基本制度建設(shè)的關(guān)系，指出“在一個社會發(fā)生民主化之前，必須存在著最低限度的國家制度和政治秩序”⑤鄭永年：《中國模式：經(jīng)驗(yàn)與困局》，浙江人民出版社2010年，45頁。不同于西方治理理論中的多中心治理、網(wǎng)絡(luò)治理，中國的治理理論被直接定義為國家治理，凸顯出國家在治理主體中的重要作用。其中，有兩個特點(diǎn)是特別值得我們注意的。一個是突出了國家能力的建設(shè)，國家治理體系的現(xiàn)代化，包含著國家治理體系和國家治理能力兩者的現(xiàn)代化，對國家能力的強(qiáng)調(diào)，正是針對發(fā)展中國家缺乏相應(yīng)的國家能力而產(chǎn)生的治理失效提出的。有政治學(xué)者指出，國家治理現(xiàn)代化的總目標(biāo)就是建立一個有限的和有能力的政府。僅僅從有限政府的角度思考問題，別說是印度、墨西哥這樣的發(fā)展中國家，就是美國也會面臨重大的治理難題，即治理的無效性。①楊光斌：《2014年政治改革清單與走向》，人民論壇2014年第6期。在對十八屆三中全會公報(bào)進(jìn)行的說明中，習(xí)近平總書記特別強(qiáng)調(diào)了“國家治理能力是運(yùn)用國家制度管理社會各方面事務(wù)的能力”②《十八大以來的重要文獻(xiàn)選編》上，中央文獻(xiàn)出版社2014年版，第548頁。更是把國家能力建設(shè)和制度建設(shè)放在了國家治理的重中之重。第二，國家治理中突出政黨的作用。和西方國家現(xiàn)代化道路不同，中國現(xiàn)代化道路走的是政黨中心主義的道路，中國國家建設(shè)的中心也是以政黨建設(shè)國家，這就決定了在國家治理的主體中，政黨成為了最為重要的因素。中國政治的獨(dú)特發(fā)展邏輯決定了不僅僅政黨要在國家建設(shè)中起到基礎(chǔ)作用，政黨也要在國家治理中發(fā)揮重大的作用。有論者認(rèn)為，“作為中國政治生活的核心要素，執(zhí)政黨不僅對于中國整個社會產(chǎn)生了結(jié)構(gòu)性影響，這種向外輻射的作用形成了政黨治理；此外，執(zhí)政黨也面臨著向內(nèi)影響力的提升，即自身建設(shè)的問題?！雹哿_峰：《轉(zhuǎn)型期的中國政黨治理：生成、資源與框架》，《毛澤東鄧小平理論研究》2014年第5期。政黨在國家治理中國的重要性，使得中國學(xué)術(shù)界對于政黨治理的關(guān)注度日益提高，對于政黨在治理中的作用，是西方治理理論中較少關(guān)注的。總之，在中國目前的治理模式中，不存在羅西瑙所說的沒有政府的治理，甚至也不存在小政府的治理，政黨治理和政府管理在中國的治理理論體系中占有者非常重要的地位。

2.鮮明的社會主義取向。在中國國家治理的目標(biāo)中，現(xiàn)代化是這個目標(biāo)的最終導(dǎo)向。許耀桐指出，國家治理現(xiàn)代化的最終落腳點(diǎn)還要放在現(xiàn)代化上，要用現(xiàn)代化的旨向解讀國家治理?，F(xiàn)代化理論是在二戰(zhàn)之后在西方發(fā)展起來的研究發(fā)展中國家走向現(xiàn)代化道路的發(fā)展理論。同時，現(xiàn)代化也是中共共產(chǎn)黨從建國以來一直追求的目標(biāo)。西方學(xué)者關(guān)于政治發(fā)展理論的研究告訴我們，現(xiàn)代化絕不等于西方化；發(fā)展中國家的歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，照搬西方的現(xiàn)代化道路只能導(dǎo)致治理的無效和失敗。中國推進(jìn)自己的國家治理現(xiàn)代化，正是在繼承了歷史上進(jìn)行治理經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上，同時吸收和借鑒和西方發(fā)達(dá)國家的治理經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行推進(jìn)的。具體說來，中國和西方國家在治理的歷史起源、治理的基本制度、治理的主要模式、治理的最終目標(biāo)方面都存在較大的不同，④胡鞍鋼：《國家治理現(xiàn)代化不是西方化》，《光明日報(bào)》2014年6月23日。鑒于這些不同之處，所以我們在理解國家治理現(xiàn)代化的時候，務(wù)必要做到全面和準(zhǔn)確。事實(shí)上，中國的國家治理是在“政權(quán)屬于人民的前提下，中國共產(chǎn)黨代表人民執(zhí)掌政權(quán)的過程；是在堅(jiān)持中國基本的經(jīng)濟(jì)、政治制度的前提下，依法民主有效進(jìn)行各種國家和社會管理；是在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下的治國理政?！雹萃跗舟荆骸犊茖W(xué)理解“國家治理”》，《光明日報(bào)》2014年12月29日。從這一點(diǎn)上說，中國的國家治理和西方的多中心治理、多主體治理有著本質(zhì)不同具體來說，在治理的領(lǐng)導(dǎo)力量上，堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，其余治理主體參與；在治理模式上，堅(jiān)持中國特色的治理模式，選擇適合自身國情和發(fā)展道路的治理模式；在治理的總目標(biāo)上，中國共產(chǎn)黨不僅僅是把國家治理作為一種工具，更是注重國家治理的價(jià)值取向：即堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會主義。