○唐啟萍

文學(xué)研究

《詩經(jīng)·周南·汝墳》詩旨探微

○唐啟萍

關(guān)于《詩經(jīng)·周南·汝墳》詩篇的主旨，歷來有多種不同的看法。本文在總結(jié)歷來各家觀點的基礎(chǔ)上，對《汝墳》的題旨加以分析。

詩經(jīng) 汝墳 詩旨 探微

歷來對《周南·汝墳》的詩旨進(jìn)行探析的研究者很多。他們各自從不同的角度出發(fā)，提出了許多新穎而典型的觀點。本文將歷代研究者對其題旨的研究成果按其表達(dá)的主要思想內(nèi)容進(jìn)行整理和歸類。在此，筆者將其分為贊美說，勸夫說，欣喜說，思念說，南歸說，反戰(zhàn)說，戀歌說七個大類。

一、贊美說

從《毛詩序》開始，《周南·汝墳》的主旨多被認(rèn)為是贊美之說，但是研究者對其贊美的內(nèi)容及對象有不同的看法。根據(jù)所收集的相關(guān)資料，筆者在本文中將其中的贊美說又分為四個小類，即贊美文王化行說，贊美文王恩德說，贊美周大夫說，贊美周平王說。

（一）贊美文王化行說

此種觀點最早出現(xiàn)在《毛詩序》中，且廣為流傳?！睹娦颉氛J(rèn)為這首詩是稱頌贊揚文王道化之詩，提出此詩的詩旨為“《汝墳》，道化行也。文王之化行乎汝墳之國，婦人能閔其君子，猶勉之以正也”。[1]（P67）《毛詩序》認(rèn)為文王的教化影響甚遠(yuǎn)，汝墳之國的婦人因受其道化的積極影響，方能“閔其君子”“勉之以正”，即勉勵丈夫勤于王事。這種觀點對以后的研究者產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。東漢末年的經(jīng)學(xué)大師鄭玄在《毛詩箋》中所提此詩的詩旨亦從《毛詩序》之說，并明確指出此詩“言此婦人被文王之化，厚事其君子”。[1]（P67）直至唐代，這種觀點也占主導(dǎo)地位。唐代經(jīng)學(xué)家孔穎達(dá)《五經(jīng)正義》將《周南·汝墳》的題旨概括為“作汝墳詩者，言道化行也。文王之化行于汝墳之國，婦人能閔念其君子，猶復(fù)勤勉之以正義，不可逃亡，為文王道德之化行也”。[1]（P67）《孔疏》極力為《毛詩》《鄭箋》所提詩旨尋根據(jù)、找理由，深受《毛詩》和《鄭箋》的影響。此外，直至現(xiàn)代，今人黃巽齋《爾雅集解》亦云：“嘗論之婦人之情，知有家未必知有國，知有夫未必知有君。今汝墳之婦人，既能閔其夫以盡夫婦之情，復(fù)勉其夫以全君臣之分，文王風(fēng)化之美至此極矣！非以道化，民者能如是乎？”[2]這里，黃氏亦極力贊美文王的道化。

隨著研究的深入，到了宋代，經(jīng)學(xué)的發(fā)展開始進(jìn)入總結(jié)性階段，最具代表性的是宋代著名儒學(xué)大師朱熹。在《詩集傳》中，從朱熹對《小序》的評價，我們可以看出他并不贊同把《詩經(jīng)》理解為政治詩，不信《小序》之說。但是，在對《周南·汝墳》一詩進(jìn)行解讀時，朱熹卻對《毛詩序》《鄭箋》作了詳細(xì)的說明，認(rèn)同這是一首贊美文王道化之詩，這是值得特別指出的一點。朱熹在《詩集傳》中指出：“是時文王三分天下有其二，而率商之叛國以事紂，故汝墳之人，猶以文王之命供紂之役。其家人見其勤苦而勞之曰：‘汝之勞既如此，而王室之政猶酷烈而未已。雖其酷烈而未已，然文王之德如父母然，望之甚近，亦可以忘其勞矣。’此《序》所謂婦人能閔其君子，猶勉之以正者。蓋曰雖其別離之久，思念之深，而之所以相告語者，猶有尊君親上之意，而無情愛狎昵之私，則其德澤之深，風(fēng)化之美，皆可見矣?！盵3]（P31）這里朱《傳》對《毛詩序》中所提“閔其君子”“勉之以正”的主旨作了進(jìn)一步的分析，找到相應(yīng)的歷史事實作為根據(jù)。以上各家觀點具有一定的道理，成為那個時代的官方學(xué)說，但是他們沒有擺脫政治傾向的影響，加上研究單一化，難免產(chǎn)生牽強(qiáng)附會之說。

（二）贊美文王恩德說

據(jù)明代的季本《詩說解頤》之說，“婦人因其夫免于征役，而得以遂室家之愿，歸德于文王也。文王時為西伯，而汝在豫州已依為父母，則此時已得三分天下有二之人心者歟！”“蓋下民征役之勞，實由紂酷烈之政。此本文王未專征伐時言也。及既為西伯，德化漸行，則從役者歸，得遂室家之愿，而婦人因謂其夫可依父母以宜其家也?！盵4]（P95）即通過文王“專征伐”前后的對比，凸顯文王德化，眾多從役者得以回家，“遂室家之愿”，同家人團(tuán)聚，這應(yīng)該歸功于文王對百姓的恩德。這種說法是從上述觀點分化而成，其實質(zhì)是文王道化的具體表現(xiàn)，與之密不可分。持此說者人數(shù)較少，在學(xué)術(shù)界的影響略遜于“贊美文王化行說”，但仍可備一說。

（三）贊美周大夫說

持此論者謂詩文本中的“君子”和“父母”都是指同一個人，即周大夫，其代表性人物是清代崔述。他在前人觀點的基礎(chǔ)上，結(jié)合史實，在《讀風(fēng)偶識》中提出自己的看法：“竊意此乃東遷后的詩?！跏胰鐮S’，即驪山亂之事；‘父母孔邇’，即承上章君子而言。汝水之源，在周東都畿內(nèi)。蓋畿內(nèi)大夫有惠于其民者，其民愛而慕之，以其仕于王朝，故未得見。周室既東，大夫避亂而歸其邑，而后民得見之，故傷王室如燬，而轉(zhuǎn)幸父母之孔邇?！盵5]（P13）依崔氏之說，本詩作于周王朝東遷之后，與前人的研究頗為不同。在沒有足夠詳實的史料佐證的情況下，我們無法斷定其作詩的具體時間。尤其是崔氏對末章最后兩句的解釋略顯粗略，過于牽強(qiáng)。

（四）贊美周平王說

這個觀點新穎而獨特，是今人翟相君在《華中師范大學(xué)學(xué)報（哲社版）》1986年第1期的《<詩經(jīng)·汝墳>新解》中首次提出的。文章主要闡述了《周南·汝墳》產(chǎn)生的時代、地域、作者以及對詩意的看法，提出其產(chǎn)生于東周初年的洛邑，題旨為歌頌周平王：論者認(rèn)為：“汝墳產(chǎn)生于東周初年洛邑，是歌頌周平王的詩?！蔽恼峦瑫r指出詩中的“君子”和“父母”都是指同一個人，即當(dāng)時周的統(tǒng)統(tǒng)治者——周王，認(rèn)為“周王既可稱‘君子’，也可稱為‘父母’，二者還可以在同一篇詩中并稱?！度陦灐分械摹印汀改浮际侵钢芡?。這個周王，是‘王室如燬’以后的周王，當(dāng)然是周平王。所以說《汝墳》是歌頌周平王的”。翟氏之說雖有可取之處，但是對詩文本中“王室如燬”之解釋過于簡略，在方法上穿鑿附會，主觀臆測成分較重。

二、勸夫說

隨著對《周南·汝墳》研究不斷的深入和拓展，研究者逐漸提出各種不同的觀點。這里的“勸”是“勸說勉勵”之義，指“婦人勸夫祿仕”。此說從《三家詩》開始提出。之后，清代著名學(xué)者王先謙在他的著作《詩三家義集疏》中引了《三家詩》之《魯說》云：“周南之妻者，周南大夫之妻也。大夫受命平治水土，過時不來。妻恐其懈于王事，蓋與其鄰人陳素所與大夫言，國家多難，惟勉強(qiáng)之，無有譴怨，遺父母憂。昔舜耕于歷山，漁于雷澤，陶于河濱，非舜之事而舜為之者，為養(yǎng)父母也。家貧親老，不擇官而仕；親操井臼，不擇妻而取。故父母在，當(dāng)與時小同，無虧大義，不罹患害而已?！趤y世，不得道理，而迫于暴虐，不得行役，然而仕者為父母也。乃作詩曰：‘魴魚赪尾，王室如燬。雖則如燬，父母孔邇?！w不得已也。君子是以知周南之妻而能匡夫也?！盵6]（P41）王氏認(rèn)為《汝墳》之詩主要是表現(xiàn)妻子以父母為由，勸夫“祿仕”。

清代，各家學(xué)說的研究走向總結(jié)時期。在此期間亦有一位著名文學(xué)家，即陳壽祺。陳氏在其《韓說考》中提出了與王氏相似的觀點，并舉例論證：“《后漢書·周磐傳》曰：‘磐居貧養(yǎng)母，儉薄不充。嘗誦詩至《汝墳》之章，慨然而嘆，乃解韋帶，就孝廉之舉?！盵7]以上論者試圖尋求相關(guān)史料佐證其觀點，從生活現(xiàn)實和倫理道德層面進(jìn)行論述，有一定的可信度。

三、欣喜說

持此說者主要是從詩中“婦人”的心理感受層面出發(fā)。在這里，研究者謂“君子”指“征夫”。馬持盈著的《詩經(jīng)今譯今注》指出“這是夫人喜其丈夫從軍歸來之詩”。[8]（P15）馬氏認(rèn)為這是寫征夫的妻子喜見丈夫回家的詩篇。被社會各界譽(yù)為“巴蜀全才”的著名國學(xué)家藍(lán)菊蓀先生亦在他的《國風(fēng)今譯》中指出那是一個女人在堤上砍柴，一天她的丈夫忽然回來，歡晤之余，仍對其丈夫勉慰有加的一首敘事詩。同時，他還猜測文中丈夫參加的這場戰(zhàn)爭是正義戰(zhàn)爭，或許正是武王伐紂之役。另外，裴普賢《詩經(jīng)評注讀本》同樣提出詩文的內(nèi)容是：婦人喜其丈夫出征歸來，而詩人描摹她的心理，作詩以記其事。屈萬里先生亦贊成此觀點，他認(rèn)為：此蓋婦人喜其夫于役歸來之作。

以上各家之說，都認(rèn)為《周南·汝墳》的題旨應(yīng)為妻子見到丈夫服役歸來時的欣喜之情。提出此說者，大都是今人。在其研究者的論述中，他們并沒有找到當(dāng)時可靠的歷史材料或相關(guān)歷史事實加以論證，缺乏有力的例證。

四、思念說

隨著時間的流逝，對《詩經(jīng)》的研究著作日益增多，各家見解各異。宋代歐陽修的《毛詩本義》提到：“周南大夫之妻出，見循汝水之墳以伐薪者為勞役之事，念己君子以國事奔走于外者，其勤勞亦可知思。之欲見，如饑者之思食爾?！盵9]（P22）這體現(xiàn)了妻子對丈夫的思念之情。

直至清末民初，社會動蕩，此時對《周南·汝墳》之類的文學(xué)研究相對較少。筆者在收集資料的過程中發(fā)現(xiàn)民國初年的革命家徐紹楨對《詩經(jīng)》頗有研究。徐氏在《學(xué)壽堂詩說》中，將《汝墳》中“既見君子，不我遐棄”二句釋為“所思之君子，終當(dāng)見之。以我之不忘君子，知君子之不棄我也?！取c‘終’古通用，終見蓋言最后之見，期而已見之謂”。[10]徐氏認(rèn)為《汝墳》是寫妻子對丈夫思念，而最終相見。此外，高葆光在《詩經(jīng)的新評價》中對《周南·汝墳》一詩進(jìn)行了評價，他認(rèn)為“這首詩是說，丈夫在外遠(yuǎn)游，他的妻子在河邊，一邊砍柴，一邊思念他”。

今人對《詩經(jīng)》的研究作品頗多，其中對《周南·汝墳》的研究具有代表性的人物有：聶石樵先生在《詩經(jīng)新注》中明確指出：“這是思婦所寫的詩，因思念丈夫而‘惄如調(diào)饑’，而想象其歸來而‘不我遐棄’，并以父母為借口而希望丈夫留在身邊。”[11]（P26）持此觀點的還有劉松來教授，他在《詩經(jīng)三百首詳》中講到：“此詩表現(xiàn)妻子思念遠(yuǎn)役丈夫的復(fù)雜感情?！盵12]（P12）持此論說者都從詩文本中某一句進(jìn)行推斷、猜測，缺乏整體上的融會貫通。

五、南歸說

最早明確提出“南歸”之說的研究者是明代的何楷，何氏在《詩經(jīng)世本古義》中提到，“商人苦紂之虐，歸心文王而作是詩”[13]。同時，我們在《子貢傳》中也可以看到相似的說法，“受辛無道，商人慕文王而歸之。賦《汝墳》”[14]。這種說法得到了不斷的發(fā)展，直至清代，出現(xiàn)了詩學(xué)研究大家方玉潤。方氏不僅繼承了明代以來對《詩經(jīng)》作文學(xué)研究的思路，而且在朱熹、姚際恒等先賢的研究基礎(chǔ)之上進(jìn)一步發(fā)展，更加注重從詩篇自身文本出發(fā)進(jìn)行研究，從各個不同的角度回歸原詩，探尋詩的原本意義，努力探求詩作的原始意境，他的研究方法為《詩經(jīng)》后來的研究做出了頗多貢獻(xiàn)。

方氏在《詩經(jīng)原始》中明確提出：“《汝墳》，南國歸心也?！本o接著，他提出自己的觀點及依據(jù)：“愚謂商辛無道，王室久如焚毀，天下臣民皇皇無定，莫不欲得明主而事之也。及聞西伯發(fā)政施仁，視民如傷，莫不引領(lǐng)延佇，若大旱之望云霓，所謂‘惄如調(diào)饑’是也。汝旁之國，去周尤近，故首先向化，歸心愈急，唯恐其棄予如遺耳。一旦得晤君侯，見其闊達(dá)大度，愛民如子，實能容眾而不我棄，乃知帝王自有真也。不覺欣欣然有喜色，而群相慰勞曰：‘父老苦商久矣，王室其如毀乎，嗟我勞人，赪如魴尾，然亦將有所歸也。何也？以西伯近在咫尺，不啻如赤子之依父母耳?！笋R援所謂：‘當(dāng)今之時，非但君之擇臣，臣亦擇君也?！欢?，商政雖虐，天命未改，詩人不敢顯言，故托為婦人喜見其夫之詞。曰王室，曰父母，則義情不自禁，其辭且躍然紙上。誰謂詩旨隱而不露哉！”[15]（P88）在其著作中，我們可以清晰地看到方氏力求追述詩篇的文本意，還原詩的本身情境，他的研究方法新穎獨特，對以后的研究方法起到了變革作用，影響深遠(yuǎn)。

六、反戰(zhàn)說

隨著研究的深入，有關(guān)《詩經(jīng)》的研究成果一直都處在不斷演進(jìn)的過程之中，人們對詩旨的認(rèn)識也隨著研究的深入而不斷地變化，隨著時代的進(jìn)步，詩的主旨不斷產(chǎn)生新的內(nèi)容和意義。隨著對《詩經(jīng)》研究的深入和拓展，到了現(xiàn)代，今人對《周南·汝墳》詩旨得出了更多更新的解釋。

鮑昌在他的《風(fēng)詩名篇新解》中，提出《汝墳》是一首反映普通人民反戰(zhàn)情緒的詩篇。他在著作中作了相關(guān)的解釋說明：“所有的《詩經(jīng)》注者和研究者，都認(rèn)為本詩的作者是個婦女，詩中的‘君子’就是詩人的親人。問題在于：這個‘君子’的身份是什么？舊注眾口一詞。把他理解為出外服役的丈夫，我卻認(rèn)為，本詩的‘君子’可能是個普通的庶人。他出外服役跑回來了。為什么跑回來了？詩中并未明確交代。但在本詩的卒章中，卻透露出一點消息，卒章詩句的語氣，既像是詩人本人的，也像是跑回來的‘君子’的，表明了出外服役的征人對王室的厭憎，也表明他對戰(zhàn)爭動亂的反感?！盵16]（P20）從這些分析中，鮑昌得出自己的觀點，因此，他認(rèn)為《汝墳》是一首反映普通人民反戰(zhàn)情緒的詩。論者觀點獨特，令人耳目一新。但是，僅就詩中一個“君子”的解釋，是難以斷定《汝墳》題旨的，不過這可視為一種解說。

七、戀歌說

《周南·汝墳》也被學(xué)術(shù)界不少學(xué)者視為表達(dá)男女相互間的愛慕之意的詩歌作品。

聞一多先生在《詩經(jīng)通義》中提到：“《國風(fēng)》中凡言魚，皆兩性間互稱其對方之廋語，無一實指魚?！盵17]這里說明詩中所言“魚”不是代表真實之魚，而與兩性相關(guān)。接著，聞一多先生例舉《左傳·哀十七年》記載，衛(wèi)侯貞卜，其繇曰“如魚窺（赪）尾，衡流而方羊”，疏引鄭眾說曰：“魚肥則尾赤，方羊游戲，喻衛(wèi)侯淫縱?！币勒沾朔N說法，聞一多先生認(rèn)為對《汝墳》中的“魴魚赪尾”的理解應(yīng)該與《左傳》的解釋相同，并據(jù)此提出此詩為女子所作，魚指男性。以此說明自己的觀點，即《汝墳》為男女情愛之詩。

此外，他在文章《說魚》中對《周南·汝墳》“未見君子，惄如調(diào)饑”一句的“調(diào)饑”進(jìn)行了說明，認(rèn)為“調(diào)饑”亦是與“魚”同樣性質(zhì)的隱語。且對《汝墳》詩文本中“王室”一詞進(jìn)行了一番論證，聞一多先生將“王室”理解為“王室的成員”，不是具體指代某人，如“公子”“公族”“公姓”等一類稱呼，或者是后世對其稱呼為“宗室”“王孫”一類?！墩f魚》一文中對“王室如毀”的“毀”作了如下解釋：“毀”即“火”字，從而推知“如毀”即為“如火”，意為“王孫情緒之激烈”。[18]聞一多先生從詩文中“魚”“王室”“毀”等語推出《汝墳》應(yīng)為男女情愛之作。

在以后的研究者中，孫作云所持觀點與聞一多略同。在《詩經(jīng)戀歌發(fā)微》一文中，孫氏解釋“王室如毀”一句時，認(rèn)為“王室”應(yīng)為“社神廟”之義，即同《桑中》詩的“上宮”同義，此處與聞一多先生之說不合。此文即把此句詩釋為：“在神社之中，人山人海，如火如荼。這地方本是為男女聚會、調(diào)笑戲謔的場所。”[19]孫氏最后結(jié)論是：《周南·汝墳》是汝水附近的青年男女在汝水濱聚會時所唱的戀歌。根據(jù)筆者收集整理的相關(guān)資料分析，因此說探討不夠嚴(yán)謹(jǐn)，說服力不夠強(qiáng)，“戀歌之說”很少為人接受。

八、結(jié)語

因為歷代研究者所處的時代，各自的觀念、出發(fā)點、價值取向等不一，所以他們對詩意的理解，各有不同。但是，各種說法的出現(xiàn)均有它們盛行的時代，說明眾家之說各有其依據(jù)所在。中國古代詩歌的功能，其中社會功能就有“美刺”之說，即歌頌和諷刺作用。筆者在收集整理資料時，發(fā)現(xiàn)大部分對《周南·汝墳》的研究者都認(rèn)為《汝墳》是“美”詩，如“贊美文王之化”說，“贊美周大夫”之說，“贊美周平王”之說，之后學(xué)術(shù)界亦有南歸說，思念說，欣喜說，反戰(zhàn)說等。

贊美文王教化之說，在歷代都有不少信從者。隨著研究者對詩歌研究分析的不斷深入，逐漸出現(xiàn)贊美文王、贊美周大夫、贊美周平王等各種說法。這些贊美之說之所以在古代盛行，是因為此類贊美之辭在當(dāng)時的社會上可以起到社會教化的作用，并且受到當(dāng)時統(tǒng)治者的推崇。與之相比較而言，在近現(xiàn)代的研究中，持“贊美”之說觀點的研究者相對較少。思念之說得到近現(xiàn)代不少人的贊同。有很多《周南·汝墳》近現(xiàn)代注本譯本皆直接釋之為妻子對丈夫的思念之詩作。如民初的徐紹楨，今人聶石樵先生、劉松來教授等都認(rèn)為《汝墳》是寫妻子對其丈夫的思念之意。今人對《汝墳》的理解還有以馬持盈、裴普賢為代表的欣喜之說。此外，南歸之說一直流傳很廣，從明代的何楷提出此觀點之后，直至清代的方玉潤，方玉潤繼承了明代以來對《詩經(jīng)》作文學(xué)研究的思路，而且在朱熹、姚際恒等先賢的研究基礎(chǔ)之上進(jìn)一步發(fā)展，他更加注重從詩篇自身文本出發(fā)進(jìn)行研究，從各個不同的角度回歸原詩，探尋詩的原本意，力求還原詩作的原始意境，他的研究方法為《詩經(jīng)》后來的研究做出了變革性的貢獻(xiàn)。至于反戰(zhàn)之說，是隨著時代的發(fā)展，今人對《周南·汝墳》詩旨進(jìn)行探求而得出的更新的解釋。在前人的研究中并無此說，是一種開拓與創(chuàng)新。以聞一多先生和孫作云為代表的學(xué)者，認(rèn)為《周南·汝墳》為男女情愛之作，即戀歌之說，這是一種大膽的猜測，說服力不強(qiáng)，在學(xué)術(shù)界很少為人贊同接受。

對《周南·汝墳》詩旨的理解，需要追溯歷代研究者對其的分析，從最早的漢代毛亨作《毛詩序》，提出“《汝墳》，道化行也。文王之化行乎汝墳之國，婦人能閔其君子，猶勉之以正?！钡街蟮泥嵭橹鳌豆{》，亦提“婦人被文王之化，厚事其君子?！敝敝撂拼目追f達(dá)的《五經(jīng)正義》，宋代朱熹的《詩集傳》都一直主張“婦人閔其君子，勉之以正”的觀點，即是贊美文王教化之辭。此觀點有很強(qiáng)的政治傾向性，不利于讀者理解詩的原本情境。清代方玉潤的“南歸之說”，從各個角度，探求詩的原本意，注重從詩的文本出發(fā)，力求還原詩的原始意境，在此基礎(chǔ)上他提出“《汝墳》，南國歸心也”，即本文歸類為“南歸之說”。

注釋：

[1]孔穎達(dá)：《毛詩正義》，北京：北京大學(xué)出版社，2000年版。

[2]王闿運，黃巽齋：《爾雅集解》，長沙：岳麓書社，2010年版。

[3]朱熹：《詩集傳》，北京：中華書局，1985年版。

[4]季本：《詩說解頤》，臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986年版。

[5]張學(xué)波：《詩經(jīng)篇旨通考》，廣州：廣東出版社，1976年版。

[6]郝志達(dá)：《國風(fēng)詩旨纂解》，天津：南開大學(xué)出版社，1990年版。

[7][清]陳壽祺撰，[清]陳喬樅述：《三家詩遺說考》，上海：古籍出版社，1996年版。

[8]馬持盈，王云五：《詩經(jīng)今譯今注》，臺北：商務(wù)印書館，1971年版。

[9]歐陽修：《四庫全書薈要》，香港：世界書局，1936年版。

[10]徐紹楨：《學(xué)壽堂詩說》，上海：中原書局，1932年版。

[11]聶石樵：《詩經(jīng)新注》，濟(jì)南：齊魯出版社，2000年版。

[12]劉松來：《詩經(jīng)三百首詳注》，南昌：百花洲文藝出版社，2001年版。

[13]何楷：《詩經(jīng)世本古義》，臺北：商務(wù)印書館，1973年版。

[14]班固：《漢書詳解》，上海：古籍出版社，2007年版。

[15]方玉潤：《詩經(jīng)原始》，北京：中華書局，1986年版。

[16]鮑昌：《風(fēng)詩名篇新解》，鄭州：中州書畫出版社，1982年版。

[17]聞一多：《詩經(jīng)通義》，長春：時代文藝出版社，1996年版。

[18]朱自清：《聞一多全集》，上海：書店出版社，1991年版。

[19]孫作云：《詩經(jīng)研究》，開封：河南大學(xué)出版社，2003年版。

[1]高亨.詩經(jīng)今注[M].上海：古籍出版社，1980.

[2]王云五.詩經(jīng)今注今譯[M].北京：北京新世界出版社，2011.

[3]姚際恒.詩經(jīng)通論[M].北京：中華書局，1958.

[4]劉毓慶，賈培俊，張儒.詩經(jīng)百家別解考[M].太原：山西出版社，2002.

[5]王禮卿.四家詩旨會歸（第二冊）[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2009.

[6]藍(lán)菊蓀.國風(fēng)今譯[M].成都：四川人民出版社，1982.

[7]裴普賢.詩經(jīng)評注讀本[M].臺北：三民出版社，1994.

（唐啟萍 伊犁師范學(xué)院中國語言學(xué)院 835000）