（石河子市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，石河子市，832000） 王海慶

1 專利權(quán)的基本屬性

1.1 時(shí)間性

《專利法》規(guī)定，發(fā)明專利、實(shí)用新型專利權(quán)自公告之日起生效。公告之日指授權(quán)公告日，是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)給專利證書，同時(shí)予以登記、公告的日期。專利權(quán)人應(yīng)當(dāng)自被授予專利權(quán)的當(dāng)年開始繳納年費(fèi)。

在獲得授權(quán)之后，專利權(quán)只在一定時(shí)間內(nèi)得到保護(hù)。發(fā)明專利權(quán)的期限為二十年，實(shí)用新型專利權(quán)的期限為十年，均自申請(qǐng)日起計(jì)算。專利只有獲得授權(quán)之后到專利權(quán)終止前才會(huì)存在侵權(quán)可能，授權(quán)之前只是專利申請(qǐng)。

1.2 地域性

由于主權(quán)的原因，專利權(quán)具有地域性，專利的審批有地域性，受各國(guó)本國(guó)法的約束，在某國(guó)境內(nèi)只保護(hù)在該國(guó)申請(qǐng)并獲得專利權(quán)的發(fā)明創(chuàng)造。各國(guó)獨(dú)立審查，在美國(guó)獲得授權(quán)，在中國(guó)不一定獲得授權(quán)。在中國(guó)境內(nèi)只保護(hù)獲得國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局授權(quán)的專利。美國(guó)公司欲在中國(guó)獲得專利權(quán)的保護(hù)，須向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)專利并獲得授權(quán)，美國(guó)專利局授權(quán)的專利在中國(guó)境內(nèi)無法獲得保護(hù)。

1.3 排他性

專利權(quán)被授予后，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其專利產(chǎn)品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品。

2 專利侵權(quán)糾紛的認(rèn)定

在判定被控侵權(quán)產(chǎn)品或方法是否侵犯發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)時(shí)，首先要對(duì)權(quán)利要求的保護(hù)范圍進(jìn)行確定，然后再判斷被控侵權(quán)技術(shù)方案是否落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。

在判定被控侵權(quán)技術(shù)方案是否落入專利權(quán)的保護(hù)范圍時(shí)，首先要對(duì)專利權(quán)利要求和被控侵權(quán)技術(shù)方案進(jìn)行技術(shù)特征劃分，然后將相應(yīng)的技術(shù)特征進(jìn)行特征對(duì)比，之后判斷被控侵權(quán)技術(shù)方案對(duì)于專利權(quán)利要求是否構(gòu)成相同侵權(quán)，如不構(gòu)成相同侵權(quán)的情況下，還需進(jìn)一步判定被控侵權(quán)技術(shù)方案對(duì)于專利權(quán)利要求是否構(gòu)成等同侵權(quán)。在此過程中，還要考慮被控侵權(quán)人的抗辯理由，如現(xiàn)有技術(shù)抗辯是否成立。

2.1 專利權(quán)的保護(hù)范圍

發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容。權(quán)利要求是劃定專利權(quán)利邊界的標(biāo)尺。

2.2 專利侵權(quán)判定的比較客體

專利侵權(quán)判定的比較客體應(yīng)該是權(quán)利人所主張的涉案專利相關(guān)權(quán)利要求和被控侵權(quán)技術(shù)方案。在判斷被控侵權(quán)技術(shù)方案是否侵犯涉案專利權(quán)時(shí)，應(yīng)將被控侵權(quán)技術(shù)方案與權(quán)利人主張的相關(guān)專利權(quán)利要求所記載的技術(shù)方案進(jìn)行一一比較，不得將被控侵權(quán)技術(shù)方案與涉案專利產(chǎn)品直接進(jìn)行比較。當(dāng)被控侵權(quán)技術(shù)方案也有專利權(quán)時(shí)，也不得直接將雙方專利產(chǎn)品進(jìn)行比較，或者將雙方的專利權(quán)利要求進(jìn)行比較。

3 專利侵權(quán)判定的方式與原則

判定被控侵權(quán)技術(shù)方案是否落入專利權(quán)的保護(hù)范圍時(shí)，首先要對(duì)專利權(quán)利要求和被控侵權(quán)技術(shù)方案進(jìn)行特征劃分，將相應(yīng)的技術(shù)特征進(jìn)行特征對(duì)比，然后再判斷被控侵權(quán)技術(shù)方案是否構(gòu)成相同侵權(quán)，在二者存在區(qū)別的情況下，必要時(shí)還需判斷是否構(gòu)成等同侵權(quán)。

3.1 全面覆蓋原則

全面覆蓋原則是判斷一項(xiàng)技術(shù)方案是否侵犯專利權(quán)的基本原則，具體含義是在判定被控侵權(quán)技術(shù)方案是否落入專利權(quán)的保護(hù)范圍時(shí)，應(yīng)當(dāng)審查權(quán)利人主張的權(quán)利要求所記載的全部技術(shù)特征。如果被控侵權(quán)技術(shù)方案包含與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相同或者等同的技術(shù)特征的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其落入專利權(quán)的保護(hù)范圍；如果被控侵權(quán)技術(shù)方案與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相比，缺少權(quán)利要求記載的一個(gè)或一個(gè)以上的技術(shù)特征，或者有一個(gè)或一個(gè)以上技術(shù)特征不相同也不等同的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其沒有落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。

依據(jù)全面覆蓋原則判定被控侵權(quán)技術(shù)方案是否侵犯涉案專利權(quán)時(shí)，又可分為相同侵權(quán)和等同侵權(quán)兩種情況。一般而言，應(yīng)當(dāng)先判斷被控侵權(quán)技術(shù)方案是否構(gòu)成相同侵權(quán)，如不構(gòu)成相同侵權(quán)，再判斷是否構(gòu)成等同侵權(quán)。

3.1.1 相同侵權(quán)

相同侵權(quán)是指被控侵權(quán)技術(shù)方案含有專利權(quán)利要求的全部技術(shù)特征，落入專利權(quán)利要求限定的范圍之內(nèi)。相同侵權(quán)中的“相同”，包括被控侵權(quán)技術(shù)方案的技術(shù)特征與專利權(quán)利要求的技術(shù)特征在表述上完全相同，或者表述上雖不同，但實(shí)質(zhì)表達(dá)的含義相同，或者被控侵權(quán)技術(shù)方案的技術(shù)特征屬于專利權(quán)利要求相應(yīng)技術(shù)特征的下位概念等。

3.1.2 等同侵權(quán)

等同原則是專利侵權(quán)判定中的一項(xiàng)重要原則，它將專利權(quán)的保護(hù)范圍延伸到了與專利權(quán)利要求中相應(yīng)技術(shù)特征等同的部分，目的在于彌補(bǔ)專利權(quán)利要求的語言局限性，避免被控侵權(quán)人對(duì)專利權(quán)利要求中的某些技術(shù)特征做非實(shí)質(zhì)性的替代，而以不構(gòu)成侵權(quán)為由逃避法律責(zé)任。

等同特征的判斷標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)被控侵權(quán)技術(shù)方案的某技術(shù)特征與專利權(quán)利要求記載的相應(yīng)技術(shù)特征相比，是以基本相同的手段，實(shí)現(xiàn)基本相同的功能，并達(dá)到基本相同的效果，且對(duì)于本領(lǐng)域技術(shù)人員來說，屬于在侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)通過閱讀該專利的說明書、附圖和權(quán)利要求書，無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動(dòng)就能夠聯(lián)想到的技術(shù)特征，則認(rèn)為這兩個(gè)技術(shù)特征是等同特征。等同特征的形式主要有三種。

3.1.2.1 已知的常用技術(shù)要素的簡(jiǎn)單替換

如果被控侵權(quán)技術(shù)方案用本領(lǐng)域技術(shù)人員容易想到的已知的常用技術(shù)要素替代專利權(quán)利要求中的相應(yīng)技術(shù)特征，同時(shí)，替換后其功能和效果也基本相同，則應(yīng)認(rèn)定二者為等同特征。

3.1.2.2 產(chǎn)品部件位置的簡(jiǎn)單移動(dòng)

如果相對(duì)于專利權(quán)利要求而言，被控侵權(quán)技術(shù)方案中某一部件的位置是本領(lǐng)域中這種部件的常規(guī)設(shè)置位置，且這種位置的改變沒有帶來功能和效果上的明顯差異，同時(shí)對(duì)本領(lǐng)域技術(shù)人員而言，進(jìn)行這種部件位置的移動(dòng)不需要付出創(chuàng)造性的勞動(dòng)，則被控侵權(quán)技術(shù)方案中經(jīng)改變的位置技術(shù)特征與專利權(quán)利要求中相應(yīng)的部件位置技術(shù)特征構(gòu)成等同特征。

3.1.2.3 技術(shù)特征的分解或者合并

技術(shù)特征的分解是指被控侵權(quán)技術(shù)方案用兩個(gè)或多個(gè)技術(shù)特征代替專利權(quán)利要求記載的某一個(gè)技術(shù)特征。技術(shù)特征的合并是指被控侵權(quán)技術(shù)方案用一個(gè)技術(shù)特征代替專利權(quán)利要求中記載的兩個(gè)或多個(gè)技術(shù)特征。如果這種分解合并沒有改變技術(shù)特征在技術(shù)方案中所實(shí)現(xiàn)的功能和效果，且屬于本領(lǐng)域技術(shù)人員不經(jīng)過創(chuàng)造性勞動(dòng)即可想到的簡(jiǎn)單變形，則其與專利權(quán)利要求中相應(yīng)的技術(shù)特征為等同特征。

3.2 禁止反悔原則

禁止反悔原則是民法中的誠(chéng)實(shí)信用原則在專利侵權(quán)民事訴訟以及專利侵權(quán)行政執(zhí)法程序中的體現(xiàn)。一般來說，專利說明書、權(quán)利要求書以及專利申請(qǐng)人、專利權(quán)人向?qū)＠只驅(qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提交的意見陳述，充分反映了專利申請(qǐng)人、專利權(quán)人對(duì)于其發(fā)明創(chuàng)造中技術(shù)特征和技術(shù)方案的理解。在專利申請(qǐng)審批程序、專利權(quán)無效宣告程序以及判斷被控侵權(quán)技術(shù)方案是否侵犯專利權(quán)時(shí)，專利權(quán)人對(duì)權(quán)利要求中技術(shù)特征的解釋應(yīng)當(dāng)前后一致，不能允許專利權(quán)人在專利授權(quán)或確權(quán)程序中，為了獲得授權(quán)或者維持專利權(quán)有效對(duì)權(quán)利要求進(jìn)行較窄的解釋，而在專利侵權(quán)糾紛處理中，為了說明他人侵犯專利權(quán)而對(duì)權(quán)利要求進(jìn)行較寬的解釋。

3.3 捐獻(xiàn)原則

專利授權(quán)程序中，可能出現(xiàn)說明書中公開的技術(shù)方案未被權(quán)利要求書覆蓋，或者專利申請(qǐng)人為了通過審查，撰寫保護(hù)范圍比較窄的權(quán)利要求，而在說明書又對(duì)其進(jìn)行擴(kuò)張性解釋。針對(duì)以上兩種情況，在專利侵權(quán)糾紛處理中，專利權(quán)人可能通過主張等同而將說明書擴(kuò)張的部分或者說明書中公開卻未被權(quán)利要求所覆蓋的技術(shù)方案納入到專利權(quán)的保護(hù)范圍。

4 專利侵權(quán)抗辯

在專利侵權(quán)糾紛處理中，被控侵權(quán)人為了證明其未侵犯專利權(quán)，往往會(huì)采取一系列抗辯手段。常見的抗辯事由包括，現(xiàn)有技術(shù)抗辯、不以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的的抗辯、權(quán)利用盡抗辯、先用權(quán)抗辯。

4.1 現(xiàn)有技術(shù)抗辯

在專利侵權(quán)糾紛中，被控侵權(quán)人有證據(jù)證明其實(shí)施的技術(shù)或者設(shè)計(jì)屬于現(xiàn)有技術(shù)或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)的，不構(gòu)成侵犯專利權(quán)?，F(xiàn)有技術(shù)抗辯是被控侵權(quán)人針對(duì)停止侵權(quán)、損害賠償?shù)葘＠?qǐng)求權(quán)行使的一種抗辯權(quán)，其效力在于阻止請(qǐng)求權(quán)的行使，一般只有在被控侵權(quán)技術(shù)方案落入了專利權(quán)的保護(hù)范圍時(shí)才適用?，F(xiàn)有技術(shù)指在專利申請(qǐng)日以前在國(guó)內(nèi)外出版物上公開發(fā)表、在國(guó)內(nèi)公開使用或以其他方式為公眾所知的技術(shù)。

4.2 不以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的的抗辯

根據(jù)《專利法》第十一條的規(guī)定，只有在為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的的前提下，未經(jīng)許可實(shí)施專利的行為才構(gòu)成侵犯專利權(quán)。不以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的，能夠作為專利侵權(quán)的抗辯事由。以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的指為工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)或者商業(yè)經(jīng)營(yíng)等目的，但不包括個(gè)人消費(fèi)目的。不以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的，一般指私人使用或從事公共服務(wù)、公益事業(yè)、慈善事業(yè)等。

4.3 權(quán)利用盡抗辯

所謂權(quán)利用盡是指根據(jù)《專利法》第六十九條第一款的規(guī)定，社會(huì)公眾購(gòu)買了合法售出的專利產(chǎn)品或依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品后，應(yīng)當(dāng)享有自由處置其購(gòu)買的產(chǎn)品的權(quán)利，此后，無論購(gòu)買者以何種方式使用、許諾銷售、銷售該產(chǎn)品，均不構(gòu)成侵犯專利權(quán)。權(quán)利用盡抗辯是為保證商品的自由流通，維護(hù)正常的市場(chǎng)秩序。

4.4 先用權(quán)抗辯

根據(jù)《專利法》六十九條第二款的規(guī)定，某項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造在專利申請(qǐng)人提出專利申請(qǐng)之前，如果他人已經(jīng)制造了相同的產(chǎn)品、使用了相同的方法或者已經(jīng)做好了制造專利產(chǎn)品、使用專利方法的必要準(zhǔn)備，則在該發(fā)明創(chuàng)造被授予專利權(quán)后，他人仍有權(quán)繼續(xù)在原有的范圍內(nèi)制造或者使用該項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造，其制造和使用行為不被視為侵犯專利權(quán)。

5 侵權(quán)糾紛的處理

未經(jīng)專利權(quán)人許可，實(shí)施其專利，即侵犯其專利權(quán)，引起糾紛的，由當(dāng)事人協(xié)商解決；不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，專利權(quán)人或者利害關(guān)系人可以向人民法院起訴，也可以請(qǐng)求管理專利工作的部門處理。管理專利工作的部門處理時(shí)，認(rèn)定侵權(quán)行為成立的，可以責(zé)令侵權(quán)人立即停止侵權(quán)行為，當(dāng)事人不服的，可以自收到處理通知之日起十五日內(nèi)依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》向人民法院起訴。

5.1 專利權(quán)人的策略

專利權(quán)人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)線索后，首先要查看自己的專利是否有效，如果專利有效再進(jìn)行調(diào)查取證，對(duì)侵權(quán)物品的實(shí)物、照片、產(chǎn)品目錄、銷售發(fā)票、購(gòu)銷合同進(jìn)行收集，再和專利權(quán)利要求書進(jìn)行比對(duì)，對(duì)自己的專利進(jìn)行權(quán)利有效性分析，實(shí)用新型，到國(guó)知局做專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告，發(fā)明專利，如果涉案金額較大，委托重新國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局進(jìn)行專利檢索報(bào)告，進(jìn)行有效性分析，確定選擇維權(quán)策略。

5.2 被控侵權(quán)人的策略

首先通過國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)，檢索涉案專利法律狀態(tài)，看專利權(quán)是否有效，在哪個(gè)國(guó)家申請(qǐng)的，如果專利權(quán)無效或者沒有在中國(guó)授權(quán)就不可能構(gòu)成侵權(quán)。然后進(jìn)行侵權(quán)比對(duì)，再選擇抗辯理由。

[1]專利侵權(quán)判定和假冒專利行為認(rèn)定指南

[2]中華人民共和國(guó)專利法