云 姣

（四川大學(xué)，四川 成都61000）

隨著《繼承法》修正草案的提交，在我國實(shí)施了將近三十年的《繼承法》首次迎來了大修改。 舊《繼承法》是在物資缺乏、生產(chǎn)方式落后、計(jì)劃生育政策盛行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代制定的，隨著社會(huì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)水平的提高，該法律很明顯難以解決新型社會(huì)下產(chǎn)生的各種社會(huì)問題，因此如何修訂《繼承法》使之與市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速的今天出現(xiàn)的各種新情況相銜接是亟待解決的問題。

配偶作為家庭生活的核心，其合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶畲笙薅鹊谋Ｕ?，在本次修訂《繼承法》時(shí)是否應(yīng)當(dāng)規(guī)定配偶應(yīng)繼份以及如何規(guī)定配偶應(yīng)繼份成為保護(hù)配偶權(quán)益的首要問題。 應(yīng)繼份是指各共同繼承人在繼承遺產(chǎn)時(shí)所應(yīng)當(dāng)取得的份額。[1]理論上，應(yīng)繼份包括法定應(yīng)繼份和指定應(yīng)繼份，其中法定應(yīng)繼份是指在法定繼承中各繼承人應(yīng)得遺產(chǎn)的份額，指定應(yīng)繼份是指在遺囑繼承中各遺囑繼承人應(yīng)得遺產(chǎn)的份額。 本文僅探討法定繼承中配偶的應(yīng)繼份問題。

一、配偶應(yīng)繼份制度存在的合理性

首先，家庭是社會(huì)的細(xì)胞，長期穩(wěn)定的婚姻關(guān)系有利于社會(huì)的長足發(fā)展。 配偶對(duì)于家庭生活的幸福和諧有著舉足輕重的作用。 配偶雙方在生活中、在事業(yè)上互相扶持，密不可分。 雙方的共同努力積累著家庭財(cái)富，這種努力是無法用單一的最終成果歸屬來進(jìn)行衡量的，同時(shí)配偶間相互扶養(yǎng)對(duì)方以及贍養(yǎng)老人、扶養(yǎng)子女所付出的時(shí)間成本、人力成本是遠(yuǎn)不能用金錢來衡量的，并且這也是其他同等順位繼承人所難以做到的。所以，正是由于配偶在家庭生活中的特殊地位決定了法律應(yīng)當(dāng)對(duì)其予合法權(quán)益予以保護(hù)。

其次，隨著社會(huì)的發(fā)展，人們的生活觀念也在逐漸發(fā)生變化，養(yǎng)兒防老的思想在逐漸被拋棄，同時(shí)隨著我國逐步步入老齡化社會(huì)， 老年人的社會(huì)保障制度又無法滿足現(xiàn)狀的今天，夫妻之間互相扶助的義務(wù)凸顯得尤為重要。特別是如今我國獨(dú)生子女家庭占主體的社會(huì)背景下，對(duì)死亡配偶的照顧扶助義務(wù)被更多了賦予了生存配偶，生存配偶需要付出比以往更多的時(shí)間成本和精力成本來照顧死亡配偶，相應(yīng)的法律應(yīng)當(dāng)對(duì)這種付出予以衡量，在繼承份額上予以合理規(guī)定，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。

最后，“無財(cái)產(chǎn)即無人格”，保護(hù)配偶權(quán)益的重中之重應(yīng)當(dāng)是保護(hù)配偶的財(cái)產(chǎn)權(quán)。 夫妻共同財(cái)產(chǎn)制規(guī)定婚姻關(guān)系存續(xù)期間， 夫妻一方所得和雙方共同所得的收入和財(cái)產(chǎn)均歸夫妻雙方共同所有。 該規(guī)定是基于夫妻雙方共同創(chuàng)造家庭財(cái)富從而雙方所獲得的收益應(yīng)當(dāng)與其付出相協(xié)調(diào)而設(shè)立，側(cè)重的是婚姻關(guān)系內(nèi)部財(cái)產(chǎn)的分配。規(guī)定配偶應(yīng)繼份制度是指生存配偶從死亡配偶的個(gè)人財(cái)產(chǎn)中獲得應(yīng)當(dāng)繼承的份額， 側(cè)重的是婚姻關(guān)系內(nèi)部財(cái)產(chǎn)外部化的分配，對(duì)于配偶財(cái)產(chǎn)權(quán)益的保護(hù)有著至關(guān)重要的作用。

二、我國配偶應(yīng)繼份制度現(xiàn)行立法及不足

配偶應(yīng)繼份制度的存在有利于更好的保護(hù)配偶的合法權(quán)益，平衡配偶在家庭生活中所付出的勞力，從而起到穩(wěn)定社會(huì)的作用，因此我國《繼承法》應(yīng)當(dāng)規(guī)定配偶應(yīng)繼份制度。 然而，原《繼承法》對(duì)配偶應(yīng)繼份制度僅作出了原則性規(guī)定，無法從根本上起到保護(hù)配偶財(cái)產(chǎn)權(quán)益的作用。

1.現(xiàn)行法中的配偶應(yīng)繼份制度。 我國《繼承法》第10條規(guī)定：“遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母。 第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 繼承開始后，由第一繼順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承?！ぁ钡?2 條規(guī)定：“喪偶兒媳對(duì)公、婆，喪偶女婿對(duì)岳父、岳母，盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的，作為第一順序繼承人。 ”第13 條規(guī)定：“同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。 ……”根據(jù)該規(guī)定，配偶與子女、父母并列為第一順序繼承人，喪偶兒媳和喪偶女婿在特定條件下為第一順序繼承人，并且規(guī)定配偶的應(yīng)繼份原則上應(yīng)當(dāng)與父母、 子女的相同。 該法律條文在規(guī)定配偶繼承權(quán)和配偶應(yīng)繼份的同時(shí)貫徹了《繼承法》的立法宗旨。

2.現(xiàn)行法中配偶應(yīng)繼份制度存在的問題。 首先，該規(guī)定將配偶與血親置于分配遺產(chǎn)的同一法律地位上，未將配偶在家庭關(guān)系中的特殊作用予以凸顯，應(yīng)當(dāng)明確的是生存配偶是基于合法有效的婚姻關(guān)系而對(duì)死亡配偶享有扶助義務(wù)，其與血親在《繼承法》上的地位應(yīng)當(dāng)是不一樣的，區(qū)別對(duì)待更能保護(hù)配偶的合法權(quán)益。

其次，將配偶與父母、子女并列為第一順位繼承人，當(dāng)死亡配偶既無父母也無子女時(shí)，按照我國《繼承法》第10 條的規(guī)定應(yīng)當(dāng)將遺產(chǎn)全部由生存配偶繼承，這樣實(shí)質(zhì)上剝奪了被繼承人其他直系親屬如祖父母、外祖父母的繼承權(quán)，同時(shí)不符合被繼承人財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)在其直系親屬中流轉(zhuǎn)的一般習(xí)慣。

最后，在房價(jià)等必需品價(jià)值高漲的今天，該規(guī)定未給生存配偶保留如房屋等必要的不動(dòng)產(chǎn)，而在實(shí)際生活中，房屋作為高價(jià)值遺產(chǎn)，往往成為各繼承人爭奪的對(duì)象，為了公平獲得各自的應(yīng)繼份，較常用的方式是將房屋通過拍賣等方式變現(xiàn)， 將所得價(jià)款按照各自的應(yīng)繼份繼承，如此一來，生存配偶的生存性住房不復(fù)存在，而其獲得的遺產(chǎn)份額往往很難再購買一套合適的房屋， 同時(shí)，原房屋往往是配偶雙方共同生活和奮斗的情感所系，這樣對(duì)生存配偶的生活和情感造成了雙重打擊。

三、境外對(duì)配偶應(yīng)繼份的立法規(guī)定

1.大陸法系國家(地區(qū))對(duì)配偶應(yīng)繼份的立法規(guī)定?！度毡久穹ǖ洹芬?guī)定，被繼承人的配偶與被繼承人的直系卑親屬同為繼承人時(shí)，配偶的應(yīng)繼份為遺產(chǎn)的1/3；與被繼承人的直系尊親屬同為繼承人時(shí)， 配偶的應(yīng)繼份為遺產(chǎn)的1/2，與被繼承人的兄弟姐妹同為繼承人時(shí)，配偶的應(yīng)繼承份為遺產(chǎn)的2/3；無血親繼承人時(shí)，配偶繼承被繼承人的全部遺產(chǎn)。[2]

我國《臺(tái)灣民法》第1144 條規(guī)定，配偶有相互繼承遺產(chǎn)之權(quán)，其應(yīng)繼份依下列各款定之：1.與第1138 條所定第一順序之繼承人（直系血親卑親屬）同為繼承時(shí)，其應(yīng)繼分與他繼承人平均；2.與第1138 條所定第二順序（父母）或第三順序之繼承人（兄弟姐妹）同為繼承時(shí)，其應(yīng)繼分為遺產(chǎn)1/2；3.與第1138 條所定第四順序之繼承人（祖父母）同為繼承時(shí)，其應(yīng)繼分為遺產(chǎn)2/3；4.無第1138 條所定第一順序至第四順序之繼承人時(shí)，其應(yīng)繼分為遺產(chǎn)全部。

2.英美法系國家對(duì)配偶應(yīng)繼份的立法規(guī)定。 英國繼承法規(guī)定，當(dāng)被繼承人有直系卑親屬，配偶可先取得全部個(gè)人物品和25000 英鎊的特留份， 以及自被繼承人去世到分得遺產(chǎn)期間，以年息計(jì)算4%的法定遺產(chǎn)利息，對(duì)剩余財(cái)產(chǎn)的一半， 取得終身用益權(quán)。 被繼承人無直系卑血親而有父母或同父母的兄弟姐妹及其直系卑親屬時(shí)，配偶的先取權(quán)為個(gè)人物品、55000 英鎊的特留份和遺產(chǎn)的4%的法定遺產(chǎn)利息以及剩余財(cái)產(chǎn)的一半。[3]

美國統(tǒng)一繼承法規(guī)定，繼承開始后，配偶有優(yōu)先取得價(jià)值5000 美元的宅院特留份和價(jià)值不超過3500 美元的豁免財(cái)產(chǎn)。 如配偶系受被繼承人撫養(yǎng)之人， 還可以從現(xiàn)款中取得合理的家庭特留份， 以保證在遺產(chǎn)管理期間其生活得以維持。

綜合以上各國(地區(qū))對(duì)配偶應(yīng)繼份的規(guī)定,主要存在三種立法例，第一種為“分股說”，即根據(jù)繼承人的身份差別，將配偶繼承人和血親繼承人分為不同的股，應(yīng)繼份不是按照人數(shù)計(jì)算，而是按股計(jì)算，如英國、美國、法國、日本；第二種是“限制分股說”，除與第一順序繼承人共同繼承時(shí)取得平均份額外，配偶與其他順序繼承人共同繼承時(shí)的應(yīng)繼份視該順序的共同繼承人與被繼承人血親關(guān)系的遠(yuǎn)近或者生活關(guān)系的親疏而定，如我國臺(tái)灣地區(qū)；我國屬于第三種“劃一說”，不分血親繼承人和配偶繼承人，同一順序法定繼承人應(yīng)繼份相等。

由上可知,目前絕大多數(shù)國家(地區(qū))采取“分股說”或者“限制分股說”來規(guī)定配偶的應(yīng)繼份，其原因在于“劃一說”沒有考慮到配偶的特殊身份，當(dāng)同一順位繼承人數(shù)較多時(shí)，配偶所應(yīng)得到的繼承份額將少之又少， 實(shí)際上降低了配偶在繼承人中的特殊地位，而“分股說”和“限制分股說”在根據(jù)親疏遠(yuǎn)近關(guān)系確定不同順序繼承人，在此基礎(chǔ)上，根據(jù)不同情況確定配偶應(yīng)繼承的份額，因此我國在修改繼承法時(shí)應(yīng)當(dāng)適當(dāng)借鑒“分股說”或者“限制分股說”的內(nèi)容來對(duì)配偶的應(yīng)繼份規(guī)定進(jìn)行一定的修訂。

四、完善我國對(duì)配偶應(yīng)繼份的法律規(guī)定

首先應(yīng)當(dāng)將配偶和血親嚴(yán)格區(qū)分開來， 借鑒外國做法，將其規(guī)定為恒繼承人，突出配偶特殊的法律地位，之后按照被繼承人與繼承人之間親疏遠(yuǎn)近的關(guān)系確定各繼承人的應(yīng)繼份，在此基礎(chǔ)上，分別規(guī)定配偶與不同順位繼承人繼承遺產(chǎn)時(shí)的不同應(yīng)繼份，以求最終的遺產(chǎn)分配方式既符合被繼承人的意愿，又能保護(hù)配偶的正當(dāng)財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

其次應(yīng)當(dāng)規(guī)定配偶對(duì)房屋的用益權(quán)制度以解決其失去被繼承人之后最基本的生存問題，但這一規(guī)定不能濫用以避免道德風(fēng)險(xiǎn)。 第一， 該制度僅是規(guī)定配偶對(duì)房屋的使用的權(quán)利， 并不意味著該房屋的所有權(quán)歸配偶，配偶無權(quán)對(duì)房屋進(jìn)行任意的處分。 該制度實(shí)質(zhì)上是推遲了對(duì)房屋的開始繼承時(shí)間，原則上配偶對(duì)房屋的使用一直持續(xù)到配偶死亡之時(shí)。 第二， 該房屋應(yīng)當(dāng)是配偶與被繼承人生前共同居住的房屋，此舉意在避免當(dāng)被繼承人生前有一套以上房屋，一套房屋用于居住，其他套房屋用于出租等用途時(shí)， 配偶只能對(duì)居住房屋有使用權(quán)限，其他房屋應(yīng)當(dāng)作為被繼承人的遺產(chǎn)予以繼承。 第三， 當(dāng)配偶再嫁或有其他可用房屋時(shí)，該制度用于解決其生存之需的初衷已不存在，此時(shí)，該房屋應(yīng)當(dāng)從配偶處收回開始進(jìn)行繼承程序。

隨著我國進(jìn)入社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，各種新觀念、新制度不斷涌現(xiàn)，配偶一方對(duì)另一方的貢獻(xiàn)愈來愈多，作為保障配偶財(cái)產(chǎn)權(quán)益的《繼承法》應(yīng)當(dāng)修改相關(guān)法條凸顯配偶的特殊地位以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。

[1]楊立新.對(duì)修正《繼承法》十個(gè)問題的意見[J].法律適用，2012，8.

[2]王歌雅.論《繼承法》的修正[J].中國法學(xué)，2013，6.

[3]屈茂輝，沈潔.我國《繼承法》修改的幾個(gè)疑難問題研討[J].法治研究，2013，5.

[4]呂健，鄭元偉，金倩.完善我國法定應(yīng)繼份的幾點(diǎn)思考[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2010，8.

[5]何麗新，謝美山，熊良敏，劉新宇.民法典草案繼承法編修改建議稿[J].廈門大學(xué)法學(xué)評(píng)論，第7 輯.

[6]王書江，日本民法典[M].北京：中國法制出版社，2000.

[7]李啟欣，當(dāng)代英國繼承法[M].北京：中國法制出版社，2001.