張守波 蘇賀新 李立軍

（黑河學(xué)院歷史文化旅游系 黑龍江黑河 164300）

一、善意取得制度的概念及構(gòu)成要件

善意取得，又稱為即時(shí)取得，善意取得，學(xué)說(shuō)也稱為即時(shí)取得，指無(wú)處分權(quán)人將其占有的他人動(dòng)產(chǎn)或者登記在其名下的他人不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人，若第三人在交易時(shí)是出于善意即可取得該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，原財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人不得追奪的法律制度。善意取得制度以犧牲原權(quán)利人的利益為代價(jià)而保護(hù)善意第三人的利益來(lái)維護(hù)交易安全。其構(gòu)成要件有以下幾點(diǎn)：

第一，受讓人取得財(cái)產(chǎn)時(shí)出于善意。只要在交易之時(shí)受讓人不知道出讓人沒(méi)有處分權(quán)就認(rèn)定為善意，如果受讓人知情或者故意隱瞞則善意就不復(fù)存在了。

第二，轉(zhuǎn)讓人必須是無(wú)權(quán)處分標(biāo)的物的人。只有無(wú)處分權(quán)人才涉及到善意取得制度，如果出讓人經(jīng)過(guò)授權(quán)了，那么出讓人就不存在違背原權(quán)利人的意思，其轉(zhuǎn)讓行為與效果是符合法律規(guī)定的，整個(gè)交易受法律保護(hù)的，其他人也不得濫用此規(guī)定擾亂正常的商品流通秩序。

第三，受讓人以合理的價(jià)格有償取得。何謂合理，合理應(yīng)該區(qū)別對(duì)待，受讓人只要支付了不低于市場(chǎng)價(jià)就應(yīng)認(rèn)為是合理。如果受讓人未支付合理對(duì)價(jià)，無(wú)償取得財(cái)產(chǎn)，這種利益在法律上的選擇就應(yīng)有所改變，因?yàn)槭茏屓藳](méi)有對(duì)整個(gè)交易作出有效的承諾，而是無(wú)償?shù)厝〉昧怂说呢?cái)產(chǎn)，這要求其將財(cái)產(chǎn)返還原所有權(quán)人來(lái)維護(hù)社會(huì)整體利益。

第四，受讓人已經(jīng)實(shí)際領(lǐng)受標(biāo)的物。善意取得制度要求動(dòng)產(chǎn)完成交付，交付包括物權(quán)法中的現(xiàn)實(shí)交付，而不應(yīng)當(dāng)包括擬制交付或者觀念交付，因?yàn)槌鲎屓送瓿山桓兜臅r(shí)候，受讓人不一定已經(jīng)實(shí)際受領(lǐng)標(biāo)的物；對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)而言，受讓人已經(jīng)辦理了登記，正在登記或者受理之后正在審核都不能算登記完成，交易也不算完成故不會(huì)產(chǎn)生善意取得的。

二、外國(guó)有關(guān)遺失物善意取得制度的立法規(guī)定

從善意取得制度的發(fā)展史來(lái)看，遺失物是否適用善意取得制度，各國(guó)對(duì)此有不同的規(guī)定，具體而言，主要有以下三種情形：

一是遺失物適用善意取得。英國(guó)和美國(guó)采用此種作法，如《英國(guó)貨物買賣法》和《美國(guó)統(tǒng)一商法典》就規(guī)定準(zhǔn)予遺失物適用善意取得制度，不管賣方的貨物從何而來(lái)，只要買方在購(gòu)買時(shí)是善意的，認(rèn)為賣方在轉(zhuǎn)讓時(shí)對(duì)轉(zhuǎn)讓的貨物享有完全的所有權(quán)，善意的買方就能即時(shí)取得該貨物的所有權(quán)。[1](P135)因?yàn)榻粨Q的商品比較復(fù)雜，購(gòu)買者不可能將贓物及遺失物從眾多的商品中區(qū)分出來(lái)，如果法律對(duì)善意的購(gòu)買者買到以上的物品不予保護(hù)，顯然違背了民法基本原則中的公平原則。由此可見(jiàn)，遺失物適用善意取得的規(guī)定，與英美法系國(guó)家注重交易的效率與便捷的思想是密切相關(guān)的。

二是遺失物限制適用善意取得制度，也就是說(shuō)通常情況下遺失物不適用善意取得制度，但在特定的情況下可以作為例外準(zhǔn)予適用。特定的情形具體有三種情形：其一，在一定期間內(nèi)遺失物不能適用善意取得，如果超過(guò)法定的期間，遺失物就適用善意取得制度，即受讓人享有遺失物的所有權(quán)。代表國(guó)家是法國(guó)、日本等，但它們對(duì)法定期間長(zhǎng)短的規(guī)定不盡相同，日本、期間為2年、法國(guó)規(guī)定期間為3年、瑞士規(guī)定期間為5年。在這2年、3年及5年內(nèi)，遺失人可以向占有該物的人請(qǐng)求返還該物；但超過(guò)此期間的，受讓的占有人便能根據(jù)善意取得制度享有該遺失物的所有權(quán)。其二，特定的遺失物適用善意取得制度。以瑞士、德國(guó)等為代表。瑞士民法典規(guī)定如果遺失物是不記名證券及貨幣特殊的遺失物，即便是所有人喪失特定遺失物的占有不是經(jīng)其同意，受讓人可以根據(jù)善意取得制度享有該特定遺失物的所有權(quán)。[2](P255)其三，遺失物是通過(guò)拍賣、公共市場(chǎng)等法定方式進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的，遺失物可以適用善意取得。

三是遺失物不適用善意取得制度。羅馬法的法諺中有“物在呼叫主人”，說(shuō)明羅馬法并沒(méi)有確定善意取得制度。日耳曼法在善意取得制度適用方面對(duì)占有委托物與占有脫離物進(jìn)行區(qū)分，規(guī)定占有脫離物如遺失物不適用善意取得制度。德國(guó)在規(guī)定占有脫離物是否適用善意取得制度繼承了這種模式，德國(guó)規(guī)定遺占有脫離物不用善意取得制度，遺失物屬于占有脫離物，因此德國(guó)法律不承認(rèn)遺失物適用善意取得。[2](P220)

綜上，在遺失物適用善意取得制度的規(guī)定上，雖然有的國(guó)家規(guī)定遺失物有條件適用善意取得制度或完全不適用善意取得，但是如果遺失物是貨幣或無(wú)記名有價(jià)證券等特定的物也都適用善意取得制度；一些國(guó)家規(guī)定遺失物適用善意取得制度，采用的是完全適用善意取得制度，沒(méi)有將交易的物區(qū)分為占有委托物和占有脫離物。

三、我國(guó)物權(quán)法中關(guān)于遺失物善意取得的規(guī)定

善意取得制度在我國(guó)《物權(quán)法》中屬于一項(xiàng)重要制度。從價(jià)值判斷上看，善意取得制度的目的是為了保護(hù)受讓人的利益，這就決定了一方利益得到保護(hù)，與此同時(shí)另一方利益就作出了犧牲，這種利益主要就是指所有權(quán)，即善意取得制度是對(duì)民法財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的靜的安全和財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的動(dòng)的安全進(jìn)行研究。我國(guó)《民法通則》未對(duì)善意取得制度是否適用遺失物問(wèn)題做出規(guī)定，同時(shí)在實(shí)踐中，一般也否定適用。然我國(guó)《物權(quán)法》第107條對(duì)遺失物是否適用善意取得制度作出了明確的規(guī)定，該法承認(rèn)遺失物限制適用善意取得。也就是說(shuō)，遺失物的原權(quán)利人在知道或應(yīng)當(dāng)知道受讓人之日起二年內(nèi)，可以向受讓人行使回復(fù)遺失物的請(qǐng)求權(quán)；若在二年內(nèi)沒(méi)有向受讓人行使該權(quán)利，原所有權(quán)人就不再享有該權(quán)利，這時(shí)只能向遺失物的拾得人行使損害賠償請(qǐng)求權(quán)，此時(shí)善意的受讓人便享有該遺失物的所有權(quán)。由此可見(jiàn)，遺失物適用限制善意取得，限制的條件為二年的期間，此二年的期間是否屆滿是遺失物是否適用善意取得的分水嶺。其結(jié)果是，因?yàn)闀r(shí)間經(jīng)過(guò)的長(zhǎng)短而導(dǎo)致在除斥期間之內(nèi)受讓人享有的是債權(quán)，只能向讓與人行使“其已支付的對(duì)價(jià)”的債權(quán)，而在除斥期間之外受讓人得以實(shí)現(xiàn)物權(quán)，即取得遺失物的所有權(quán)，很顯然最后的結(jié)果是不公平的。所以只要受讓人盡到了合理注意義務(wù)并且不知轉(zhuǎn)讓人是無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓，法律就應(yīng)保護(hù)其權(quán)利，即受讓人基于善意取得制度取得遺失物的所有權(quán)，不能因原權(quán)利人在除斥期間內(nèi)行使回復(fù)請(qǐng)求權(quán)，受讓人便不能依據(jù)善意取得制度享有該遺失物的所有權(quán)，而應(yīng)該把遺失物返還給該原權(quán)利人。如此不平等的保護(hù)，必將使交易相對(duì)人失望，因?yàn)樯埔獾氖茏屓藥缀醪豢赡苷{(diào)查出其交易的遺失物是否還在原權(quán)利人的除斥期間內(nèi)，使物的交易頻率降低，阻礙交易的發(fā)展。

四、遺失物適用完全善意取得制度

在當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，買賣雙方追求的是市場(chǎng)交易迅速、高效、安全及利益平衡。所以在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，我國(guó)不應(yīng)適用限制善意取得制度而應(yīng)該象意大利等國(guó)家建立遺失物適用完全善意取得制度。

第一，根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，在商品流通市場(chǎng)上，消費(fèi)者購(gòu)買到遺失物時(shí)，它與基于物所有權(quán)人的自己真實(shí)脫離物的占有意思表示致使脫離占有的物沒(méi)有區(qū)別，同時(shí)遺失物的屬性與其他商品的屬性也基本相同，對(duì)于社會(huì)廣大消費(fèi)者來(lái)說(shuō)要想將二者區(qū)分很難。在當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件中，交易商品范圍越來(lái)越大和交易商品次數(shù)越來(lái)越多，如果每次交易受讓人都要對(duì)交易標(biāo)的物進(jìn)行完全地、徹底地調(diào)查、了解，必將花費(fèi)大量的時(shí)間、精力和費(fèi)用，這樣無(wú)形中導(dǎo)致買方的交易成本增加，必將影響買方的積極性，限制交易進(jìn)行，從而影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

第二，從善意取得制度的邏輯基礎(chǔ)研究，遺失物屬于物權(quán)法中的物，遺失物也適用物權(quán)法的公示原則與公信原則，善意第三人取得所有權(quán)的基本邏輯根據(jù)動(dòng)產(chǎn)物權(quán)占有的公信力。在信息不對(duì)稱的情況下，在獲取信息方面處于相對(duì)弱勢(shì)地位的受讓人可以根據(jù)物權(quán)的公示原則和公信原則在不知情的狀況下進(jìn)行交易，可以依據(jù)善意取得制度取得交易客體的所有權(quán)，即受到法律的保護(hù)，進(jìn)而維護(hù)了交易安全。若不肯定遺失物適用善意取得，結(jié)果就違背了動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的公示原則與公信原則所產(chǎn)生的法律效力。

第三，善意取得制度的目的就是為維護(hù)財(cái)產(chǎn)交易動(dòng)的安全而放棄財(cái)產(chǎn)所有權(quán)靜的安全。雖然法律對(duì)于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)靜的安全和交易動(dòng)的安全都要保護(hù)，但是根據(jù)“兩害相權(quán)取輕”的原則法律，最終將天平向交易安全這邊傾斜。[4]實(shí)踐證明，這是正確的抉擇，尤其是在當(dāng)今頻繁交易商品的社會(huì)，假如善意取得制度不存在，動(dòng)產(chǎn)的交易必將受到極大的影響。因而不能因交易標(biāo)的物是占有委托還是占有脫離物不同而使善意取得制度地位在法律中的適用受到影響，同時(shí)也不要根據(jù)原權(quán)利人喪失占有物時(shí)的主觀狀態(tài)是故意還是過(guò)失而使法律制度的適用受到影響。既然沒(méi)有改變天平兩端的砝碼，那么法律制度適用的抉擇就不應(yīng)該任意改變而應(yīng)保持一致。財(cái)產(chǎn)交易動(dòng)的安全也應(yīng)包括遺失物的受讓人的利益保護(hù)在內(nèi)。所以，應(yīng)該肯定善意取得制度在遺失物中適用。

第四，盡管遺失物與盜贓物二者都?xì)w屬于占有脫離物的范疇，但畢竟二者在性質(zhì)上有所區(qū)別，法律規(guī)定盜贓物不適用善意取得，其有一定原因。因?yàn)槿绻梢?guī)定盜贓物適用善意取得，那么受讓人就能基于此行為取得其所有權(quán)，那么二者進(jìn)行的轉(zhuǎn)讓行為就是合法有效的，結(jié)果可能導(dǎo)致放縱了銷贓行為，與國(guó)家法律、法令的立法精神相抵觸，擾亂了正常的社會(huì)秩序。遺失物卻不涉及這樣的問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)遺失物是偶然的，占有遺失物與通過(guò)犯罪行為占有財(cái)物沒(méi)有本質(zhì)上的聯(lián)系，即使讓與人以非法轉(zhuǎn)讓行為轉(zhuǎn)讓遺失物也不會(huì)對(duì)社會(huì)的治安秩序造成不良影響。相反，如果不肯定遺失物適用善意取得，或賦予原權(quán)利人在法定的期間內(nèi)享有回復(fù)請(qǐng)求權(quán)，不但對(duì)法律秩序的穩(wěn)定不利，甚至還可能使雙方當(dāng)事人通過(guò)民事訴訟程序解決糾紛，結(jié)果浪費(fèi)了有限的司法資源。同時(shí)由于不動(dòng)產(chǎn)不能成為遺失物，因此遺失物只能是動(dòng)產(chǎn)，對(duì)于轉(zhuǎn)讓只對(duì)所有人有價(jià)值的不具有替代性的遺失物而言，交易的可能性不大，因?yàn)槠鋵?duì)除了所有人以外的人可能不具有價(jià)值，因此避免了原權(quán)利人與受讓的第三人之間沖突問(wèn)題的發(fā)生?，F(xiàn)代社會(huì)商品都具有極強(qiáng)的的可替代性，即使原權(quán)利人遺失了具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的物品，原權(quán)利人與其花費(fèi)時(shí)間向不知情的第三人行使遺失物的回復(fù)請(qǐng)求權(quán)，莫不如先向沒(méi)有處分權(quán)的轉(zhuǎn)讓人行使損害賠償請(qǐng)求權(quán)而后再通過(guò)實(shí)施轉(zhuǎn)讓行為重新獲得自己所需要的物更節(jié)省物力人力，所以應(yīng)該肯定遺失物適用善意取得制度。雖然遺失物的原權(quán)利人會(huì)因此失去對(duì)該遺失物的所有權(quán)，原權(quán)利人承擔(dān)這樣的損失也是應(yīng)該的，因?yàn)楦鶕?jù)《侵權(quán)責(zé)任法》有關(guān)過(guò)錯(cuò)自負(fù)的責(zé)任原則，其就要對(duì)自己或其信賴的合法占有人的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。雖然原所有權(quán)人對(duì)過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任，但原所有權(quán)人仍可向無(wú)處分權(quán)人請(qǐng)求損害賠償。

[1]孫新強(qiáng)譯.美國(guó)統(tǒng)一商法典及其正式評(píng)述[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2004.

[2]殷生根譯.瑞士民法典[M].北京：法律出版社,1987.

[3]鄭沖,賈紅梅譯.德國(guó)民法典[M].北京：法律出版社,1999 年.第220 頁(yè).

[4]孫博亞.遺失物適用善意取得若干問(wèn)題解析[J].社科縱橫，2012（6）.