劉建飛

所謂國家安全，就是指國家處于沒有危險的客觀狀態(tài)。站在國家總體安全觀的高度來審視中國國家安全形勢，可以看出，不同領域的安全形勢及主要威脅來源是大不相同的。

首先，政治安全形勢相對較為嚴峻。這是由中國的特殊國情決定的。主要威脅源來自內(nèi)部，而外部威脅源主要是美國和其他西方國家。

其次，軍事安全有保障。軍事安全最受國人關注。中國在評估國際形勢和外部安全環(huán)境時，首先要看軍事安全環(huán)境，看和平與發(fā)展是否還是時代主題，中國是否會遭遇大規(guī)模戰(zhàn)爭。不過，就目前來看，中國的軍事安全只有潛在的威脅，主要威脅源來自日本及日美同盟。當然內(nèi)部因素也很重要，如果自身虛弱或安全意識淡薄，讓競爭對手認為有機可乘，就會刺激潛在的外部威脅變成現(xiàn)實威脅。

第三，經(jīng)濟安全形勢相對較好。中國的體制優(yōu)勢使得國家具備較強的抗風險能力。經(jīng)濟安全的主要潛在威脅源是來自國內(nèi)，中國應對國際金融危機的經(jīng)驗表明，只要國內(nèi)經(jīng)濟良性運轉(zhuǎn)，政府對外部危機的影響應對及時、得力，經(jīng)濟安全就有保障。

第四，國土、社會、文化、科技、生態(tài)、資源、核領域安全有憂無患。這七個領域安全的主要威脅源是在國內(nèi)，外部威脅源是次要的。這些安全領域雖然存在許多不利因素，有隱憂，但總體上是可控的。

第五，信息安全問題突出。維基解密、斯諾登事件表明，我國的信息安全威脅比較現(xiàn)實、突出，而且主要威脅源來自外部，來自美國及其盟友。但信息安全威脅的作用主要通過軍事、政治、經(jīng)濟和科技等領域的安全問題來發(fā)揮，只是其自身很難對國家安全造成顛覆性威脅。

從總體國家安全的角度、綜合各領域的安全狀況來看，在中國外交的大棋局中，最具挑戰(zhàn)性，也是人們最為關注的是中美關系、中日關系以及中國同周邊國家關系。

首先是中美關系。從外部環(huán)境來說，美國是當今世界惟一有能力阻斷中國和平發(fā)展進程、干擾中國和平崛起的國家。關鍵的問題是要對美國阻斷中國和平崛起的意愿和決心以及在此基礎上的戰(zhàn)略有一個準確的判斷、評估。就目前來看，美國從自身利益出發(fā)，不愿意同中國直接對抗，而是尋求競爭中合作，當然不排除在不損害自身重大利益的前提下利用一切機會和手段牽制、遏制中國崛起。美國對華戰(zhàn)略可以用“塑造”來概括，即通過合作、融合將中國塑造成伙伴，避免崛起后的中國變成美國的敵人。然而，隨著中國崛起，美國牽制、遏制中國的動力在上升。特別是伴隨著美國戰(zhàn)略重心東移，中美在亞太地區(qū)的戰(zhàn)略摩擦會明顯強化。能否處理好對美關系，對中國軍事安全環(huán)境將是越來越嚴峻的挑戰(zhàn)。

其次是中日關系。雖然中日關系已經(jīng)從全球?qū)用娲髧P系中淡出，但是在東亞區(qū)域和中國周邊層面，中日關系仍然十分重要。日本并非一般的東亞國家和中國周邊國家。近年來，中日關系明顯惡化。這與日本政治右傾化有很大關系。安倍政權(quán)在釣魚島問題和歷史問題上持強硬態(tài)度，不顧中韓等國的強烈反對解禁集體自衛(wèi)權(quán)，凸顯出日本右翼勢力之猖獗。影響中日關系的一個更重要因素是日美同盟。目前中日關系處于僵持狀態(tài)，實際上是兩敗俱傷，而美國是最大受益者。未來中日關系面臨兩個風險：一是日本右翼政客在既有道路上越走越遠，為了自己的政治利益而打中國牌，通過對中國示強而獲取民意。二是如果美國決心要全力遏制中國，日本會甘愿充當美國的急先鋒。安倍政權(quán)在建立“亞洲民主國家聯(lián)盟”上比美國還積極，就反映了這種傾向。這是非理性、缺乏戰(zhàn)略遠見的。然而，在目前的日本政治生態(tài)下卻很難扭轉(zhuǎn)。中日關系如果崩盤，走向軍事對抗，極有可能刺激美國介入并站到日本一方，導致中國同美日同時對抗。如此，中國軍事安全環(huán)境會嚴重惡化。

最后是中國同一些周邊國家關系。中國周邊國家眾多，而且同若干國家有領土領海權(quán)益糾紛。中印領土爭端一直是影響兩國關系的重要因素。近年來，中國同一些東南亞國家在南海問題上的紛爭加劇，一個重要動因是美國調(diào)整亞太戰(zhàn)略，試圖借助南海問題牽制中國，恢復其在東南亞地區(qū)的影響力，而相關爭端國家則試圖借助美國的力量來謀取利益。

南海問題很難解決，同時對中國政府又是兩難的事情：如果在維護領土主權(quán)上無所作為，會激起國內(nèi)民眾的強烈反響，損害政府和執(zhí)政黨的威信與形象；如果過度作為，導致同相關國家關系嚴重惡化，又會影響周邊安全環(huán)境的穩(wěn)定，更會影響國際社會對中國走和平發(fā)展道路的認同，甚至會使日美從中漁利，惡化中國的戰(zhàn)略環(huán)境。

不過，上述三方面外部因素的影響仍然是局部的，并沒有從根本上逆轉(zhuǎn)中國國家安全環(huán)境，包括周邊安全環(huán)境。如果從總體國家安全觀的視角來考察一些媒體常炒做的“C型包圍圈”，可以看出，所謂“包圍圈”只存在于某個領域，而不是在“總體”上。在經(jīng)濟等層面，根本就不存在針對中國的任何包圍，周邊國家都跟中國有很密切的經(jīng)濟、文化關系，而且基本都愿意進一步發(fā)展這種關系；在軍事層面，至多是在東亞地區(qū)存在一個針對中國的弧型，即美日同盟等以美國為軸心的同盟體系，廣大北亞、中亞、南亞、東南亞國家，并未見有威脅中國軍事安全的意愿和行為；在政治層面，確實有“包圍圈”，因為中國周邊絕大多數(shù)國家都實行與中國相異的社會制度，針對美國實施的“推進民主”戰(zhàn)略和推廣“普世價值”戰(zhàn)略，這些國家或積極呼應，或雖不積極參與但卻樂見其成，或認為與已無關。這樣的周邊環(huán)境無疑給中國維護政治安全帶來嚴峻挑戰(zhàn)。然而，在和平與發(fā)展為主題的時代，周邊多數(shù)國家都不愿意同中國搞意識形態(tài)對抗，就是美國和日本，也沒有將意識形態(tài)對抗作為其對華政策的主軸。

就內(nèi)部來看，中國特色社會主義意識形態(tài)一直面臨著兩方面的挑戰(zhàn)：一是來自右的方面，有些人試圖用西方的民主社會主義取代科學社會主義。蘇聯(lián)戈爾巴喬夫改革就走上了這個誤區(qū)。二是來自“左”的方面，有些人忽視社會主義初級階段這個基本國情，強調(diào)社會主義與資本主義對立的一面，而漠視發(fā)展中國家需要向發(fā)達國家學習、借鑒的一面。從外部來看，美國和西方國家出于“反共主義”意識形態(tài)，一直沒有放棄冷戰(zhàn)思維。它們對中國堅持走社會主義道路，并快速崛起，越來越感到恐懼。尤其是對“中國模式”影響力的不斷增強，更是耿耿于懷。美國實施“推進民主”戰(zhàn)略和推廣“普世價值”戰(zhàn)略，在亞洲試圖構(gòu)建“民主國家聯(lián)盟”，在新疆、西藏、臺灣等問題上干涉中國內(nèi)政，支持海外的各種反共、反華勢力，在香港政治發(fā)展上暗中同中國大陸較勁，無不是在貫徹其“西化”中國的戰(zhàn)略。

綜上所述，中國的總體國家安全形勢和外部環(huán)境基本面是好的，外部因素的影響是可掌控的。推而言之，在安全與發(fā)展之間，安全尚未超越發(fā)展而成為當務之急的首要任務，中國的發(fā)展仍然面臨重要戰(zhàn)略機遇期，發(fā)展依然是黨和國家的中心工作和第一要務。endprint