立法會(huì)議員陳明金在六月號(hào)《澳門(mén)月刊》撰文指“如果官員問(wèn)責(zé)制不能夠成功建立並有效運(yùn)作，後人可以有樣學(xué)樣，不作為的官員，到時(shí)候同樣可以拍屁股走人。長(zhǎng)此下去，隨著社會(huì)變遷發(fā)展，新老問(wèn)題就可能會(huì)更多”。對(duì)此，筆者贊同。澳門(mén)一直有官員問(wèn)責(zé)的法律規(guī)定，但卻沒(méi)有官員問(wèn)責(zé)情況，“失職”官員多調(diào)任司長(zhǎng)辦公室顧問(wèn)，薪俸與原局長(zhǎng)相差不多，令社會(huì)質(zhì)疑問(wèn)責(zé)制形同虛設(shè)，甚至不健全。個(gè)人分析認(rèn)為，問(wèn)責(zé)制難落實(shí)癥結(jié)在於權(quán)責(zé)難以清晰。澳門(mén)實(shí)行行政主導(dǎo)、中央集權(quán)，雖已下放部分權(quán)力予行政部門(mén)，但重要決策仍需司長(zhǎng)或行政長(zhǎng)官“點(diǎn)頭”。若要問(wèn)責(zé)，司長(zhǎng)及行政長(zhǎng)官首當(dāng)其衝，而非局級(jí)。

就拿本澳公共工程總是延誤來(lái)說(shuō)，除典型的輕軌工程之外，氹仔中央公園的工程被揭示延誤亦差不多一年，並且由於工期的增加，白白浪費(fèi)大量的公帑。即使被審計(jì)署和立法會(huì)議員嚴(yán)厲批評(píng)，社會(huì)傳媒廣泛報(bào)導(dǎo)，但結(jié)果應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任？答案依舊是沒(méi)有人需要負(fù)責(zé)。相關(guān)部門(mén)連最起碼的調(diào)查成因報(bào)告亦缺乏，談何避免日後同樣的事情再次發(fā)生？公共工程給本澳市民的印象總是延誤或超支，倘若有一項(xiàng)公共工程能如期落成，反而看似有點(diǎn)不正常！這當(dāng)中的問(wèn)題便是“問(wèn)責(zé)制”還缺少了一些元素。觀民主先進(jìn)國(guó)家，行政長(zhǎng)官由市民一人一票選舉產(chǎn)生，同時(shí)也就隨時(shí)要面對(duì)選民的選票懲罰，甚至有可能面對(duì)彈劾。當(dāng)某個(gè)領(lǐng)域有某些官員出現(xiàn)嚴(yán)重失誤而為社會(huì)帶來(lái)災(zāi)難或損失，則這位官員就要作為政府首長(zhǎng)的“防火墻”，主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任鞠躬下臺(tái)。否則，其錯(cuò)誤就要由整個(gè)政府承擔(dān)。若行政長(zhǎng)官包庇錯(cuò)誤官員，那在下次選舉到來(lái)時(shí)，他及其黨派就要承受民眾選票的懲罰。

回頭看澳門(mén)，行政長(zhǎng)官既非民選，輿論監(jiān)督則更是不濟(jì)。在兩無(wú)之下，即使制度是官員問(wèn)責(zé)，又怎可能發(fā)揮其應(yīng)有功能和作用？這也是不少澳門(mén)人根本沒(méi)有意識(shí)到我們的官員任用制度就是高官問(wèn)責(zé)制的原由。所以，欲寄望于高官問(wèn)責(zé)制能真正有效實(shí)行，行政長(zhǎng)官就應(yīng)由市民一人一票選舉產(chǎn)生，惟如此，官員方能為其工作失誤負(fù)責(zé)。否則，官員倨傲囂張、庸碌差劣、力有不逮，甚至違法亂紀(jì)、不作為、亂作為的現(xiàn)象，將周而復(fù)始，年復(fù)一年的延續(xù)下去?。ò拈T(mén)/蔡曉波）