王永強(qiáng)++++++陳宗寧

[摘要] 目的 評(píng)價(jià)Allen試驗(yàn)對(duì)于經(jīng)橈動(dòng)脈冠脈介入診治的應(yīng)用價(jià)值。 方法 選取2010年4月—2012年9月間于該院心內(nèi)科就診并行冠脈介入診治患者276例為研究對(duì)象，所有患者均自愿簽署知情同意書。276例患者隨機(jī)分組，分為對(duì)照組和觀察組，其中對(duì)照組120例為未行Allen試驗(yàn)而直接穿刺橈動(dòng)脈患者，觀察組156例患者于術(shù)前進(jìn)行Allen實(shí)驗(yàn)，排除組內(nèi)Allen試驗(yàn)陰性患者。觀察并記錄兩組患者的穿刺成功率、穿刺時(shí)間以及壓迫時(shí)間、介入治療的成功率以及術(shù)后并發(fā)癥的情況。 結(jié)果 觀察組和實(shí)驗(yàn)組的穿刺成功率分別為96.97%、95.00%，組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.640，P=0.424）；對(duì)于穿刺時(shí)間、壓迫時(shí)間而言，兩組間并未出現(xiàn)顯著性變化，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；兩組患者間的介入治療成功率間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.313，P=0.576）；對(duì)于術(shù)后并發(fā)癥的觀察發(fā)現(xiàn)，觀察組患者皮下血腫、動(dòng)脈痙攣、出現(xiàn)水皰或者穿刺部位出血各發(fā)生1例，并發(fā)癥發(fā)病率為3.03%，與對(duì)照組（4.17%）對(duì)比，兩組間并發(fā)癥的發(fā)病率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.236，P=0.627）。 結(jié)論 是否Allen試驗(yàn)進(jìn)行經(jīng)橈動(dòng)脈冠脈介入治療的篩選，對(duì)于穿刺狀況、介入治療成功率、術(shù)后并發(fā)癥的影響不大，表明Allen試驗(yàn)對(duì)于經(jīng)橈動(dòng)脈冠脈介入治療的臨床意義有限，但尚需擴(kuò)大樣本量進(jìn)一步驗(yàn)證。

[關(guān)鍵詞] 冠狀動(dòng)脈疾??；Allen試驗(yàn)；橈動(dòng)脈；冠脈介入

[中圖分類號(hào)] R541.4 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742（2015）02（a）-0030-02

隨著社會(huì)現(xiàn)代化發(fā)展，人們生活水平也不斷提高，高熱量、高脂肪的食物的攝入增加，同時(shí)人口老齡化的加劇，這都導(dǎo)致了冠心?。╟oronary heart disease，CHD）發(fā)生率的大幅提升，嚴(yán)重威脅著人們的生命安全和生活質(zhì)量[1]。目前，對(duì)于冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病的治療多采用經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療（percutaneous coronary intervention，PCI），在臨床中取得了較好的療效，成為CHD治療的首選[2]。同時(shí)隨著科技進(jìn)步和醫(yī)療設(shè)備的改進(jìn)和研制，為PCI的實(shí)施提供了不同手術(shù)路徑，以往多采用經(jīng)股動(dòng)脈穿刺，因股動(dòng)脈較粗，插管容易，在臨床應(yīng)用較為常見[3-4]。但自1992年Kiemeneij首次成功實(shí)施經(jīng)橈動(dòng)脈徑路PTCA后，由于其損傷小、易止血、并發(fā)癥少的優(yōu)勢(shì)，經(jīng)橈動(dòng)脈冠脈介入治療（TRA-PCI）的使用逐漸成為冠心病治療的首選路徑[5]。但另一方面，經(jīng)橈動(dòng)脈冠脈介入治療往往會(huì)使橈動(dòng)脈閉塞，引起患者手部缺血，從而導(dǎo)致組織壞死，嚴(yán)重者甚至需要進(jìn)行截肢。因此，經(jīng)橈動(dòng)脈冠脈介入治療前一般要求進(jìn)行Allen 試驗(yàn)，確認(rèn)患者手部具有良好的側(cè)支循環(huán)，方可實(shí)施。此外，對(duì)于Allen 試驗(yàn)陰性患者是否能夠接受經(jīng)橈動(dòng)脈冠脈介入治療，爭(zhēng)議較大尚不明確[6]。該選取2010年4月—2012年9月間于該院心內(nèi)科就診并行冠脈介入診治患者376例，隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組，通過(guò)觀察并記錄兩組患者的穿刺情況、介入治療的成功率以及術(shù)后并發(fā)癥的情況，評(píng)價(jià)Allen實(shí)驗(yàn)對(duì)于經(jīng)橈動(dòng)脈冠脈介入診治中的應(yīng)用價(jià)值研究，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2010年4月—2012年9月間于該院心內(nèi)科就診并行冠脈介入診治患者376例為研究對(duì)象，所有患者須滿足以下條件：①患者出現(xiàn)胸痛、胸悶、心絞痛等冠心病典型癥狀，經(jīng)冠脈造影確診；②急性心肌梗死患者；③患者無(wú)其他冠脈介入治療的禁忌證，如肝腎功能障礙、出現(xiàn)雷諾綜合癥、上肢動(dòng)脈閉塞疾病等；④所有患者均自愿簽署知情同意書。對(duì)于納入研究的376例患者隨機(jī)分組，分為對(duì)照組和觀察組。觀察組156例，于術(shù)前進(jìn)行Allen實(shí)驗(yàn)，Allen試驗(yàn)陽(yáng)性者132例，Allen試驗(yàn)陰性者24例，排除組內(nèi)Allen試驗(yàn)陰性的患者，觀察組共保留Allen試驗(yàn)陽(yáng)性患者132例，其中男85例，女47例，患者最小年齡為36歲，最大年齡為74歲，平均年齡為（55.71±14.60）歲，按照WHO的診斷標(biāo)準(zhǔn)劃分，穩(wěn)定性心絞痛26例，不穩(wěn)定性心絞痛54例，陳舊性心肌梗死11例、急性心肌梗死27例、其他14例。對(duì)照組120例，未進(jìn)行Allen試驗(yàn)，男82例，女38例，患者最小年齡為37歲，最大年齡為77歲，平均年齡為（56.84±13.76）歲，穩(wěn)定性心絞痛22例，不穩(wěn)定性心絞痛49例，陳舊性心肌梗死13例、急性心肌梗死24例、其他12例。兩組患者間年齡、性別、疾病分類、合并癥等資料間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 研究方法

1.2.1 Allen實(shí)驗(yàn) Allen實(shí)驗(yàn)多用于驗(yàn)證尺、橈動(dòng)脈間是否具有良好的側(cè)支循環(huán)，從而判斷經(jīng)橈動(dòng)脈冠脈介入治療是否可行，其主要步驟如下，同時(shí)按壓患者的橈動(dòng)脈和尺動(dòng)脈，通過(guò)反復(fù)握拳、伸展至手掌變白為止，后停止壓迫尺動(dòng)脈，觀察手掌顏色變化，以10 s為限，10 s內(nèi)手掌變紅、恢復(fù)者，為陽(yáng)性[7]。

1.2.2 經(jīng)橈動(dòng)脈冠脈介入治療 患者取平臥位，手臂自然伸直，使用紗布?jí)|高手腕部，保持手背屈，方便穿刺。沿橈動(dòng)脈走向進(jìn)行局部麻醉，使用穿刺針于血管走行直且搏動(dòng)強(qiáng)的部位進(jìn)行穿刺，注意進(jìn)針?biāo)俣?；無(wú)阻力地導(dǎo)入鋼絲，后置入橈動(dòng)脈鞘并注射肝素及硝酸甘油以擴(kuò)張橈動(dòng)脈內(nèi)徑，防止動(dòng)脈痙攣發(fā)生。術(shù)后及時(shí)拔除橈動(dòng)脈鞘，使用止血器壓迫包扎，同時(shí)密切關(guān)注患者的橈動(dòng)脈搏動(dòng)情況，防止動(dòng)脈閉塞發(fā)生，同時(shí)注意定時(shí)放松止血器至完成止血[8]。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察并記錄兩組患者的穿刺情況、介入治療的成功率以及術(shù)后并發(fā)癥的情況，其中，穿刺情況包括穿刺成功率、穿刺時(shí)間以及壓迫時(shí)間；介入治療成功率以未出現(xiàn)死亡、急性心肌梗死或者其他危重癥狀為準(zhǔn)；術(shù)后并發(fā)癥主要包括皮下血腫、動(dòng)脈痙攣、出現(xiàn)水皰或者穿刺部位出血等情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

數(shù)據(jù)分析采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行，其中對(duì)于穿刺成功率、介入治療成功率、術(shù)后并發(fā)癥等計(jì)數(shù)資料采用百分比表示，計(jì)數(shù)資料組間對(duì)比行χ2檢驗(yàn)；對(duì)于穿刺時(shí)間、壓迫時(shí)間等計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，組間對(duì)比采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者穿刺情況的比較

觀察組132例患者中穿刺成功128例，穿刺成功率為96.97%；對(duì)照組120例患者中穿刺成功114例，穿刺成功率為95.00%。兩組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.640，P=0.424）；同時(shí)，對(duì)于穿刺時(shí)間、壓迫時(shí)間而言，兩組間并未出現(xiàn)顯著性變化，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表1。

表1 兩組患者穿刺情況的比較（x±s）

注：*：組間對(duì)比，*P<0.05。

2.2 兩組患者介入治療成功率的比較

觀察組的132例患者中，130例經(jīng)橈動(dòng)脈冠脈介入治療成功，介入治療的成功率達(dá)98.48%；而對(duì)照組的120例患者中，成功治療117例，成功率為97.50%，組間對(duì)比發(fā)現(xiàn)，兩組患者間的介入治療成功率間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.313，P=0.576）。對(duì)于兩組中未能順利實(shí)施TRI的患者，轉(zhuǎn)行股動(dòng)脈入路冠脈介入手術(shù)，患者均得以康復(fù)。

2.3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥的比較

對(duì)于術(shù)后并發(fā)癥的觀察發(fā)現(xiàn)，觀察組患者皮下血腫、動(dòng)脈痙攣、出現(xiàn)水皰或者穿刺部位出血各發(fā)生1例，并發(fā)癥發(fā)病率為3.03%；對(duì)照組患者出現(xiàn)皮下血腫2例，動(dòng)脈痙攣、出現(xiàn)水皰或者穿刺部位出血各1例，發(fā)病率為4.17%，組間對(duì)比，兩組間并發(fā)癥的發(fā)病率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.236，P=0.627），見表2。

表2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥的比較[n（%）]

3 討論

隨著經(jīng)橈動(dòng)脈冠脈介入治療逐漸成為冠心病治療的首選方法，手部缺血的報(bào)道時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重者甚至需要截肢治療。因此，尺、橈動(dòng)脈間是否存在豐富的側(cè)支循環(huán)，對(duì)于手術(shù)的實(shí)施具有重要意義。目前，Allen試驗(yàn)是用于進(jìn)行手部側(cè)支循環(huán)測(cè)量的主要方法，其同意實(shí)施、且簡(jiǎn)單方便，但是由于主要通過(guò)觀察手掌顏色變化作為主要指標(biāo)，對(duì)于復(fù)雜情況的判斷效果較差，同時(shí)檢測(cè)者判斷的主觀性都會(huì)對(duì)試驗(yàn)結(jié)果造成誤差，從而導(dǎo)致假陽(yáng)性和假陰性的出現(xiàn)，降低了Allen試驗(yàn)的準(zhǔn)確性和重復(fù)性[9-10]。此外，多項(xiàng)研究表明，Allen試驗(yàn)陰性患者并不一定不能實(shí)施經(jīng)橈動(dòng)脈的冠脈介入治療。鐘華[11]等對(duì)Allen試驗(yàn)異常患者采用經(jīng)橈動(dòng)脈冠脈介入診治發(fā)現(xiàn)，96例Allen試驗(yàn)異常者的穿刺成功率和血管并發(fā)癥與對(duì)照組相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。姚金朋[12]等也發(fā)現(xiàn)，Allen試驗(yàn)陰性患者的穿刺成功率等并未受到影響。這些都表明Allen試驗(yàn)臨床檢測(cè)對(duì)于經(jīng)橈動(dòng)脈的冠脈介入治療的實(shí)施并不必要。

該通過(guò)觀察并記錄兩組患者的穿刺情況、介入治療的成功率以及術(shù)后并發(fā)癥的情況發(fā)現(xiàn)，觀察組和實(shí)驗(yàn)組的穿刺成功率分別為96.97%、95.00%，組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.640，P=0.424）；對(duì)于穿刺時(shí)間、壓迫時(shí)間而言，兩組間并未出現(xiàn)顯著性變化，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；兩組患者的介入治療成功率均較高，觀察組的132例患者中，130例經(jīng)橈動(dòng)脈冠脈介入治療成功，介入治療的成功率達(dá)98.48%；而對(duì)照組的120例患者中，成功治療117例，成功率為97.50%，組間對(duì)比發(fā)現(xiàn)，兩組患者間的介入治療成功率間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.313，P=0.576）；對(duì)于術(shù)后并發(fā)癥的觀察發(fā)現(xiàn)，觀察組患者皮下血腫、動(dòng)脈痙攣、出現(xiàn)水皰或者穿刺部位出血各發(fā)生1例，并發(fā)癥發(fā)病率為3.03%；對(duì)照組患者出現(xiàn)皮下血腫2例，動(dòng)脈痙攣、出現(xiàn)水皰或者穿刺部位出血各1例，發(fā)病率為4.17%，組間對(duì)比，兩組間并發(fā)癥的發(fā)病率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.236，P=0.627）。這些都表明，Allen試驗(yàn)的結(jié)果對(duì)于經(jīng)橈動(dòng)脈冠脈介入治療是否可行的篩選意義不大，很大程度上是由于檢測(cè)者的主觀性判斷較多，指標(biāo)不夠精確有關(guān)，但是傳統(tǒng)的Allen試驗(yàn)還需進(jìn)行，以便排除側(cè)支循環(huán)不暢的患者，對(duì)于患者個(gè)體的而言還具有一定的積極意義。

綜上所述，是否Allen試驗(yàn)進(jìn)行經(jīng)橈動(dòng)脈冠脈介入治療的篩選，對(duì)于穿刺狀況、介入治療成功率、術(shù)后并發(fā)癥的影響不大，表明Allen試驗(yàn)對(duì)于經(jīng)橈動(dòng)脈冠脈介入治療的臨床意義有限，但尚需擴(kuò)大樣本量進(jìn)一步驗(yàn)證。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 周玉杰，楊士偉. 經(jīng)橈動(dòng)脈冠心病介入治療現(xiàn)狀與未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)[J]. 中國(guó)醫(yī)學(xué)前沿雜志：電子版，2011（2）：82-98.

[2] 劉圣文，喬樹賓，徐波，等. 經(jīng)橈動(dòng)脈和經(jīng)股動(dòng)脈介入治療靜脈橋血管病變的比較研究[J]. 中國(guó)循環(huán)雜志，2012（2）：103-106.

[3] 何照國(guó)，吳敏，張明德，等. 經(jīng)橈動(dòng)脈行冠脈介入治療冠心病500例[J]. 實(shí)用醫(yī)藥雜志，2012（7）：592-593.

[4] 朱紅. 經(jīng)橈動(dòng)脈行冠脈介入治療老年冠心病患者并發(fā)癥的護(hù)理[J]. 醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐，2012（17）：2149-2150.

[5] 林俊敏. 經(jīng)橈動(dòng)脈途徑行冠脈介入診療增加患者舒適性及安全性的臨床研究[J]. 中國(guó)醫(yī)藥指南，2012（35）：94-95.

[6] 孫昊，王樂豐，何冀蘇，等. Allen試驗(yàn)陰性患者經(jīng)肱動(dòng)脈和股動(dòng)脈冠狀動(dòng)脈造影的對(duì)比研究[J].山東醫(yī)藥，2012，52（4）：29-30.

[7] 鄭英花，龍鳳英.Allen試驗(yàn)陰性患者經(jīng)橈動(dòng)脈行冠狀動(dòng)脈介入治療80例的護(hù)理[J].中國(guó)誤診學(xué)雜志，2009，9（17）：159-160.

[8] 李浪，李醒三，劉唐威，等.經(jīng)橈動(dòng)脈途徑行冠狀動(dòng)脈介入治療的臨床研究[J]. 廣西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（6）：937-939.

[9] 方志敏，鐘小蘭. Allen試驗(yàn)在經(jīng)橈動(dòng)脈冠脈介入診治中的應(yīng)用價(jià)值研究[J]. 實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2012，07：1130-1132.

[10] 朱志榮，李強(qiáng)，譚平，等. 不同年齡健康人脈搏容積波與改良Allen試驗(yàn)相關(guān)性研究[J]. 南方醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（5）：1082-1083.

[11] 鐘華，方志敏. Allen試驗(yàn)異?；颊呓?jīng)橈動(dòng)脈冠脈介入診治的血管并發(fā)癥[J]. 介入放射學(xué)雜志，2012（5）：366-368.

[12] 姚金朋，王香芬. Allen試驗(yàn)異?；颊呓?jīng)橈動(dòng)脈冠狀動(dòng)脈介入診治的血管并發(fā)癥[J]. 中國(guó)醫(yī)藥指南，2012（34）：195-196.

（收稿日期：2014-11-05）