金燦榮 金君達

中美關(guān)系是國際政治中最錯綜復(fù)雜、最重要的關(guān)系之一。在新中國成立乃至近現(xiàn)代史的絕大多數(shù)時間點上，即使中美嚴(yán)重對立、甚至兵戎相見，雙方的戰(zhàn)略關(guān)系也難以簡單用一個詞概括。隨著中國國際地位的提升，中美關(guān)系已逐漸成為決定國際安全的核心因素，牽動著亞太地區(qū)甚至全球的秩序穩(wěn)定。

近年來，中美關(guān)系可謂“機遇與風(fēng)險并存”，兩國間貿(mào)易、政治甚至軍事往來不斷深化，但也在多個領(lǐng)域發(fā)生直接或間接的競爭與摩擦。部分美國戰(zhàn)略家對中國仍存“冷戰(zhàn)思維”，認(rèn)為現(xiàn)實主義邏輯勢必導(dǎo)致中美關(guān)系緊張化；奧巴馬政府上臺后提出“重返亞太”和“巧實力”外交原則，在亞洲地區(qū)的多個層面采取疑似針對中國的政策。然而在高度全球化的國際秩序下，中美兩國都無法承受大規(guī)模沖突；“斗而不破”、避免軍事沖突是兩國外交的現(xiàn)實需求。中國提出“新型大國關(guān)系”的要義，也是主要在于避免中美兩國重蹈歷史上“霸主”與“挑戰(zhàn)者”的斗爭覆轍，為中國的和平崛起提供良好的外部條件。

事實上，中美關(guān)系在二戰(zhàn)后的發(fā)展本身體現(xiàn)了實用、共贏的精神，其歷史經(jīng)驗對兩國和未來的國際安全都有啟迪意義。為把握中美關(guān)系脈絡(luò)、控制兩大國間沖突，本文就中美關(guān)系的演變進程，分析中美關(guān)系發(fā)展的影響因素和經(jīng)驗教訓(xùn)，并總結(jié)其對現(xiàn)實政治的啟示。

戰(zhàn)后中美關(guān)系的演變

新中國與美國的外交關(guān)系經(jīng)歷了三個階段。建國初期的中美關(guān)系以意識形態(tài)對立為主，受制于冷戰(zhàn)美蘇相爭的大背景。在冷戰(zhàn)后期，隨著中美開始接觸、最終建交，中美關(guān)系開始成為影響國際秩序的重要因素。中美關(guān)系在20世紀(jì)80年代穩(wěn)步發(fā)展，但在北京政治風(fēng)波后，兩國關(guān)系經(jīng)歷了一個低潮期。隨著冷戰(zhàn)結(jié)束和中國改革開放的深化，中國經(jīng)濟實力的增強，中美關(guān)系逐漸成為塑造國際秩序的決定性因素之一。2005年美國副國務(wù)卿佐利克呼吁中國成為美國的“負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)方”（Responsible Stakeholder），中國在近年來也注重提升自身“負(fù)責(zé)任大國”的形象。在伊朗核、朝核問題等領(lǐng)域，擁有相似利益和立場的中美兩國積極主導(dǎo)國際合作。在兩國存在分歧的領(lǐng)域，尤其是南北矛盾上，中美兩國也通過多種渠道展開接觸，其談判成為主導(dǎo)國際秩序變化的重要因素。

影響中美關(guān)系發(fā)展的兩個因素

回顧歷史，中美關(guān)系在國際安全格局中地位日益上升，與中國的綜合國力發(fā)展有直接關(guān)系。同時，中美關(guān)系的演變也受到各自外交政策的影響。

首先，隨著中國逐漸發(fā)展，美國對中國日趨重視，且難以采取單方面懲罰措施。兩國經(jīng)濟往來日益深化，美國不但不再打經(jīng)濟牌威脅中國，甚至需要憂慮中國經(jīng)濟衰退對美國經(jīng)濟的沖擊。同時，中國國力上升使得中國外交的獨立性日益體現(xiàn)。近年來中國的綜合發(fā)展受到世界矚目，與俄羅斯、巴西、印度、南非等“金磚國家”成為發(fā)展中國家在南北對話中的代表；在2008年金融危機后，中國成為世界經(jīng)濟復(fù)蘇的主要驅(qū)動力；同時因為中國更多參與到各項國際事務(wù)中來，中國也有更強動機與以美國為首的發(fā)達國家談判，塑造更加公平的國際秩序。在此階段，中美的國際分歧，如自由市場和政府干預(yù)、“普世價值”與尊重主權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)保護、世界金融秩序、國際合作中責(zé)任劃分等，很大程度上代表了南北國家的普遍分歧。中美兩大國的博弈也因此成為塑造國際秩序的關(guān)鍵因素。

其次，倘若說國力演進是國際關(guān)系的物質(zhì)基礎(chǔ)，外交政策則是國家間關(guān)系的主觀能動因素。中美關(guān)系的演變同樣受制于兩國的外交方針和政策。在冷戰(zhàn)初期，中國的“一邊倒”外交政策比較激進，既有外界形勢的影響，也有領(lǐng)導(dǎo)人的主觀因素。例如，克里斯坦森（Thomas Christensen）認(rèn)為，中國需要利用外部壓力盡快推進工業(yè)化。[1]而20世紀(jì)50年代的美國則因為1949年蘇聯(lián)核試驗、1951年朝鮮戰(zhàn)爭等因素陷入“紅色恐慌”，麥卡錫主義盛行，有關(guān)“紅色陰謀”的指控不時出現(xiàn)，多位高官和科學(xué)家被以“間諜行為”定罪。在這種大背景下，美國專注于建設(shè)以舊金山體系（San Francisco System）為基礎(chǔ)的反共“統(tǒng)一戰(zhàn)線”，并擺脫其亞洲支點——日本對中國的經(jīng)濟依賴，不可能與中國展開積極的外交對話。到了60年代，中蘇關(guān)系惡化，中國開始尋找制衡蘇聯(lián)的手段；而美國國內(nèi)開始批判對中國的孤立主義政策，約翰遜、尼克松等人改變策略，這一轉(zhuǎn)折得到了與蘇聯(lián)方面漸行漸遠(yuǎn)的中國政府的歡迎。尼克松70年代初提出的“多極世界”是對冷戰(zhàn)格局的突破，通過外交手段調(diào)整，美國改變了兩強格局下的力量平衡。這也說明突破性的外交理論能夠影響現(xiàn)實外交的大趨勢。

阻礙中美關(guān)系發(fā)展的歷史教訓(xùn)

縱觀戰(zhàn)后歷史，中美關(guān)系的演變不僅給中國外交提供了經(jīng)驗，也對世界格局產(chǎn)生了從理論到實踐的影響。中美關(guān)系雖總體趨于平穩(wěn)，但也歷經(jīng)波折。

一、中美兩國溝通機制的欠缺是造成外交風(fēng)波的技術(shù)原因

中美雙方的部分危機如“銀河號”、北約轟炸中國駐南聯(lián)盟使館、南海撞機等事件，體現(xiàn)出雙方互信和溝通機制的欠缺。首先，中美在第一時間未能進行溝通，有時是由于缺乏意愿，有時則是缺乏應(yīng)急準(zhǔn)備。其次，中美在此類事件上通常各執(zhí)一詞，由于缺乏聯(lián)合調(diào)查組或第三方仲裁等機制，雙方之間的誤解無法消弭。再者，部分中美糾紛屬于“外交事故”，由某些政府或軍方利益集團在未通知本國政府情況下私自行動所引起。面對此類事故，當(dāng)事國在加強溝通的同時，也有責(zé)任對內(nèi)進行協(xié)調(diào)監(jiān)管。中美雙方需要彌補這一缺陷，在戰(zhàn)略、經(jīng)濟、軍事等領(lǐng)域建立多種溝通機制，在熱點區(qū)域積極展開溝通。

二、“兩強對峙”的視野局限影響了中美兩國關(guān)系

“兩強對峙”的視野格局會加劇雙方的戰(zhàn)略猜疑。在蘇聯(lián)解體后，世界安全格局中不存在明確對壘，多邊對話渠道更為現(xiàn)實，然而這種猜疑仍然存在。例如，美國與印度、緬甸等國開展外交活動或許不以中國為假想敵，但客觀上也造成了“圍堵中國”的形象。中國在拉美、歐洲的活動也引起了美國的警惕。中國需要靈活使用對己有利的雙邊對話機制，在雙邊關(guān)系不利時設(shè)法開辟新的溝通渠道，同時把握兩者間的微妙平衡。

同時，在“兩強對峙”的意識下，中美關(guān)系也與國際大背景，尤其是“第三方勢力”密切相關(guān)。在冷戰(zhàn)后期，美國通過強調(diào)中、歐、日的重要性，將美蘇一對一的博弈轉(zhuǎn)變?yōu)槎鄬σ?，兵不血刃地扭轉(zhuǎn)了力量對比。在當(dāng)今格局下，美國故伎重演，一方面將日本、菲律賓等盟國推至前臺，另一方面要求中國參加“多邊框架”下的談判，意圖使用國際制度下的“人數(shù)優(yōu)勢”在爭議領(lǐng)域得分。同時美國政府和非政府組織積極挑動部分國家的反華勢力，煽動資源國民族主義情緒，指責(zé)中國的所謂“新殖民主義”投資，意圖影響中國與相關(guān)國家的關(guān)系，凸顯中國在國際秩序中的“孤立”地位。

在近年來中國逐漸成為能夠在國際上與美國叫板的世界大國后，第三方外交對中國尤其重要。昔日蘇聯(lián)由于咄咄逼人的外交給人以“社會帝國主義”的印象，在國際社會眾叛親離。中國在合理聲張自身主張（領(lǐng)土爭議）和發(fā)展訴求（對外投資）的同時，也必須避免咄咄逼人的印象。同時，中國也應(yīng)積極推進與德、俄、韓、東盟等國家和地區(qū)的外交，在多極世界里盡可能地爭取各大國的支持。中美之間的博弈，反映在中美兩國的戰(zhàn)略布局上，美國的TPP、TTIP等倡議與中國的“一帶一路”都是在國際社會爭取多數(shù)支持的表現(xiàn)。中國若想在這場國際影響力競爭中避免失敗，必須警惕“中美對壘”的思維和“世界第二”的自我認(rèn)識，以“多極之一”的身份與第三方平等接觸。

當(dāng)前中美關(guān)系的機遇與挑戰(zhàn)

中美兩國在冷戰(zhàn)后期打破意識形態(tài)壁壘展開接觸，是對“兩極對抗”格局與“絕對安全”安全觀的突破和創(chuàng)新。然而中國近年來國力相對上升，引起美國的警惕，兩國日益面臨對抗的風(fēng)險?？v觀歷史，新興大國與守成大國總難以走出兩強相爭的“修昔底德陷阱”；中國在踐行“和平崛起”、探索“新型大國關(guān)系”的同時，不得不設(shè)法解決這一問題。由于中美間角力是繼美蘇“冷戰(zhàn)”后的首次大國博弈，以及史上第二次核大國間博弈，處理中美矛盾對世界未來安全格局乃至人類文明的可持續(xù)發(fā)展都至關(guān)重要。

一、中美兩國首先要面對的問題是共同利益的消減以及兩國競爭的加強

長期以來，美國商會一直是中美關(guān)系的積極推動者。然而近年來部分中國企業(yè)進行產(chǎn)業(yè)升級，其產(chǎn)品對美國公司構(gòu)成競爭，此外中國的反壟斷等政策直接影響了美國公司在華利益。另外，美國方面始終對中國的知識產(chǎn)權(quán)保護狀況頗有微詞。這些都造成原先的“溫和派”商界力量轉(zhuǎn)向?qū)θA強硬。與此同時，隨著中國成為世界第二大經(jīng)濟體，美國的不安全感也與日俱增。2010年中國成為GDP世界第二、工業(yè)生產(chǎn)總值世界首位的經(jīng)濟體，從國際政治結(jié)構(gòu)上正式成為繼德國、蘇聯(lián)、日本后的第四個“美國挑戰(zhàn)者”。2014年9月29日，按世界銀行的購買力平價計算，中國GDP已超過美國。同樣在2014年，中國展開了一系列“走出去”外交，如提出“一帶一路”等規(guī)劃，推動亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行等，這些動向令美國高層感到壓力和潛在挑戰(zhàn)。

二、中美兩國的關(guān)系受到美國國內(nèi)政治的影響

自2014年起，美國政界學(xué)界開始了新一輪的“中國政策辯論”，針對中國的遏制和敵對思維有所上升。例如，傳統(tǒng)上對中共態(tài)度溫和的沈大偉（David Shambaugh）宣稱“中共統(tǒng)治的殘局已經(jīng)開始”。[2]五角大樓專家白邦瑞（Michael Pillsbury）指責(zé)中國韜光養(yǎng)晦政策為“戰(zhàn)略欺騙”。[3]這種思潮也直接體現(xiàn)在正在進行的2016年美國大選上，潛在總統(tǒng)候選人希拉里·克林頓稱中國“試圖黑進美國一切不能動的東西”。[4]唐納德·川普則指責(zé)中國“從美國偷走工作崗位”。雖然奧巴馬致力于將戰(zhàn)略重心移回亞太，但美國國內(nèi)對奧巴馬亞太政策的批判仍日益集中于其對華態(tài)度“軟弱”。此外，美國在“跨太平洋伙伴協(xié)議”（TPP）談判中進展艱難，部分戰(zhàn)略家憂慮美國對亞太地區(qū)的經(jīng)濟影響削弱，從而主張美國更加積極地遏制中國的影響力。

三、中美兩國本質(zhì)上的諸多分歧仍然存在

中美兩國在意識形態(tài)上的首要分歧是“美國能否尊重中國的政治制度”，[5]而問題的實質(zhì)仍是美國能否允許中國挑戰(zhàn)它制定的國際政治、經(jīng)濟規(guī)則。中美的熱點分歧如知識產(chǎn)權(quán)、美軍南海偵查等，均緣于美國不接受對現(xiàn)有規(guī)則的改變。例如在知識產(chǎn)權(quán)的問題上，即使對盟國如澳大利亞，美國均在貿(mào)易談判中要求其修改國內(nèi)法律、采取更為嚴(yán)格的美國標(biāo)準(zhǔn)。面對中美知識產(chǎn)權(quán)摩擦，奧巴馬政府的策略是發(fā)展將中國排除在外的TPP，其固守現(xiàn)有制度的態(tài)度十分清楚。如果雙方甚至無法達成相互妥協(xié)的意向，中美就無法解決具體問題。

結(jié)語

歷史上，中美外交體現(xiàn)了“多極世界”的戰(zhàn)略觀，突破冷戰(zhàn)的對抗格局。在中國逐步成為“世界第二”的同時，應(yīng)考慮世界各國的多元利益，防止新冷戰(zhàn)的發(fā)生。“兩強對峙”的世界觀，從本質(zhì)上源于單一國家目標(biāo)（安全）的假設(shè)，而現(xiàn)實中各國精英很可能考慮經(jīng)濟、政黨、個人等利益。由于現(xiàn)代國家利益的多元化，一國的決策者應(yīng)盡量避免“選邊站隊”的對抗思維。中國的和平發(fā)展充分利用了各國利益的多元化，以經(jīng)濟發(fā)展為核心，擱置政治矛盾、展開經(jīng)濟合作，避免世界格局走向“兩強對峙”。在復(fù)雜的國際社會中，中美之外的第三方往往需要考慮安全以外的目標(biāo)，如經(jīng)濟發(fā)展。例如，東盟國家、韓國與澳大利亞都從與中美兩家的良好關(guān)系中獲得經(jīng)濟回報。在中美發(fā)生“對峙”風(fēng)險的情況下，這些國家有動機阻止兩大國發(fā)生沖突，在現(xiàn)有國際安全格局中扮演穩(wěn)定劑的角色。

同時也需看到，在中美雙方致力避免沖突的大背景下，兩國還應(yīng)努力防止第三方勢力挑動中美對峙并從中漁利。日本安倍政府利用中日領(lǐng)土糾紛為“修憲”造勢；朝鮮意欲通過導(dǎo)彈試驗加劇地區(qū)緊張，從而增加與美國談判的籌碼；臺灣地區(qū)政客屢次冒險推動民粹主義“臺獨”運動，這些第三方行為可能不符合美國利益，但美國因為種種條約陷入與中國的沖突風(fēng)險。不難看出，這些第三方行為仍然基于“兩強對峙”的世界觀，它們帶來的困境是由冷戰(zhàn)思維下訂立的一系列安保、同盟協(xié)議造成的。中美兩國一方面應(yīng)充分理解利益多元化，組織展開各國平等參與的多邊對話機制；另一方面也需要加強溝通，增進戰(zhàn)略互信，徹底摒棄加劇冷戰(zhàn)對抗的“遏制政策”。

（第一作者系中國人民大學(xué)

國際關(guān)系學(xué)院副院長，教授；

第二作者單位：美國波士頓大學(xué)政治學(xué)系）

（責(zé)任編輯：蘇童）

————————

[1] Christensen， Thomas J.，. Useful Adversaries. Princeton： Princeton University Press， 1996.

[2] Shambaugh， David. “The Coming Chinese Crackup.” Wall Street Journal. 03 06， 2015. http：//www.wsj.com/articles/the-coming-chinese-crack-up-1425659198 （上網(wǎng)時間：2015年8月10日）

[3] Pillsbury， Michael. The Hundred-Year Marathon： China’s Secret Strategy to Replace America as the Global Superpower. New York： Henry Holt and Co， 2015.

[4] Jenkins， Nash. “Hillary Clinton Says China Is ‘Trying to Hack Into Everything That Doesn’t Move’.” Time. http：//time.com/3946275/hillary-clinton-china-hacking-cyberwarfare-usa/. （上網(wǎng)時間：2015年8月2日）

[5] 財經(jīng)網(wǎng). “王緝思：中美意識形態(tài)上的根本分歧沒有削減.”http：//finance.sina.com.cn/hy/20131214/213817636424.shtml.（上網(wǎng)時間： 2015年7月16日）