鄭旭

中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳對外發(fā)布的《行業(yè)協(xié)會商會與行政機(jī)關(guān)脫鉤總體方案》提出，積極穩(wěn)妥推進(jìn)行業(yè)協(xié)會商會與行政機(jī)關(guān)脫鉤。

北京大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師賀衛(wèi)方在接受記者采訪時(shí)認(rèn)為，行業(yè)協(xié)會與政府部門脫鉤是一場對癥下藥的變革，有利于擊破長期以來在社會上形成的“協(xié)會是權(quán)力所辦，也理應(yīng)由權(quán)力所辦”假象。脫鉤后，政府對行業(yè)協(xié)會的管理將更加尊重市場規(guī)則，推動行業(yè)協(xié)會去行政化和去壟斷化，讓行業(yè)協(xié)會自身建設(shè)更加民主化、法制化，更好地發(fā)揮其功能作用。

他認(rèn)為，去行政化和去壟斷化不僅是有效治理“協(xié)會經(jīng)濟(jì)”泛濫手段，也會讓行業(yè)協(xié)會自身建設(shè)更加民主化、法制化，更好地發(fā)揮其職能和功能作用。功能回歸后，行業(yè)協(xié)會就會主動、自發(fā)地將“野雞協(xié)會”擠出需求市場。

“野雞協(xié)會”撿食官辦協(xié)會利益殘羹

《民生周刊》：“食品安全與環(huán)保衛(wèi)士”董金獅涉案消息公開后，輿論將矛頭指向監(jiān)管部門，也指向依法登記的官辦協(xié)會。認(rèn)為這類行業(yè)協(xié)會是“戴市場的帽子，拿政府的鞭子，坐行業(yè)的轎子，收企業(yè)的票子，供官員兼職的位子”，背離了行業(yè)自治的功能定位。對此，您的觀點(diǎn)是什么？

賀衛(wèi)方：輿論將行業(yè)協(xié)會特別是官辦協(xié)會的詬病總結(jié)得很精辟。但不能否認(rèn)的是，行業(yè)協(xié)會是市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系深化發(fā)展和社會分工領(lǐng)域細(xì)化的產(chǎn)物，是市場體系的組成，它的健康與否是市場體系成熟與否的標(biāo)志。我看過一份統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)報(bào)告，里面說我國行業(yè)協(xié)會在改革開放初期不足1000個(gè)，但到了2014年已經(jīng)發(fā)展到7萬多個(gè)，基本形成了覆蓋國民經(jīng)濟(jì)各個(gè)門類、各個(gè)層次的行業(yè)協(xié)會體系。這與歷屆中央政府強(qiáng)調(diào)要培育和發(fā)展社會組織不無關(guān)聯(lián)。

但問題的關(guān)鍵是，按照中央的精神，對于社會組織的管理，要一手抓培育發(fā)展，一手抓監(jiān)督管理，但這些方針有關(guān)部門落實(shí)并不好，導(dǎo)致行業(yè)協(xié)會在發(fā)展過程中積累了很多共性問題，而且有些問題還很突出。

《民生周刊》：能否談?wù)勀l(fā)現(xiàn)的共性問題和突出問題？

賀衛(wèi)方：首先是協(xié)會組織管理乏力，行業(yè)管理斷層；其次，職能定位不明確，姓公姓私不清，高度行政化；再次，就是協(xié)會內(nèi)部人員專業(yè)素質(zhì)不高，自律意識不強(qiáng)。

個(gè)人認(rèn)為最突出的問題還是有些協(xié)會官方色彩過于濃厚，充當(dāng)起“紅頂中介”的角色，成了公共權(quán)力用以尋租、斂財(cái)?shù)拿浇?。正因如此，“野雞協(xié)會”才會“照貓畫虎”，長久游走于監(jiān)管模糊地帶，撿食官辦協(xié)會利益殘羹。

官辦協(xié)會縱容“野雞協(xié)會”存活

《民生周刊》：雖然有觀點(diǎn)認(rèn)為，官辦行業(yè)協(xié)會和“野雞協(xié)會”是利益共同體，但在之前的調(diào)查和走訪中我們發(fā)現(xiàn)，“野雞協(xié)會”實(shí)際上也在侵害官辦協(xié)會的合法權(quán)益，干擾了行業(yè)正常秩序。令我們不解的是，為何有的協(xié)會能夠主動維權(quán)，而有的卻默不作聲？

賀衛(wèi)方：這或許是官辦協(xié)會主觀思想偏差所致。其一，對于官辦協(xié)會而言，始終認(rèn)為自己是官方所辦，擁有使之不盡、用之不完的市場資源，在他們眼中，“野雞協(xié)會”不具備這種優(yōu)勢，不視其為競爭對手。

其二，正如之前提到的，官辦協(xié)會行政化程度過高，在人事、資金上都未完全市場化，這導(dǎo)致了事不關(guān)己高高掛起，形成了一種養(yǎng)尊處優(yōu)的心態(tài)。

其三，監(jiān)管部門對于“野雞協(xié)會”打擊有限，力度不夠，也使得官辦協(xié)會有了一種“報(bào)案了也不會受理，受理了也查無結(jié)果”的心態(tài)，所謂的維權(quán)，也只不過發(fā)一紙聲明罷了。

綜上所述，官辦協(xié)會在某種程度上也縱容了“野雞協(xié)會”存活！

“野雞協(xié)會”權(quán)力貼牌幻想將被封鎖

《民生周刊》：《行業(yè)協(xié)會商會與行政機(jī)關(guān)脫鉤總體方案》已經(jīng)出臺，根據(jù)《方案》要求，對脫鉤的主體、原則、任務(wù)和措施作出了具體安排，下半年將選100個(gè)左右全國性行業(yè)協(xié)會商會開始試點(diǎn)。在您看來，這意味著什么？

賀衛(wèi)方：脫鉤意味著政府和協(xié)會商會的職能分離，在未來的日子里，行業(yè)協(xié)會商會將與其主管、掛靠的行政機(jī)關(guān)脫鉤，實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)、職能、資產(chǎn)、人員、黨建外事等全分離。

我認(rèn)為，《方案》應(yīng)當(dāng)說是國家對于行業(yè)協(xié)會這些年來形成的詬病而采取對癥下藥的變革，同時(shí)也在體制上進(jìn)行“刮骨療傷”。這將有利于擊破長期以來社會上形成的“協(xié)會是權(quán)力所辦，也理應(yīng)由權(quán)力所辦”假象，實(shí)際上，也封鎖了“野雞協(xié)會”權(quán)力貼牌幻想。

無論是充分激活市場自主性，還是強(qiáng)化社會的自治能力，都需要將協(xié)會商會從政府的控制下解放出來，依法界定行政機(jī)關(guān)與行業(yè)協(xié)會商會的職能邊界。

脫鉤后，政府對行業(yè)協(xié)會的管理將更加尊重市場規(guī)則，推動行業(yè)協(xié)會去行政化和去壟斷化，讓行業(yè)協(xié)會自身建設(shè)更加民主化、法制化，更好地發(fā)揮其職能作用。

《民生周刊》：《方案》在實(shí)施過程中，您能預(yù)見的難點(diǎn)在哪兒？

賀衛(wèi)方：我所了解的是，這些年對于“政會分離”的呼聲從未間斷，一些地方性的改革也開展過，但由于涉及許多官商利益，一些協(xié)會表面上的確是與政府機(jī)構(gòu)分手了，但實(shí)際上私底下還在交換利益。所謂的改革，到最后變得有名無實(shí)，有的甚至不了了之了。

這就可以解釋，為什么中央三令五申要求退休的領(lǐng)導(dǎo)干部禁止在行業(yè)協(xié)會、商會任職，其目的就是為了防止輸送利益。

所以《方案》在實(shí)施過程中最大的難點(diǎn)還在于，國家能否一鼓作氣，將刮骨療毒式的改革進(jìn)行到底。

“協(xié)會經(jīng)濟(jì)”是“野雞協(xié)會”生存的誘導(dǎo)劑

《民生周刊》：《方案》在實(shí)施后，會對整治“野雞協(xié)會”有幫助嗎？

賀衛(wèi)方：任何一項(xiàng)改革的實(shí)施，其影響力和影響面都是多元化。正如《方案》所提出的，脫鉤將堅(jiān)持社會化、市場化方向，促進(jìn)行業(yè)協(xié)會商會自主運(yùn)行、有序競爭、優(yōu)化發(fā)展，明確將從機(jī)構(gòu)分離、職能分離、資產(chǎn)財(cái)務(wù)分離等五個(gè)方面推進(jìn)行業(yè)協(xié)會商會徹底“脫鉤”，這都體現(xiàn)了國家為官辦協(xié)會在行政化、壟斷化問題上重典治亂的決心。

官辦協(xié)會詬病纏身，原因是高度的行政化和壟斷化所導(dǎo)致的“協(xié)會經(jīng)濟(jì)”泛濫，可見，“協(xié)會經(jīng)濟(jì)”既是官辦協(xié)會染病的誘因，也是“野雞協(xié)會”生存的誘導(dǎo)劑，需要先行治理。

《方案》在實(shí)施的過程中，其實(shí)也是去行政化和去壟斷化的過程，這不僅是有效治理“協(xié)會經(jīng)濟(jì)”泛濫的手段，也會讓行業(yè)協(xié)會自身建設(shè)更加民主化、法制化，更好地發(fā)揮其職能和功能作用。我認(rèn)為，待到功能回歸后，行業(yè)協(xié)會就會主動、自發(fā)地將“野雞協(xié)會”擠出需求市場。