賀建葉 鄒堅(jiān)貞

9年前，同樣是在呼和浩特市中級(jí)人民法院（下稱“呼市中院”）的法庭上，當(dāng)時(shí)受審的趙志紅，曾在庭審現(xiàn)場(chǎng)提出質(zhì)疑：檢方?jīng)]有公訴自己曾供認(rèn)的“4·9”女尸案。法官?zèng)]有理會(huì)隨后宣布休庭，趙志紅也被一直羈押了9年。

趙志紅哪里會(huì)料到，有個(gè)名叫呼格吉勒?qǐng)D的青年成了“4·9”女尸案的替死鬼。他于1996年已被執(zhí)行死刑，之后又于2014年12月被宣布無罪。

2015年1月5日，呼市中院開庭審理趙志紅案，起訴書共指控趙志紅22起故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、盜竊犯罪事實(shí)，其中就包括“4·9”女尸案。

當(dāng)天早晨，呼市中院門前一向平靜的格根東街突然開始實(shí)施交通管制。

一位司法系統(tǒng)的朋友告訴我，呼市中院為了此次的公開庭審，特意在前一天對(duì)相關(guān)工作人員進(jìn)行了幾次演練，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)還親自過問了法院的安檢系統(tǒng)并作出部署;呼市中院甚至將原定于1月5日開庭的其他庭審全部延后或提前，以確保當(dāng)日的趙志紅案審判秩序不出任何差錯(cuò)。

后來看到媒體報(bào)道說，趙志紅被押解至法院時(shí)，戴著黑色頭套，只露出兩只眼睛，從看守所押來法院時(shí)走的是專用通道，下車后即被迅速帶入法院。

在外界看來，為了確保趙志紅案萬無一失，呼市中院可謂煞費(fèi)苦心。

合議庭成員與9年前一審時(shí)相同

2014年12月15日，內(nèi)蒙古高級(jí)人民法院重審判決呼格吉勒?qǐng)D無罪之后，與之相關(guān)聯(lián)的趙志紅案也牽動(dòng)著大家的神經(jīng)，此次休庭9年后的再次開庭審判自然也就成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。

盡管天氣寒冷，但1月5日上午，我早早來到呼市中院門口時(shí)，這里已經(jīng)聚集了不少前來旁聽的各界人士和扛著“長槍短炮”的媒體記者。

跟很多人一樣，我對(duì)趙志紅案的關(guān)注從2005年開始，源于“呼格案”。

在媒體的公開報(bào)道中，2005年10月，趙志紅被抓當(dāng)晚就主動(dòng)交代了數(shù)十起案件，其中包括發(fā)生于1996年的呼和浩特“4·9”女尸案?！?·9”女尸案在當(dāng)年即已宣布“破案”，報(bào)案者、18歲的呼格吉勒?qǐng)D被認(rèn)定為兇手，并被執(zhí)行死刑。據(jù)悉，趙志紅落網(wǎng)后，先后4次向警方供述自己是“4·9女尸案”的兇手，且在法院一審之后，他于2006年12月5日從看守所托人給新華社記者湯計(jì)遞出“償命申請(qǐng)書”，稱愿意為“4·9”女尸案負(fù)責(zé)，還呼格吉勒?qǐng)D清白。而這封從獄中遞出的“償命申請(qǐng)書”，也成為了“呼格案”昭雪路的起點(diǎn)。

由于趙志紅的供述，堅(jiān)信自己兒子無辜的呼格吉勒?qǐng)D父母開始了長達(dá)9年的上訪之路，直至2014年12月15日“呼格案”重審改判。在呼格吉勒?qǐng)D獲判無罪之后，我更加關(guān)注“4·9”女尸案的真相和趙志紅案的審理。

1月5日上午大約9點(diǎn)，我隨著人群經(jīng)過安檢進(jìn)入到呼市中院第十法庭，不一會(huì)兒法庭里60多個(gè)座位便座無虛席。

呼格吉勒?qǐng)D的父母李三仁、尚愛云也出現(xiàn)在了庭審現(xiàn)場(chǎng)。他們對(duì)媒體說，不管趙志紅是多么的十惡不赦，他在最后關(guān)頭能夠承擔(dān)責(zé)任認(rèn)罪，讓我們看到了他的良心發(fā)現(xiàn)，今天我們就是來看一眼。

在60多人的旁聽席中，我不知道是否有趙志紅的親屬在。但據(jù)媒體報(bào)道稱，他的父母已經(jīng)放棄了他，沒有給他聘請(qǐng)律師，也沒有到庭審現(xiàn)場(chǎng)來旁聽，甚至，在他被羈押的9年里，他們也沒有去看過一回?！拔覀兒匏?。”趙志紅的母親劉愛女曾對(duì)媒體說。9年前，當(dāng)她從警察那里知道兒子犯了強(qiáng)奸殺人罪的時(shí)候，在她眼中，趙志紅“就是個(gè)壞人，權(quán)當(dāng)他是一陣風(fēng)刮走了”。但在2014年12月15日，當(dāng)獲知呼格吉勒?qǐng)D被改判無罪后，趙志紅的母親還是通過電話，向呼格吉勒?qǐng)D的母親表達(dá)了歉意，代替趙志紅說了聲“對(duì)不起”。

快到9點(diǎn)半時(shí)，我和包括呼格吉勒?qǐng)D父母在內(nèi)的60多人就坐在旁聽席上，靜候開庭。公訴人及辯護(hù)律師入席，緊接著合議庭成員進(jìn)入法庭。我后來從一位司法系統(tǒng)的朋友處得知，此次審理趙志紅案的合議庭成員與9年前一審時(shí)相同，審判長是呼市中院刑一庭庭長李小明，另外兩名審判員分別是李國慶和雷楊，而李國慶就是當(dāng)年此案的承辦法官。

法院方面通過內(nèi)蒙古自治區(qū)法律援助中心為趙志紅案指定了兩名辯護(hù)律師為其辯護(hù)。

趙志紅：“我犯的罪太大，不想為自己辯護(hù)”

9點(diǎn)半準(zhǔn)時(shí)開庭。趙志紅被兩名法警帶進(jìn)了法庭，準(zhǔn)備接受庭審。趙志紅身穿藍(lán)色羽絨服和運(yùn)動(dòng)褲，衣服看起來很新，頭發(fā)看上去也是新剃的。

我很好奇被外界稱為“微笑殺手”、“殺人狂魔”而后又“主動(dòng)攬罪”的趙志紅9年后再出現(xiàn)在法庭上會(huì)是什么樣。在媒體的報(bào)道中，他從1996年4月至2005年7月，于呼和浩特市、烏蘭察布市兩地作案20余起，多名女性慘遭強(qiáng)奸殺害，受害者中年齡最小者僅12歲。

在他走進(jìn)來的那一刻，我看到了他的臉，他的精神狀態(tài)看起來不錯(cuò)，他的表情令人吃驚的淡定。此前我看過2005年央視對(duì)他采訪時(shí)的視頻，相比那時(shí)，趙志紅明顯變胖了，也白了些。媒體報(bào)道中說，趙志紅在看守所因?yàn)楸憩F(xiàn)良好，幾年前已從單獨(dú)關(guān)押場(chǎng)所轉(zhuǎn)到普通關(guān)押場(chǎng)所，跟其他的犯罪嫌疑人一起學(xué)習(xí)，靜坐思過、勞動(dòng)工作。

經(jīng)過一些前期程序后，法庭就起訴書指控被告人趙志紅涉嫌犯搶劫、盜竊罪的事實(shí)進(jìn)行調(diào)查。當(dāng)天上午公開開庭審理的是趙志紅搶劫、盜竊罪的部分，而殺人、強(qiáng)奸罪部分的審理則是從下午開始，并且因涉及隱私不公開審理。

公訴人準(zhǔn)備的起訴材料有厚厚的幾摞，他們依次向法庭出示了有關(guān)證人證言、勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)筆錄、書證以及被告人趙志紅的供述。緊接著控辯雙方對(duì)上述證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證并進(jìn)行辯論。

整個(gè)過程趙志紅表現(xiàn)得都很配合。對(duì)于法官以及公訴人的提問，趙志紅都回應(yīng)得很利落。雖然庭審過程中看不到趙志紅的臉，但通過聲音可以感覺到庭上的趙志紅很冷靜，沒有絲毫的緊張或遲疑，思維也很敏捷，他回答問題時(shí)聲音清晰、音調(diào)較低并帶有較濃的鄉(xiāng)音。

對(duì)于作案的細(xì)節(jié)和過程，趙志紅的回答也都很簡短。

第一項(xiàng)指控是發(fā)生在1996年的搶劫案。公訴方指控說，趙志紅在呼和浩特市新城區(qū)某小區(qū)向下班回家正在停車的一名居民搶劫，持刀將對(duì)方捅傷，并搶走受害者60多元。

趙志紅在庭上承認(rèn)自己確實(shí)參與了此案，但并沒有搶到錢。

此外，趙志紅在庭上對(duì)于公訴方對(duì)其1998年盜竊金戒指的指控予以否認(rèn)，這也為上午波瀾不驚的庭審上演了一段小插曲。

公訴方指控說，趙志紅在1998年盜竊了一枚價(jià)值200多元的金戒指，公訴方還向法庭提供了趙志紅在接受辦案機(jī)關(guān)審訊時(shí)的筆錄，筆錄顯示趙志紅承認(rèn)自己曾盜竊過這枚金戒指。

但趙志紅在庭上堅(jiān)持認(rèn)為，這枚金戒指是自己多年前買的，是打算送給媳婦兒（后離婚）的生日禮物。趙志紅說當(dāng)時(shí)確實(shí)沒有發(fā)票，也記不清在哪里買的了，后來因?yàn)樘峁┎涣俗C據(jù)來證明是自己買的，所以被警方認(rèn)定為是偷的。

審判長問他在接受辦案機(jī)關(guān)審訊時(shí)為何要承認(rèn)自己曾盜竊過這枚金戒指。趙志紅說，是因?yàn)閷徲嵞翘煲呀?jīng)做了很久的詢問，最后問的這一起案子。“當(dāng)時(shí)只想快點(diǎn)了結(jié)這一件，就承認(rèn)了?！?/p>

當(dāng)天上午，趙志紅對(duì)公訴方其他搶劫和盜竊犯罪事實(shí)的指控，均表示無異議。

但趙志紅的辯護(hù)律師對(duì)起訴書中指控的搶劫、盜竊罪的事實(shí)均認(rèn)為證據(jù)不足。例如對(duì)公訴方提出的1996年那起捅傷案件，辯護(hù)律師就認(rèn)為，公訴方提供的證據(jù)不能形成完整的證據(jù)鏈，不能證明該案是趙志紅所為。他們指出，被害人雖然陳述被罪犯捅了15刀，現(xiàn)場(chǎng)勘查中也發(fā)現(xiàn)了兩處血跡，但該血跡沒有檢驗(yàn)，也沒有做同一性認(rèn)定，這明顯是存在疑問的。

在庭審的最后，審判長問趙志紅要不要為自己辯護(hù)，趙志紅說：“我不想為自己做什么辯護(hù)，因?yàn)槲曳傅淖锾?。”他的語氣很平淡，平淡得讓人無法捉摸他內(nèi)心的想法。

大約在11點(diǎn)10分，四項(xiàng)指控，庭審不到兩個(gè)小時(shí)就結(jié)束了。整個(gè)庭審順利得沒有波瀾起伏，控辯雙方幾乎沒有激烈的對(duì)抗。

走出法庭，趙志紅的兩名辯護(hù)律師即被媒體團(tuán)團(tuán)圍住。他們關(guān)注趙志紅案，更關(guān)注與之相關(guān)的“呼格案”。

（口述者、庭審現(xiàn)場(chǎng)旁聽者賀建葉為化名）

“呼格案”回顧

1996年4月9日

內(nèi)蒙古呼和浩特市第一毛紡織廠宿舍旁的女廁內(nèi)發(fā)生一起強(qiáng)奸殺人案，前往公安機(jī)關(guān)報(bào)案的呼和浩特市卷煙廠工人呼格吉勒?qǐng)D被認(rèn)定為兇手，61天后法院判決呼格吉勒?qǐng)D死刑并立即執(zhí)行。呼格吉勒?qǐng)D時(shí)年18歲。該案后被稱為“4·9”女尸案。

2005年10月23日

內(nèi)蒙古系列強(qiáng)奸殺人案嫌犯趙志紅落網(wǎng)，其交代的多起案件中包括“4·9”女尸案?！耙话竷蓛础钡墓窒罅⒓匆l(fā)了社會(huì)和媒體的廣泛關(guān)注。

2006年11月28日

呼和浩特市中級(jí)人民法院不公開審理趙志紅案，因趙志紅當(dāng)庭指出檢察機(jī)關(guān)的控訴漏掉了1996年的“4·9”女尸案，庭審暫停。此后，趙志紅案再?zèng)]有開過庭，趙志紅被羈押至今。

2014年11月20日

內(nèi)蒙古高院召開新聞發(fā)布會(huì)，稱因此案原審被告人呼格吉勒?qǐng)D已經(jīng)死亡，根據(jù)刑事訴訟法相關(guān)規(guī)定，此案的再審將實(shí)行不開庭審理，采取書面審理方式。

2014年12月15日

內(nèi)蒙古高院正式向呼格吉勒?qǐng)D家屬送達(dá)再審判決書，并宣告呼格吉勒?qǐng)D無罪?！昂舾癜浮痹賹徟袥Q后，內(nèi)蒙古自治區(qū)黨委也啟動(dòng)追責(zé)調(diào)查程序，責(zé)成有關(guān)部門組成調(diào)查組，嚴(yán)格依法調(diào)查追責(zé)。

2014年12月16日

內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院稱決定成立調(diào)查組，對(duì)檢察系統(tǒng)造成呼格吉勒?qǐng)D錯(cuò)案負(fù)有責(zé)任的人員展開調(diào)查。呼格案專案組組長、呼和浩特市公安局副局長馮志明之后被檢察機(jī)關(guān)帶走調(diào)查。

2014年12月16日

呼和浩特市人民檢察院宣布，經(jīng)對(duì)“4·9”女尸案進(jìn)行審查，就趙志紅的該起犯罪事實(shí)向呼和浩特市中級(jí)人民法院追加起訴，指控趙志紅構(gòu)成故意殺人罪、強(qiáng)奸罪。

2015年1月5日

呼和浩特市中級(jí)人民法對(duì)趙志紅案開庭審理。