袁傳旭

議會(huì)制、總統(tǒng)制是西方民主政治制度的兩種主要形式。議會(huì)制又稱內(nèi)閣制，包括“立憲君主制”和“議會(huì)共和制”。議會(huì)制下，國(guó)家元首是象征性和禮儀性的，不具實(shí)際權(quán)力。立憲君主制下的君主是終身和世襲的，議會(huì)共和制下的國(guó)家元首則是由議會(huì)選舉產(chǎn)生并有一定的任期限制。議會(huì)制把控制和責(zé)任集中于議會(huì)，奉行“議會(huì)主權(quán)”原則，議會(huì)擁有立法、監(jiān)督行政部門(mén)、決定財(cái)政預(yù)算，以及選擇或改換內(nèi)閣的權(quán)力。理論上講，法院無(wú)權(quán)撤銷(xiāo)國(guó)會(huì)的法律，或者宣告它違反憲法，只具有解釋議會(huì)制定的法律的權(quán)力，首相也不能否決議會(huì)的法案。行政首腦（首相或總理）由下議院中的多數(shù)黨領(lǐng)袖或者多數(shù)聯(lián)盟領(lǐng)袖擔(dān)任，負(fù)責(zé)組織內(nèi)閣，對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)。內(nèi)閣成員由多數(shù)黨議員組成，實(shí)行集體負(fù)責(zé)制，即內(nèi)閣成員集體決策和集體負(fù)責(zé)，行政首腦為同儕之首，其權(quán)力來(lái)自議會(huì)的支持，即議會(huì)的多數(shù)議席支持，如果內(nèi)閣遭到議會(huì)的不信任投票或內(nèi)閣的提案遭到議會(huì)拒絕或否決，必須集體辭職或內(nèi)閣首腦呈請(qǐng)國(guó)家元首解散議會(huì)，重新選舉。

總統(tǒng)制則是把政府分成相互平行的三個(gè)部分，即立法、行政和司法，各負(fù)其責(zé)，相互制約。議會(huì)負(fù)責(zé)立法、監(jiān)督行政部門(mén)、決定財(cái)政預(yù)算和重要人事的批準(zhǔn)等權(quán)力；總統(tǒng)由選民選出，既是國(guó)家元首又是行政首腦，行政部門(mén)采取總統(tǒng)負(fù)責(zé)制，獨(dú)立承擔(dān)最終行政責(zé)任，不需與內(nèi)閣成員集體決策。總統(tǒng)總攬行政權(quán)力，公布法律、發(fā)布命令不需副署。除個(gè)別重要崗位需要議會(huì)通過(guò)外，行政官員由總統(tǒng)任命，對(duì)總統(tǒng)負(fù)責(zé)。

議會(huì)制起源于英國(guó)。起初，議會(huì)只是方便國(guó)王征稅的工具，國(guó)王兼有立法和行政權(quán)力，擁有至上的權(quán)力，議會(huì)僅能對(duì)國(guó)王予以有限的制約。隨著議會(huì)制度的發(fā)展，到了1688年，發(fā)生“光榮革命”——未來(lái)國(guó)王與議會(huì)的妥協(xié)，確立了議會(huì)權(quán)力至上原則，施行“立憲君主制”，議會(huì)擁有最高立法權(quán)，立法不受限制，通過(guò)的法律其他機(jī)關(guān)不能進(jìn)行審查，更不能加以否定，只有議會(huì)可以修改和否定；國(guó)王在國(guó)民中仍具有崇高的威望，受到尊重，保留了任免首相、大臣和高級(jí)法官，召集或解散下議院，批準(zhǔn)和公布法律，統(tǒng)帥軍隊(duì)及對(duì)外宣戰(zhàn)等法律權(quán)力，但變?yōu)橄笳餍缘?，不具?shí)權(quán)。由此，國(guó)王的權(quán)力受到有效的制約。隨后，下議院建立了內(nèi)閣制度，使其成為下議院的一個(gè)行政部門(mén)，對(duì)下議院負(fù)責(zé)并受到下議院監(jiān)督。

總統(tǒng)制起源于美國(guó)。1783年，獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后，由十三個(gè)殖民地組成的邦聯(lián)國(guó)家正式宣告獨(dú)立，這是一個(gè)松散、近乎獨(dú)立的聯(lián)盟。由于棘手的戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)、邦聯(lián)國(guó)之間的商業(yè)糾紛和國(guó)家面臨的外敵入侵的威脅等問(wèn)題，使得邦聯(lián)國(guó)的重新整合被提上議事日程。邦聯(lián)國(guó)創(chuàng)設(shè)了制憲會(huì)議，決定建立聯(lián)邦制國(guó)家，設(shè)置總統(tǒng)一職。但對(duì)建立這樣一個(gè)國(guó)家，十三個(gè)邦卻充滿了擔(dān)憂，他們希望保留自己的主權(quán)地位，擔(dān)心這樣一個(gè)聯(lián)邦政府可能是一個(gè)專(zhuān)制的妖魔，剝奪國(guó)民的權(quán)利。制憲會(huì)議進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)一百多天認(rèn)真而激烈的討論，最終確定建立一個(gè)立憲和民主制并存的聯(lián)邦制國(guó)家——所謂的“復(fù)合制”政體。即在聯(lián)邦制基礎(chǔ)上，聯(lián)邦政府實(shí)施立法、行政、司法三權(quán)分立并相互制衡，與此同時(shí)，通過(guò)民主選舉，來(lái)定期考察公職人員履職情況，撤換不稱職的官員，使總統(tǒng)和議員接受定期的監(jiān)督，防止腐敗。因此，美國(guó)的政體不是單純的總統(tǒng)制。雖然早期殖民者來(lái)自英國(guó)，但美國(guó)并沒(méi)有選擇建立立憲君主制，而是總統(tǒng)制，這與廣袤的殖民地環(huán)境造就了平等社會(huì)有關(guān)，且早期逃難美洲的清教徒教義更傾向于建立政治平等的共和國(guó)家。

英、美兩國(guó)雖然分別施行不同的政體，但兩國(guó)政制存在許多共同點(diǎn)，且可以說(shuō)，美國(guó)政制的靈魂源于英國(guó)政制。首先，施行權(quán)力分立和制衡。兩國(guó)都將立法、行政和司法分立并相互制衡，但英、美兩國(guó)存在不同的制衡形式。

兩國(guó)司法部門(mén)都擁有近乎絕對(duì)的權(quán)威，受到立法和行政部門(mén)的尊重，判案不會(huì)受到政府或民間的干擾。英國(guó)下議院雖然擁有立法、改變法律的權(quán)力，但英國(guó)法律是以習(xí)慣法為基礎(chǔ)的，下議院不會(huì)違抗民意破壞自己的法律基礎(chǔ)，使得法院能夠獨(dú)立于立法體系行事。白芝皓先生在論述英國(guó)議會(huì)時(shí)寫(xiě)道：“議會(huì)的用途與其說(shuō)是改變法律，不如說(shuō)是防止法律被改變。”此外，英、美法院皆擁有司法審查權(quán)，可以推翻任何它認(rèn)為違憲的立法。

其二，行政首腦都是由間接選舉產(chǎn)生的，體現(xiàn)的是間接民主，以避免多數(shù)人統(tǒng)治。在英國(guó)，首相由議會(huì)選舉產(chǎn)生；在美國(guó)，總統(tǒng)由邦直選再通過(guò)選舉人團(tuán)選舉產(chǎn)生，以體現(xiàn)邦權(quán)。

其三，政黨競(jìng)爭(zhēng)。在英、美，任何政黨可以合法地存在。政黨本質(zhì)上是“私心”的產(chǎn)物，個(gè)人通過(guò)政黨來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的政治抱負(fù)。在政治競(jìng)爭(zhēng)中，如果一派競(jìng)爭(zhēng)獲勝，那么就作為執(zhí)政黨的身份出現(xiàn)；而競(jìng)爭(zhēng)失利的黨派就作為反對(duì)黨或在野黨的身份合法的存在，發(fā)揮“監(jiān)視器”的作用，監(jiān)督執(zhí)政黨的一舉一動(dòng)。

其四，政務(wù)公開(kāi)。政府行政暴露在光天化日之下，民眾和自由的傳媒能夠?qū)φ３纸?jīng)常性的監(jiān)督，使得公職人員不敢違法亂紀(jì)，否則，任何人都只能選擇主動(dòng)辭職。

另一方面，英、美兩國(guó)政體也存在明顯的差異。首先，行政首腦產(chǎn)生方式不一樣。在英國(guó)，由于首相位置由獲得下議院席位多數(shù)的政黨占據(jù)，因此控制了下議院，就控制了內(nèi)閣，而控制了內(nèi)閣，也就控制了下議院。其表現(xiàn)出來(lái)的特征是，一方面，內(nèi)閣與下議院之間沖突較小，內(nèi)閣能夠不受摩擦的運(yùn)行，行政效率較高；另一方面，形成所謂的“內(nèi)閣獨(dú)裁”或“行政專(zhuān)制”，雖然英國(guó)的議會(huì)制把控制和責(zé)任集中于立法機(jī)關(guān)，立法權(quán)在下議院，下議院既有選舉權(quán)也有罷免權(quán)，內(nèi)閣只是下議院的一個(gè)行政事務(wù)部門(mén)，但在實(shí)踐中，內(nèi)閣自身就是立法機(jī)構(gòu)，擁有了下議院多數(shù)，首相可以做任何想做的事情，包括制定或廢除法律、下達(dá)行政命令等。雖然內(nèi)閣各部門(mén)首長(zhǎng)（大臣）均由國(guó)王任免，但事實(shí)上人選由首相制定，首相可隨時(shí)對(duì)閣員進(jìn)行任免，使得首相可以主導(dǎo)內(nèi)閣，將自己的觀點(diǎn)強(qiáng)加給內(nèi)閣。

總統(tǒng)制的美國(guó)，行政首腦由選舉人團(tuán)投票選舉產(chǎn)生，大體上由選民決定選舉結(jié)果，即需要獲得選民的大多數(shù)支持才能當(dāng)選總統(tǒng)。國(guó)會(huì)議員是由選民按選區(qū)或邦直接選舉產(chǎn)生。這種選舉方式，特別是總統(tǒng)選舉，民眾更能從中受到民主的教育、熏陶，明白自己的權(quán)利，承擔(dān)起責(zé)任。這種選舉方式?jīng)Q定總統(tǒng)與國(guó)會(huì)在組織上是相互獨(dú)立的，總統(tǒng)無(wú)權(quán)解散國(guó)會(huì)，國(guó)會(huì)議員也無(wú)權(quán)要求總統(tǒng)辭職。由于權(quán)力分別來(lái)源于選民，總統(tǒng)和議員都要對(duì)選民負(fù)責(zé)，顧及各自選民的利益行事，否則，下次選舉選民不會(huì)再選他們。這客觀上造成國(guó)會(huì)與行政部門(mén)處于一種相互牽制的關(guān)系，相互之間會(huì)經(jīng)常產(chǎn)生沖突，即使議員與總統(tǒng)同屬一個(gè)黨派，也不一定支持總統(tǒng)的政策。當(dāng)然，美國(guó)總統(tǒng)和國(guó)會(huì)的政爭(zhēng)一般表現(xiàn)出合作與妥協(xié)的關(guān)系。

其二，不同的任期。英國(guó)首相任期原則上規(guī)定與下議院相同，為五年，但在實(shí)踐中，首相的平均任期為四年，沒(méi)有任期限制。但如果首相得不到所在黨派的支持，隨時(shí)就有可能被換掉。下議院選舉日期由首相決定，在首相向國(guó)王提議解散下議院、召集新下議院時(shí)進(jìn)行。由于首相任期沒(méi)有嚴(yán)格的憲法規(guī)定，當(dāng)面臨突然的緊急情況時(shí)，國(guó)民可以及時(shí)選擇一個(gè)適宜應(yīng)付危機(jī)人擔(dān)任行政首腦，“用駕馭風(fēng)浪的領(lǐng)航人代替風(fēng)平浪靜時(shí)的領(lǐng)航人”。這種任職彈性被認(rèn)為是英國(guó)議會(huì)制的優(yōu)點(diǎn)。

美國(guó)總統(tǒng)和議員任期是固定的，沒(méi)有彈性，相互之間對(duì)任期也沒(méi)有影響，總統(tǒng)任期一屆四年，表現(xiàn)再好，至多只能擔(dān)任兩屆。眾議員、參議員任期分別是兩年、六年，但可以連選連任?？偨y(tǒng)的任期限制可以防止掌握巨大權(quán)力的行政首腦長(zhǎng)期任職、積累權(quán)力而導(dǎo)致獨(dú)裁，另一方面，固定的總統(tǒng)任期制被認(rèn)為存在如果總統(tǒng)平庸而不能及時(shí)更換的弊端，但在實(shí)踐中這種固定任期制還沒(méi)有產(chǎn)生此種消極的后果，說(shuō)明掌握美國(guó)國(guó)家命運(yùn)的因素并不完全在總統(tǒng)身上。

其三，不同的組閣方式。在英國(guó)，內(nèi)閣成員由首相決定，并大多以下議院議員身份入閣，也有利于內(nèi)閣控制議會(huì)。由于內(nèi)閣由占議會(huì)多數(shù)的政黨組閣，所以不用擔(dān)心內(nèi)閣不對(duì)下議院負(fù)責(zé)。在美國(guó)，行政各部門(mén)首長(zhǎng)除關(guān)鍵崗位須由參議院通過(guò)外，其余崗位由總統(tǒng)任免，議員不能兼任行政職務(wù)，否則，意味著國(guó)會(huì)被總統(tǒng)控制，失去監(jiān)督行政部門(mén)的功能。

其四，權(quán)力制衡形式不同。權(quán)力制衡是民主政治的基本條件，雖然英、美兩國(guó)都設(shè)置了權(quán)力制衡機(jī)制，但表現(xiàn)了不同的形式，這種特征源于兩個(gè)國(guó)家不同的地域環(huán)境、歷史和文化背景。在英國(guó)，一是下議院制約。具體表現(xiàn)為：

1、黨內(nèi)制約，一般情況下，多數(shù)黨內(nèi)部出于政黨利益會(huì)保持團(tuán)結(jié)，但當(dāng)首相行政不力而變成選舉負(fù)資產(chǎn)時(shí)，首相就會(huì)失去黨內(nèi)信任，有義務(wù)辭職。反過(guò)來(lái)，首相擁有通過(guò)國(guó)王解散議會(huì)，重新舉行議會(huì)選舉的權(quán)力（采取這種手段一般是希望迫使議會(huì)通過(guò)立法），也可以通過(guò)選任下議院議員作為閣員來(lái)影響下議院。

2、反對(duì)黨制約。英國(guó)下議院采用多數(shù)黨——反對(duì)黨關(guān)系模式，承擔(dān)相應(yīng)的憲法職責(zé)。根據(jù)法律安排，按各黨握有的議席多少來(lái)分派其憲政職能。獲得下議院多數(shù)議席的政黨出面組閣，行使行政權(quán)，同時(shí)還獲得組織下議院的立法工作和其他工作的特權(quán)；獲得下議院次多議席的政黨領(lǐng)銜成為反對(duì)黨，負(fù)責(zé)監(jiān)督政府，擁有與多數(shù)黨協(xié)商安排下議院議程的特權(quán)，并有權(quán)代表各反對(duì)黨質(zhì)詢政府的動(dòng)議、聲明等；還有權(quán)單獨(dú)安排下議院部分時(shí)間的辯題，并領(lǐng)導(dǎo)下議院的若干關(guān)鍵的特設(shè)委員會(huì)。議席少于領(lǐng)銜反對(duì)黨的其他各反對(duì)黨也享有若干權(quán)利。

下議院擁有否決首相動(dòng)議的權(quán)力，但首相不能否決下議院的立法。由于下議院由首相所在的多數(shù)黨控制，按慣例，下議院不會(huì)否決首相的動(dòng)議，但也不是完全不可能，如在2013年8月，就敘利亞化武問(wèn)題，內(nèi)閣提出的對(duì)敘利亞動(dòng)武的動(dòng)議被下議院否決，它表明，下議院在嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)面前仍具有駕馭首相的能力，即使是同黨議員也會(huì)對(duì)首相投出反對(duì)票。

二是立憲君主政體。英國(guó)國(guó)王是國(guó)家和團(tuán)結(jié)的象征。國(guó)民普遍認(rèn)同立憲君主制，國(guó)王受到國(guó)民的普遍愛(ài)戴和尊重，雖然國(guó)王已沒(méi)有實(shí)際權(quán)力，只是象征性的，真正權(quán)力已經(jīng)移交給政府和議會(huì)，但法律規(guī)定國(guó)王是國(guó)家元首、聯(lián)合王國(guó)武裝部隊(duì)總司令和英國(guó)國(guó)教的世襲領(lǐng)袖；并賦予了國(guó)王如下權(quán)力：任免首相、各部大臣等高級(jí)官員，召集、停止或解散下議院，批準(zhǔn)法律等，沒(méi)有國(guó)王的同意，軍隊(duì)不能隨意調(diào)動(dòng)，下議院不能憑選票徑直選出一位不經(jīng)國(guó)王任命的人出任首相，更不可能任命大主教。此外，國(guó)王在政治中還擁有三項(xiàng)重要的權(quán)力：磋商權(quán)、鼓勵(lì)權(quán)和警告權(quán)。所以，英國(guó)國(guó)王對(duì)國(guó)家的影響是潛在的，雖然國(guó)王只有形式上批準(zhǔn)權(quán)，但這種形式上的批準(zhǔn)權(quán)未嘗對(duì)首相不是一種壓力，特別當(dāng)國(guó)家出現(xiàn)異常情況時(shí)，不能否定國(guó)王會(huì)運(yùn)用法律賦予的權(quán)力，阻止權(quán)力機(jī)構(gòu)損害民主政體。此外，民主體制的一個(gè)最大問(wèn)題是政客可能會(huì)利用民主來(lái)實(shí)現(xiàn)多數(shù)暴政、獨(dú)裁，而立憲君主體制也是抵制過(guò)分民主的一個(gè)有效屏障。

三是上議院影響。上議院又稱貴族院，受到英國(guó)文化的尊崇。早在上世紀(jì)初，英國(guó)議會(huì)的權(quán)力重心就開(kāi)始移至下議院，但上議院仍然保留財(cái)政法的討論權(quán)和對(duì)法案的一年擱置權(quán)，對(duì)下議院的法案起著阻礙作用，特別是對(duì)帶有時(shí)間性的議案延宕一年，就可使其實(shí)質(zhì)性失效。此外，上議院還可以對(duì)下議院的法案進(jìn)行審查，糾正法案中存在的缺點(diǎn)和流弊。

白芝皓評(píng)價(jià)道，君主制、貴族制和民主制各有優(yōu)長(zhǎng)，也都有瑕疵，一個(gè)良好的政體是建立在利用這些相互抵消的缺陷的基礎(chǔ)上的，英國(guó)的實(shí)踐表明，可以建立這樣一種政府，在這種政府中，這些不良傾向能夠相互制約、平衡和抵消。君主制、貴族制和民主制分別享有最高主權(quán)中的一份，這種主權(quán)的任何行動(dòng)都必須經(jīng)過(guò)這三者的同意。國(guó)王、貴族和百姓不僅構(gòu)成憲法外在的形式，而且構(gòu)成其內(nèi)在的動(dòng)因和生命力。盡管英國(guó)政制表現(xiàn)出所謂的“內(nèi)閣獨(dú)裁”現(xiàn)象，但它只是存在于一定的限度內(nèi)，除了受到下議院內(nèi)部的制約，更在于要受到下議院之外因素的有效制約。

在美國(guó)，對(duì)權(quán)力的制衡形式是多方面和多層次的，如上所述，一是聯(lián)邦制。為了防止聯(lián)邦政府專(zhuān)權(quán)，將國(guó)家確立為聯(lián)邦制政體，這是對(duì)聯(lián)邦政府根本有效的制約。各邦保有高度的自治權(quán)，根據(jù)憲法賦予的權(quán)力，聯(lián)邦政府和各邦不受影響的獨(dú)立行使各自的職責(zé)，沒(méi)有上下從屬關(guān)系，聯(lián)邦政府不能收回邦權(quán)，也不能對(duì)邦強(qiáng)制實(shí)施自由裁量權(quán)，雖然聯(lián)邦政府可以通過(guò)法律對(duì)各邦的人民和邦行使權(quán)力，但邦權(quán)受到憲法的基本保護(hù)。實(shí)際上聯(lián)邦政府經(jīng)常扮演保護(hù)各邦民眾權(quán)利的角色。

二是分權(quán)制衡。美國(guó)的制憲者認(rèn)識(shí)到把國(guó)家的權(quán)威集中在一個(gè)部門(mén)必然導(dǎo)致暴政，設(shè)計(jì)把控制和責(zé)任分散到三個(gè)部門(mén)。即把聯(lián)邦機(jī)構(gòu)劃分為立法、行政和司法三個(gè)相對(duì)獨(dú)立的部分，誰(shuí)也不領(lǐng)導(dǎo)誰(shuí)，誰(shuí)也沒(méi)有絕對(duì)的權(quán)力，各司其職，并相互制約，以實(shí)現(xiàn)權(quán)力的平衡。國(guó)會(huì)與行政部門(mén)是一種決策、監(jiān)督與執(zhí)行的關(guān)系。為了對(duì)總統(tǒng)制下掌握巨大行政權(quán)力的總統(tǒng)進(jìn)行有效的控制和制約，議會(huì)掌握以下權(quán)力：1、眾議院擁有征稅和撥款權(quán)；2、立法權(quán)及批準(zhǔn)立法權(quán)，當(dāng)然，總統(tǒng)也可以通過(guò)否決議會(huì)立法，對(duì)議會(huì)進(jìn)行限制，但最終決定權(quán)還是在國(guó)會(huì)那里，如果國(guó)會(huì)兩院分別以三分之二多數(shù)通過(guò)法案，就成為法律；3、參議院擁有關(guān)鍵崗位職位提名的批準(zhǔn)權(quán)；通過(guò)提出非強(qiáng)制性的提案，對(duì)行政部門(mén)行為提出要求；4、彈劾權(quán)，總統(tǒng)如有違法行為，眾議院可以對(duì)其提出彈劾案，如獲得通過(guò)，由參議院進(jìn)行審理，最高法院首席大法官主持。經(jīng)出席參議員三分之二多數(shù)同意，即可被定罪，予以免職。

三是兩院制。從上可以看出，美國(guó)國(guó)會(huì)相對(duì)行政部門(mén)擁有最終的決定權(quán)，總統(tǒng)最終受制于國(guó)會(huì)。為了制約議會(huì)專(zhuān)權(quán)，采取兩院制，將議會(huì)設(shè)置為兩個(gè)不同種類(lèi)和不同組成結(jié)構(gòu)的議院，立法需要獲得參、眾兩院通過(guò)才能成為法律，以防止一院制可能出現(xiàn)的獨(dú)裁。當(dāng)然，美國(guó)設(shè)置兩院制也是為了維護(hù)聯(lián)邦政體，保障邦權(quán)，防止過(guò)分民主帶來(lái)的“多數(shù)暴政”。

四是司法審查。最高法院可以通過(guò)解釋?xiě)椃?，行使司法審查?quán)，判決國(guó)會(huì)立法或行政部門(mén)的政令違憲，對(duì)國(guó)會(huì)和行政部門(mén)進(jìn)行最終的制約。

此外，那些沒(méi)有辦法使國(guó)會(huì)通過(guò)提案、或不能對(duì)聯(lián)邦機(jī)構(gòu)施加影響的人，只要簡(jiǎn)單地提出法律訴訟，就常常可能獲得司法聽(tīng)證，使訴訟成為補(bǔ)充立法，有時(shí)是超越立法，制定公眾政策的另一種方法。

可以看到，在美國(guó)，想要控制政府，不僅要控制眾議院，還要控制參議院、行政部門(mén)，最終還要控制最高法院，但這絕非一件易事。

由于英、美兩國(guó)在議會(huì)制和總統(tǒng)制上的成功實(shí)踐，這兩種政體在世界各地逐漸傳播開(kāi)來(lái)并被許多國(guó)家仿效。但任何一種制度都不可能是十全十美的，議會(huì)制和總統(tǒng)制也不例外，有其自身的缺陷，特別是當(dāng)它們應(yīng)用到一個(gè)不同文化、不同地理環(huán)境的國(guó)家，就可能出現(xiàn)水土不服，其缺陷就會(huì)顯現(xiàn)出來(lái)，甚至被放大。議會(huì)制由于源于英國(guó)的君主制政體，君主雖為“虛君”，但是國(guó)家的象征，受到國(guó)民的普遍尊敬，并且，英國(guó)是以普通法為基礎(chǔ)的國(guó)家，議會(huì)和內(nèi)閣不會(huì)違背慣例行事，對(duì)防止“議會(huì)獨(dú)裁”或首相專(zhuān)權(quán)能夠起到有效的遏制作用，但在沒(méi)有普通法歷史傳統(tǒng)和非君主制傳統(tǒng)的國(guó)家，議會(huì)共和制則可能出現(xiàn)“議會(huì)獨(dú)裁”直至行政專(zhuān)權(quán)的情況，在采取議會(huì)共和制的許多歐洲大陸國(guó)家，曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)所謂“少數(shù)議會(huì)民主制”即小黨聯(lián)合執(zhí)政的現(xiàn)象，如法國(guó)的第三、第四共和政府和德國(guó)的威瑪共和國(guó)等，內(nèi)閣遭到議會(huì)頻繁的不信任投票而被更迭，引發(fā)政治動(dòng)蕩。這種情況被一些國(guó)家極端勢(shì)力所利用，他們利用民眾對(duì)民主政治認(rèn)知的不足和對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的期望，煽動(dòng)民意取得政權(quán)，墨索里尼、希特勒都是利用議會(huì)共和制這一缺陷，獲得了政權(quán)，并借此逃避民主制度的制約，建立了行政極權(quán)體制?；诖?，二戰(zhàn)以后，采取議會(huì)共和制的歐洲國(guó)家，吸取了法國(guó)第三、第四共和政府和威瑪共和國(guó)等議會(huì)共和制失敗的教訓(xùn)，對(duì)議會(huì)制進(jìn)行了改良。如在聯(lián)邦德國(guó)，二戰(zhàn)后，雖然繼續(xù)施行議會(huì)共和制，但制訂了憲法性質(zhì)的《德意志聯(lián)邦共和國(guó)基本法》，確定共和制、聯(lián)邦制為國(guó)家的基本制度，限制了聯(lián)邦總統(tǒng)的權(quán)力，聯(lián)邦總統(tǒng)不能單獨(dú)確定聯(lián)邦總理、單獨(dú)頒布緊急法案，也不享有對(duì)國(guó)家軍隊(duì)的最高統(tǒng)率權(quán)，總統(tǒng)同議會(huì)、行政部門(mén)、憲法法院相互牽制。與此同時(shí)，吸收了聯(lián)邦制的優(yōu)長(zhǎng)，調(diào)整了聯(lián)邦政府與各聯(lián)邦的管轄權(quán)限，將部分立法權(quán)下放到邦，減少主要代表各邦利益的聯(lián)邦參議院的立法參與權(quán)和審批權(quán)。

一些國(guó)家則采取所謂的半總統(tǒng)制，又稱雙首長(zhǎng)制，增加了總統(tǒng)制衡內(nèi)閣的權(quán)限，以防止民主制度不成熟的國(guó)家出現(xiàn)的議會(huì)權(quán)力過(guò)大而導(dǎo)致政局不穩(wěn)，直至出現(xiàn)行政獨(dú)裁的局面。半總統(tǒng)制下，總統(tǒng)是國(guó)家元首，國(guó)家軍隊(duì)的最高司令，擁有任免總理、主持內(nèi)閣會(huì)議、頒布法律的權(quán)力，還擁有解散議會(huì)、提議舉行公民投票等權(quán)力，甚至可以在國(guó)家出現(xiàn)緊急狀態(tài)時(shí)行使非常權(quán)力。由于總統(tǒng)由選民直接選舉產(chǎn)生，使得總統(tǒng)這一職務(wù)具有廣泛的民意基礎(chǔ)，較高的權(quán)威性。議會(huì)可以通過(guò)不信任案，或者拒絕政府的施政綱領(lǐng)而迫使政府向總統(tǒng)提出集體辭職，議會(huì)無(wú)權(quán)彈劾總統(tǒng)；內(nèi)閣向議會(huì)負(fù)責(zé)，獨(dú)立于總統(tǒng)，有相對(duì)穩(wěn)固的地位。按照憲法慣例，總統(tǒng)主理國(guó)防和外交，對(duì)全民負(fù)責(zé)；首相（或總理）主理內(nèi)政，對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)?？梢钥吹?，半總統(tǒng)制下總統(tǒng)的權(quán)力比總統(tǒng)制下總統(tǒng)和議會(huì)制下國(guó)家元首的權(quán)力要大，因?yàn)榭偨y(tǒng)制下的總統(tǒng)一般不擁有解散議會(huì)、提議舉行公民投票等權(quán)力，議會(huì)制下的國(guó)家元首的權(quán)力也更多是象征性的。由于這種設(shè)置，內(nèi)閣的地位穩(wěn)定，不易發(fā)生政局劇烈震蕩。

實(shí)行半總統(tǒng)制的國(guó)家，由于各自憲法、傳統(tǒng)、現(xiàn)實(shí)狀況以及政黨生態(tài)的不同，而會(huì)呈現(xiàn)出不同的運(yùn)作模式。表現(xiàn)為內(nèi)閣首長(zhǎng)任命的方式不同，有的國(guó)家內(nèi)閣首長(zhǎng)由占議會(huì)多數(shù)席位的政黨推舉產(chǎn)生，總統(tǒng)任命、免除、替換須征詢議會(huì)的意見(jiàn)，有的國(guó)家內(nèi)閣首長(zhǎng)由總統(tǒng)任命、免除、替換不須征詢議會(huì)的意見(jiàn)；總統(tǒng)與內(nèi)閣的權(quán)重也有差異，有的國(guó)家權(quán)力偏向于總統(tǒng)，有的國(guó)家偏向于內(nèi)閣。

民主政治的特點(diǎn)是“選舉”，它與一國(guó)國(guó)民的政治素養(yǎng)密切有關(guān)，體現(xiàn)在公民意識(shí)和社會(huì)的自我組織能力，國(guó)民需要理解民主政治的內(nèi)涵、價(jià)值和民主的缺陷，掌握民主政治的運(yùn)行方式。這種政治素養(yǎng)一方面要求一個(gè)社會(huì)存在相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，另一方面來(lái)源于長(zhǎng)期的教育和民主實(shí)踐，這樣才能保證民主政治有效正常運(yùn)轉(zhuǎn)，避免專(zhuān)制發(fā)生。白芝皓寫(xiě)道：“只要沒(méi)有真正的貧困，只要教育得到普及，而一般人都具有政治智慧，那么，由民眾選出一個(gè)公平的立法機(jī)構(gòu)就不是難事。”在英國(guó)，民眾的心智帶有穩(wěn)定的政治性，民眾對(duì)他們的代表的控制是不間斷的，下議院要想違抗一種業(yè)已形成的輿論幾乎是不可能的；國(guó)民不斷地關(guān)注著政治，每個(gè)議員都誠(chéng)惶誠(chéng)恐地?fù)?dān)心會(huì)失去被人們珍視的位置。

一國(guó)選擇何種政體，是議會(huì)制還是總統(tǒng)制，與一國(guó)的地理環(huán)境、歷史和文化背景有密切的關(guān)系。但要保證一種政體能夠在民主狀況下運(yùn)行，必須具備幾項(xiàng)必要條件：一是制度架構(gòu)內(nèi)存在有效的制衡；二是在法院建立司法審查制度，對(duì)行政、立法等機(jī)構(gòu)行為進(jìn)行合法性、合憲性審查，保障憲法的實(shí)施；三是制訂權(quán)利法案，實(shí)現(xiàn)有限政府。在一國(guó)國(guó)民民主整體素養(yǎng)相對(duì)較低、社會(huì)自然分層的社會(huì)，民眾對(duì)民主、法治的理解較為缺乏，容易被擅長(zhǎng)表演而無(wú)執(zhí)政能力，或者是陰謀家的候選人迷惑、誤導(dǎo)，不適宜采取直選選舉國(guó)家行政首腦，他們可能會(huì)選舉出一個(gè)獨(dú)裁者登上行政首腦位置，這種現(xiàn)象在歷史上直至今天都在發(fā)生。議會(huì)制是抵制極端民主化的一種手段，這類(lèi)國(guó)家一般較適宜選擇議會(huì)制，如源于封建貴族層級(jí)發(fā)展起來(lái)的英國(guó)。在議會(huì)制下，由于國(guó)家元首沒(méi)有實(shí)際行政權(quán)力，要求國(guó)家元首候選人具有良好品行、人格魅力，以及豐富的政治閱歷，以具備防止議會(huì)多數(shù)的政黨或行政首腦濫權(quán)的威望，并在出現(xiàn)議會(huì)濫權(quán)的情況下國(guó)家元首擁有解散議會(huì)的權(quán)力。相對(duì)應(yīng)，國(guó)民整體民主素養(yǎng)相對(duì)較高、社會(huì)層級(jí)不明顯的社會(huì)，適宜選擇總統(tǒng)制，即適宜通過(guò)直選，選舉國(guó)家行政首腦。此外，議會(huì)制一般在有君主制傳統(tǒng)的國(guó)家被采用，而總統(tǒng)制則易在非君主制國(guó)家得到采用。