黃共興　李宏偉

【摘要】對法官的審判績效、法官職業(yè)道德等方面進(jìn)行測定，構(gòu)建科學(xué)合理的、符合法官職業(yè)化發(fā)展方向的法官考評體系，是促進(jìn)法官職業(yè)化、司法現(xiàn)代化的重要舉措。長期以來我國法官考評體系沿用對黨政工作人員的考評方式，存在形式主義濃厚、考評標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、考評組織不中立、以數(shù)字論英雄、考評程序不完善等諸多方面的問題。

【關(guān)鍵詞】法官考評 職業(yè)化 發(fā)展 體系建設(shè)

【中圖分類號】D926.2 ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

據(jù)報(bào)道，我國法官總數(shù)于2013年已經(jīng)接近20萬人，如何對如此龐大的法官隊(duì)伍群體加強(qiáng)管理，是擺在全國各級法院面前的重大歷史性課題。審判組織制度事關(guān)一個(gè)國家的社會公平正義能否實(shí)現(xiàn)，而審判組織制度中一個(gè)十分關(guān)鍵的要素就是對法官如何考評。黨的十八屆三中全會通過的“決定”對我國司法體制機(jī)制改革作出了重大安排部署，“建立符合職業(yè)特點(diǎn)的司法人員管理制度，健全法官、檢察官、人民警察統(tǒng)一招錄、有序交流、逐級遴選機(jī)制，完善司法人員分類管理制度，健全法官、檢察官、人民警察職業(yè)保障制度”，為我國今后推進(jìn)法官職業(yè)考評制度建設(shè)指明了方向。

法官考評是促進(jìn)法官職業(yè)化的需要

我國《法官法》第二條對法官的概念作出了規(guī)定：“法官是依法行使國家審判權(quán)的審判人員，包括最高人民法院、地方各級人民法院和軍事法院等專門人民法院的院長、副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長、審判員和助理審判員?！狈ü倏荚u也就是對法官從事的審判執(zhí)行工作、法官的職業(yè)道德等方面進(jìn)行綜合考核評價(jià)，目的在于激勵法官充分發(fā)揮自身能動作用更好地服務(wù)于審判工作。①

長期以來，我國在是否應(yīng)該對法官進(jìn)行考評的問題上存在爭議，持肯定說的一方認(rèn)為應(yīng)該對法官績效進(jìn)行考評，以促使法官提升審判質(zhì)量、審判效率。而持否定說的一方則認(rèn)為不應(yīng)該對法官的審判工作進(jìn)行考評，對法官的考評必定影響司法權(quán)威、影響法官獨(dú)立辦案。因?yàn)橐坏Ψü俚膶徟泄ぷ鬟M(jìn)行考評，法官就會受到偏見的影響，為了達(dá)到良好的績效考核結(jié)果、實(shí)現(xiàn)個(gè)人的升遷晉級而違背法官的道德良心、違背法律的規(guī)定對案件作出裁決。上述對法官考評持否定態(tài)度的觀點(diǎn)主張，也有其合理之處。但是，筆者認(rèn)為在我國現(xiàn)行的司法體制機(jī)制之下，如果不對法官的審判工作開展考評，是無法提升司法效益的，由于法官考評存在某些缺陷而完全取消此項(xiàng)制度的做法是“因噎廢食”之舉。

法官考評是促進(jìn)法官職業(yè)化的需要。對法官的審判工作成績、法官職業(yè)道德等方面進(jìn)行測定，構(gòu)建科學(xué)合理的、符合法官職業(yè)化發(fā)展方向的法官考評體系，是促進(jìn)法官職業(yè)化、司法現(xiàn)代化的重要舉措。目前，我國法官的總?cè)藬?shù)已經(jīng)較為龐大，而我國各地法院法官的素質(zhì)參差不齊、發(fā)展不平衡，越是基層的法官，其素質(zhì)可能在總體上顯得越低。因?yàn)槭艿襟w制機(jī)制的影響，我國對法官的任職設(shè)置的門檻標(biāo)準(zhǔn)較低，而且法官的來源較為復(fù)雜，非法律專業(yè)畢業(yè)的法官占據(jù)了法官隊(duì)伍的一定比例，嚴(yán)重影響了法官隊(duì)伍的總體素質(zhì)。在當(dāng)前審判執(zhí)行工作越來越繁重的情況下，目前法官的素質(zhì)和人民群眾的新期待、新要求還存在較大的距離，嚴(yán)重影響了法官職業(yè)化的進(jìn)程。②

法治現(xiàn)代化的一個(gè)基本要求就是法官職業(yè)化，刑事法官掌握被告人的生殺予奪大權(quán)，民事法官關(guān)系到原被告的合法權(quán)益能否得到保障，行政法官關(guān)系到行政機(jī)關(guān)的依法行政和行政相對人能否通過行政訴訟手段獲得權(quán)益保障，執(zhí)行法官事關(guān)案件能否得到執(zhí)行。法官們手中掌握司法審判職權(quán)，而法官要依法履行其審判職權(quán)，就必須擁有相應(yīng)的法律專業(yè)知識、司法審判技能、法律思維方式，這是法官最基本的要求，就像一名醫(yī)生必須懂得醫(yī)術(shù)一樣，法官必須懂得法律。只有具備專業(yè)化的法官隊(duì)伍，才能實(shí)現(xiàn)司法審判專業(yè)化、職業(yè)化。由于各種現(xiàn)實(shí)復(fù)雜因素的綜合影響，當(dāng)前我國法官隊(duì)伍的素質(zhì)還無法滿足法官職業(yè)化的需要，還無法滿足司法公正、司法公開的需要，嚴(yán)重影響了司法的權(quán)威性、公信力。

為此，推進(jìn)法官職業(yè)化建設(shè)，必須不斷采取各種有效措施提升法官隊(duì)伍的整體素質(zhì)。法官考評恰好可以解決法官職業(yè)素養(yǎng)建設(shè)中的問題，通過法官考評，讓法官能夠比照其應(yīng)該具備的庭審駕馭能力、調(diào)解能力、裁判文書制作水平、職業(yè)道德素質(zhì)等，促使法官不斷提升自身素質(zhì)、促進(jìn)自我完善，有效推進(jìn)法官職業(yè)化的水平。

我國法官考評的歷史沿革

我國對法官的考評擁有久遠(yuǎn)的歷史淵源。從奴隸制社會開始，歷朝歷代的統(tǒng)治者就制定了相關(guān)的制度對法官的工作進(jìn)行考核，《尚書》中就記載了我國夏商時(shí)期對法官的考核。③而新中國的法官考評則萌芽于陜甘寧邊區(qū)，1948年，中共在陜甘寧邊區(qū)開始實(shí)行審判和檢察分離的制度，在司法部內(nèi)部設(shè)置專門的審判機(jī)構(gòu)，并且對司法工作人員規(guī)定了獎懲機(jī)制，主要是對司法工作人員的政治素養(yǎng)、抗戰(zhàn)表現(xiàn)、執(zhí)行政策法令的情況、業(yè)務(wù)工作情況和服從上級領(lǐng)導(dǎo)的情況等進(jìn)行考評，內(nèi)容十分宏觀而空洞，具有十分顯著的政治化、行政化色彩。陜甘寧邊區(qū)建立的司法績效考核制度，對新中國成立以后乃至當(dāng)前的司法績效考核具有十分重大深遠(yuǎn)的影響，其政治化、行政化的弊端亦被長期“保留”。改革開放以前，我國對法官的職業(yè)要求依然是“思想覺悟高、政治素質(zhì)好、人民立場堅(jiān)定”等，和其他黨政干部的考核標(biāo)準(zhǔn)無異，更談不上構(gòu)建符合法官職業(yè)化發(fā)展方向的法官考評體系。

改革開放以后，隨著我國經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)建設(shè)的主題逐步取代了階級斗爭。在這樣的背景下，司法審判的專政職能有所弱化，而其獨(dú)立性、中立性的特點(diǎn)得到逐步強(qiáng)化，法官的職業(yè)特點(diǎn)有所體現(xiàn)。1983年施行的《人民法院組織法》規(guī)定，法官必須具備法律專業(yè)知識。自此之后，法官的職業(yè)化問題更加得到人們的普遍重視，人們更加重視法官職業(yè)素養(yǎng)的提升，而對法官進(jìn)行考評就成為必要的舉措。然而，雖然有著對法官進(jìn)行考評的意識和舉措，但實(shí)際仍更多地按照對黨政機(jī)關(guān)工作人員的要求對法官進(jìn)行考評，法官考核制度與職業(yè)化發(fā)展方向之間嚴(yán)重不符。我國于1995年頒行的《法官法》通過法律的形式對法官考核的組織、方式和內(nèi)容等作出了規(guī)定，標(biāo)志著我國對法官的考評步入法制化、規(guī)范化軌道，但是考評內(nèi)容和一般公務(wù)員的考核基本相同，2001年對《法官法》進(jìn)行修訂之后，依然對“考核”的內(nèi)容沒有進(jìn)行任何修改，法官的職業(yè)化特征依然無法從法官考評中得到體現(xiàn)。

隨著我國審判事業(yè)的逐步發(fā)展，人們已經(jīng)充分認(rèn)識到法官必須具有專業(yè)的知識技能，對法官進(jìn)行考評不能單純照抄公務(wù)員的考評制度。這樣的觀點(diǎn)逐步在全國法院系統(tǒng)內(nèi)部獲得一定共識，最高法院相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的講話中也逐步提及。2002年，肖揚(yáng)在全國法院隊(duì)伍建設(shè)工作會議上提出，要推進(jìn)法官職業(yè)化建設(shè)。之后，肖揚(yáng)在各種場合反復(fù)強(qiáng)調(diào)法官職業(yè)化建設(shè)問題。2002年8月，肖揚(yáng)到甘肅考察時(shí)強(qiáng)調(diào)：“法官是審判案件的，必須專業(yè)化、職業(yè)化，但職業(yè)化并不等于文憑化，法官既要有書本知識，又要有豐富的審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。”④在肖揚(yáng)等人的積極倡導(dǎo)下，最高人民法院在制定《人民法院二五改革綱要》、《人民法院三五改革綱要》等重要的文件中對法官考評制度作出了更為明確的規(guī)定，對法官的考評逐步和法官的職業(yè)化特點(diǎn)結(jié)合起來。

我國法官考評制度的現(xiàn)狀

當(dāng)前，我國對法官進(jìn)行立體化、標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化考評的條件已經(jīng)具備，在實(shí)踐中也取得了顯著成效。按照現(xiàn)行《法官考評委員會暫行組織辦法》的規(guī)定，各級人民法院的法官考評委員會為法官考評的主體。除此之外，《法官法》對法官考評的原則、考評組織、考評內(nèi)容、考評時(shí)間和處理等作出了較為全面的規(guī)定，《法官法》成為我國對法官進(jìn)行考評的主要依據(jù)。

2006年，《公務(wù)員法》施行之后，將法官納入公務(wù)員的范疇進(jìn)行管理與考核，《公務(wù)員法》中對公務(wù)員的考評制度適用于對法官的考評，這就使《法官法》成為《公務(wù)員法》的特殊法。自2007年1月起全面施行的《公務(wù)員考核規(guī)定（實(shí)行）》，對公務(wù)員考核的相關(guān)內(nèi)容作出了更為全面細(xì)致的規(guī)定，其同樣適用于對法官的考評。2008年，最高院印發(fā)的《關(guān)于當(dāng)前加強(qiáng)人民法院隊(duì)伍建設(shè)的意見》對法官考評的組織、崗位考核、案件評查、執(zhí)法業(yè)績檔案等許多方面的內(nèi)容作出了規(guī)定，“意見”還要求人民法院不斷完善司法考評體系并且在全國各級人民法院全面推開。

《人民法院三五改革綱要（2009—2013）》雖然僅僅是一個(gè)“綱要”性的文件，卻提出了法官考評的方向性要求?！熬V要”要求建立審判質(zhì)量效率監(jiān)督控制體系，該體系以案件審判質(zhì)量和效率考核為主要內(nèi)容，以法官、法官助理、書記員和人民法院其他行政人員的績效和分類管理為主要內(nèi)容。“綱要”的這些規(guī)定，對人民法院構(gòu)建符合職業(yè)化發(fā)展方向的法官考評體系具有十分重要的價(jià)值。除此之外，我國現(xiàn)行《人民法院工作人員紀(jì)律處分條例》、《法官行為規(guī)范》、《法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》等均對法官考評的相關(guān)內(nèi)容作出了規(guī)定。

然而，從總體上看，我國法官考評制度歷來模仿對黨政工作人員的考核制度，《法官法》中對法官進(jìn)行考評的規(guī)定，也大多參考《公務(wù)員法》進(jìn)行。不僅如此，按照我國現(xiàn)行《公務(wù)員法》的規(guī)定，法官同樣具有公務(wù)員的身份，按照公務(wù)員的標(biāo)準(zhǔn)對法官進(jìn)行考評似乎成為理所當(dāng)然的事情，通過考評制度還是難以體現(xiàn)法官的職業(yè)化。在2013年全國法院隊(duì)伍建設(shè)工作會上，周強(qiáng)在講話中強(qiáng)調(diào)：“加強(qiáng)正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)，是建設(shè)一支高素質(zhì)法官隊(duì)伍的必然要求，是確保司法公正、提升司法公信力的重要前提，是當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期法院隊(duì)伍建設(shè)的基本方向。”這表明我國法院系統(tǒng)的高層更加高度重視法官職業(yè)化建設(shè)。⑤當(dāng)前，隨著我國司法體制改革的深入推進(jìn)，尤其是在十一屆三中全會通過的“決定”對司法體制機(jī)制改革作出重大安排部署之后，為構(gòu)建符合職業(yè)化發(fā)展方向的法官考評體系營造了良好的政策環(huán)境。

當(dāng)前我國法官考評制度，是在司法體制機(jī)制改革的不斷推進(jìn)過程中逐步健全完善起來的，其目的是為了更好地推進(jìn)法官隊(duì)伍正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化，在較大的程度上確實(shí)促進(jìn)了法官隊(duì)伍素質(zhì)的提升，有效地促進(jìn)了法院管理水平的提高。隨著當(dāng)前我國法官職業(yè)化建設(shè)的深入推進(jìn)，法官考評制度的內(nèi)容、形式等方面已經(jīng)無法適應(yīng)法官職業(yè)化和推進(jìn)法治國家建設(shè)的需要，主要體現(xiàn)在：一是缺乏規(guī)范有序、統(tǒng)一的考評體系。我國目前還缺乏全國統(tǒng)一的、規(guī)范有序的法官考評體系，不同地區(qū)對法官考評的方式、內(nèi)容等差距甚大，極少數(shù)地區(qū)甚至缺乏對法官必要的考評，法官的晉職升遷完全由個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)說了算，對法官職業(yè)化進(jìn)程的推進(jìn)產(chǎn)生極大阻礙;二是完全參照《公務(wù)員法》對法官進(jìn)行考評，法官考評具有濃厚的行政化色彩，無法體現(xiàn)法官的職業(yè)化特征;三是考評內(nèi)容“數(shù)字化”的傾向嚴(yán)重。部分法院簡單地通過法官辦案數(shù)、調(diào)解結(jié)案數(shù)、上訴率、再審率、服判息訴率等作為考評的主要內(nèi)容，完全以“數(shù)據(jù)”說話，完全不注重案件辦理的質(zhì)量和社會效果;四是法官考評流于形式。部分法院在對法官進(jìn)行考評的過程中，過于注重“民主測評”和黨組的決定，這就導(dǎo)致“老好人”的考評分值較高。

構(gòu)建符合職業(yè)化發(fā)展方向的法官考評體系

法官考評體系的健全完善，是當(dāng)前我國司法體制機(jī)制改革的重要內(nèi)容。法官考評體系的構(gòu)建，和法院自身的體制定位與管理模式密切相關(guān)，黨的十八屆三中全會通過的“決定”提出，要積極探索省以下地方法院人財(cái)物的統(tǒng)一管理模式，這為我們今后構(gòu)建全國統(tǒng)一的法官考評體系營造了良好的政策環(huán)境。當(dāng)前，構(gòu)建符合職業(yè)化發(fā)展方向的統(tǒng)一的法官考評體系，應(yīng)從如下幾個(gè)方面入手：

第一，將獨(dú)立審判與實(shí)現(xiàn)法官的自我發(fā)展作為法官考評的目標(biāo)。法官考評僅僅是一種手段，而非目標(biāo)。在構(gòu)建符合法官職業(yè)化發(fā)展方向的法官考評體系中，應(yīng)確定合理的考評目標(biāo)。其中，更好地實(shí)現(xiàn)人民法院的獨(dú)立審判與實(shí)現(xiàn)司法正義，應(yīng)作為法官考評的最終目標(biāo)任務(wù)，通過法官考評體系的構(gòu)建，完善主審法官、合議庭辦案責(zé)任制，讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)，任何組織和個(gè)人不得非法干涉法官依法辦案。與此同時(shí)，要通過構(gòu)建法官考評綜合體系，讓法官及時(shí)發(fā)現(xiàn)自身存在的不足和問題，實(shí)現(xiàn)法官的自我發(fā)展，切實(shí)提升法官群體的綜合素質(zhì)。當(dāng)前，要按照黨的十八屆三中全會、四中全會提出的要求，對法院辦案機(jī)制進(jìn)行改革。為了更好地實(shí)現(xiàn)獨(dú)立審判，推進(jìn)省級以下法院系統(tǒng)在人、財(cái)、物等方面進(jìn)行統(tǒng)一管理，逐步使省級以下地方法院擺脫在人、財(cái)、物方面的對地方黨委政府的依賴，從而避免地方黨委、政府、政法委等非法干涉法官執(zhí)法辦案，破除地方保護(hù)主義的枷鎖，促進(jìn)社會公平正義。

針對司法改革的上述要求，要加大對考評改革，構(gòu)建更加符合職業(yè)化發(fā)展方向的法官考評體系，改變目前極少數(shù)地區(qū)對法官考評中存在的針對性不強(qiáng)、不符合法官職業(yè)特點(diǎn)等弊病，完全按照法官的職業(yè)特點(diǎn)加大考評的力度，使法官考評的結(jié)果能夠綜合反映法官的辦案質(zhì)量、辦案數(shù)量，考評結(jié)果分?jǐn)?shù)的高低能夠直接反映法官為司法執(zhí)法作出的貢獻(xiàn)，在加大考評促進(jìn)國家司法事業(yè)發(fā)展的同時(shí)，也能夠有效地促進(jìn)法官的自我發(fā)展。

第二，以立法的路徑構(gòu)建符合法官職業(yè)特點(diǎn)的考評體系。目前我國各地對法官考評的制度五花八門，主要是法院的地方化、行政化傾向造成的，地方法院的人財(cái)物歸屬于地方黨委、政府，法院系統(tǒng)無法組織實(shí)施統(tǒng)一的法官考評。按照十八屆三中全會、四中全會的要求，今后我國地方法院將實(shí)行省以下人財(cái)物的統(tǒng)一管理。為此，應(yīng)通過立法的路徑，繼續(xù)完善《法官法》中法官考評的規(guī)定，構(gòu)建符合法官職業(yè)特點(diǎn)的、區(qū)別于一般公務(wù)員的、全國統(tǒng)一的法官考評體系。

當(dāng)前，我國法官制度改革的思路已經(jīng)十分明晰，但是不少人因?yàn)楹ε罗k錯案而受到追究，選擇了辭職。2013年以來，北京市、上海市和全國其他各地陸續(xù)有許多新聞報(bào)道法官辭職并選擇律師職業(yè)。從這些新聞報(bào)道中可以看出，在當(dāng)前的形勢下，法官人才流失的問題十分嚴(yán)重。筆者認(rèn)為，之所以造成許多地區(qū)的法官紛紛辭職，一個(gè)十分重要的原因是法官的職業(yè)保障機(jī)制尚未完全構(gòu)建起來，法官在執(zhí)法辦案過程中遭受的非法干擾因素較多，導(dǎo)致這些法官在精神上產(chǎn)生極大的壓力，在當(dāng)前各級紛紛建立“法官辦案終身負(fù)責(zé)制”的形勢下，不少法官“知難而退”退出了法院系統(tǒng)。除此之外，法官的物質(zhì)待遇偏低，不少地區(qū)的法官工資薪酬待遇完全按照一般行政工作人員對待，僅僅在一般行政人員工資薪酬待遇的基礎(chǔ)上增加有限的每月200元左右的法官津貼。而法官經(jīng)常性和律師、老板等打交道，律師較高的收入讓法官無法恪守本職而改行做律師，以合法地獲得更多的收入。為此，當(dāng)前必須通過立法的方式推進(jìn)法官職業(yè)保障制度建設(shè)，包括其執(zhí)法辦案不受非法干涉的制度，同時(shí)還必須提高法官的薪酬待遇水平。在法官執(zhí)法辦案不受非法干涉方面，要建立相應(yīng)的登記制度，領(lǐng)導(dǎo)干部和相關(guān)人員向法官打招呼說情的，必須登記在案并嚴(yán)肅追究干涉司法執(zhí)法人員的責(zé)任。

第三，在人大常委會和法院內(nèi)部設(shè)置專門機(jī)構(gòu)作為法官考評的主體。目前，我國由各級人民法院內(nèi)部設(shè)置法官考評委員會作為法官考評的主體，對法官進(jìn)行日?？荚u。由于考評主體設(shè)置于法院內(nèi)部，嚴(yán)重影響了法官考評的公正性。對此，應(yīng)借鑒國外在法院外部設(shè)置專門考評機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)法官考評的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國的實(shí)際，在全國人大常委會、省人大常委會設(shè)置專門機(jī)構(gòu)作為法官考評的主體，由設(shè)置在人大的司法考評委員會組織相關(guān)專家學(xué)者，對法官績效、法官職業(yè)道德等內(nèi)容進(jìn)行考評。

在人大設(shè)置了法官考評委員之后，是否應(yīng)該取消法院內(nèi)部設(shè)置的法官考評委員會的問題，筆者認(rèn)為，不宜取消法院內(nèi)部的法官考評委員會。因?yàn)?，?dāng)前的情形是，人大機(jī)構(gòu)的編制人員十分有限，而且人大也較為缺乏懂得司法工作的專業(yè)人才，法官的全部考評工作由人大來進(jìn)行很顯然是不現(xiàn)實(shí)的。為此，在人大設(shè)置了法官考評委員會之后，重要的職責(zé)是對各級法院法官考評委員會的考評結(jié)果進(jìn)行重新認(rèn)定，最后結(jié)合考核考察情況作出最終的考核決定，得出最終的考核結(jié)論。與此同時(shí)，針對目前人大缺乏專業(yè)的懂得司法工作人才的現(xiàn)實(shí)狀況，要切實(shí)加強(qiáng)人大機(jī)構(gòu)中和司法工作相關(guān)的人員隊(duì)伍建設(shè)，在人大法官考評委員會、內(nèi)司委、法工委任職的工作人員，必須通過國家司法考試，并且積極選派到各級法院掛職鍛煉，以促進(jìn)人大和司法相關(guān)工作效能的提升。

第四，健全完善法官考評綜合指標(biāo)體系。要著重針對法官職業(yè)化的特征，結(jié)合新的形勢下我國法官的素質(zhì)要求，健全完善法官考評綜合指標(biāo)體系。讓考核的內(nèi)容能夠真實(shí)準(zhǔn)確地體現(xiàn)法官執(zhí)法辦案的能力水平，從審判工作業(yè)績、法官職業(yè)道德、法學(xué)理論素養(yǎng)、審判紀(jì)律作風(fēng)、庭審駕馭能力、證據(jù)判斷能力、裁判文書制作水平、司法調(diào)解能力等方面綜合權(quán)衡，并且突出審判工作績效，審判工作成績的考評權(quán)重應(yīng)占50%以上，突出法官的工作重心。在對法官的審判綜合成績進(jìn)行考評的過程中，不僅要考評法官辦案的數(shù)量，同時(shí)還必須嚴(yán)格考核法官辦案質(zhì)量，而法官辦案質(zhì)量如何評價(jià)和明確的問題是一個(gè)十分棘手的問題。

筆者認(rèn)為，當(dāng)前必須健全完善對案件質(zhì)量的綜合考評體系，對于何種情況下的案件質(zhì)量為優(yōu)秀、合格和不合格等進(jìn)行準(zhǔn)確的認(rèn)定。不合格的案件為錯案，對錯案的認(rèn)定一定要秉持“嚴(yán)肅、慎重”的原則進(jìn)行規(guī)范，對于何種情況下的案件為錯案規(guī)定詳細(xì)的指標(biāo)，以相應(yīng)的指標(biāo)進(jìn)行考核。切實(shí)加大對錯案的責(zé)任追究制度，按照“法官辦案責(zé)任終身追究制”的要求啟動錯案追究的程序。筆者認(rèn)為，一般而言，對錯案的認(rèn)定必須十分慎重，首先要通過合議庭的自查，審判委員會充分聽取合議庭意見建議之后對案件是否屬于錯案的問題進(jìn)行討論研究。對審判委員會界定為錯案的，省級及省級以下各級法院的審判委員會必須上報(bào)上級法院審核確定，最高院的錯案由最高院審判委員會認(rèn)定之后，當(dāng)時(shí)法官對最高院審判委員會的認(rèn)定不服的，可申請復(fù)議，最高法院審判委員會必須重新復(fù)議并將復(fù)議結(jié)果書面通知當(dāng)事法官?？傊?，對錯案的認(rèn)定必須按照標(biāo)準(zhǔn)且以慎重的態(tài)度認(rèn)定，避免無辜的法官受到責(zé)任追究。

第五，強(qiáng)化對法官考評結(jié)果的運(yùn)用。今后，要按照黨的十八屆四中全會通過的“決定”，暢通從法學(xué)教育機(jī)構(gòu)、律師隊(duì)伍遴選法官的有效機(jī)制。筆者認(rèn)為，人民法院的司法審判工作既是專業(yè)性的法學(xué)工作，同時(shí)也是一項(xiàng)必須依賴法官個(gè)人經(jīng)驗(yàn)來從事的工作。專業(yè)的法律知識在法官辦案中無疑具有十分重要的作用，但是，如果法官缺乏必要的社會經(jīng)驗(yàn)、生活經(jīng)驗(yàn)和辦案經(jīng)驗(yàn)，是難以辦出高質(zhì)量、高水平案件的。為此，建議今后主要由各基層法院補(bǔ)充工作人員，而中級法院以上的法院，主要從轄區(qū)內(nèi)下級法院層層遴選法官，以此暢通法官向上級法院“晉升”的途徑。而中級以上法院遴選法官之時(shí)，法官平時(shí)考評結(jié)果必須作為一項(xiàng)重要參考。

目前我國對法官考評存在形式化的傾向，對考評結(jié)果的運(yùn)用重視不夠。某些在考評中獲得優(yōu)秀成績的法官無法得到提拔重用，也無法獲得更好的工資福利待遇。而某些在法官考評中成績一般甚至成績處于中下水平的法官，反而得到提拔重用和晉升法官等級。為此，構(gòu)建符合法官職業(yè)化發(fā)展方向的法官考評體系，就必須注重對考評結(jié)果的運(yùn)用，將法官考評結(jié)果作為對法官進(jìn)行獎懲、調(diào)整工資和提拔重用、晉升法官級別的依據(jù)。與此同時(shí)，強(qiáng)化考評主體和法官之間的交流互動，讓法官通過考評而充分認(rèn)識到自身的優(yōu)勢與劣勢，從而達(dá)到通過考評促使法官取長補(bǔ)短、改正錯誤的良好效果。

（作者均為中央司法警官學(xué)院法學(xué)院副教授）

【注釋】

①孟嶄：“案件審判質(zhì)量考核還應(yīng)更科學(xué)”，《人民法院報(bào)》，2012年4月14日。

②曾露：“法官素質(zhì)和司法改革”，中國法院網(wǎng)，2007年12月12日，http：//www.chinacourt.org/article/detail/2007/12/id/278997.shtml。

③徐和平：“中國古代司法官考核制度及其當(dāng)代借鑒”，《學(xué)術(shù)界》，2010年第9期，第172頁。

④吳文：“肖揚(yáng)強(qiáng)調(diào)：建設(shè)一支職業(yè)化法官隊(duì)伍”，《人民日報(bào)》，2002年8月22日。

⑤周強(qiáng)：“全面推進(jìn)正規(guī)化專業(yè)化職業(yè)化建設(shè)”，《法制日報(bào)》，2013年7月26日。

責(zé)編 / 張曉