摘 要：

國(guó)家治理體系現(xiàn)代化是新時(shí)期全面深化改革的關(guān)鍵目標(biāo)。當(dāng)代中國(guó)場(chǎng)域中的國(guó)家治理體系是國(guó)家職能不斷轉(zhuǎn)變與治理主體不斷轉(zhuǎn)換的雙重邏輯結(jié)合的產(chǎn)物，它突破了治理的傳統(tǒng)視域，將權(quán)力之治與公共事務(wù)之治相融合，旨在實(shí)現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)之治的交融。文章以歷史制度主義觀(guān)點(diǎn)審視分析中國(guó)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化，指出其操作合理性基于四個(gè)主要因素，即國(guó)家外部壓力體系的挑戰(zhàn)、國(guó)家內(nèi)生動(dòng)力的制度化運(yùn)行、執(zhí)政黨精英的大力推動(dòng)以及現(xiàn)代國(guó)家執(zhí)政理念的確立。

關(guān)鍵詞：中國(guó)國(guó)家治理體系;現(xiàn)代化;歷史制度主義;合理性

中圖分類(lèi)號(hào)：D63-3 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ?文章編號(hào)：1002-7408（2015）01-0004-06

作者簡(jiǎn)介：陳平（1988-），女，山東臨朐人，中共中央黨校政法部博士研究生，研究方向：社會(huì)政治發(fā)展。

中國(guó)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的建設(shè)戰(zhàn)略，是當(dāng)代西方治理（Governance）理論與中國(guó)國(guó)家建設(shè)實(shí)踐的有機(jī)融合，既具有回應(yīng)世界發(fā)展潮流的意涵，又具有中國(guó)自主發(fā)展的民族特色。作為一種后“新公共管理”（New public management）時(shí)代的理論范式，治理理論自20世紀(jì)80年代初興起以來(lái)，迅速成長(zhǎng)為席卷全球的治理話(huà)語(yǔ)，并在90年代引介至中國(guó)。與此同時(shí)，30年改革開(kāi)放之下的中國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、文化與社會(huì)諸領(lǐng)域取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，但社會(huì)深層次問(wèn)題卻也日益凸顯，亟待一場(chǎng)科學(xué)的治道變革以將改革大業(yè)推至更高境界。在此背景下，十八屆三中全會(huì)適時(shí)提出“完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化”的改革總目標(biāo)，正式將國(guó)家治理體系現(xiàn)代化納入到國(guó)家現(xiàn)代化總布局之中。當(dāng)然，國(guó)家治理體系現(xiàn)代化不同于西方的治理話(huà)語(yǔ)?！爸袊?guó)國(guó)家治理的歷史場(chǎng)景與生態(tài)環(huán)境”由“現(xiàn)代化、市場(chǎng)化、工業(yè)化、城市化、信息化與全球化的力量”所共同塑造，[1]意味著公共權(quán)力運(yùn)行的規(guī)范化與制度化、民主化、法治化、效率及協(xié)調(diào)。[2]那么，如何更為深入系統(tǒng)地理解中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化戰(zhàn)略，以彰顯其在理論與實(shí)踐層面的重要價(jià)值？也即，在此時(shí)提出國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的實(shí)踐及操作的合理性何在？針對(duì)這一問(wèn)題，本文選取了歷史制度主義的分析視角和方法作為分析框架，從國(guó)家外部壓力體系的挑戰(zhàn)、國(guó)家內(nèi)生動(dòng)力的制度化運(yùn)行、執(zhí)政精英的推動(dòng)以及現(xiàn)代國(guó)家執(zhí)政理念的確立四個(gè)維度，來(lái)分析中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化戰(zhàn)略的操作合理性。

一、國(guó)家治理體系現(xiàn)代化：演進(jìn)邏輯、精神實(shí)質(zhì)與治理目標(biāo)的雙重性

作為舶來(lái)品的西方治理理論，有其后現(xiàn)代主義與保守自由主義的語(yǔ)境，不能照搬到中國(guó)，我國(guó)“國(guó)家治理”與西方的“治理”不同。我國(guó)的國(guó)家治理體系具有獨(dú)特的中國(guó)意涵，是指“在黨領(lǐng)導(dǎo)下管理國(guó)家的制度體系，包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明和黨的建設(shè)等各領(lǐng)域體制機(jī)制、法律法規(guī)安排，也就是一整套緊密相連、相互協(xié)調(diào)的國(guó)家制度”。[3]實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化是國(guó)家現(xiàn)代化的重要依托，其具有獨(dú)特的精神實(shí)質(zhì)以及邏輯脈絡(luò)，凸顯出鮮明的中國(guó)特色。

1.國(guó)家治理體系的演進(jìn)邏輯：國(guó)家職能與治理主體的雙重變遷。

西方從公共管理到公共治理的過(guò)程，是公民社會(huì)成長(zhǎng)與個(gè)人權(quán)利彰顯的過(guò)程，也是全球化引起公共服務(wù)質(zhì)量跨國(guó)比較的結(jié)果，但西方式治理主要指公共治理，其推行也遇到一些問(wèn)題，比如治理活動(dòng)的權(quán)威來(lái)源問(wèn)題以及治理活動(dòng)的責(zé)任性困境。立足于中國(guó)國(guó)情，我國(guó)提出“國(guó)家治理體系”。國(guó)家治理體系的兩個(gè)核心詞匯是“治理”與“國(guó)家治理”，兩者的發(fā)展各自遵循著不同的路徑，分別經(jīng)歷由國(guó)家統(tǒng)治階段、國(guó)家管理階段到國(guó)家治理的發(fā)展邏輯以及經(jīng)社會(huì)治理、政府治理到國(guó)家治理的演變邏輯。從治理主體的角度分析，治理理念的提出是對(duì)傳統(tǒng)政治的沖擊，治理與統(tǒng)治相比雖然都存在權(quán)威，但政府并非是唯一的機(jī)構(gòu)，治理下的權(quán)力運(yùn)作方式是上下互動(dòng)的過(guò)程，也可以是橫向合作的過(guò)程。我國(guó)在治理理念的演變邏輯中，提出“國(guó)家治理”，更突顯出國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)作用，是總結(jié)后發(fā)展中國(guó)家經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)以及清醒認(rèn)識(shí)當(dāng)前綜合發(fā)展任務(wù)之后做出的頂層設(shè)計(jì)。從國(guó)家職能演變的角度看，全球化的發(fā)展與國(guó)內(nèi)事務(wù)的復(fù)雜化，使得單純依靠國(guó)家強(qiáng)制力量進(jìn)行統(tǒng)治的時(shí)代一去不復(fù)返，僅憑政府的單向管理已經(jīng)力不從心。國(guó)際公共服務(wù)質(zhì)量的競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，網(wǎng)絡(luò)辦公等技術(shù)的發(fā)展促使公共管理向公共治理轉(zhuǎn)變，我國(guó)的國(guó)家職能的轉(zhuǎn)變順應(yīng)了全球發(fā)展的潮流，要求一個(gè)規(guī)范的國(guó)家權(quán)力及實(shí)現(xiàn)公共事務(wù)的“善治”，最終實(shí)現(xiàn)良好的國(guó)家之治與社會(huì)之治的目標(biāo)。

2.國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的精神實(shí)質(zhì)：權(quán)力之治與公共事務(wù)之治的融合。

一般來(lái)說(shuō)，西方“治理”理念主要從兩個(gè)層面被使用，“一是技術(shù)領(lǐng)域，強(qiáng)調(diào)治理就是建立‘發(fā)展的法律框架’和‘培養(yǎng)能力’，其中包括實(shí)現(xiàn)法治、改進(jìn)政府管理，提高政府效率等;二是支持和培養(yǎng)公民社會(huì)的發(fā)展，自愿性組織、非政府組織、各種社團(tuán)等都是要發(fā)展的對(duì)象。”[4]不同于西方后現(xiàn)代化治理背景，我國(guó)治理基于當(dāng)前國(guó)家現(xiàn)代化的要求，必須實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家權(quán)力合理配置，既要達(dá)到對(duì)公共事務(wù)合理之治，也要實(shí)現(xiàn)將權(quán)力裝進(jìn)籠子。

在中國(guó)，“治理”的傳統(tǒng)標(biāo)的是公共事務(wù)，這與西方傳統(tǒng)大體一致，在自由主義大行其道的今天，有關(guān)國(guó)家職能的爭(zhēng)論日益激烈，正如福山所說(shuō)“完全可以這樣說(shuō)，20世紀(jì)政治的一個(gè)鮮明的特征就是國(guó)家的規(guī)模應(yīng)當(dāng)有多大和國(guó)家力量應(yīng)該有多強(qiáng)爭(zhēng)論不休”，[5]無(wú)論是以哈耶克為代表的自由主義右翼還是以羅爾斯為代表的自由主義左翼，對(duì)國(guó)家職能的爭(zhēng)論都限定在公共事務(wù)的范圍大小以及是否把維護(hù)社會(huì)公正納入國(guó)家職能等。但當(dāng)前我國(guó)的國(guó)家治理體系突破國(guó)家職能的限定，將權(quán)力之治納入治理體系的框架。傳統(tǒng)政治與現(xiàn)代政治很大的區(qū)別在于對(duì)權(quán)力的制衡與約束，“國(guó)家治理現(xiàn)代化規(guī)定著公共權(quán)力的基本運(yùn)行框架，國(guó)家的治理過(guò)程本質(zhì)上是約束、規(guī)范權(quán)力的運(yùn)行過(guò)程?！盵6]當(dāng)前國(guó)家治理體系體現(xiàn)出將政府與黨的權(quán)力之治與國(guó)家對(duì)公共事務(wù)之治融合到統(tǒng)一治理框架的趨勢(shì)。同時(shí)，對(duì)權(quán)力的制約與公共事務(wù)之治并非涇渭分明、互不干涉，合理的權(quán)力配置是達(dá)到公共事務(wù)善治的前提，公共事務(wù)的有效治理過(guò)程培育了多元化的社會(huì)權(quán)力，也是對(duì)國(guó)家權(quán)力的有力制衡，兩者處于相互交融的狀態(tài)。

3.國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的雙重維度：國(guó)家權(quán)力之治與社會(huì)事務(wù)之治。

權(quán)力之治對(duì)應(yīng)的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家權(quán)力的制約，提升國(guó)家治理能力，而公共事務(wù)之治的目的是實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的“善治”，兩者構(gòu)成了我國(guó)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的雙重目標(biāo)。按照全面深化改革的部署，國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的直接目的是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理能力的現(xiàn)代化，“國(guó)家治理體系與治理能力是一個(gè)國(guó)家制度和制度執(zhí)行能力的集中表現(xiàn)”，[7]國(guó)家治理體系是治理能力現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)的載體與依托。亨廷頓認(rèn)為，世界上存在形形色色的國(guó)家形式，或民主或非民主，或自由或保守，最大的區(qū)別是國(guó)家治理能力的差別。俞可平分析了國(guó)際上有關(guān)的國(guó)家治理評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為“聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署治理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系”“多邊機(jī)構(gòu)治理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系”“雙邊機(jī)構(gòu)的治理評(píng)估”以及“雙邊機(jī)構(gòu)的治理評(píng)估”等四類(lèi)評(píng)估體系，其標(biāo)準(zhǔn)基本是由西方機(jī)構(gòu)控制，由西方政治家和學(xué)者主導(dǎo)的，因此難以避免地帶有西方的價(jià)值觀(guān)色彩，[8]因而嘗試建構(gòu)了中國(guó)國(guó)家治理評(píng)價(jià)體系與標(biāo)準(zhǔn)，劃分出12個(gè)評(píng)價(jià)維度。①王紹光更關(guān)注國(guó)家的基礎(chǔ)能力建設(shè)，[9]認(rèn)為國(guó)家基礎(chǔ)性能力包括強(qiáng)制能力、汲取能力、濡化能力、國(guó)家認(rèn)證能力、規(guī)管能力、統(tǒng)領(lǐng)能力、再分配能力、吸納和整合能力等八項(xiàng)。

在關(guān)注國(guó)家治理能力的同時(shí)，國(guó)家治理體系現(xiàn)代化也注重傳統(tǒng)的社會(huì)治理，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化，要注重公眾的需求，注重政府、社會(huì)與公民的平等合作關(guān)系，注重培育社會(huì)組織與公民社會(huì)的成長(zhǎng)，培養(yǎng)公民的治理精神等。社會(huì)治理體系的創(chuàng)新是國(guó)家治理體系的重要發(fā)展，需要在適應(yīng)社會(huì)多元治理的現(xiàn)狀下，從政府壟斷社會(huì)管理轉(zhuǎn)變到社會(huì)力量的合作治理?？傊?，國(guó)家治理體系現(xiàn)代化必須涵蓋國(guó)家與社會(huì)兩個(gè)層面的治理，兩者是相互關(guān)聯(lián)與制衡的關(guān)系，國(guó)家治理的實(shí)現(xiàn)意味著對(duì)社會(huì)多元力量的培育，為實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理提供力量來(lái)源，社會(huì)治理推進(jìn)是對(duì)國(guó)家強(qiáng)制力的有力制衡。

二、國(guó)家外部壓力的挑戰(zhàn)：“修昔底德陷阱”與變動(dòng)的國(guó)際體系

國(guó)家治理體系作為一系列制度的集合，是國(guó)家頂層設(shè)計(jì)的結(jié)果。國(guó)家治理體系現(xiàn)代化是順應(yīng)世界民主國(guó)家現(xiàn)代化的歷史潮流的產(chǎn)物，復(fù)雜的全球化進(jìn)程與宏大的全球視野是進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)所依賴(lài)的外部環(huán)境;荷蘭、英國(guó)以及蘇聯(lián)制度化的歷史進(jìn)程對(duì)建構(gòu)現(xiàn)代化的國(guó)家治理體系具有重要的借鑒意義;“修昔底德陷阱”導(dǎo)致國(guó)際環(huán)境惡化，是當(dāng)前推動(dòng)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的直接動(dòng)力。

1.全球化的挑戰(zhàn)：應(yīng)對(duì)“國(guó)家的終結(jié)”。

十八屆三中全會(huì)提出“頂層設(shè)計(jì)與摸著石頭過(guò)河”相結(jié)合，國(guó)家治理體系作為一系列制度的集合，是國(guó)家頂層設(shè)計(jì)的結(jié)果，復(fù)雜的全球化進(jìn)程與宏大的全球視野是進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)所依賴(lài)的外部因素。全球化的現(xiàn)代化進(jìn)程曾經(jīng)帶來(lái)“國(guó)家的終結(jié)”的假象，民族國(guó)家作為人類(lèi)自我設(shè)計(jì)的組織生存單位，一直是推進(jìn)全球化的主力，但隨著上世紀(jì)70年代的資本、技術(shù)、組織因素的跨國(guó)流動(dòng)，隨之出現(xiàn)的跨國(guó)性問(wèn)題已經(jīng)超出單個(gè)民族國(guó)家解決的范圍，民族國(guó)家的合理性開(kāi)始受到質(zhì)疑，“國(guó)家的終結(jié)”論喧囂塵上。但在實(shí)際的國(guó)家運(yùn)作中，全球化問(wèn)題反而激發(fā)了國(guó)家在管理和治理方面作出一系列戰(zhàn)略性應(yīng)對(duì)，產(chǎn)生了“積極主義的國(guó)家”，[10]政府的權(quán)力并非減弱了而是增強(qiáng)了。在全球化的背景下，國(guó)家的地位與重要性日益凸顯出來(lái)，國(guó)家仍然是解決公共問(wèn)題的核心，盡管存在多種具有跨國(guó)特征的組織，但國(guó)家權(quán)力依舊是解決各種內(nèi)部裁決、爭(zhēng)端的合法性力量，也是諸多跨國(guó)公司在國(guó)內(nèi)解決非市場(chǎng)問(wèn)題的求助力量。國(guó)家在自由主義思潮主導(dǎo)下，放下諸多管制與權(quán)力，給予資本更多自由，卻也擔(dān)負(fù)起更多的社會(huì)功能，以各國(guó)財(cái)政的不斷增加為證。同時(shí)，在全球化交往的過(guò)程中，國(guó)家的主體意識(shí)日益明確，在全球中的地位與能力更加清晰，追求更加有利的國(guó)際環(huán)境，提升國(guó)家在全球化環(huán)境中的行動(dòng)能力，是各國(guó)在推動(dòng)國(guó)家發(fā)展過(guò)程中日益明確的目標(biāo)。我國(guó)的國(guó)家治理體系現(xiàn)代化強(qiáng)調(diào)國(guó)家主導(dǎo)與社會(huì)多元參與下的治理現(xiàn)代化，不是國(guó)家職能的弱化，而是在主張“摸著石頭過(guò)河”的基礎(chǔ)上凸顯出國(guó)家總體建構(gòu)能力，是主觀(guān)能動(dòng)性發(fā)揮的結(jié)果。

2.民族國(guó)家建構(gòu)的歷史教訓(xùn)：外部壓力與制度化。

制度化的程度在民族國(guó)家的建構(gòu)過(guò)程中發(fā)揮著重要作用。不同于西班牙與葡萄牙的暴力掠奪方式，12世紀(jì)的荷蘭因?yàn)轹E魚(yú)貿(mào)易，逐漸成為歐洲的重要貿(mào)易國(guó)，通過(guò)造船技術(shù)的改進(jìn)與追逐財(cái)富的熱情，荷蘭一度雄霸歐洲商業(yè)，然而50年的光景將荷蘭打回原形。在當(dāng)時(shí)世界剛從黑暗的中世紀(jì)走出，普遍追求財(cái)富而忽視制度建構(gòu)，荷蘭人崇尚全民皆商，不熱忱國(guó)家制度建設(shè)，大量移民的涌入、社會(huì)財(cái)富的分化、產(chǎn)業(yè)的畸形發(fā)展、政治中心軟弱，其背后的原因是權(quán)力不合理安排，國(guó)家總體設(shè)計(jì)缺席以及不穩(wěn)定的合作機(jī)制等，導(dǎo)致荷蘭無(wú)法成為潮流激蕩中的現(xiàn)代國(guó)家。英國(guó)從荷蘭手中獲得歐洲貿(mào)易中心的席位后，面對(duì)如何鞏固貿(mào)易霸主地位的挑戰(zhàn)，英國(guó)選擇建構(gòu)先進(jìn)的制度架構(gòu)，這種制度變遷也讓英國(guó)付出了五六個(gè)世紀(jì)的代價(jià)。對(duì)于現(xiàn)代后發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，荷蘭那種片面的國(guó)家財(cái)富的積累模式最具吸引力，任劍濤稱(chēng)之為“荷蘭誘惑”。[11]國(guó)家治理體系的提出正是對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)過(guò)于倚重經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的合法性效應(yīng)而忽視制度建構(gòu)的糾正。

同時(shí)制度建構(gòu)也要防止“蘇聯(lián)幻想”，[11]蘇聯(lián)發(fā)展模式的主要刺激因素是外部帝國(guó)主義的包圍及東西方意識(shí)形態(tài)的差距，導(dǎo)致其發(fā)展依靠具有煽動(dòng)性與誘惑力的意識(shí)形態(tài)，依靠國(guó)家力量的強(qiáng)力推行與集權(quán)，以“短、平、快”的方式進(jìn)行國(guó)家現(xiàn)代化，忽視國(guó)家基本的制度架構(gòu)，忽視發(fā)展基礎(chǔ)與處境，硬性地追求后發(fā)先至的發(fā)展幻覺(jué)，最終導(dǎo)致一個(gè)超級(jí)大國(guó)的轟然倒塌。我國(guó)國(guó)家治理體系所追求的“五位一體”的現(xiàn)代化目標(biāo)中，更加注重政治、經(jīng)濟(jì)、文化、生態(tài)與社會(huì)的和諧統(tǒng)一與有機(jī)融合，是對(duì)蘇聯(lián)激進(jìn)發(fā)展模式的超越。“領(lǐng)導(dǎo)制度、組織制度問(wèn)題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性。這種制度問(wèn)題，關(guān)系到黨和國(guó)家是否改變顏色，必須引起全黨的高度重視?！?/p>

3.當(dāng)前國(guó)家發(fā)展與力量對(duì)比變化：“修昔底德陷阱”。

國(guó)家治理體系的提出與當(dāng)前復(fù)雜的國(guó)際環(huán)境使分不開(kāi)的。古希臘歷史學(xué)家修昔底德（Thucydides）在研究斯巴達(dá)與雅典戰(zhàn)爭(zhēng)的原因時(shí)，認(rèn)為“使得戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)可避免的原因是雅典日益壯大的力量，還有這種力量在斯巴達(dá)造成的恐懼”，[12]阿里遜（Graham Allison）將其稱(chēng)為國(guó)家關(guān)系的“鐵律”，即“修昔底德陷阱”——崛起中的大國(guó)不可避免地挑戰(zhàn)既有強(qiáng)國(guó)，最終走向戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史性“鐵律”。改革開(kāi)放以來(lái)的中國(guó)，在經(jīng)濟(jì)方面取得舉世矚目的成就，國(guó)際地位不斷提升，因而西方國(guó)家不時(shí)傳來(lái)“中國(guó)威脅論”。美國(guó)在2011年河內(nèi)舉行的東盟地區(qū)外長(zhǎng)會(huì)議上宣布美國(guó)的戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)移到亞洲，力圖維持在亞洲的勢(shì)力范圍與戰(zhàn)略空間，計(jì)劃在2020年將60%的軍艦、6/11的航母派往亞洲，繼續(xù)“亞洲冷戰(zhàn)”的局面;美國(guó)還支持菲律賓與中國(guó)的主權(quán)之爭(zhēng)，在聽(tīng)證會(huì)上公開(kāi)指責(zé)中國(guó)“九段線(xiàn)”不符合《聯(lián)合國(guó)海洋公約》;美國(guó)參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議主席鄧普西公開(kāi)、明確地將中國(guó)等并稱(chēng)為美國(guó)的安全威脅，表明美國(guó)對(duì)華政策的重大變化。此外，2011年開(kāi)始的“阿拉伯之春”席卷了許多后發(fā)展中國(guó)家，掀起了第三次民主化浪潮的高潮。在如此動(dòng)蕩復(fù)雜的國(guó)際環(huán)境中，國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的提出是對(duì)當(dāng)前中國(guó)發(fā)展現(xiàn)狀的自省，也是對(duì)民主化浪潮的呼應(yīng)。

同時(shí)，我們也應(yīng)該看到，中國(guó)傳統(tǒng)的“和平思維、同舟共濟(jì)、見(jiàn)利思義、以民為本”等文化底蘊(yùn)，決定了中國(guó)力圖建立一種新型的大國(guó)關(guān)系，習(xí)近平等國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人面對(duì)國(guó)際形勢(shì)的深刻變化和世界各國(guó)同舟共濟(jì)的客觀(guān)要求，提出“各國(guó)應(yīng)該共同推動(dòng)建立以合作共贏(yíng)為核心的新型國(guó)際關(guān)系”，也是對(duì)“冷戰(zhàn)思維”的回應(yīng)。習(xí)近平在一次專(zhuān)訪(fǎng)中說(shuō)，我們都應(yīng)該努力避免陷入“修昔底德陷阱”，強(qiáng)國(guó)只能追求霸權(quán)的主張不適用于中國(guó)，中國(guó)沒(méi)有實(shí)施這種行動(dòng)的基因。

三、國(guó)家內(nèi)生動(dòng)力的推動(dòng)：現(xiàn)代化訴求與中等收入陷阱的挑戰(zhàn)

處于改革深水期與攻堅(jiān)階段的歷史階段，中國(guó)亟需一場(chǎng)全面深刻的社會(huì)變革，也迫切需要規(guī)劃國(guó)家未來(lái)十年發(fā)展愿景與實(shí)施戰(zhàn)略。當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)階層、利益格局與價(jià)值缺位等都是重構(gòu)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化必須直面的重大課題，現(xiàn)代國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的過(guò)程就是一系列現(xiàn)代制度體系不斷成熟和完善的過(guò)程，其中包括基本政治制度的完善、法律體系的健全、基本經(jīng)濟(jì)制度的發(fā)展以及具體制度、體制機(jī)制的不斷健全。國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程、政治合法性的強(qiáng)化及中等收入陷阱都迫使我們推進(jìn)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的進(jìn)程。

1.我國(guó)民族國(guó)家現(xiàn)代化的必然邏輯：由政黨國(guó)家到法治國(guó)家。

國(guó)家治理體系是立足國(guó)內(nèi)現(xiàn)狀，在新條件下提出的有關(guān)國(guó)家建構(gòu)過(guò)程的創(chuàng)新性成果，國(guó)內(nèi)的內(nèi)生因素是決定性的?，F(xiàn)代化的過(guò)程是一個(gè)國(guó)家不斷整合建構(gòu)的過(guò)程，任劍濤認(rèn)為，中國(guó)的現(xiàn)代化歷程是從帝制中國(guó)到現(xiàn)代中國(guó)轉(zhuǎn)變的過(guò)程，必然會(huì)經(jīng)過(guò)三次國(guó)家建構(gòu)的轉(zhuǎn)型：帝制國(guó)家—民族國(guó)家—政黨國(guó)家—憲政國(guó)家。[13]鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗歸因于晚清政府制度績(jī)效的衰變，古典帝制國(guó)家的整合能力無(wú)法與新興現(xiàn)代國(guó)家抗衡，帝制國(guó)家的衰落引起第一次現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型期。反觀(guān)西方，近代英美的現(xiàn)代化進(jìn)程因其有利的歷史環(huán)境，緩慢地積攢著現(xiàn)代化的資源，“悠閑地”進(jìn)入現(xiàn)代化時(shí)期，而當(dāng)時(shí)中國(guó)處境亟需克服國(guó)內(nèi)深厚的傳統(tǒng)文化底蘊(yùn)與先進(jìn)制度安排的沖突，這種二元沖突一直伴隨整個(gè)現(xiàn)代化進(jìn)程，導(dǎo)致“從容感”喪失，因此中國(guó)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型是國(guó)家主導(dǎo)的而非自發(fā)進(jìn)行的。古代國(guó)家一直通過(guò)政治與道德兩種力量塑造國(guó)家的政治文明，到了辛亥革命時(shí)期，“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華，創(chuàng)立民國(guó)，平均地權(quán)”[14]更加強(qiáng)調(diào)的是族群觀(guān)念對(duì)國(guó)家的建構(gòu)，民國(guó)時(shí)期推行民族國(guó)家機(jī)制，但由于皇權(quán)復(fù)辟引發(fā)的軍閥混戰(zhàn)，政黨國(guó)家逐漸成為又一次國(guó)家建構(gòu)的選擇，國(guó)民黨在20世紀(jì)前半段建立第一個(gè)政黨國(guó)家建制，從新中國(guó)成立以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨的政黨建制采用全面組織化的行政機(jī)構(gòu)，進(jìn)行強(qiáng)有力的控制，使政黨國(guó)家發(fā)展到越來(lái)越成熟的形態(tài)。而法治國(guó)家的建構(gòu)是當(dāng)前中國(guó)國(guó)家建構(gòu)的目標(biāo)追求，法治要求“國(guó)家權(quán)力被分權(quán)制衡所約束和規(guī)范，根據(jù)依法行政的原則有效地運(yùn)行”，[15]國(guó)家治理體系現(xiàn)代化在很大程度上是對(duì)制度化的要求，是建構(gòu)法治國(guó)家的題中之義，是實(shí)現(xiàn)治理能力現(xiàn)代化的依托。當(dāng)前我國(guó)改革進(jìn)入攻堅(jiān)期和深水期，社會(huì)矛盾凸顯，在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型到經(jīng)濟(jì)、農(nóng)業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型到工業(yè)社會(huì)的雙重轉(zhuǎn)型過(guò)程中，民族宗教矛盾、社會(huì)貧富分化、地區(qū)發(fā)展不平衡問(wèn)題凸顯，如何在大數(shù)據(jù)時(shí)代處理日益復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題成為當(dāng)前繼續(xù)深化改革的關(guān)鍵。

2.政治合法性建構(gòu)的強(qiáng)化：由績(jī)效認(rèn)同到制度認(rèn)同。

實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化是增強(qiáng)國(guó)家合法性的重要依托?！罢魏戏ㄐ允侵刚诒幻癖娬J(rèn)可的原則的基礎(chǔ)上實(shí)施統(tǒng)治的正統(tǒng)性或正當(dāng)性”，[16]是政治穩(wěn)定的保證。韋伯最早提出政治合法性的基礎(chǔ)，用“傳統(tǒng)型”“個(gè)人魅力型”以及“法理型”來(lái)分析不同政權(quán)的合法性基礎(chǔ)?，F(xiàn)代政治的合法性基礎(chǔ)主要是通過(guò)三種不同的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行：對(duì)政治理念的認(rèn)同、對(duì)政治權(quán)力的獲得及實(shí)際運(yùn)行的程序和規(guī)則的認(rèn)同、對(duì)政治權(quán)力的績(jī)效的認(rèn)同等三個(gè)要素。[17]后發(fā)國(guó)家在現(xiàn)代化過(guò)程中，通過(guò)追趕型發(fā)展模式，國(guó)家主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)社會(huì)生活水平的普遍提高，因而政治權(quán)力的當(dāng)前績(jī)效是發(fā)展中國(guó)家主要的合法性依據(jù)。而縱觀(guān)歷史，大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家到一定階段會(huì)陷入現(xiàn)代化陷阱中，其績(jī)效很難達(dá)到社會(huì)民眾的認(rèn)同。況且在現(xiàn)代化的過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)的過(guò)快增長(zhǎng)導(dǎo)致民眾的高期望，民眾的高要求與政府現(xiàn)實(shí)滿(mǎn)足能力的差距會(huì)產(chǎn)生沖突，因而也是一個(gè)不穩(wěn)定的階段，“現(xiàn)代化產(chǎn)生不穩(wěn)定”。托克維爾在分析法國(guó)大革命時(shí)認(rèn)為，“國(guó)家繁榮的步伐不僅突飛猛進(jìn)，而且史無(wú)前例，這種持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)的繁榮，遠(yuǎn)沒(méi)有使人民樂(lè)其所守，卻到處都滋生著一種不安定的情緒?！盵18]當(dāng)前我國(guó)是以經(jīng)濟(jì)績(jī)效作為滿(mǎn)足政權(quán)合法性的重要內(nèi)容，把民生問(wèn)題的解決作為深化改革的動(dòng)力。十八屆三中全會(huì)提出國(guó)家治理體系現(xiàn)代化，是根植于社會(huì)轉(zhuǎn)型期既得利益集團(tuán)把持經(jīng)濟(jì)、社會(huì)貧富分化嚴(yán)重、環(huán)境惡化影響人民正常生活、政治共識(shí)與政治價(jià)值難以一致等情況下，從經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明和黨的建設(shè)等各領(lǐng)域進(jìn)行體制機(jī)制、法律法規(guī)安排，為解決各領(lǐng)域的問(wèn)題提供明確的法律依據(jù)。正如前面所述，國(guó)家治理體系的現(xiàn)代化是制度化，是對(duì)政治合法性的又一次建構(gòu)，從經(jīng)濟(jì)上獲得民眾的認(rèn)同是有限的，任何國(guó)家都不能保證經(jīng)濟(jì)一直處于增長(zhǎng)的勢(shì)頭，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段，人民對(duì)物質(zhì)的要求不再成為首要訴求的情況下，必須出現(xiàn)新的合法性依托，治理體系是從更宏觀(guān)的視角致力于制度主體的完善，旨在構(gòu)建程序上的合法性，制度認(rèn)同也是任何民主國(guó)家鞏固合法性基礎(chǔ)必然要經(jīng)歷的歷史進(jìn)程。

3.跨越中等收入陷阱：社會(huì)之治的實(shí)現(xiàn)。

世界銀行在2006年發(fā)布的《東亞經(jīng)濟(jì)報(bào)告》中指出，中等收入的經(jīng)濟(jì)體很少成功躋身為高收入國(guó)家，經(jīng)濟(jì)停滯，既無(wú)法在工資方面與低收入國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)，又無(wú)法在尖端技術(shù)研制方面與富裕國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)，這就是“中等收入陷阱”。有學(xué)者歸納出中等收入陷阱國(guó)家的十大特征：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)回落或停滯、民主亂象、貧富分化、腐敗多發(fā)、過(guò)度城市化、社會(huì)公共服務(wù)短缺、就業(yè)困難、社會(huì)動(dòng)蕩、信仰缺失、金融體系脆弱等。從本質(zhì)上說(shuō)，“中等收入陷阱”又是“福利陷阱”，中等收入國(guó)家經(jīng)濟(jì)達(dá)到一定程度后，開(kāi)始關(guān)注民生，改善福利，用于非生產(chǎn)性資料增多，國(guó)家背負(fù)沉重的負(fù)擔(dān)。原有的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制與發(fā)展模式無(wú)法應(yīng)對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)陷入停滯，導(dǎo)致不能進(jìn)入高收入國(guó)家行列。據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)顯示，到2010年中國(guó)的人均國(guó)民總收入為4260美元，由“下中等收入國(guó)家”轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧现械仁杖雵?guó)家”。[19]習(xí)近平在回答21世紀(jì)理事會(huì)成員提問(wèn)時(shí)，相信“中國(guó)將‘避免中等收入陷阱’，實(shí)現(xiàn)2020年之前人均GDP翻一番的目標(biāo)”。跨越中等收入陷阱，必須首先解決當(dāng)前社會(huì)出現(xiàn)的諸多問(wèn)題。

四、國(guó)家執(zhí)政精英群體的推動(dòng)：黨的先進(jìn)性與公共理性的張揚(yáng)

歷史制度主義尤其注重精英在重大事件的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)發(fā)揮的能動(dòng)作用。歷史制度主義將新制度的產(chǎn)生分為三種模式，其中內(nèi)部激勵(lì)生發(fā)型是“在歷史發(fā)展的某一時(shí)刻中，既存制度之下的某些行動(dòng)者還可能會(huì)為了在將來(lái)的政治博弈中獲益而有意挑起沖突，并利用在沖突中的優(yōu)勢(shì)而創(chuàng)造出新的制度”。[20]國(guó)家治理體系現(xiàn)代化理念的提出，執(zhí)政黨精英發(fā)揮了巨大作用，其得益于中國(guó)共產(chǎn)黨的先進(jìn)性及公共理性的張揚(yáng)。

1.中國(guó)共產(chǎn)黨的先進(jìn)性：沒(méi)有自我私利訴求的政黨。

在西方國(guó)家，政黨利益集團(tuán)化是西方政治常態(tài)化的表現(xiàn)，特殊利益集團(tuán)對(duì)政黨和政府的政治傾向往往具有決定性作用。本特利早在1908年的《政府過(guò)程》中，把美國(guó)的政治過(guò)程看做是利益集團(tuán)在政府內(nèi)外的相互作用，決策的輸出是各方利益博弈的結(jié)果。奧爾森在《集體行動(dòng)的邏輯》中也揭示了利益集團(tuán)是如何綁架政府的。據(jù)美國(guó)權(quán)威統(tǒng)計(jì)，各利益集團(tuán)每年用于游說(shuō)華盛頓的費(fèi)用在60～100億美元，雇傭包括前議員、前政府成員在內(nèi)的幾萬(wàn)名游說(shuō)者。公共選擇理論從人的理性出發(fā)，得出無(wú)論是政府還是政黨，甚至國(guó)家，都具有自身的利益，政府官員也有作為理性經(jīng)濟(jì)人的利益考量。正如納波利奧尼所說(shuō)，政黨已經(jīng)成為“政黨有限公司”，將大多數(shù)小股東的利益轉(zhuǎn)手給董事會(huì)。政黨的利益化傾向似乎是一個(gè)普遍性真理，那么在當(dāng)前市場(chǎng)規(guī)則是否會(huì)導(dǎo)致中國(guó)共產(chǎn)黨在政治上產(chǎn)生市場(chǎng)化的傾向？中國(guó)共產(chǎn)黨最大的優(yōu)勢(shì)在于沒(méi)有私利，正是因?yàn)闆](méi)有私利存在，才不會(huì)受到利益集團(tuán)的牽制。中國(guó)共產(chǎn)黨提出“完善與發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的目標(biāo)”，是由黨的先進(jìn)性、自覺(jué)性決定的，強(qiáng)調(diào)的是共同的不分種族性別的利益，代表最廣大人民的根本利益，沒(méi)有特殊的黨派利益，因而能夠從國(guó)家大局出發(fā)，不斷完善黨的領(lǐng)導(dǎo)制度與組織制度，在市場(chǎng)運(yùn)行中能夠不被資本邏輯與市場(chǎng)規(guī)則所綁架。

2.執(zhí)政精英公共理性的張揚(yáng)。

所謂公共理性是指“各政治主體以公正的理念和自由而平等的身份，在社會(huì)政治這一持久存在的合作體系中，對(duì)社會(huì)公共事物進(jìn)行充分合作，以產(chǎn)生公正的、可預(yù)期的共治效果的能力”。[21]十八屆三中全會(huì)強(qiáng)調(diào)“頂層設(shè)計(jì)與摸石頭過(guò)河相結(jié)合”，國(guó)家治理體系的提出是黨依據(jù)國(guó)內(nèi)外形勢(shì)與挑戰(zhàn)而做出的宏觀(guān)戰(zhàn)略，是國(guó)內(nèi)執(zhí)政精英彰顯其公共理性的結(jié)果。在民主盛行的今天，精英主義雖然不斷遭受詰難，但對(duì)精英的區(qū)別性特征的概括是被普遍接受的，精英比大眾更具有理性和長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，更能把握復(fù)雜環(huán)境因素的影響，因此政治上“民粹化”傾向?qū)?guó)家大政方針與發(fā)展規(guī)劃的影響將會(huì)給國(guó)家的發(fā)展帶來(lái)災(zāi)難性的結(jié)果。習(xí)近平在新一屆中央政治局常委同中外記者見(jiàn)面時(shí)，提出共產(chǎn)黨員的“三個(gè)責(zé)任”：對(duì)民族的責(zé)任、對(duì)人民的責(zé)任及對(duì)黨的責(zé)任。面對(duì)當(dāng)前中國(guó)社會(huì)貧富分化、社會(huì)矛盾突出以及變幻莫測(cè)的國(guó)際環(huán)境，中國(guó)共產(chǎn)黨站在民族國(guó)家未來(lái)發(fā)展的角度，通過(guò)問(wèn)題倒逼機(jī)制，提出全面深化改革的總體目標(biāo)。

3.執(zhí)政精英推動(dòng)的治理體系革新：從政權(quán)到治權(quán)。

經(jīng)過(guò)建國(guó)以來(lái)政權(quán)的不斷鞏固以及改革開(kāi)放以來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)政權(quán)合理性根基的夯實(shí)，政權(quán)問(wèn)題已不是當(dāng)下執(zhí)政精英的關(guān)注重點(diǎn)，社會(huì)問(wèn)題的凸顯顯示出治權(quán)的重要性，國(guó)家治理體系不同以往之處是對(duì)治權(quán)的關(guān)注。當(dāng)前精英推動(dòng)的國(guó)家治理體系不同于傳統(tǒng)的治理體系，傳統(tǒng)的治理模式依靠自上而下的官僚組織的運(yùn)行，國(guó)家全面掌控滲透到社會(huì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚未成型，上下互動(dòng)與橫向溝通都被單向度的權(quán)力運(yùn)作渠道所禁錮;現(xiàn)代國(guó)家治理模式要求政府、市場(chǎng)以及社會(huì)的三元并存，實(shí)現(xiàn)“中國(guó)整體的治理結(jié)構(gòu)從單一型治理向多元復(fù)合型治理、從集權(quán)型治理向集權(quán)與分權(quán)相結(jié)合型治理、從封閉型治理向開(kāi)放型治理的三重轉(zhuǎn)變”，[22]這是與西方的治理內(nèi)涵相一致的方面。治理體系的革新要求政府職能的轉(zhuǎn)變，“在國(guó)家治理現(xiàn)代化背景下，政府職能轉(zhuǎn)變應(yīng)把促進(jìn)社會(huì)公平正義，實(shí)現(xiàn)公共利益最大化的善治作為價(jià)值取向;政府的目標(biāo)模式是構(gòu)建公民、市場(chǎng)與社會(huì)共同參與的治理型政府，強(qiáng)調(diào)多元治理主體間的協(xié)作共治?！盵23]國(guó)家治理體系是倡導(dǎo)國(guó)家作為頂層設(shè)計(jì)者而非治理壟斷者，強(qiáng)調(diào)政府的職能優(yōu)化而非去政府化，更是一種自我限權(quán)與他者擴(kuò)權(quán)之間構(gòu)筑的合作治理網(wǎng)絡(luò)。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)家治理體系突破傳統(tǒng)單向度管理的局限，是一種自治與他治相融合的治理路徑。同時(shí)我國(guó)的國(guó)家治理體系的現(xiàn)代化也強(qiáng)調(diào)自治，“將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子”，尤其在我國(guó)獨(dú)特的雙軌體制下，執(zhí)政黨被賦予巨大權(quán)力，如何保證依法執(zhí)政是擺在執(zhí)政黨面前的難題。一旦解決不好，容易陷入“塔西陀陷阱”，執(zhí)政黨的公信力與威望會(huì)遭受挑戰(zhàn)。

五、國(guó)家現(xiàn)代治理體系建構(gòu)：現(xiàn)代執(zhí)政理念及其落實(shí)

國(guó)家治理體系的建構(gòu)需要新觀(guān)念的支撐，治理體系現(xiàn)代化過(guò)程同樣需要新觀(guān)念的引導(dǎo)。歷史制度主義在論述制度變遷的歷史進(jìn)程時(shí)，把新觀(guān)念的引入作為制度變遷的關(guān)鍵變量，認(rèn)為新觀(guān)念的輸入會(huì)引起統(tǒng)治階層重新考慮自身利益，引起舊制度下利益格局與政治力量的重新組合分化。

1.現(xiàn)代執(zhí)政理念確立：國(guó)家治理體系建構(gòu)的價(jià)值基礎(chǔ)。

中國(guó)共產(chǎn)黨在60多年的執(zhí)政歷程中，先后經(jīng)歷了從革命理念到執(zhí)政理念的艱難轉(zhuǎn)型，在改革開(kāi)放中走向清晰，在新時(shí)期現(xiàn)代執(zhí)政理念逐漸完善的過(guò)程。國(guó)家治理體系的現(xiàn)代化必須有一個(gè)明確的執(zhí)政理念的引導(dǎo)。舊制度的變革需要新觀(guān)念的引導(dǎo)。豪爾等人也同時(shí)關(guān)注舊制度對(duì)新觀(guān)念的重塑過(guò)程，新制度的創(chuàng)制過(guò)程不僅是新觀(guān)念制度化外化的過(guò)程，也是與舊制度不斷博弈的結(jié)果，是新觀(guān)念不斷為精英與社會(huì)所接受并實(shí)體化為制度的過(guò)程。習(xí)近平認(rèn)為，“一個(gè)國(guó)家選擇什么樣的治理體系，是由這個(gè)國(guó)家的歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平?jīng)Q定的，是由這個(gè)國(guó)家的人民決定的。我國(guó)今天的國(guó)家治理體系，是在我國(guó)歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)上長(zhǎng)期發(fā)展、漸進(jìn)改進(jìn)、內(nèi)生性演化的結(jié)果?！盵24]

2.現(xiàn)代執(zhí)政理念的理論來(lái)源：意識(shí)形態(tài)、時(shí)代價(jià)值與優(yōu)秀傳統(tǒng)的融合。

現(xiàn)代執(zhí)政理念有借鑒西方“治理”理論的成分，但又有明顯的區(qū)別，西方的治理理論基于政府失敗的理論假設(shè)，倡導(dǎo)無(wú)政府的治理。[25]值得注意的是，西方的治理理念突破了傳統(tǒng)的國(guó)家—市場(chǎng)的局限，治理理論家們提倡多元主體治理，強(qiáng)調(diào)回應(yīng)、互動(dòng)、協(xié)作、公開(kāi)、法治等精神，在政府和市場(chǎng)二元觀(guān)點(diǎn)中，加入了“社會(huì)”這一新的單元，突破傳統(tǒng)二維世界。[25]我國(guó)古代也有深厚治理的話(huà)語(yǔ)根基，徐勇曾經(jīng)總結(jié)過(guò)古代“治理”的四種內(nèi)涵，即統(tǒng)治與管理、理政的成效、治理政務(wù)的道理及處理公共問(wèn)題。[26]這些理論資源的運(yùn)用必須與當(dāng)前國(guó)際局勢(shì)相聯(lián)系，全球化進(jìn)程導(dǎo)致各個(gè)國(guó)家之間相互依賴(lài)相互交往的程度加深，出現(xiàn)大量超出一國(guó)范圍的全球性問(wèn)題，需要訴求國(guó)際性組織;各國(guó)地方政府面對(duì)越來(lái)越多的社會(huì)問(wèn)題，地方權(quán)力比重加大，政府職能的上移與下移雙重趨向，要求政府在處理這些問(wèn)題時(shí)，允許多重社會(huì)力量參與、多邊國(guó)際合作。此外，現(xiàn)代執(zhí)政理念還來(lái)自馬克思主義與傳統(tǒng)文化中的民治與民本思想以及當(dāng)代社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)。馬克思在評(píng)價(jià)巴黎公社時(shí)指出，“公社實(shí)現(xiàn)了廉價(jià)政府的這一口號(hào)”，實(shí)現(xiàn)了人民能夠隨時(shí)罷免失職的官員、廢除等級(jí)制與官僚特權(quán)的政府，國(guó)家治理體系中堅(jiān)持“權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行”，“廢除利益固化的藩籬”是馬克思國(guó)家思想的發(fā)展。五千年的中華民族孕育了具有深厚底蘊(yùn)的傳統(tǒng)文化，對(duì)民生的重視處處可見(jiàn)，姜尚最早提出“得民心”關(guān)系到國(guó)家的生死存亡，后經(jīng)過(guò)儒家的繼承成為中國(guó)傳統(tǒng)政治文化的核心要素，有代表性的觀(guān)點(diǎn)，如孔子的“仁者愛(ài)人”，孟子的“民為貴，社稷次之，君為輕”，荀子的“君者，舟也;庶人者，水也;水則載舟水則覆舟”。國(guó)家治理體系強(qiáng)調(diào)治理的公共性，以及參與的多元性，圍繞民生的解決制定了一系列的制度規(guī)定。社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的踐行需要依托國(guó)家治理體系的實(shí)踐，對(duì)后者具有定向?qū)Ш降淖饔茫案粡?qiáng)、民主、文明、和諧”是國(guó)家治理層面的價(jià)值取向，“自由、平等、公正、法治”是社會(huì)治理層面的價(jià)值取向，“愛(ài)國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善”是對(duì)公民個(gè)體的要求。

3.國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)：現(xiàn)代執(zhí)政理念的踐行。

十八屆三中全會(huì)聚焦于“使各方面制度更加成熟更加定型”。對(duì)制度的強(qiáng)調(diào)是國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人在新時(shí)期管理國(guó)家觀(guān)念的重大轉(zhuǎn)變，鄧小平認(rèn)為，“我們過(guò)去發(fā)生的各種錯(cuò)誤，固然與某些領(lǐng)導(dǎo)人的思想、作風(fēng)有關(guān)，但是組織制度、工作制度方面的問(wèn)題更重要。這些方面的制度好可以使壞人無(wú)法任意橫行，制度不好可以使好人無(wú)法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵?。”[27]國(guó)家治理體系看起來(lái)是一個(gè)制度化規(guī)范化的東西，實(shí)際上內(nèi)在的核心是價(jià)值?，F(xiàn)代執(zhí)政理念作為國(guó)家治理體系的內(nèi)核，在吸收西方“治理”理論部分成果的基礎(chǔ)上，融合了馬克思主義民治思想、以民本思想為核心的傳統(tǒng)文化以及社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)，是國(guó)家治理體系的導(dǎo)向。國(guó)家治理體系的現(xiàn)代化是對(duì)現(xiàn)代執(zhí)政理念的踐行，依照俞可平的觀(guān)點(diǎn)，國(guó)家治理體系的現(xiàn)代化需要實(shí)現(xiàn)公共權(quán)力運(yùn)行的規(guī)范化與制度化，要求建立有效率的政府，這些是馬克思對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政府的要求的現(xiàn)代之意。李克強(qiáng)總理在政府工作報(bào)告中提出“民生是推進(jìn)改革的動(dòng)力之源”，在“爬坡過(guò)坎的緊要關(guān)頭”，改革要以民生為方向，要關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)背后的民生，關(guān)注增長(zhǎng)背后的就業(yè)。踐行科學(xué)發(fā)展觀(guān)要堅(jiān)持以人為本，民生問(wèn)題應(yīng)該是所有以改善人類(lèi)生存狀況為目標(biāo)的改革的持久動(dòng)力，是改革的永恒目標(biāo)。當(dāng)前新時(shí)期的改革以民生作為關(guān)鍵動(dòng)力，是“科學(xué)發(fā)展觀(guān)”以人為本的踐行，也是現(xiàn)階段改革攻堅(jiān)的直接動(dòng)力。

結(jié)語(yǔ)

我國(guó)國(guó)家治理體系作為黨和國(guó)家經(jīng)過(guò)歷時(shí)性的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)與共時(shí)性的優(yōu)劣對(duì)比而提出的現(xiàn)代化綱領(lǐng)，豐富了我國(guó)現(xiàn)代化內(nèi)涵，推進(jìn)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化是新時(shí)期全面深化改革的總目標(biāo)，國(guó)家治理體系是新時(shí)期堅(jiān)持理論自信、制度自信以及道路自信的關(guān)鍵依托，以實(shí)現(xiàn)權(quán)力之治與公共事務(wù)之治為目標(biāo)。國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的提出，是政府自我施壓與應(yīng)對(duì)外來(lái)挑戰(zhàn)的結(jié)果，是黨內(nèi)精英與公共理性推動(dòng)的產(chǎn)物，是吸收人類(lèi)政治文明優(yōu)秀成果的產(chǎn)物。治理能力的現(xiàn)代化需要有效治理體系作為憑借，而治理體系的有效推進(jìn)必須堅(jiān)持在黨領(lǐng)導(dǎo)下、以國(guó)家為主導(dǎo)進(jìn)行，這也是在新時(shí)期不斷增強(qiáng)政府合法性的關(guān)鍵舉措。

注釋?zhuān)?/p>

① 12個(gè)評(píng)價(jià)維度包括：公民參與、人權(quán)與公民權(quán)、黨內(nèi)民主、法治、合法性、社會(huì)公正、社會(huì)穩(wěn)定、政務(wù)公開(kāi)、行政效益、政府責(zé)任、公共服務(wù)和廉潔。

參考文獻(xiàn)：

[1]唐皇鳳.中國(guó)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的路徑選擇[J].福建論壇，2014，（2）.

[2]俞可平.衡量國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的基本標(biāo)準(zhǔn)[N].北京日?qǐng)?bào)，2013-12-09.

[3]習(xí)近平.切實(shí)把思想統(tǒng)一到黨的十八屆三中全會(huì)精神上來(lái)[J].求是，2014，（1）.

[4]吳家慶，王毅.中國(guó)與西方治理理論之比較[J].湖南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（2）.

[5][美]弗蘭西斯·福山.國(guó)家的建構(gòu)：21世紀(jì)國(guó)家治理與世界秩序[M].黃勝?gòu)?qiáng)，許銘源，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007.

[6]竹立家.社會(huì)轉(zhuǎn)型與國(guó)家治理現(xiàn)代化[J].科學(xué)社會(huì)主義，2014，（1）.

[7]習(xí)近平.完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度 推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化[N].人民日?qǐng)?bào)，2014-02-18.

[8]俞可平.關(guān)于國(guó)際治理評(píng)估的若干思考[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，（3）.

[9]王紹光.國(guó)家治理與基礎(chǔ)性國(guó)家能力[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，（3）.

[10]David Held. Regulating Globalization？ The Reinvention of Politics， in International Socilogy，Vol15， No2， 2000， 394-408.

[11]任劍濤.國(guó)家發(fā)展中的“荷蘭誘惑”與“蘇聯(lián)幻想”[J].讀書(shū)，2014，（5）.

[12]修昔底德. 伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史[M].商務(wù)印書(shū)館，2013.

[13]任劍濤.從帝制中國(guó)、政黨國(guó)家到憲政中國(guó)：中國(guó)現(xiàn)代化建構(gòu)的三次轉(zhuǎn)型[J].學(xué)海，2014，（2）.

[14]孫中山全集（第1卷）[M].中華書(shū)局，1981.

[15]安德魯·海伍德.政治學(xué)核心概念[M]. 吳勇，譯.天津人民出版社，2008.

[16]燕繼榮.現(xiàn)代政治分析原理[M].高等教育出版社，2007∶176.

[17]趙虎吉.比較政治學(xué)——后發(fā)展國(guó)家視角[M].中山大學(xué)出版社，2003∶330.

[18]托克維爾.舊制度與大革命[M].胡勇，許雅，譯.三聯(lián)書(shū)店，2013.

[19]世界銀行KLG數(shù)據(jù)庫(kù)，http：//dataworldbankorg.

[20]Kathleen Thelen and Sven Steinmo， Histrical Instituionalism in Comparative Politics， in Sven Steinmo， Kathleen Thelen， and Frank Longstreth， eds， Structuring Politics： Historical Institutionalism in Comparative Analysis， Cambridge University Press，1992.

[21]施雪華.公共理性：歷史演進(jìn)與現(xiàn)實(shí)含義[J].學(xué)習(xí)與探索，2008，（2）.

[22]俞可平.中國(guó)治理變遷[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008∶498.

[23]唐興軍，齊衛(wèi)平.治理現(xiàn)代化中的政府職能轉(zhuǎn)變：價(jià)值取向與現(xiàn)實(shí)路徑[J].社會(huì)主義研究，2014，（3）.

[24]習(xí)近平.在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹十八屆三中全會(huì)精神全面深化改革專(zhuān)題研討班開(kāi)班儀式上的講話(huà)[N].人民日?qǐng)?bào)，2014-02-18（01）.

[25]施雪華.國(guó)外治理理論對(duì)中國(guó)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的啟示[J].學(xué)術(shù)研究，2014，（6）.

[26]徐勇.熱話(huà)題與冷思考：關(guān)于國(guó)家治理體系與治理能力的對(duì)話(huà)[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2014，（1）.

[27]鄧小平.黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革[M]//鄧小平文選（第二卷）.人民出版社，1994.

【責(zé)任編輯：孫 巍】