摘 要：作為現(xiàn)代公共治理的基本方略，民營化已成為我國改善公共事業(yè)質(zhì)量的重要選擇。但是公共事業(yè)民營化在產(chǎn)生積極效應(yīng)的同時也存在著一定的風(fēng)險，需要政府切實(shí)提高治理能力加以應(yīng)對。針對現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中存在的問題，政府需要在更新治理思維、轉(zhuǎn)變政府職能、加強(qiáng)行政監(jiān)管、優(yōu)化制度設(shè)計、培育社會主體等方面努力，以促進(jìn)我國公共事業(yè)民營化的健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：治理能力現(xiàn)代化;公共事業(yè)民營化;改革;政府治理能力;制度設(shè)計

中圖分類號：D63-3 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ?文章編號：1002-7408（2015）01-0013-04

基金項目：國家社會科學(xué)基金項目“西部貧困地區(qū)縣級政府扶貧開發(fā)政策執(zhí)行力問題研究”（12CZZ045）的階段性成果;廣西黨校咨政類重大項目“進(jìn)一步貫徹落實(shí)國家對廣西的優(yōu)惠政策研究”（2012ZZZD009）的階段性成果。

作者簡介：譚英?。?980-），男，湖南茶陵人，廣西行政學(xué)院公共管理教研部副教授、博士、碩士研究生導(dǎo)師，主要從事公共管理與公共政策問題的研究。

黨的十八屆三中全會提出，要推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，這對政府治理能力提出了更高的要求。隨著新公共管理浪潮席卷各國，進(jìn)入21世紀(jì)以來，我國公共事業(yè)民營化改革的浪潮洶涌澎湃，成為公共治理的熱點(diǎn)問題。事實(shí)上，“民營化不僅是一個管理工具，更是一個社會治理的基本戰(zhàn)略。它根植于這樣一些最基本的哲學(xué)或社會信念，即政府自身和自由健康社會中政府相對于其他社會組織的適當(dāng)角色。民營化是一種手段而不是目的;目的是更好的政府，更美好的社會?！盵1]350因此，提升政府治理能力以保障公共事業(yè)民營化健康順利發(fā)展進(jìn)而實(shí)現(xiàn)公共福祉，就成為當(dāng)前的一個重大課題。

一、問題緣起：公共事業(yè)民營化與政府責(zé)任

作為一種提倡公平競爭、優(yōu)化資源配置、提高生產(chǎn)效率、增加經(jīng)濟(jì)效益和社會效益的改革戰(zhàn)略，公共事業(yè)民營化已成為當(dāng)前政府新治理模式的重要選擇。所謂公共事業(yè)民營化，其實(shí)質(zhì)內(nèi)涵是指通過民間資本在公共事業(yè)領(lǐng)域的介入，給傳統(tǒng)上由政府壟斷經(jīng)營的公共事業(yè)市場注入競爭的元素，引入真正的市場機(jī)制。在公共事業(yè)中引進(jìn)市場機(jī)制，意味著政府將鼓勵民營企業(yè)與社會組織提供產(chǎn)品和服務(wù)，通過合同承包、特許經(jīng)營、憑單等形式把公共服務(wù)委托給在競爭市場中運(yùn)營的私營公司和個人，“更多地依賴民間機(jī)構(gòu)，更少地依賴政府來滿足公眾的需求……在產(chǎn)品/服務(wù)的生產(chǎn)和財產(chǎn)擁有方面減少政府作用，增加社會其他構(gòu)作用的行動”[1]168的理念得到極大認(rèn)可。民營化在促進(jìn)投資和生產(chǎn)主體多元化，促進(jìn)政企分開以及拓寬融資渠道、彌補(bǔ)資金不足、引入先進(jìn)技術(shù)和管理等方面發(fā)揮著積極作用，對革除公共事業(yè)體制的種種弊端、建設(shè)“小政府，大社會”具有重要的作用。但是，民營化不是萬能的，也存在著失效的地方。正如歐文·休斯所言：“市場化為公共服務(wù)帶來了希望，但是也隨之帶來了困難，不應(yīng)把它看成是一種包治百病的靈丹妙藥?！盵2]金融大亨索羅斯曾深刻地指出，“市場基本教義錯誤解釋市場運(yùn)作方式，讓市場扮演一個過度重要的角色，無意中對開放社會構(gòu)成危險”，“全球資本主義最大的缺陷之一是容許市場機(jī)制和利潤動機(jī)滲透了原來不應(yīng)該出現(xiàn)的活動范圍之內(nèi)”。[3]理查德·布隆克也認(rèn)為：“自由市場這只看不見的手，盡管有它不可懷疑的力量，但是它仍不足以確保許多牽涉到人類幸福以及能讓人類持進(jìn)步樂觀態(tài)度的社會目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)”。[4]可以說，民營化猶如一個硬幣的兩面，在提供改善公共事業(yè)質(zhì)量的同時也存在著諸如滋生尋租與腐敗、損害公民權(quán)、破壞社會公平等諸多風(fēng)險。這就需要充分發(fā)揮政府治理在其中的重要作用，政府責(zé)任的充分履行是公共事業(yè)民營化規(guī)避風(fēng)險、實(shí)現(xiàn)理想功效的必要條件和重要保障。戴維·奧斯本認(rèn)為：“政府移交的是服務(wù)項目的提供，而不是服務(wù)責(zé)任。”[5]可見，公共事業(yè)民營化并不是政府職能和責(zé)任的民營化。相反，當(dāng)政府將公共事業(yè)轉(zhuǎn)交給市場主體來提供時，為抑制民營化改革的風(fēng)險與失敗，政府保證公共事業(yè)健康發(fā)展的責(zé)任反而更加重了，因為“服務(wù)能夠外包，但是治理卻不能夠。”[2]這就迫切需要充分發(fā)揮政府的治理作用，從而促進(jìn)公共事業(yè)民營化健康良性發(fā)展。

二、我國公共事業(yè)民營化改革中政府治理能力現(xiàn)狀與問題

雖然我國的公共事業(yè)民營化的發(fā)展較西方國家晚一些，但是早在20世紀(jì)90年代初期，一些地方政府的公共事業(yè)領(lǐng)域已經(jīng)向民間資本開放，民營化逐漸興起。2001年，國家計委發(fā)出了《關(guān)于印發(fā)促進(jìn)和引導(dǎo)民間投資的若干意見的通知》，鼓勵和允許民間資本以各種方式參與經(jīng)營性的基礎(chǔ)設(shè)施和公益事業(yè)項目，開啟了民營化改革的政策大門。2002年，建設(shè)部印發(fā)《關(guān)于加快市政公用行業(yè)市場化進(jìn)程的意見》，第一次用文件的形式確定了市政公共事業(yè)改革的市場化方向。2004，《市政公用事業(yè)特許經(jīng)營管理辦法》正式實(shí)施，這是我國第一部市政公用事業(yè)特許經(jīng)營制度的規(guī)章。其后，北京、浙江、廣東、深圳等省市也相繼出臺了地方性公共事業(yè)民營化的政策法規(guī)，允許和鼓勵民間資本和民營企業(yè)進(jìn)入市政公用、教育、文化、衛(wèi)生、體育、旅游等公共事業(yè)領(lǐng)域，大大推進(jìn)了公共事業(yè)民營化改革的進(jìn)程。2013年，黨的十八屆三中全會針對事業(yè)單位提供公共服務(wù)缺乏競爭、公益服務(wù)供求矛盾日益突出、供給方式單一、資源配置不合理、質(zhì)量和效率不高的問題，強(qiáng)調(diào)要改革政府提供公共服務(wù)的方式，加大政府購買公共服務(wù)力度，使提供公共服務(wù)的事業(yè)單位有競爭。這更是為公共事業(yè)民營化的深度推進(jìn)注入了強(qiáng)心劑。實(shí)踐也證明，我國公共事業(yè)民營化在節(jié)約政府支出、提高生產(chǎn)效率和服務(wù)質(zhì)量方面產(chǎn)生了一定的效果。但是我們也發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前我國各級政府治理能力與公共事業(yè)民營化的迅速發(fā)展還不相適應(yīng)，還存在著諸多滯后的地方。

1.政府治理理念不新。由于傳統(tǒng)思維的影響、認(rèn)識上的偏差以及對自身既得利益的保護(hù)，一些地方政府及其官員在推進(jìn)公共事業(yè)民營化上還存在保守的治理理念，推動公共事業(yè)民營化的動力不足。其一，部分政府官員片面解讀“民營化”，把民營化等同于私有化，擔(dān)心國有資產(chǎn)流失，認(rèn)為受私有化追求自身利益最大化的驅(qū)使會損害公眾利益，不能兼顧效率和公平，違背了公共事業(yè)的公益性，從而在內(nèi)心拒絕接受;其二，公共事業(yè)民營化強(qiáng)調(diào)在公共事業(yè)領(lǐng)域中更少地依賴政府而更多地依賴市場，勢必要求政府轉(zhuǎn)變職能、重組機(jī)構(gòu)、優(yōu)化流程，這就意味著政府要撤銷、合并、調(diào)整、重組部分機(jī)構(gòu)和崗位，導(dǎo)致行政編制和職位級別發(fā)生變動，難免影響部分官員的工資福利和職務(wù)待遇，其間，一些官員將完全失去或部分失去原來掌握的公共權(quán)力和社會地位，自然難以得到他們的歡迎。其三，公共事業(yè)民營化還意味著傳統(tǒng)命令指揮等強(qiáng)制性行政手段要更多地讓位于平等協(xié)商和契約治理，很多政府及其官員還難以適應(yīng)祛除權(quán)力優(yōu)越感的時光，心理的不平衡感和抵觸情緒在所難免。

2.政府職能轉(zhuǎn)變不夠?！罢毮芸蚨苏芰Φ幕緝?nèi)容和發(fā)展方向;政府能力的大小強(qiáng)弱則決定了政府職能的實(shí)現(xiàn)程度?！盵6]我們遺憾地看到，目前我國各級政府職能的發(fā)揮還不能令人滿意。溫家寶同志曾經(jīng)深刻地指出當(dāng)前我國政府職能還存在諸多問題：“政府及其部門仍然管了許多不該管、管不了也管不好的事，行政許可和審批事項仍然過多，政企不分的問題比較突出，一些地方政府和部門還在直接干預(yù)企業(yè)的微觀經(jīng)濟(jì)活動，甚至包辦代替企業(yè)的招商引資和投資決策;一些該由政府管的事沒有管或者沒有管好，市場監(jiān)管和社會管理體系不健全，公共服務(wù)比較薄弱?！?。[7]在公共事業(yè)民營化過程中，各級政府還存在比較嚴(yán)重的“越位”、“錯位”、“缺位”現(xiàn)象。政府通過嚴(yán)格的行政審批等制度對民營企業(yè)進(jìn)行過多過繁的管制，束縛了民營企業(yè)的手腳、遏制了民營企業(yè)的活力。政府的過分行政干預(yù)使原本市場機(jī)制可以發(fā)揮作用的地方也被政府替代了。出了問題不是找市場，而是找市長，這也讓政府的治理包袱越來越重，阻礙著民營化改革的發(fā)展。

3.政府制度供給不足。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，制度是指“由人制定的規(guī)則。他們抑制著人際交往中可能出現(xiàn)的任意行為和機(jī)會主義行為”。[8]只有在科學(xué)合理的制度框架內(nèi)，公共事業(yè)民營化才能健康有序地發(fā)展并取得令人滿意的成效。但是，當(dāng)前我國的相關(guān)制度保障還不夠，政府還沒有成為一個有效的制度供給者。從總體上看，現(xiàn)有有關(guān)市場化和產(chǎn)業(yè)化的政策僅為部門指導(dǎo)意見，政策的權(quán)威性和力度不夠，我國還缺乏一部專門的具有權(quán)威性的公共事業(yè)民營化法律。在具體的制度建設(shè)上，現(xiàn)有政策文件大多都是指導(dǎo)性意見，過于寬泛，操作性不強(qiáng)。如在市場準(zhǔn)入制度上，對企業(yè)進(jìn)入公共事業(yè)領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)、資質(zhì)等方面沒有明確的規(guī)定，而且存在國內(nèi)企業(yè)與國外企業(yè)、國有企業(yè)與非國有企業(yè)的不平等對待現(xiàn)象。在招投標(biāo)制度上，盡管《招標(biāo)投標(biāo)法》對招標(biāo)投標(biāo)做了比較系統(tǒng)的原則性規(guī)定，但是各地多沒有根據(jù)實(shí)際情況作出相應(yīng)操作性的具體規(guī)定，招投標(biāo)過程中的串標(biāo)、漏標(biāo)、騙標(biāo)等不合理現(xiàn)象仍然存在。這些制度供給的不足，直接制約著公共事業(yè)民營化的健康發(fā)展。

4.政府監(jiān)管能力不強(qiáng)。由于公共事業(yè)民營化的相關(guān)主體在組織性質(zhì)、價值取向、合作動機(jī)、行為目標(biāo)上存在差異，公共利益并不能成為各方自覺追求的目標(biāo)?！懊駹I化可能造成公共財政混亂，將資金從公共工作人員轉(zhuǎn)入承包商而沒有任何盈余上繳國庫，允許質(zhì)量下降，成本提高等，從而使得公共管理更為復(fù)雜和困難，背離公共目的中最為重要的方面。”[9]因此，在推進(jìn)公共事業(yè)民營化時，就必須建立起一個有效的監(jiān)督管理架構(gòu)，以保障公共利益的實(shí)現(xiàn)。但是，目前我國公共事業(yè)民營化的政府監(jiān)管上還存在不少問題：在監(jiān)管體系上，對監(jiān)管的主體、客體、范圍、手段等規(guī)定不夠具體明確，監(jiān)管隊伍的素質(zhì)比較差，缺乏完善的責(zé)任追究制度。在監(jiān)管過程上，尚沒有形成事前、事中和事后交互作用的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)。如在事前監(jiān)督中，一些地方政府不能對民營企業(yè)的從業(yè)經(jīng)驗、技術(shù)水平、資產(chǎn)實(shí)力、誠信狀況、社會責(zé)任度等情況進(jìn)行有效的評估;在事中監(jiān)督中，不能對企業(yè)進(jìn)入公共事業(yè)項目后的運(yùn)營行為進(jìn)行有效的監(jiān)管;在事后監(jiān)督中，懲罰性監(jiān)管居多，激勵性監(jiān)管少等等。更為嚴(yán)重的是，一些地方政府和部門被相關(guān)企業(yè)俘獲，與企業(yè)組成了利益同盟體，致使政府監(jiān)管失去了應(yīng)有的作用。

5.政府培育社會不力。公共事業(yè)民營化的成功與成熟的社會運(yùn)營主體息息相關(guān)。如果沒有成熟的民營企業(yè)、社會組織等非政府主體，會造成政府在合作中處于絕對主導(dǎo)地位而使民營化走向行政化的境地。沒有成熟的私營企業(yè)、非政府組織等非政府主體的制約和監(jiān)督，政府權(quán)力就容易被濫用。另外，缺乏公民社會的支撐，也會使民營化缺乏持續(xù)的動力來源和社會基礎(chǔ)，民營化的良好績效也不會得以保證。當(dāng)前我國在培育私營企業(yè)、社會組織等社會主體方面還比較滯后。如私營企業(yè)的發(fā)展還面臨著行政干預(yù)過多、行政審批過繁、公共資金分配不公等障礙。社會組織發(fā)育也不足，以每萬人擁有NGO數(shù)為例，法國為110個，日本為97個，中國只有21個;中國NGO總支出約占GDP的073%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家7%的水平，也低于46%的世界平均水平。[10]社會組織還存在政社不分、管理體制不順、經(jīng)費(fèi)不足、能力不強(qiáng)、行為不規(guī)范等諸多問題，這些都不利于民營化的進(jìn)一步推進(jìn)。

三、公共事業(yè)民營化改革中政府治理能力的提升對策

沃爾夫說過：“在政府與市場間選擇是在兩種不完善的之間的選擇。”[11]公共事業(yè)民營化應(yīng)該將市場與政府進(jìn)行優(yōu)勢組合。實(shí)踐證明，公共事業(yè)民營化需要一個強(qiáng)政府，更需要一個好政府。

1.更新治理思維，為公共事業(yè)民營化創(chuàng)造良好的環(huán)境。我國在教育、醫(yī)療、公共交通等公共事業(yè)領(lǐng)域面臨的困境已經(jīng)表明，傳統(tǒng)政府依據(jù)行政權(quán)力、運(yùn)用行政指令等強(qiáng)制性方式對公共事業(yè)施行單一向度的排他性供給已經(jīng)不能滿足社會公眾對公共事業(yè)發(fā)展的需求，政府反而背上了巨大的財政包袱和治理壓力。人們認(rèn)識到，“在現(xiàn)代社會，任何一個行動者，不論是公共的還是私人的，都沒有解決復(fù)雜多樣、不斷變動的問題的知識和信息;沒有一個行動者有足夠的能力有效地利用所需要的工具;沒有一個行為者有充分的行動潛力去單獨(dú)地主導(dǎo)（一種特定的管理活動）”。[12]因此，各級政府及其工作工人要改變傳統(tǒng)單一主體、行政強(qiáng)制治理等落后的治理思維，摒棄因利益、心理等因素帶來的排斥感，以更加積極理性的態(tài)度看待民營化改革。政府在治理公共事業(yè)時，要形成這樣一種治理文化：“在行為者之間，控制與被控制的關(guān)系被打破，從單一向度的自上而下的管治，轉(zhuǎn)向平等互動、彼此合作、相互協(xié)商的多元關(guān)系。在這種結(jié)構(gòu)中，更多的參與者不是被迫的，而是主動的;不是命令式的，而是協(xié)商的;不是孤立的，而是合作的;不是被阻止的，而是被鼓勵的。”[13]只有政府及其工作人員在治理思維上實(shí)現(xiàn)從主體中心主義、權(quán)力中心主義到客體中心主義和服務(wù)中心主義的轉(zhuǎn)變，才能為公共事業(yè)民營化營造良好的社會環(huán)境。

2.轉(zhuǎn)變政府職能，為公共事業(yè)民營化造就動力引擎。轉(zhuǎn)變政府職能是開啟公共事業(yè)民營化大步向前發(fā)展的動力引擎。民營化大師E·S·薩瓦界定了民營化的實(shí)質(zhì)，認(rèn)為民營化是一項務(wù)實(shí)的政策，它使政府回到掌舵者的位置上，依靠私營部門劃槳，服務(wù)的生產(chǎn)者直接組織生產(chǎn)，或者直接向消費(fèi)者提供服務(wù)。這表明，政府應(yīng)該明晰公共事業(yè)供給者和生產(chǎn)者兩種不同的角色。所謂生產(chǎn)者是一系列集體選擇行為的總稱，它包括是否提供某種公共服務(wù)、如何提供、何時提供以及提供的質(zhì)量和數(shù)量等的一系列規(guī)定。公共服務(wù)的生產(chǎn)是指將各種有形（如資金和設(shè)備等）和無形（制度和政策）的資源轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品和服務(wù)的技術(shù)過程。政府要更多地?fù)?dān)當(dāng)供給者而非生產(chǎn)者的角色，即政府應(yīng)該在決定是否提供某種公共事業(yè)的服務(wù)及產(chǎn)品、需要提供怎樣的公共事業(yè)服務(wù)及產(chǎn)品、如何界定公共事業(yè)服務(wù)及產(chǎn)品的消費(fèi)邊界、用什么方式來生產(chǎn)公共事業(yè)服務(wù)及產(chǎn)品、怎樣監(jiān)督評估公共事業(yè)服務(wù)及產(chǎn)品的質(zhì)量效益等方面多加努力，以保證公共事業(yè)服務(wù)及物品能滿足社會的需求。至于生產(chǎn)性功能，則可以交由私人企業(yè)、社會組織等非政府主體來做。這種職能的定位有助于將讓政府從繁重的生產(chǎn)任務(wù)中抽身出來，發(fā)揮好政府的作用。政府應(yīng)該在民營化改革中從傳統(tǒng)的“父輩”變成“同輩中的長者”，充當(dāng)元治理的角色，“作為不同政策主張的人士進(jìn)行對話的主要組織者，作為有責(zé)任保證各個子系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)某種程度團(tuán)結(jié)的總體機(jī)構(gòu)，作為規(guī)章制度的制定者，使有關(guān)各方遵循和運(yùn)用規(guī)章制度，實(shí)現(xiàn)各自的目的，以及在其他子系統(tǒng)失敗的情況下作為最高權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)采取最后一著補(bǔ)救措施”。[14]只有明確政府的供給者角色，才能讓政府從事必躬親的傳統(tǒng)全能型角色變成保障公共事業(yè)服務(wù)與產(chǎn)品滿足社會需求的最后責(zé)任者。

3.加強(qiáng)行政監(jiān)管，為公共事業(yè)民營化塑造嚴(yán)明的秩序。盡管民營化后政府“作為”的半徑減小了，但是政府監(jiān)管職能卻得到了極大的強(qiáng)化，政府必須恪盡職守地履行好自己的職責(zé)———保護(hù)消費(fèi)者的利益，防止壟斷給消費(fèi)者帶來麻煩，同時準(zhǔn)許私營企業(yè)在一定范圍里自由的活動。[15]可見，民營化后，政府的監(jiān)管職責(zé)反而更加重要了。首先，要理順監(jiān)管體制。要建立相對獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，明確監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職責(zé)、權(quán)力和責(zé)任機(jī)制，理順監(jiān)管機(jī)構(gòu)與政府其他部門的關(guān)系，避免監(jiān)督機(jī)構(gòu)重疊和職能交叉的現(xiàn)象，形成既權(quán)威獨(dú)立又分工協(xié)作的監(jiān)管體制。其次，強(qiáng)化過程監(jiān)督。既通過法律法規(guī)、特許權(quán)、行政獎懲等法律、行政等硬手段要求私營企業(yè)等民營化主體執(zhí)行合同要求，也通過發(fā)布行業(yè)信息、提供行業(yè)建議等軟手段引導(dǎo)行業(yè)健康發(fā)展，在市場準(zhǔn)入、價格制定、合約執(zhí)行、質(zhì)量評估等過程中建立事前、事中、事后監(jiān)督的嚴(yán)密機(jī)制，實(shí)現(xiàn)動態(tài)監(jiān)管、追蹤監(jiān)管，保證公共事業(yè)服務(wù)及產(chǎn)品的質(zhì)量。再次，加大對政府監(jiān)管的監(jiān)督。要嚴(yán)格界定政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職能范圍及其行使方式，通過制訂行政程序法、行政許可法，建立起規(guī)制政府監(jiān)管的合理程序和規(guī)制結(jié)構(gòu)。同時，要加大社會監(jiān)督的力度，充分發(fā)揮新聞媒體、公民、社會組織、私營企業(yè)等社會監(jiān)督主體的作用，形成權(quán)責(zé)清晰、關(guān)系協(xié)調(diào)、機(jī)制銜接、互補(bǔ)互促的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，讓政府公正廉明、依法規(guī)制，防止政府監(jiān)管偏離公益目標(biāo)，從而保證公用事業(yè)民營化的公共性目標(biāo)。

4.優(yōu)化制度設(shè)計，為公共事業(yè)民營化規(guī)范運(yùn)行提供保障。近年來，為適應(yīng)公用事業(yè)發(fā)展的需要，西方國家都加快了制度建設(shè)的步伐，如，日本制定了《民營化法》，美國制定了《政府績效和結(jié)果法》《聯(lián)邦采購精簡法》等多部法律，為公共事業(yè)民營化提供了制度框架。與國外發(fā)達(dá)國家相比，我國在公用事業(yè)改革方面的制度建設(shè)還顯得滯后，政府還沒有成為有效的制度設(shè)計者，這嚴(yán)重影響著公用事業(yè)改革的發(fā)展和成效。當(dāng)務(wù)之急是盡快建立和完善一部權(quán)威性的公共事業(yè)民營化法律，對公共事業(yè)民營化的價值目標(biāo)、戰(zhàn)略規(guī)劃、實(shí)施步驟、運(yùn)用工具、權(quán)利保障等作出統(tǒng)一的規(guī)定，為公共事業(yè)民營化提供法律支持。在具體制度設(shè)計時，要根據(jù)民營化的過程設(shè)定相應(yīng)的規(guī)范。在確定是否進(jìn)行民營化時，政府應(yīng)該對民營化的必要性、可行性做科學(xué)的分析，要引入專家咨詢制度、政府內(nèi)部意見征詢制度、征求社會意見制度等等，用民主化來保證民營化決策的科學(xué)化;在選擇民營化合作伙伴時，要建立合作伙伴的資質(zhì)審查制度、合作伙伴情況的公示制度、合作伙伴的競爭制度等，特別是建立政府評估、參與治理者自身評估與獨(dú)立的第三方評估機(jī)構(gòu)的綜合評估制度，確保合作伙伴在專業(yè)能力、財力、文化等各個方面都符合公共事業(yè)發(fā)展的要求;在民營化運(yùn)營過程中，要進(jìn)一步規(guī)范運(yùn)營行為。如在價格制度上，政府要在保證社會公平的前提下，采取靈活多樣的價格形成機(jī)制。對純公共物品性質(zhì)的，政府要在兼顧生產(chǎn)者利益的前提下做出合理的定價。對準(zhǔn)公共物品性質(zhì)的，政府則要在保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的基礎(chǔ)上讓市場機(jī)制發(fā)揮作用，讓市場成為定價的主要力量。在招投制度上，要對民營化招標(biāo)項目的招投標(biāo)作出詳細(xì)的規(guī)定，規(guī)范招投標(biāo)形式與實(shí)施過程，避免招投標(biāo)出現(xiàn)串標(biāo)、漏標(biāo)、騙標(biāo)等現(xiàn)象，保證公開公平公正。

5.培育社會主體，為公共事業(yè)民營化提供堅實(shí)的基礎(chǔ)。公共事業(yè)民營化不僅僅是政府將部分公共事業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)嫁給私營部門以求高效的簡單經(jīng)濟(jì)行為，更多的是在政治、經(jīng)濟(jì)、社會的多重系統(tǒng)框架下，政府、私營企業(yè)、社會組織、公民等不同利益主體博弈和交易的產(chǎn)物。私營企業(yè)、社會組織等社會主體是支撐民營化的社會基礎(chǔ)。對私營企業(yè)的發(fā)展來說，當(dāng)前最迫切需要政府做的就是簡政放權(quán)，減少不必要的政府干預(yù)和行政束縛，通過改革釋放發(fā)展紅利。政府要充分發(fā)揮市場配置資源的決定性作用，嚴(yán)格規(guī)范優(yōu)化行政審批制度，最大限度地減少對生產(chǎn)經(jīng)營活動、一般投資項目和資質(zhì)資格等的許可、審批，防止審批事項邊減邊增、明減暗增現(xiàn)象的發(fā)生，市場能夠有效調(diào)節(jié)的經(jīng)濟(jì)活動，都應(yīng)當(dāng)讓市場去辦，充分激發(fā)市場主體的發(fā)展活力和創(chuàng)造力。對社會組織而言，政府要準(zhǔn)確定位社會組織在民營化中的角色和地位，完善社會組織法制建設(shè)，加大政策支持扶持力度，進(jìn)一步優(yōu)化管理體制，明確管理責(zé)任、簡化管理程序、提高管理效率，降低社會組織準(zhǔn)入門檻，進(jìn)行長遠(yuǎn)規(guī)劃、重點(diǎn)扶持、優(yōu)化社會組織結(jié)構(gòu)。同時，要進(jìn)一步規(guī)范社會組織行為，大力倡導(dǎo)社會責(zé)任倫理，幫助其建立健全行業(yè)組織的自律機(jī)制，確保社會組織的公益性屬性。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]E·S·薩瓦斯.民營化與公私部門的伙伴關(guān)系[M].中國人民大學(xué)出版社，2002.

[2][澳]歐文·E·休斯.公共管理導(dǎo)論[M].彭和平，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2001∶522.

[3]韓藝.西方公共服務(wù)市場化借鑒效用的反思[J].江西行政學(xué)院學(xué)報，2006，（1）.

[4]張成福.公共行政的管理主義：反思與批判[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2001，（1）.

[5][美]戴維·奧斯本，特德·蓋布勒.改革政府——企業(yè)家精神如何改革著公營部門[M].上海：上海譯文出版社，1996∶32.

[6]金太軍.政府能力引論[J].寧夏社會科學(xué)，1996，（6）.

[7]溫家寶.加強(qiáng)政府建設(shè) 推進(jìn)管理創(chuàng)新[EB/OL].http：//newsxinhuanetcom/politics/2006-09/07/content_5062506htm.

[8][德]柯武剛，史漫飛.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)——社會秩序與公共政策[M].北京：商務(wù)印書館，2000∶33.

[9]Donahue J D. The Privatization Decision：Public Ends，Public Means[M].New York：Basic Books，1989∶217.

[10]林波.中國“草根NGO”：理性回歸之路[N].新快報，2006-10-23.

[11]查爾斯·沃爾夫.市場或政府：權(quán)衡兩種不完善的選擇——蘭德公司的一項研究[M].北京：中國發(fā)展出版社，1994∶1.

[12]Kooiman，J.& Bavinck，M.The Governance Perspective0， in Kooiman et al（eds.），F(xiàn)ish for Life： Interactive Governance for Fisheries[M].Amsterdam：Amsterdam University Press，2005∶18.

[13]劉智勇.柔性組織網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)：基于政府、企業(yè)、NPO、市民之間參與與合作的公共服務(wù)供給機(jī)制創(chuàng)新研究[J].公共管理研究，2008，（2）.

[14][英]鮑勃·杰索普.治理的興起及失敗的風(fēng)險：以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為例的論述[J].國際社會科學(xué)（中文版），1999，（2）.

[15]Head B，Mccoy E. Deregulation or Better Regulation？Issue for the Public Sector[M]. South Melbourne：MacmillanCompany，1991∶96.

【責(zé)任編輯：黎 峰】