趙惠亮 周秀芳

摘 要： 隨著我國高等教育改革的逐步深入，傳統(tǒng)的“以教師為中心”的教學(xué)方法已經(jīng)越來越不能滿足大學(xué)生對高校課堂的要求。本文以實驗方式，探究了“以教師為中心”的講授式和“以學(xué)生為中心”協(xié)助式教學(xué)方法對不同類型心理學(xué)課程的教學(xué)效果的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，講授式教學(xué)方式適用于實驗型和數(shù)理型心理學(xué)課程的教學(xué)，而協(xié)助式的教學(xué)方式適用于理論型心理學(xué)課程的教學(xué)。

關(guān)鍵詞： 講授式 協(xié)助式 心理學(xué)課程

1.引言

教學(xué)方法是各級教學(xué)活動的基本要素，是提高教學(xué)質(zhì)量和培養(yǎng)高素質(zhì)人才的重要手段。在教學(xué)方法的影響下，課程內(nèi)容、學(xué)生的學(xué)習(xí)效果和教師的教育理念等要素彼此發(fā)生聯(lián)系，最終對教學(xué)效果產(chǎn)生影響[1]。

長久以來，“以教師為中心”的教學(xué)方法一直占據(jù)主導(dǎo)地位。在這種傳統(tǒng)講授法中，教學(xué)過程主要表現(xiàn)為，教師將課本知識填鴨式地灌輸給大學(xué)生，并不注重培養(yǎng)其自主學(xué)習(xí)，進而學(xué)生的獨立性、創(chuàng)造性思維無法得到發(fā)展[2]。近年來，隨著我國高等教育改革的逐漸深入，教育專家對“以教師為中心”的教學(xué)方法的質(zhì)疑聲越來越高，“教無定法”、“課無常式”的新型教學(xué)模式開始展現(xiàn)。但由于對“以教師為中心”的教學(xué)方法的依賴性，因此許多教師在教學(xué)過程中并未采用“以學(xué)生為中心”的教學(xué)方法[3]。

本研究以實驗的方法探討協(xié)助式與講授式教學(xué)對實驗型、理論型和數(shù)理型心理學(xué)課程教學(xué)效果的影響。參照許麗芬（2011）的研究[4]，本研究中，實驗型、理論型和數(shù)理型心理學(xué)課程分別選用認知心理學(xué)、心理學(xué)史和統(tǒng)計心理學(xué)為代表。假設(shè)為，協(xié)助式教學(xué)方法對理論型心理學(xué)課程的效果較好，而講授式教學(xué)方法對實驗型和數(shù)理型心理學(xué)課程的教學(xué)效果較好。

2.研究方法

2.1被試

以貴州某中醫(yī)類本科院校2013級應(yīng)用心理學(xué)專業(yè)的整班學(xué)生為被試，其中男生18人，女生29人。

2.2研究工具

教學(xué)效果檢測量表。本量表參照盛群力（1995）的研究[5]，即采用五個自陳式問題，這些問題包含了對“輕松程度”（“哪種授課方法使你在學(xué)習(xí)上感到輕松一些？”）、“興趣程度”（“你認為哪種授課方法更容易引起學(xué)生的興趣和注意力？”）及“收獲程度”（“哪種授課方法使你在學(xué)習(xí)上收獲大一些？”）等維度的考察。

2.3程序

對貴州某本科院校2013級應(yīng)用心理學(xué)專業(yè)的學(xué)生進行整班抽取，并告知被試，本研究的目的是探究個體信息加工的特點。未告訴被試本研究的真實目的的原因是防止霍桑效應(yīng)的出現(xiàn)。

在認知心理學(xué)、統(tǒng)計心理學(xué)和心理學(xué)史課程的教學(xué)過程中，前半學(xué)期均采取講授式，后半學(xué)期則采取協(xié)助式，最終通過教學(xué)效果自陳式量表得分及不同時段的考試成績分別考察兩種教學(xué)方法對三門課的教學(xué)效果。

3.結(jié)果

3.1被試對教學(xué)效果的主觀評判

對被試在教學(xué)效果自陳式量表上的得分進行單因素方差分析發(fā)現(xiàn)，對于認知心理學(xué)課程，被試對講授法（M=4.32，SD=0.75）的評分顯著高于協(xié)助式（M=0.68，SD=0.75），F(xiàn)（1，93）=545.90，p<0.01；對于統(tǒng)計心理學(xué)課程，被試對講授法（M=4.04，SD=0.91）的評分亦顯著高于協(xié)助式（M=0.96，SD=0.91），F(xiàn)（1，93）=271.37，p<0.01；而對于心理學(xué)史課程，被試對講授法（M=2.04，SD=1.20）的評分則顯著低于協(xié)助式（M=2.70，SD=1.20），F(xiàn)（1，93）=7.03，p<0.01。

3.2考試成績

對被試期中和期末的考試成績進行單因素方差分析發(fā)現(xiàn)，被試認知心理學(xué)的期中成績（M=77.64，SD=7.32）顯著高于期末成績（M=68.06，SD=10.90），F(xiàn)（1，93）=38.83，p<0.01；學(xué)生統(tǒng)計心理學(xué)的期中成績（M=75.77，SD=16.65）亦顯著高于期末成績（M=69.85，SD=12.95），F(xiàn)（1，93）=21.43，p<0.01；而對于心理學(xué)史，學(xué)生的期中成績（M=69.36，SD=18.61）則顯著低于期末成績（M=74.49，SD=22.62），F(xiàn)（1，93）=38.34，p<0.01。

4.討論

本研究以實驗的方法探討了協(xié)助式與講授式教學(xué)對實驗型、理論型和數(shù)理型心理學(xué)課程的教學(xué)效果的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不同的教學(xué)方法對不同類型的心理學(xué)課程有不同影響，具體表現(xiàn)為，協(xié)助式教學(xué)方法對理論型心理學(xué)課程的效果較好，而講授式教學(xué)方法對實驗型和數(shù)理型心理學(xué)課程的教學(xué)效果較好。

實驗型和數(shù)理型心理學(xué)課程的內(nèi)容比較抽象，對于心理學(xué)專業(yè)本科生來說，自學(xué)難度較大，因此講授式教學(xué)方法比較適合對此類心理學(xué)課程的教學(xué)；對于理論型心理學(xué)課程來說，其課程內(nèi)容具有詳細性和體系性[4]，因此，教師僅在課堂上對學(xué)生予以協(xié)助即可使學(xué)生對此類教學(xué)內(nèi)容具有系統(tǒng)性了解。

本研究的結(jié)論表明，不能全盤否定講授式教學(xué)方法，在難度較大、學(xué)生不能順利進行自主學(xué)習(xí)的課程中，此教學(xué)方法能夠最大限度地幫助大學(xué)生快速、有效地理解課程內(nèi)容。而對于理論型心理學(xué)課程而言，協(xié)助式教學(xué)方法能夠幫助學(xué)生自主完成對課程體系的把握，以這樣的方式獲得的對課程內(nèi)容的直觀性理解對信息的保持時間和保持量有正性作用。

5.結(jié)語

在高校教育改革的過程中，不能一味地否定某一種教學(xué)方法，而應(yīng)該將“以學(xué)生為中心”的教學(xué)方法與傳統(tǒng)的講授法相結(jié)合，讓學(xué)生在快速、高效地理解課程內(nèi)容的同時，也可促使其創(chuàng)造性思維能力的培養(yǎng)。

參考文獻：

[1]馮建軍.教育學(xué)基礎(chǔ)[M].北京：人民大學(xué)出版社，2012.

[2]侯懷銀，王俊琳.改革開放以來中國大陸大學(xué)教學(xué)方法研究：歷程、進展和趨勢[J].高等教育研究，2014，07.

[3]張安富.改革教學(xué)方法——探索研究型教學(xué)[J].中國大學(xué)教學(xué)，2012，01.

[4]許麗芬.高師心理學(xué)課程現(xiàn)狀與改革出路[J].沈陽師范大學(xué)學(xué)報，2011，02.

[5]盛群力.教學(xué)效果評價量表[J].師資培訓(xùn)研究，1995，04.

本文章為貴州省貴陽中醫(yī)學(xué)院2014-2015學(xué)年教改課題的研究成果。

通訊作者：周秀芳