湯黎虹

內(nèi)容摘要：適應(yīng)中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的需要，社會(huì)法的理性求變正在“進(jìn)行時(shí)”，不僅力求創(chuàng)造中國(guó)自己的理論基礎(chǔ)，而且理念上也正在形成從突出管理到重視治理、從突出國(guó)家到重視社會(huì)、從突出權(quán)力到重視責(zé)任的要求;相應(yīng)的，社會(huì)法理論和制度建設(shè)也必將隨之創(chuàng)新;其將表現(xiàn)為：從原來(lái)僅限于勞動(dòng)和社會(huì)保障制度擴(kuò)展到更加廣泛的制度領(lǐng)域，而且許多具體的新的制度也會(huì)逐步向適應(yīng)市場(chǎng)化改革的深度展開(kāi)。

關(guān)鍵詞：社會(huì)法 理性 制度創(chuàng)新 社會(huì)組織

一、問(wèn)題的緣起

當(dāng)前，中國(guó)社會(huì)法理論研究已經(jīng)發(fā)展到如何順應(yīng)全面深化改革的需要、促進(jìn)社會(huì)和諧的新階段，要回答中國(guó)社會(huì)法向何處去的問(wèn)題，理論上必須弄清楚深刻影響社會(huì)法制度建設(shè)的理論基礎(chǔ)和理念問(wèn)題。學(xué)界曾經(jīng)有一段時(shí)期認(rèn)同西方國(guó)家的社會(huì)法理論基礎(chǔ)，可是，在分析中國(guó)的國(guó)情后發(fā)現(xiàn)，其并不適合或者不完全適合中國(guó)，例如西方高福利的社會(huì)理念及其影響下的社會(huì)福利制度不可能適合有近14億人口、資源相對(duì)貧乏的中國(guó)。天真的福利目的不能解決中國(guó)供求矛盾下的社會(huì)問(wèn)題，反而會(huì)使更多的社會(huì)矛盾積累和深化。

進(jìn)入21世紀(jì)，中國(guó)越來(lái)越快地邁開(kāi)了社會(huì)建設(shè)的步伐，社會(huì)法理論研究也越來(lái)越多地出現(xiàn)了貼近中國(guó)實(shí)際和反映中國(guó)社會(huì)建設(shè)需要的學(xué)說(shuō)和觀點(diǎn)，對(duì)中國(guó)社會(huì)法治產(chǎn)生了積極的影響。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的深化和力度的加大，不同類(lèi)型的新的社會(huì)矛盾不斷出現(xiàn)，對(duì)社會(huì)法的發(fā)展提出了更高的要求。黨的十八大特別是十八屆三中全會(huì)作出的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，提出了中國(guó)社會(huì)建設(shè)的全新理念，黨的十八屆四中全會(huì)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，提出了中國(guó)社會(huì)法治建設(shè)的全新理念，為新時(shí)期社會(huì)法理論和社會(huì)法治建設(shè)指明了方向。

上述兩項(xiàng)《決定》，是全黨和全國(guó)各族人民智慧的結(jié)晶，其提出的理論和作出的戰(zhàn)略部署及各項(xiàng)要求，一定會(huì)在全國(guó)各個(gè)方面和各個(gè)層次貫徹落實(shí)，其提出的中國(guó)社會(huì)建設(shè)和社會(huì)法治建設(shè)的全新理念，是審視和把握中國(guó)社會(huì)建設(shè)全局和戰(zhàn)略走向的指針，繼而對(duì)推進(jìn)社會(huì)法的理論創(chuàng)新和制度創(chuàng)新產(chǎn)生直接影響。

二、中國(guó)社會(huì)法理論基礎(chǔ)的探索

社會(huì)法起源于國(guó)外，所以中國(guó)學(xué)者對(duì)其認(rèn)識(shí)也基本上追尋西方的社會(huì)法理論。從20世紀(jì)30年代至今，仍然有多數(shù)人認(rèn)同西方社會(huì)法的如下兩種理論 〔1 〕：

一是“法域論”。這一理論是指社會(huì)法為公法與私法之外的或者公法與私法融合的第三法域理論。德國(guó)19世紀(jì)70年就有人提出社會(huì)法為公法與私法之外的第三法域的論斷;后來(lái)，在法國(guó)、日本和中國(guó)（20世紀(jì)30年代中國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)、近期中國(guó)大陸）的一些學(xué)者也相繼提出社會(huì)法是區(qū)別于公法和私法的第三法域的法的觀點(diǎn)。例如，最近中國(guó)大陸有學(xué)者指出，社會(huì)法是“公私融合性法律”，“公私法的融合或傳統(tǒng)私法的公法化是社會(huì)法產(chǎn)生的法律基礎(chǔ)”?！? 〕

二是“目的”論。這一理論是指圍繞社會(huì)法以保障基本生存權(quán)為抓手，以人群的特定福祉為目的而展開(kāi)的理論，主要包括三個(gè)典型的理論：（1）保護(hù)弱者論，即從保護(hù)勞動(dòng)者階級(jí)或者從保護(hù)經(jīng)濟(jì)弱者的目的來(lái)理解社會(huì)法。從美國(guó)學(xué)者海倫·克拉克提出社會(huì)法的立法意義是為了保護(hù)在特別風(fēng)險(xiǎn)下的人群利益開(kāi)始，日本學(xué)者也提出社會(huì)法具有保護(hù)經(jīng)濟(jì)弱者之功效，是保護(hù)經(jīng)濟(jì)上處于從屬地位的勞動(dòng)者階級(jí)這一特殊具體的主體。中國(guó)學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)法立法的共性在于均注重“扶持社會(huì)弱勢(shì)群體”。（2）社會(huì)福利論，即從保障社會(huì)福利和社會(huì)利益的目的來(lái)理解社會(huì)法。在德國(guó)《社會(huì)法典》制定后，若干學(xué)者主張的所謂社會(huì)法通說(shuō)就是從保障社會(huì)福利給付的目的來(lái)理解社會(huì)法的。后來(lái)，日本學(xué)者也強(qiáng)調(diào)，社會(huì)法就是以個(gè)人的利害從屬于社會(huì)的統(tǒng)一整體利益為基本法理的法，是以維持福利的增進(jìn)為目的的諸法律;中國(guó)20世紀(jì)30年代有學(xué)者同樣認(rèn)為，社會(huì)法是用以普遍促進(jìn)社會(huì)大眾福利的法。（3）社會(huì)安全論，即將社會(huì)法等同于社會(huì)安全法或者上升至整個(gè)“社會(huì)安全網(wǎng)”的高度來(lái)理解。第二次世界大戰(zhàn)后，德國(guó)有些學(xué)者就將社會(huì)法等同于社會(huì)安全法，后來(lái)這一觀點(diǎn)成了社會(huì)法的主流觀點(diǎn)，并成為德國(guó)學(xué)術(shù)、司法實(shí)務(wù)之共同話語(yǔ)與共同概念。中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)法即系以社會(huì)安全法為主軸展開(kāi)的。

當(dāng)然，絕大多數(shù)學(xué)者也承認(rèn)，中國(guó)有著自身的文化和經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)的發(fā)展特點(diǎn)，不可能完全按照西方的理論來(lái)支撐中國(guó)的社會(huì)法治建設(shè)，應(yīng)當(dāng)提出中國(guó)自己的理論。筆者較早認(rèn)識(shí)到，新的歷史時(shí)期，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)正在經(jīng)歷深刻的變革，不變已經(jīng)不能適應(yīng)這種變化，改革和理論創(chuàng)新是必然的。

筆者經(jīng)過(guò)多年探索，提出了“過(guò)程論”。這一理論是指社會(huì)法調(diào)整社會(huì)主體在實(shí)現(xiàn)“公平生存權(quán)” 〔3 〕的“過(guò)程”中發(fā)生的幫扶關(guān)系的理論，簡(jiǎn)稱(chēng)為“扶權(quán)論”。其將實(shí)現(xiàn)“公平生存權(quán)”作為目的，將幫扶權(quán)利義務(wù)的運(yùn)行作為過(guò)程。該理論認(rèn)為，由于經(jīng)濟(jì)、政治和文化的運(yùn)行以及自然等因素影響，分散的個(gè)體可能或者正在面臨著許多自身難以解決的困難或者難以擺脫的困境，而個(gè)體性的關(guān)系無(wú)力使其脫困，于是需要生成歸類(lèi)匯合的功能，使其有需要相關(guān)主體提供幫扶來(lái)脫困的權(quán)利，這個(gè)脫困權(quán)利（社會(huì)權(quán)）與相關(guān)主體履行解困義務(wù)構(gòu)成實(shí)現(xiàn)公平生存權(quán)“過(guò)程”中的幫扶關(guān)系。凡是規(guī)定這樣義務(wù)和權(quán)利的法律法規(guī)，都是社會(huì)法?！? 〕筆者將這一理論形象稱(chēng)為“橋論”，即將被幫扶主體實(shí)現(xiàn)被幫扶權(quán)利比喻為“過(guò)橋”，將幫扶主體履行幫扶義務(wù)比喻為“建橋”和“引導(dǎo)過(guò)橋”，認(rèn)為被幫扶主體遇到自身難以解決的困難或者難以擺脫的困境，就是“過(guò)河”的困難或者困境，“過(guò)橋”的過(guò)程就是被幫扶主體脫困的過(guò)程，過(guò)了“橋”即實(shí)現(xiàn)了社會(huì)權(quán)。至于“過(guò)橋”后公平生存權(quán)能否實(shí)現(xiàn)，則是另一些法律關(guān)系問(wèn)題了。例如，就業(yè)促進(jìn)是“建橋”，但是擬就業(yè)人員“過(guò)橋”（脫困）后選擇哪個(gè)用人單位甚至不選擇，是自己的事，屬于民事關(guān)系。

社會(huì)法的“扶權(quán)”理論，是在批判“法域論”和“目的論”基礎(chǔ)上形成的。

對(duì)于“第三法域論”，有的學(xué)者指出 〔5 〕：學(xué)術(shù)界在渾然未覺(jué)之際接納的第三法域即為社會(huì)法的觀念，其實(shí)充滿(mǎn)著矛盾和不確定性。（1）理論基礎(chǔ)不堅(jiān)實(shí)。公法與私法的劃分起初就不是依托于法律實(shí)踐，不是對(duì)實(shí)定法的劃分，而是保障私法獨(dú)立發(fā)展的理論概念，在當(dāng)時(shí)主要的功能在于使私人利益獨(dú)立于政治國(guó)家，從理論上保障私法的發(fā)展不受變動(dòng)不居的公法的影響。（2）公法與私法的劃分標(biāo)準(zhǔn)未取得共識(shí)。在當(dāng)今，清晰地劃分哪些法律是純粹的公法，哪些法律是純粹的私法，哪些法律是第三法域的法，是無(wú)法做到的。（3）由于國(guó)家干預(yù)的廣泛適用，“私法公法化”和“公法私法化”模糊了公法與私法的界限，出現(xiàn)了大量不能簡(jiǎn)單地歸入傳統(tǒng)公法或私法的法律，公法與私法的劃分越來(lái)越受到挑戰(zhàn)和質(zhì)疑。（4）社會(huì)法關(guān)于既非公法又非私法的法的性質(zhì)，還是一個(gè)未有定論的問(wèn)題;而且學(xué)者們對(duì)于第三法域何以就是社會(huì)法并未有充分的論證，尚欠理論抽象。筆者亦曾經(jīng)撰文認(rèn)為，新中國(guó)自誕生以來(lái)就沒(méi)有“私法”，即沒(méi)有第一法域，又從何談起第二法域和第三法域;如果硬要在中國(guó)建立“私法”，也已經(jīng)不合時(shí)宜，當(dāng)今世界包括發(fā)達(dá)國(guó)家在內(nèi)的許多國(guó)家都因私法社會(huì)化而放棄“私法”、“公法”說(shuō)。應(yīng)當(dāng)看到，關(guān)于第一法域（私法）、第二法域（公法）、第三法域（社會(huì)法）的劃分，從根本上說(shuō)已經(jīng)不符合現(xiàn)實(shí)。公法私法化、私法公法化的現(xiàn)實(shí)，已難劃清法域 〔6 〕，各部門(mén)法本質(zhì)歸屬已無(wú)指向;憲法、行政法、民法等都已是公、私法交融，按照第三法域說(shuō)都是社會(huì)法，這樣就跑到“法社會(huì)學(xué)”上去了，而且也不可能劃分出部門(mén)法的特有本質(zhì);中國(guó)構(gòu)建和諧社會(huì)需要建構(gòu)特有的社會(huì)法體系及中國(guó)特色的社會(huì)法理論，第三法域說(shuō)則因外延寬泛且不符合中國(guó)國(guó)情而不具備這一特質(zhì)?！? 〕

關(guān)于“目的論”，筆者同樣持批評(píng)態(tài)度，認(rèn)為其不符合中國(guó)這樣一個(gè)發(fā)展中國(guó)家的階段特征和人口多、底子薄、發(fā)展不平衡的特色。雖然保護(hù)弱者論、社會(huì)福利論、社會(huì)安全論在當(dāng)時(shí)一些國(guó)家的背景下有一定的合理性，但是將其放到現(xiàn)今特別是中國(guó)則不通。（1）關(guān)于保護(hù)弱者論。其中保護(hù)勞動(dòng)者的觀點(diǎn)，由于勞動(dòng)者幾乎包括所有職業(yè)人群，使其幾乎成為無(wú)法界定的群體;而且，其摒棄未成年人、老年人等非勞動(dòng)者的權(quán)益保護(hù)于社會(huì)法之外，也明顯欠缺。至于保護(hù)經(jīng)濟(jì)弱者，也具有含混性，其在現(xiàn)實(shí)中如何界定，可以說(shuō)是永遠(yuǎn)爭(zhēng)論不休的問(wèn)題。例如，許多需要社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)促進(jìn)的群體不一定就是經(jīng)濟(jì)弱者，對(duì)此法律也難以界定或者劃分。（2）關(guān)于社會(huì)福利論。主要是國(guó)家為福利目的履行給付義務(wù)，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展周期變化產(chǎn)生矛盾。如果經(jīng)濟(jì)不景氣，國(guó)家收入減少，便要以舉債和赤字為繼，從而會(huì)導(dǎo)致債務(wù)危機(jī)和不可持續(xù)等越來(lái)越多的困擾和諸多尖銳的社會(huì)矛盾;如果這些“福利國(guó)家”進(jìn)行“改革”或者削減福利，那么，社會(huì)福利論的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)就會(huì)出現(xiàn)動(dòng)搖甚至被否定。（3）關(guān)于社會(huì)安全論。主要是安全權(quán)保障的范圍很廣泛，例如社會(huì)保障的“社會(huì)安全網(wǎng)”，人群的經(jīng)濟(jì)生活安全、社會(huì)安全維護(hù)等等。綜合起來(lái)，似乎所有涉及社會(huì)安全權(quán)的威脅都要由社會(huì)法解決。其實(shí)，現(xiàn)實(shí)中威脅社會(huì)安全權(quán)的因素很多，涉及經(jīng)濟(jì)、政治、狹義社會(huì) 〔8 〕、文化等多方面。例如腐敗、恐怖主義、民族矛盾、宗教、婚姻家庭等，都可能引發(fā)社會(huì)安全問(wèn)題，而這些因素往往需要通過(guò)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、狹義社會(huì)等系統(tǒng)及其諸多部門(mén)法來(lái)解決，僅僅通過(guò)社會(huì)法來(lái)解決是不可能的。

不破不立，但破后要立。對(duì)西方理論的批判后，需要建立完整的中國(guó)的社會(huì)法理論體系。對(duì)此，筆者進(jìn)行了長(zhǎng)時(shí)間的探究。

筆者首先提出了社會(huì)問(wèn)題論。在2002年所著的《經(jīng)濟(jì)法——政府經(jīng)濟(jì)管理的法律形式》一書(shū)中提出社會(huì)法是解決社會(huì)問(wèn)題之法的觀點(diǎn) 〔9 〕，2004年在所著的《社會(huì)法通論》一書(shū)中正式提出了社會(huì)問(wèn)題論，即社會(huì)主體解決社會(huì)問(wèn)題是社會(huì)法內(nèi)涵的理論 〔10 〕。當(dāng)時(shí)認(rèn)為，這樣理解可以使社會(huì)立法更具有現(xiàn)實(shí)性、針對(duì)性和可操作性。此后，又經(jīng)過(guò)幾年研究，感到社會(huì)問(wèn)題論似乎缺少社會(huì)主體的權(quán)利和義務(wù)表達(dá)，于是將“協(xié)同論”楔入社會(huì)問(wèn)題論，提出社會(huì)主體“協(xié)同”解決社會(huì)問(wèn)題的理論，并認(rèn)為“解決社會(huì)問(wèn)題不可能僅靠政府或者某幾個(gè)人，既然是社會(huì)問(wèn)題，就要靠社會(huì)群體的力量來(lái)解決。這個(gè)社會(huì)群體是解決社會(huì)問(wèn)題的社會(huì)力量的主體形式，由各個(gè)相關(guān)的國(guó)家機(jī)關(guān)、團(tuán)體、社會(huì)組織、群眾代表等構(gòu)成，活動(dòng)范圍視社會(huì)問(wèn)題而定，或在具體領(lǐng)域，或在綜合領(lǐng)域。在法治社會(huì)，為了保證這些社會(huì)群體有序解決社會(huì)問(wèn)題，就必須由社會(huì)法來(lái)確認(rèn)和認(rèn)可各個(gè)社會(huì)群體參與解決社會(huì)問(wèn)題的權(quán)利（力）、為解決社會(huì)問(wèn)題而必須履行的義務(wù)（責(zé)任）”。由此推論，認(rèn)為社會(huì)問(wèn)題實(shí)際上就是社會(huì)群體出現(xiàn)了自身難以解決的困難而得不到社會(huì)幫扶解決的問(wèn)題，因此應(yīng)當(dāng)由社會(huì)法規(guī)定相關(guān)主體協(xié)同幫扶解決社會(huì)問(wèn)題的義務(wù)，于是將“協(xié)同論”作為社會(huì)法理論基礎(chǔ)?！?1 〕

后來(lái)發(fā)現(xiàn)，社會(huì)問(wèn)題論是基于社會(huì)主體協(xié)同解決社會(huì)問(wèn)題的義務(wù)而立意的，同時(shí)也是基于協(xié)同解決社會(huì)問(wèn)題的義務(wù)主體的作用而立意的，沒(méi)有涉于社會(huì)權(quán)利主體及其中社會(huì)權(quán)利和社會(huì)義務(wù)關(guān)系的研究，這不僅與其他部門(mén)法突出“法權(quán)”的路徑不一致，而且與法是以權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的法理不符。于是在2008年后進(jìn)行了具體的研究，特別是對(duì)社會(huì)權(quán)的研究，進(jìn)而對(duì)社會(huì)問(wèn)題論和“協(xié)同論”作出了修正，提出了“扶權(quán)論”?！?2 〕筆者將該理論設(shè)定為三個(gè)層次：一是個(gè)體性主體在意思自治中遇到自身解困或者脫困的困難，需要社會(huì)幫扶;二是社會(huì)幫扶系統(tǒng)成立并運(yùn)行;三是解困或者脫困的困難得到解決。這樣的理論，符合中國(guó)社會(huì)建設(shè)的實(shí)際需要，容易在中國(guó)的社會(huì)法理論研究、法律制定和實(shí)施的實(shí)踐中操作。

當(dāng)然，“扶權(quán)論”也僅僅是中國(guó)社會(huì)法理論的一個(gè)探索，隨著社會(huì)法理念的轉(zhuǎn)換和社會(huì)建設(shè)新的要求的出現(xiàn)，中國(guó)社會(huì)法理論必定會(huì)有全面的發(fā)展和更加深刻的創(chuàng)新。

三、中國(guó)社會(huì)法理念的新的要求

從中國(guó)社會(huì)法的內(nèi)容看，以前的社會(huì)法規(guī)定的主體及其權(quán)利義務(wù)較多強(qiáng)調(diào)國(guó)家的一元化地位和政府的管理權(quán)力，與經(jīng)濟(jì)法和行政法的關(guān)聯(lián)度較高，突出了縱向的至上而下管理型模式，其理念也自然地凸顯加強(qiáng)管理、國(guó)家中心和權(quán)力配置等。黨的十八大特別是十八屆三中全會(huì)的文件，將上述理念作了全面的修正，凸顯了國(guó)家治理和社會(huì)治理以及建立服務(wù)型政府等思想，提出了從管理型模式向治理型模式轉(zhuǎn)變的訴求，突出了社會(huì)的主體地位，強(qiáng)調(diào)政府和社會(huì)組織的義務(wù)，使社會(huì)法的理念有了全面的提升和深化。黨的十八屆四中全會(huì)的文件與上述理念相銜接，用以民生為核心的社會(huì)法治體系建設(shè)的宏大戰(zhàn)略，進(jìn)一步明確了上述理念與社會(huì)法律制度建設(shè)的關(guān)系。

筆者認(rèn)為，這種社會(huì)法理念的全面提升和深化是一種新的要求，主要體現(xiàn)在如下三個(gè)方面：

（一）從突出管理到重視治理

以前的社會(huì)法注重社會(huì)管理（政府的管理）及其創(chuàng)新（加強(qiáng)基層政府的管理）內(nèi)容。翻開(kāi)社會(huì)法的條款，我們不難發(fā)現(xiàn)，從社會(huì)護(hù)救、社會(huì)促進(jìn)、社會(huì)扶持到社會(huì)維權(quán)，都體現(xiàn)了政府的地位和作用，其中，主要是政府給付（資金給付和政策給付）及與之運(yùn)行相應(yīng)的行政化逐層級(jí)的系統(tǒng)管理，許多社會(huì)法的總則中都有管理體制的規(guī)定，許多具體條款都充斥著各級(jí)政府的管理規(guī)定，例如，基礎(chǔ)養(yǎng)老金由政府全額支付并管理;費(fèi)由政府補(bǔ)助及管理;國(guó)務(wù)院和地方各級(jí)人民政府對(duì)安全生產(chǎn)工作的領(lǐng)導(dǎo)、督促等監(jiān)督管理;縣級(jí)以上各級(jí)人民政府及有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)交通運(yùn)輸安全管理;國(guó)務(wù)院和地方各級(jí)人民政府的教育經(jīng)費(fèi)投入及管理;縣級(jí)以上人民政府的衛(wèi)生行政部門(mén)對(duì)醫(yī)師進(jìn)行定期考核、對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可、對(duì)傳染病疫情監(jiān)測(cè)和控制;城市人民政府市容環(huán)境衛(wèi)生部門(mén)對(duì)市容衛(wèi)生的管理;縣級(jí)以上各級(jí)人民政府對(duì)計(jì)劃生育調(diào)節(jié)、獎(jiǎng)勵(lì)、控制的管理;縣級(jí)以上各級(jí)人民政府對(duì)體育事業(yè)經(jīng)費(fèi)投入和管理，凡此種種，不勝枚舉。其實(shí)這在理論上似乎也是說(shuō)得通的，政府拿出“公共資源”，就要管好，誰(shuí)拿錢(qián)誰(shuí)說(shuō)了算;同時(shí)，管理的理念深深植根于中國(guó)傳統(tǒng)文化，又有新中國(guó)建立后的體制經(jīng)歷，從發(fā)展效率看，是有道理的選擇?？墒羌?xì)細(xì)考查，又不一定準(zhǔn)確。其一，近現(xiàn)代信托理論的深入和全面鋪開(kāi)，使出錢(qián)和管錢(qián)的得以適當(dāng)?shù)姆蛛x;其二，許多發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)踐證明，許多政府給付越來(lái)越多地與社會(huì)給付融合并成為社會(huì)給付的重要部分。

進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，隨著志愿團(tuán)體、慈善組織、社區(qū)組織、民間互助組織等社會(huì)自治組織力量的不斷壯大，它們以公共生活的影響日益重要，理論界開(kāi)始重新反思政府與市場(chǎng)、政府與社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題。如果說(shuō)新公共管理運(yùn)動(dòng)主要關(guān)注公共部門(mén)對(duì)市場(chǎng)機(jī)制和企業(yè)管理技術(shù)的引進(jìn)，治理理論的興起，則進(jìn)一步拓展了政府改革的視角，它對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的處理涉及政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等諸多領(lǐng)域，成為引領(lǐng)公共管理未來(lái)發(fā)展的潮流。〔13 〕

黨的十八屆三中全會(huì)作出的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》明確提出創(chuàng)新社會(huì)治理水平的新要求，并強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新社會(huì)治理體制，要求改進(jìn)社會(huì)治理方式、激發(fā)社會(huì)組織活力、創(chuàng)新有效預(yù)防和化解社會(huì)矛盾體制、健全公共安全體系。這一部署和要求，一方面是與“推進(jìn)國(guó)家治理體系”的總目標(biāo)相呼應(yīng)，另一方面是適應(yīng)新形勢(shì)下我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)組織形式發(fā)生深刻變動(dòng)、社會(huì)管理環(huán)境發(fā)生深刻變化的需要。

（二）從突出國(guó)家到重視社會(huì)

以前的社會(huì)法注重國(guó)家機(jī)關(guān)力量（國(guó)家給付、國(guó)家援救、國(guó)家促進(jìn)等）內(nèi)容。因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)即政府及其所屬部門(mén)作為權(quán)力機(jī)關(guān)的執(zhí)行機(jī)關(guān)，必須按照權(quán)力機(jī)關(guān)的意志行事并接受其監(jiān)督，同時(shí)，必須依靠權(quán)力機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)等國(guó)家機(jī)關(guān)來(lái)保障其管理措施的貫徹實(shí)施，因此社會(huì)法更加強(qiáng)調(diào)國(guó)家機(jī)關(guān)的整體力量，甚至在社會(huì)救援法中強(qiáng)調(diào)軍隊(duì)的力量，在教育事業(yè)促進(jìn)和健康事業(yè)中多強(qiáng)調(diào)“國(guó)家舉辦”，在社會(huì)維權(quán)中強(qiáng)化信訪機(jī)構(gòu)（特別是黨和政府合署的信訪機(jī)構(gòu)和權(quán)力機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)的信訪機(jī)構(gòu)）的力量，等等。在社會(huì)法的規(guī)定中，許多條款直接明確“國(guó)家”的主體資格。例如，國(guó)家建立社會(huì)保險(xiǎn)制度;國(guó)家建立自然災(zāi)害救助物資儲(chǔ)備制度;國(guó)家加強(qiáng)地震監(jiān)測(cè)預(yù)報(bào)工作;國(guó)家對(duì)食源性疾病、食品污染以及食品中的有害因素進(jìn)行監(jiān)測(cè);國(guó)家對(duì)食品、食品添加劑中生物性、化學(xué)性和物理性危害進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估;國(guó)家對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)實(shí)行登記制度;國(guó)家采取各種形式開(kāi)展全民禁毒宣傳教育;國(guó)家建立健全突發(fā)事件應(yīng)急預(yù)案體系;國(guó)家建立孤兒基本生活保障制度;國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)困難的老年人給予基本生活、醫(yī)療、居住或者其他幫助;國(guó)家建立和完善計(jì)劃生育家庭老年人扶助制度以及獨(dú)生子女死亡傷殘家庭困難扶助制度;國(guó)家鼓勵(lì)資源開(kāi)采型城市和獨(dú)立工礦區(qū)發(fā)展與市場(chǎng)需求相適應(yīng)的產(chǎn)業(yè)，引導(dǎo)勞動(dòng)者轉(zhuǎn)移就業(yè);國(guó)家統(tǒng)一實(shí)施所有適齡兒童、少年的九年“義務(wù)”教育制度;國(guó)家建立以財(cái)政撥款為主、其他多種渠道籌措高等教育經(jīng)費(fèi)為輔的體制;國(guó)家教育考試;國(guó)家建立傳染病疫情信息公布制度;國(guó)家根據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r逐步提高人口生育經(jīng)費(fèi)投入的總體水平;國(guó)家穩(wěn)定現(xiàn)行生育政策;國(guó)家提倡和支持社會(huì)體育事業(yè);如此等等，不勝枚舉。這樣以國(guó)家作為主體的條款，說(shuō)明上述事項(xiàng)的重要性和國(guó)家的統(tǒng)攬性，在社會(huì)法中是一個(gè)特例。

國(guó)家是指擁有共同的語(yǔ)言及文化、領(lǐng)土和政權(quán)的人群的載體，以整體性權(quán)力為象征。社會(huì)（社會(huì)法的社會(huì)，筆者稱(chēng)為狹義社會(huì)）是指特定人群以對(duì)社會(huì)援救、社會(huì)促進(jìn)、社會(huì)優(yōu)待、社會(huì)維權(quán)的現(xiàn)實(shí)需要為基礎(chǔ)，以幫扶為紐帶，脫離或者避免某種痛苦和危險(xiǎn)的系統(tǒng)。〔14 〕國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系是對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系。當(dāng)國(guó)家對(duì)社會(huì)的運(yùn)行和發(fā)展起著保障、推動(dòng)作用，特別是積極構(gòu)建社會(huì)幫扶系統(tǒng)的時(shí)候，則凸顯統(tǒng)一的一面，當(dāng)國(guó)家對(duì)社會(huì)的運(yùn)行和發(fā)展起著阻礙甚至限制作用的時(shí)候，諸如阻斷和減少社會(huì)幫扶，則凸顯對(duì)立的一面。馬克思和恩格斯早就對(duì)此作了深刻的揭示。〔15 〕我國(guó)改革開(kāi)放后的相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期，重視經(jīng)濟(jì)建設(shè)，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行和發(fā)展著重保障和推動(dòng)，忽視社會(huì)建設(shè)，因而積累了諸多的社會(huì)矛盾，形成了許多幫扶不到位的社會(huì)問(wèn)題，在個(gè)別具體領(lǐng)域出現(xiàn)國(guó)家和社會(huì)的對(duì)立，典型的就是不斷爆發(fā)的突發(fā)群體性事件。黨的十六大后，國(guó)家越來(lái)越重視與社會(huì)建設(shè)，不斷調(diào)整國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系。

繼黨的十七大明確提出加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)的新要求后，黨的十八屆三中全會(huì)作出的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》明確提出改進(jìn)社會(huì)治理方式、激發(fā)社會(huì)組織活力、創(chuàng)新有效預(yù)防和化解社會(huì)矛盾體制的要求，強(qiáng)調(diào)鼓勵(lì)和支持社會(huì)各方面參與：其一，適合由社會(huì)組織提供的公共服務(wù)和解決的事項(xiàng)，交由社會(huì)組織承擔(dān);其二，支持和發(fā)展志愿服務(wù)組織;其三，強(qiáng)調(diào)社會(huì)建設(shè)的公眾參與。這種突出社會(huì)力量的理念，將深刻影響中國(guó)的社會(huì)建設(shè)發(fā)展方向和模式。

（三）從突出權(quán)力到重視責(zé)任

以前的社會(huì)法注重從中央到地方直到社區(qū)管理權(quán)力，而且特別注重上層的權(quán)力。其與重視管理的理念和重視國(guó)家力量的理念密切相關(guān)，在具體制度設(shè)計(jì)和安排中，落實(shí)到每一個(gè)可操作環(huán)節(jié)和調(diào)整關(guān)系的許多節(jié)點(diǎn)上，將國(guó)家機(jī)關(guān)特別是行政機(jī)關(guān)的強(qiáng)制影響和制約社會(huì)運(yùn)行的能力（即權(quán)力）凸顯出來(lái)。在許多社會(huì)法條款中，都充斥著這種權(quán)力的規(guī)定，例如，工傷保險(xiǎn)行業(yè)差別費(fèi)率和行業(yè)內(nèi)費(fèi)率檔次由國(guó)務(wù)院社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)制定;生育保險(xiǎn)費(fèi)的提取比例由當(dāng)?shù)厝嗣裾_定;各級(jí)人民政府負(fù)責(zé)消防工作;縣級(jí)以上人民政府對(duì)氣象災(zāi)害防御工作負(fù)責(zé)組織、領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào);基層政府對(duì)最低生活保障的審批;特殊困難人員就醫(yī)補(bǔ)助由政府統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，民政部門(mén)組織實(shí)施，衛(wèi)生、財(cái)政部門(mén)配合;就學(xué)、住房等補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)由省級(jí)人民政府確定;孤兒由地方縣級(jí)以上民政部門(mén)認(rèn)定;臨時(shí)救濟(jì)家庭申請(qǐng)由鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府直接受理并經(jīng)審核后簽署意見(jiàn)報(bào)縣級(jí)人民政府民政部門(mén)審批;各級(jí)人民政府及有關(guān)部門(mén)對(duì)食品安全風(fēng)險(xiǎn)負(fù)有監(jiān)測(cè)和評(píng)估、制定標(biāo)準(zhǔn)和檢驗(yàn)的職責(zé);縣級(jí)以上人民政府及其有關(guān)部門(mén)制定突發(fā)事件應(yīng)急預(yù)案并按其要求保證應(yīng)急物資儲(chǔ)備;省級(jí)人民政府及有關(guān)部門(mén)主導(dǎo)確定和調(diào)整最低工資標(biāo)準(zhǔn)的方案、最低生活保障線;縣級(jí)以上人民政府民政部門(mén)負(fù)責(zé)流浪乞討人員的救助工作;縣級(jí)以上人民政府負(fù)有對(duì)就業(yè)工作的領(lǐng)導(dǎo)和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、考核和獎(jiǎng)勵(lì)的職責(zé);如此等等，不一一列舉。這種強(qiáng)調(diào)國(guó)家機(jī)關(guān)特別是行政機(jī)關(guān)以職責(zé)的方式強(qiáng)制影響和制約其他主體在社會(huì)運(yùn)行中的能力的規(guī)定，無(wú)疑會(huì)形成特有的“強(qiáng)力”形象，雖然有助于推動(dòng)社會(huì)工作運(yùn)行，但也將許多社會(huì)矛盾集中到國(guó)家機(jī)關(guān)特別是行政機(jī)關(guān)身上，構(gòu)成所謂的“官民矛盾”。黨的十六大后，黨和國(guó)家特別重視所謂“官民矛盾”的化解，強(qiáng)調(diào)三個(gè)下放：一是將政府不該管的事下放給市場(chǎng)中的經(jīng)濟(jì)組織和社會(huì)組織;二是將上層的部分職責(zé)下放到基層，此后全國(guó)范圍的社會(huì)管理制度和機(jī)制創(chuàng)新，就將許多上層政府的職責(zé)下放到基層直至社區(qū);三是將“強(qiáng)力”推動(dòng)的職能下放給能夠“緩和”矛盾的組織和機(jī)構(gòu)，逐步重視社會(huì)矛盾的多元解決機(jī)制。黨的十七大后，更加重視建設(shè)服務(wù)型政府和加強(qiáng)社會(huì)服務(wù)的制度建設(shè)。其實(shí)，建設(shè)服務(wù)型政府和加強(qiáng)社會(huì)服務(wù)，早就得到了應(yīng)有的重視，一些社會(huì)法的規(guī)定也早有體現(xiàn)。例如，《人口和計(jì)劃生育法》規(guī)定的人口計(jì)劃生育服務(wù)，《就業(yè)促進(jìn)法》規(guī)定的就業(yè)服務(wù)等，只是沒(méi)有更大范圍的展開(kāi)而已。

《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》明確提出建設(shè)法治政府和服務(wù)型政府及具體要求。一是從經(jīng)濟(jì)體制改革入手，強(qiáng)調(diào)健全宏觀調(diào)控體系，特別是深化投資體制改革，確立企業(yè)投資主體地位，完善發(fā)展成果考核評(píng)價(jià)體系，更加重視勞動(dòng)就業(yè)、居民收入、社會(huì)保障、人民健康狀況;二是全面正確履行政府職能，特別是加強(qiáng)各類(lèi)公共服務(wù)提供，推廣政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)，加快事業(yè)單位分類(lèi)改革，推動(dòng)公辦事業(yè)單位與主管部門(mén)理順關(guān)系和去行政化，推進(jìn)有條件的事業(yè)單位轉(zhuǎn)為企業(yè)或社會(huì)組織;三是優(yōu)化政府組織結(jié)構(gòu)。這一決定及具體要求，無(wú)疑將會(huì)對(duì)中國(guó)社會(huì)建設(shè)領(lǐng)域的政府權(quán)力更多轉(zhuǎn)化為服務(wù)義務(wù)發(fā)揮決定性的深遠(yuǎn)影響。

四、中國(guó)社會(huì)法制度的全面創(chuàng)新

中國(guó)社會(huì)法制度的全面創(chuàng)新，不僅依賴(lài)于理念的創(chuàng)新，而且還直接依靠社會(huì)法范圍確定的條件限定。社會(huì)法制度的范圍確定，是依據(jù)社會(huì)法理論創(chuàng)新和理念轉(zhuǎn)換的衍生品，是社會(huì)法具體制度創(chuàng)新的直接依據(jù)，其主要是明確社會(huì)法制度創(chuàng)新的廣度和深度及其具體制度的運(yùn)行方式。因?yàn)樯鐣?huì)法理論創(chuàng)新和理念轉(zhuǎn)換最終要落實(shí)到制度創(chuàng)新上，而社會(huì)法的制度創(chuàng)新首先要明確社會(huì)法的范圍，這是社會(huì)法理論創(chuàng)新和理念轉(zhuǎn)換的首要著力領(lǐng)域和銜接具體制度的橋梁，不明確社會(huì)法的范圍，具體制度創(chuàng)新就難以確定是否屬于社會(huì)法制度領(lǐng)域，也難以深度考量與其他制度銜接和協(xié)調(diào)構(gòu)成體系?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》強(qiáng)調(diào)：“更好統(tǒng)籌社會(huì)力量、平衡社會(huì)利益、調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系、規(guī)范社會(huì)行為”，“依法維護(hù)人民權(quán)益、維護(hù)社會(huì)公平正義、維護(hù)國(guó)家安全穩(wěn)定”，通過(guò)建立和完善各項(xiàng)法律制度，推進(jìn)以“著力保障和改善民生”為核心的社會(huì)法治發(fā)展。

在歷史上，社會(huì)法范圍的確定出現(xiàn)過(guò)各種學(xué)說(shuō)，主要是：“一分”說(shuō)，即將社會(huì)保障法定位為社會(huì)法的學(xué)說(shuō);〔16 〕“二分”說(shuō)，即認(rèn)為社會(huì)法既包括勞動(dòng)法又包括社會(huì)保障法的學(xué)說(shuō);〔17 〕“三分”說(shuō)，即認(rèn)為社會(huì)法既包括經(jīng)濟(jì)法又包括勞動(dòng)法和社會(huì)保障法的學(xué)說(shuō);〔18 〕“多分”說(shuō)，即認(rèn)為社會(huì)法是包括諸多分法律門(mén)類(lèi)的法的學(xué)說(shuō)。日本的星野英一就認(rèn)為，勞動(dòng)法、環(huán)保法、社會(huì)保障法、消費(fèi)者保護(hù)法、公用事業(yè)法、教育法、婦女權(quán)益保護(hù)法、未成年人保護(hù)法、老年人權(quán)益保障法都是社會(huì)法的組成部分。日本的沼田稻次郎所列社會(huì)法體系包括勞動(dòng)法、社會(huì)保障法、環(huán)境法、消費(fèi)者保護(hù)法和教育文化法?！?9 〕《元照英美法律詞典》將社會(huì)立法定義為：“是對(duì)具有顯著社會(huì)意義事項(xiàng)立法的統(tǒng)稱(chēng)，例如涉及教育、住房、租金、保健、福利、撫恤養(yǎng)老金及其他社會(huì)保障等方面?！?〔20 〕中國(guó)有學(xué)者認(rèn)為：“社會(huì)法主要規(guī)定社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)補(bǔ)償、社會(huì)福利、社會(huì)救濟(jì)等制度?！?〔21 〕“‘社會(huì)法’應(yīng)當(dāng)涵蓋這些領(lǐng)域，即由人口立法、勞動(dòng)立法、社會(huì)保障立法、環(huán)境保護(hù)立法等組成社會(huì)法的體系。” 〔22 〕筆者曾經(jīng)將上述觀點(diǎn)歸納起來(lái)，提出社會(huì)法是包括人口法、勞動(dòng)法、社會(huì)保障法、環(huán)境法、城鄉(xiāng)建設(shè)法、社區(qū)安全法的體系?！?3 〕

近期筆者依據(jù)“扶權(quán)論”，并對(duì)“扶權(quán)”對(duì)象類(lèi)型化，提出社會(huì)法的體系 〔24 〕：（1）社會(huì)護(hù)救法。包括：社會(huì)預(yù)護(hù)法（對(duì)應(yīng)可能面臨痛苦或危險(xiǎn)的人群，包括社會(huì)保險(xiǎn)法、安全預(yù)護(hù)法）;社會(huì)扶助法（對(duì)應(yīng)貧困人群，包括社會(huì)低保法、特殊困難人員補(bǔ)助和援助法、社會(huì)扶貧法）;社會(huì)解救法（對(duì)應(yīng)身臨危境的人群，包括生活無(wú)著人員解救法、事故的危難解救法、災(zāi)害和突發(fā)公共事件的危難解救法）。（2）社會(huì)促進(jìn)法。包括：就業(yè)促進(jìn)法（對(duì)應(yīng)勞動(dòng)就業(yè)的人群，包括就業(yè)服務(wù)法、就業(yè)援助法）;社會(huì)事業(yè)促進(jìn)法（對(duì)應(yīng)社會(huì)事業(yè)保障的人力資源，包括教育事業(yè)促進(jìn)法、衛(wèi)生事業(yè)促進(jìn)法、人口服務(wù)事業(yè)促進(jìn)法）;社會(huì)捐贈(zèng)促進(jìn)法（對(duì)應(yīng)需要社會(huì)接濟(jì)的人群，主要是社會(huì)捐助法）。（3）社會(huì)優(yōu)待法。包括：社會(huì)照顧法（對(duì)應(yīng)老年人、未成年人、殘疾人，包括老年人社會(huì)照顧法、未成年人社會(huì)照顧法、殘疾人社會(huì)照顧法）;社會(huì)補(bǔ)償法（對(duì)應(yīng)自愿履行道德義務(wù)中遭受人身和財(cái)產(chǎn)損失的人群，包括軍人社會(huì)補(bǔ)償法、見(jiàn)義勇為者社會(huì)補(bǔ)償法、志愿者致害的社會(huì)補(bǔ)償法）。（4）社會(huì)維權(quán)法。包括：職工和婦女權(quán)益維護(hù)法（對(duì)應(yīng)需要維護(hù)權(quán)益的職工和婦女，包括工會(huì)維權(quán)法、婦女維權(quán)法）;勞動(dòng)爭(zhēng)議處理法（對(duì)應(yīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議雙方，包括勞動(dòng)調(diào)解仲裁法、勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟法）;信訪維權(quán)法（對(duì)應(yīng)需要維護(hù)除勞動(dòng)權(quán)益和司法受理的維權(quán)案件之外的合法權(quán)益的人群）。

當(dāng)然，目前仍然有相當(dāng)一部分學(xué)者認(rèn)為社會(huì)法的制度只包含勞動(dòng)法律制度和社會(huì)保障法律制度。

對(duì)于勞動(dòng)法律制度，是否全部屬于社會(huì)法，在學(xué)界是有爭(zhēng)論的。筆者認(rèn)為，其既涉及民事法關(guān)系，又涉及經(jīng)濟(jì)法關(guān)系，還涉及社會(huì)法關(guān)系，應(yīng)當(dāng)歸入民法、經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法等制度中。例如，勞動(dòng)合同法實(shí)質(zhì)體現(xiàn)了平等、等價(jià)有償?shù)脑瓌t，應(yīng)當(dāng)歸于民法，盡管其中存在社會(huì)基準(zhǔn)，但平等、等價(jià)有償?shù)暮诵臎](méi)有變;工資總量的宏觀調(diào)控制度，應(yīng)當(dāng)歸于經(jīng)濟(jì)法;勞動(dòng)就業(yè)制度、職業(yè)培訓(xùn)制度，應(yīng)當(dāng)歸于社會(huì)法的社會(huì)促進(jìn)（就業(yè)促進(jìn)、教育事業(yè)促進(jìn)）制度;社會(huì)保險(xiǎn)制度、最低工資制度、勞動(dòng)安全制度，應(yīng)當(dāng)歸于社會(huì)法的社會(huì)護(hù)救（社會(huì)預(yù)護(hù)、社會(huì)扶助、社會(huì)解救）制度;集體談判制度（實(shí)質(zhì)是社會(huì)力量主導(dǎo)的維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益制度）、工會(huì)維權(quán)制度、勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度，應(yīng)當(dāng)歸于社會(huì)法的社會(huì)維權(quán)（維護(hù)勞動(dòng)權(quán)益）制度。

關(guān)于社會(huì)保障法律制度，學(xué)界多認(rèn)為應(yīng)當(dāng)包括社會(huì)保險(xiǎn)法、社會(huì)救助法、社會(huì)優(yōu)撫法和社會(huì)福利（公共福利、職業(yè)福利、專(zhuān)門(mén)福利）法?！?5 〕筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對(duì)其作出重新分割，即將其中的社會(huì)保險(xiǎn)法律制度、社會(huì)救助法律制度、公共福利中的住房福利制度歸于社會(huì)護(hù)救制度;將社會(huì)優(yōu)撫法律制度和部分社會(huì)福利（職業(yè)福利、專(zhuān)門(mén)福利）法律制度歸于社會(huì)優(yōu)待制度;將公共福利中的教育福利、醫(yī)療保健福利制度歸于社會(huì)促進(jìn)制度。這是基于各項(xiàng)制度針對(duì)人群的特定范圍和基本特質(zhì)的劃分等得出的結(jié)論。

但也必須看到，有越來(lái)越多的學(xué)者持“多分說(shuō)”，也有許多學(xué)者專(zhuān)門(mén)研究勞動(dòng)法律制度和社會(huì)保障法律制度之外的社會(huì)法制度，例如關(guān)于社會(huì)促進(jìn)等制度的研究，多見(jiàn)于學(xué)術(shù)論文，也有相關(guān)著作和教材。〔26 〕近些年來(lái)，關(guān)于就業(yè)促進(jìn)法律制度的研究以及與此聯(lián)系密切的人口生育、未成年人、婦女、老年人（包括延遲退休）和教育培訓(xùn)、醫(yī)療保健等制度的研究越來(lái)越多，內(nèi)容越來(lái)越豐富;不僅如此，學(xué)界也越來(lái)越重視社會(huì)組織維權(quán)、社會(huì)捐贈(zèng)等方面的研究。

根據(jù)社會(huì)法的理性求變，社會(huì)法制度的創(chuàng)新將會(huì)隨之更加全面和具體的展開(kāi)。筆者通過(guò)如下列舉方式來(lái)表達(dá)這一展開(kāi)的情形，雖然不構(gòu)成全部，但亦可說(shuō)明問(wèn)題。

新的時(shí)期，社會(huì)治理的理念將深刻影響社會(huì)法的制度建設(shè)。治理既包括各方面的科學(xué)管理，也包括法治、德治、自治、共治等內(nèi)涵。社會(huì)治理強(qiáng)調(diào)政府治理和社會(huì)自我調(diào)節(jié)、自治良性互動(dòng)，更強(qiáng)調(diào)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下發(fā)揮經(jīng)濟(jì)手段、法律手段、道德手段、宣傳教育手段的作用，是一種“扁平化”的社會(huì)規(guī)則運(yùn)行方式。社會(huì)治理也是社會(huì)建設(shè)過(guò)程中的治理，主要是社會(huì)護(hù)救方面、社會(huì)促進(jìn)方面、社會(huì)扶持方面、社會(huì)維權(quán)方面的治理，是一個(gè)整體機(jī)制和體制的體系。筆者認(rèn)為，今后社會(huì)法的立法和修訂，將遵循上述理念展開(kāi)。例如，社會(huì)保險(xiǎn)，將轉(zhuǎn)向注重保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的中心地位，被保險(xiǎn)人選擇保險(xiǎn)公司和醫(yī)務(wù)人員，醫(yī)務(wù)人員與保險(xiǎn)公司掛鉤并接受醫(yī)療費(fèi)用的監(jiān)督，國(guó)家根據(jù)保險(xiǎn)公司的投保人數(shù)給付相應(yīng)的社?；?。再如，社會(huì)扶助和社會(huì)救援的資金給付，將轉(zhuǎn)向慈善機(jī)構(gòu)和相關(guān)組織為給付主體，他們以分工內(nèi)的給付對(duì)象為支點(diǎn)和基準(zhǔn)，吸納社會(huì)公眾的捐贈(zèng)資金，國(guó)家根據(jù)基準(zhǔn)比例投入一定的基金，慈善機(jī)構(gòu)和相關(guān)組織在公開(kāi)原則下運(yùn)作;教育事業(yè)促進(jìn)也越來(lái)越向自主辦學(xué)方向發(fā)展，國(guó)家和社會(huì)共同出資并且明確分工，學(xué)校以基金會(huì)或者董事會(huì)形式進(jìn)行管理和運(yùn)營(yíng)，國(guó)家進(jìn)行考核和評(píng)估，如此等等。這樣的以社會(huì)組織為中心的市場(chǎng)化運(yùn)作模式應(yīng)當(dāng)是今后一段時(shí)期社會(huì)治理創(chuàng)新的立腳點(diǎn)和歸宿。

新的時(shí)期，社會(huì)作用的理念將深刻影響社會(huì)法的制度建設(shè)。首先，發(fā)揮社會(huì)組織作用的重要舉措是政府向社會(huì)力量購(gòu)買(mǎi)服務(wù)?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》明確提出，推廣政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)，加大政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)力度。2013年9月26日國(guó)務(wù)院辦公廳下發(fā)的《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于政府向社會(huì)力量購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定了購(gòu)買(mǎi)主體、承接主體、購(gòu)買(mǎi)內(nèi)容、購(gòu)買(mǎi)機(jī)制、資金管理、績(jī)效管理等內(nèi)容。其次，社會(huì)建設(shè)的公眾參與是一個(gè)更為寬泛的、很難操作的系統(tǒng)，其主體、權(quán)利義務(wù)和運(yùn)行方式等都很難明確。但是，這些并不能阻礙社會(huì)建設(shè)公眾參與的進(jìn)程。從理論上說(shuō)，任何主體都可以被塑造，其權(quán)利義務(wù)和運(yùn)行方式等也可以根據(jù)客觀條件和量變程度展開(kāi)制度安排。從實(shí)踐來(lái)看，黨的十七大以來(lái)，已經(jīng)出現(xiàn)了許多社會(huì)建設(shè)公共參與的方式;一些發(fā)達(dá)國(guó)家也有許多值得借鑒的經(jīng)驗(yàn)。筆者認(rèn)為，中國(guó)的社會(huì)建設(shè)公共參與將會(huì)向更加寬泛和制度化建設(shè)方向發(fā)展，包括在公共參與社會(huì)護(hù)救、社會(huì)促進(jìn)、社會(huì)優(yōu)待、社會(huì)維權(quán)等方面展開(kāi)制度化建設(shè)。

新的時(shí)期，社會(huì)義務(wù)的理念將深刻影響社會(huì)法的制度建設(shè)。首先，政府履行服務(wù)義務(wù)，就是將為社會(huì)、為公眾服務(wù)作為政府存在的、運(yùn)行和發(fā)展的基本宗旨，在社會(huì)本位和公民本位理念指導(dǎo)下，按照法定分工，通過(guò)法定程序，履行的為社會(huì)和公眾服務(wù)的義務(wù)。筆者前些年曾撰文認(rèn)為，政府在社會(huì)建設(shè)中應(yīng)當(dāng)成為義務(wù)主體，成為社會(huì)服務(wù)的主體?！?7 〕近一百多年來(lái)，許多資本主義國(guó)家為了減少社會(huì)與國(guó)家的矛盾，維護(hù)統(tǒng)治集團(tuán)的根本利益，都紛紛通過(guò)立法賦予政府一定的社會(huì)責(zé)任，諸如救助貧困人群的社會(huì)責(zé)任、應(yīng)對(duì)突發(fā)事件維護(hù)社會(huì)安全的社會(huì)責(zé)任以及與福利國(guó)家理念相應(yīng)的增進(jìn)社會(huì)公益的社會(huì)責(zé)任，等等。中國(guó)從維護(hù)廣大勞動(dòng)人民的根本利益出發(fā)，也通過(guò)立法賦予政府在社會(huì)護(hù)救、社會(huì)促進(jìn)、社會(huì)扶持、社會(huì)維權(quán)等方面的社會(huì)責(zé)任。這里體現(xiàn)了社會(huì)公眾的共同受益。在這樣的法律關(guān)系中，國(guó)家是社會(huì)利益的提供者和保障者，并由此形成政府一方對(duì)全體社會(huì)公眾的提供和保障社會(huì)利益的行政責(zé)任?？梢?jiàn)，增大政府對(duì)全體社會(huì)公眾的提供和保障社會(huì)利益的行政責(zé)任，是社會(huì)義務(wù)的本質(zhì)的體現(xiàn)。其次，社會(huì)服務(wù)義務(wù)還包括基層組織和社會(huì)組織的社會(huì)服務(wù)義務(wù)?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》明確提出要以社會(huì)化服務(wù)為方向，健全基層綜合服務(wù)管理平臺(tái);適合由社會(huì)組織提供的公共服務(wù)和解決的事項(xiàng)，交由社會(huì)組織承擔(dān)。可以說(shuō)，政府的社會(huì)服務(wù)義務(wù)加上基層組織和社會(huì)組織的社會(huì)服務(wù)義務(wù)，構(gòu)成全部社會(huì)服務(wù)義務(wù)，是社會(huì)義務(wù)的主要部分。其中，因?yàn)檎种械馁Y源較為豐厚，因此政府的社會(huì)服務(wù)義務(wù)在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期中仍占突出的地位。