王海龍　鐘志華

摘 要：勞動異化是任何異化形式的起點。國家的出現(xiàn)標志著公共權(quán)力由最初的社會自治權(quán)力進入異化的濫觴時期。在資本統(tǒng)攝下全面異化的社會關(guān)系中，公共權(quán)力形成了異化的新樣態(tài)。異化是人類特定歷史階段的必然產(chǎn)物，其會隨著生產(chǎn)關(guān)系的變革而消失。在社會主義初級階段，公共權(quán)力主體的社會性規(guī)范的約束、主體之間分權(quán)與制衡、客體權(quán)利對主體權(quán)力的抑制等都會對公共權(quán)力的諸多異化起到有效的制約。

關(guān) 鍵 詞：馬克思主義；公共權(quán)力；異化

中圖分類號：D630.1 文獻標識碼：A 文章編號：1007-8207（2015）07-0015-06

一、公共權(quán)力異化的內(nèi)涵

異化作為一個哲學(xué)范疇反映的是一種主客體之間的對抗性關(guān)系，即指某物變成了異于原物的東西并反過來與原物對抗。[1]異化的內(nèi)涵主要指“分離、疏遠”，即讓本屬于你的東西或人的活動的結(jié)果，在人的對象化活動過程中，取得了獨立性，并反過來成為制約人、統(tǒng)治人的力量。馬克思認為勞動分工和私有制是異化產(chǎn)生的根源。私有制和勞動分工致使社會整體利益分散化和人與人之間占有資源的不平衡，再加之不同人先天的差異性，導(dǎo)致社會中一部分人逐漸喪失了人“自由勞動”的類本質(zhì)，人的勞動實踐被異化成了僅僅為了生存的“動物式”本能，從而使人的創(chuàng)造性和自主性不復(fù)存在。勞動異化是人的精神異化、社會關(guān)系異化、意識形態(tài)異化等所有異化形式的基本起點。

公共權(quán)力的異化是指公共權(quán)力的運行及結(jié)果背離了其維護公共利益的目的。公共權(quán)力的本質(zhì)是一種人與人之間相互影響的現(xiàn)實的社會關(guān)系。社會生活不僅是人的生存領(lǐng)域，也是權(quán)力生成的現(xiàn)實基礎(chǔ)。原始社會中，社會成員“一開始就存在著一定的共同利益”，[2]權(quán)力是為了滿足整個社會成員的需要而產(chǎn)生的。最初，公共權(quán)力是一種社會自治權(quán)力。私有制產(chǎn)生后，為了保證少數(shù)人對“稀有”資源的占有，同時又為了避免人類共同體在資源的相互爭奪中一起毀滅，于是就產(chǎn)生了一種“從社會中產(chǎn)生但又自居于社會上并且日益同社會脫離的力量”，[3]這種力量促成了國家的產(chǎn)生，國家以“虛幻的共同體”形式為公共權(quán)力的運作和執(zhí)行提供了基本框架。國家的出現(xiàn)標志著公共權(quán)力的異化進入了濫觴時期，公共權(quán)力表現(xiàn)為“為了某種純粹的外在目的而犧牲自己的目的本身”，[4]此時的公共權(quán)力被異化為一種國家權(quán)力，為了階級的利益而存在。

在資本主義社會中，人與人的關(guān)系表現(xiàn)為一種物化關(guān)系，以物的依賴為主要特征，這個物就是資本。隨著私有制和勞動分工達到空前的程度，以追求剩余價值為終極目標的資本得到迅速積累的同時，卻愈加表現(xiàn)出與作為社會存在物的人的對立。資本是一種抽象關(guān)系的復(fù)合體，它“不是一種個人力量，而是一種社會力量”，[5]它是借助于生產(chǎn)勞動而普遍存在于人與人的關(guān)系之中的，并作為一種最高的力量關(guān)系統(tǒng)攝資本主義社會的一切關(guān)系。資本主義社會中，人在資本力量支配的過程中成為了異于其本質(zhì)的對象，這種“普遍的對象化過程，表現(xiàn)為全面的異化”。[6]所謂“全面的異化”，是指人的勞動創(chuàng)造了資本，資本卻變成了對人的經(jīng)濟生活、公共生活、精神生活進行全面統(tǒng)治的巨大社會力量，反過來又對人進行全面壓抑。公共權(quán)力在資本統(tǒng)治下全面異化的社會關(guān)系中也表現(xiàn)出非正常的形態(tài)。以國家權(quán)力為主要存在形式的公共權(quán)力的運作和行使受到資本的統(tǒng)御，背離了其維護公共利益的根本目的，并反之成為維護資本關(guān)系和資產(chǎn)階級利益的力量，形成了公共權(quán)力異化的新樣態(tài)。

二、公共權(quán)力異化的表征

（一）公共權(quán)力主體的自我異化：政治精英的腐敗

政治精英的腐敗，即公共機構(gòu)的決策者和執(zhí)行者濫用公共權(quán)力以謀取私人利益從而造成對公共利益的侵害。個人作為行使公共權(quán)力的最基本、最直接的主體。馬克思認為人是歷史實踐的主體，人的本質(zhì)并不是如費爾巴哈所理解的是抽象的“類”的集合，“在現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和”。個人的行為活動必然受一定的歷史條件和實踐因素的困束。在私有制的生產(chǎn)關(guān)系中，個人占有資源最大化的“理性”得到極度的膨脹，物質(zhì)財富占有量的多少成為了衡量人的社會價值的基本標桿，追逐和占有更多物質(zhì)財富成為社會實踐的主要目的。國家通過將公共權(quán)力進行橫向、縱向的分解而配置到占據(jù)不同職位的政治精英身上。黑格爾所期待的政治精英天生所具有的“教養(yǎng)”和“才干”，在資本主義社會中是一廂情愿的。在利益的取舍面前，政治精英們并不具備更多的高尚意識，他們和普通人一樣也是有著自身利益最大化欲望的理性的社會人。具有特殊利益和偏好的政治精英們在運用公共權(quán)力的同時不可避免地夾雜著自身的意愿。因此，政治精英腐敗的可能性總是存在的。

政治精英群體存在于公共國家與市民社會的雙重領(lǐng)域，必然扮演著雙重身份和角色：既是國家公共權(quán)力的執(zhí)掌者，又是有著特殊利益取向的個人。在資本主義社會中，政治精英往往在資本關(guān)系的支配下人格發(fā)生扭曲和分裂，在維護公共利益和索取個人利益最大化的悖論中徘徊。當政治精英的權(quán)力行使邊界未能得到有效規(guī)制時，當政治精英的公共道德意識缺失時，當政治精英的利益訴求和公共利益發(fā)生嚴重沖突時，其掌握的公共權(quán)力就可能異化為資本的功能，就可能將公共資源轉(zhuǎn)化為謀取私人利益最大化的工具。“就單個的官僚來說，國家的目的變成了他的私人目的，變成了他追逐高位、謀求發(fā)跡”的目的，[7]各種自利行為也會因此而蔓延。在私欲驅(qū)使下的公共權(quán)力喪失了公益性。此刻，就發(fā)生了公共權(quán)力主體的自我異化，產(chǎn)生腐敗現(xiàn)象。

（二）公共權(quán)力主體的類異化：國家公器的壟斷

國家公器的壟斷，即行政、立法、司法等擁有公共權(quán)力行使權(quán)的國家機構(gòu)長期被特殊群體所占據(jù)，成為維護特殊群體經(jīng)濟利益的工具。國家機構(gòu)是行使公共權(quán)力的最重要、最根本的主體。在關(guān)于公共權(quán)力的起源問題上，無論是“權(quán)力來源于人民的意志”，或者“權(quán)力來自于人根據(jù)契約關(guān)系讓渡一部分自身的自然權(quán)力”，都承認人民才是公共權(quán)力的最終所有者。人民性是權(quán)力的本質(zhì)屬性，但受社會歷史條件的局限，全體人民不可能直接掌握和行使公共權(quán)力?！皣业谋举|(zhì)特征，是和人民大眾分離的公共權(quán)力?！盵8]人民以代議制的方式將公共權(quán)力行使權(quán)授予國家機構(gòu)，人民與公共權(quán)力之間的直接關(guān)系變成了間接關(guān)系，權(quán)力所有者和行使者開始分離?！吧鐣鸪跤煤唵畏止さ霓k法為自己建立了一些特殊的機關(guān)保護自己的共同利益?！盵9]擁有公共權(quán)力行使權(quán)的少數(shù)群體本應(yīng)是“社會公仆”，但是私有制的產(chǎn)生使這些少數(shù)群體有了特殊的利益訴求，權(quán)力所有者與行使者的矛盾由此誕生。少數(shù)群體可能會為維護自身利益而長期占有公共權(quán)力的行使權(quán)。因此，作為公共權(quán)力載體的國家公器有可能被少數(shù)群體所壟斷。

國家機構(gòu)既有社會性的一面，又有獨特性的一面，“既包括執(zhí)行由一切社會的性質(zhì)產(chǎn)生的各種公共事務(wù)，又包括由政府同人民大眾的對立而產(chǎn)生的各種特殊職能。”[10]在資本主義的社會形態(tài)中，國家機構(gòu)的最特殊的職能表現(xiàn)為維護少數(shù)群體最大限度地追求資本價值的擴張。少數(shù)群體把資本看做除勞動外“加速財富積累的新的形式”，操縱和掌握國家機構(gòu)的公共權(quán)力，將占有的勞動者的剩余價值“蓋上社會普遍承認的印章”。資本的逐利性是公共權(quán)力異化的內(nèi)在要求?！懊總€資本家都按照他在社會總資本占有的份額而分享這種權(quán)力（指公共權(quán)力）”。[11]擁有公共權(quán)力行使權(quán)的國家機構(gòu)被有產(chǎn)者及其代理人所占據(jù)，本質(zhì)上只不過是管理整個富裕群體的“共同事務(wù)的委員會罷了”。[12]作為公共權(quán)力行使主體的國家機構(gòu)以代表普遍人民利益之名行維護少數(shù)特殊群體利益之實，“而且使有產(chǎn)者階級剝削無產(chǎn)者階級的權(quán)利以及前者對后者的統(tǒng)治永久化”。[13]此時，就發(fā)生了公共權(quán)力主體的類異化，造成了國家機構(gòu)被長期壟斷。

（三）公共權(quán)力主體和客體關(guān)系的異化：商品化的交換

商品化的交換，即公共權(quán)力的運作和執(zhí)行背離了為社會共同體服務(wù)的宗旨，變成了具有商品的買賣性質(zhì)的過程。公共權(quán)力的主體和客體之間本是一種“主—仆”關(guān)系。商品交換的實質(zhì)卻是一種“物—物”關(guān)系。商品化成為近代社會最普遍的社會現(xiàn)象，商品成了社會中最小的特殊單位，在社會中占據(jù)支配的地位。公共權(quán)力伴隨權(quán)力主體而存在，兩者本是不可分離的，權(quán)力主體和客體之間是一種直接的服務(wù)與被服務(wù)關(guān)系。但是，在商品化的社會形態(tài)中，公共權(quán)力可能會擺脫主體的束縛成為一種獨立存在物而進入到社會交換之中。商品作為勞動產(chǎn)品對其所有者本身并不具有使用價值，必須在交換中、在滿足別人需要的過程中證明自己的使用價值。公共權(quán)力并不是人的客觀實在的勞動產(chǎn)品，但具有類似商品的使用價值，即：它不能直接創(chuàng)造剩余價值，卻可以影響甚至決定剩余價值的分配。公共權(quán)力與商品具有基本屬性的相似，因此，公共權(quán)力客體與權(quán)力主體之間可能演變?yōu)樯唐坊慕粨Q關(guān)系。

“權(quán)力的價值和使用價值的二重屬性與商品的價值和使用價值的二重屬性不同，商品的二重屬性統(tǒng)一于商品本身，而權(quán)力的二重屬性都統(tǒng)一于其所控制或擁有的資源?！盵14]資源是具有稀缺性的。資源在公平有效的市場經(jīng)濟中得到合理的流動與配置，從而促進社會的發(fā)展。公共權(quán)力和市場同為資源配置的手段，兩者相互補足。公共機構(gòu)從宏觀、外部的角度，使用公共權(quán)力為資源的配置提供公正、完備的規(guī)章制度，營造公平、有效的市場環(huán)境。但是，在資本支配下全面異化的社會關(guān)系中，人在社會化過程中的產(chǎn)物，如民族文化、科學(xué)技術(shù)、公共權(quán)力等在實質(zhì)上都是同一種類型，都成為了資本的奴隸，都是在執(zhí)行“資本的職能”。資本總是力圖將公共權(quán)力從作為配置資源的手段變成資源本身，使公共權(quán)力通過各種方式進入到市場中，將公共權(quán)力掌控的社會資源以非市場規(guī)則的形式進行不合理的分配。公共權(quán)力對其主體而言不在是為公共利益服務(wù)的工具，反之成為主體的私有品、成為主體掌握的資源。此時，行使公共權(quán)力的主體與受公共權(quán)力影響的客體之間關(guān)系就發(fā)生了異化，演變?yōu)樯唐坊慕粨Q關(guān)系。

三、公共權(quán)力異化的制約

馬克思認為異化是人類社會發(fā)展到一定歷史階段的必然產(chǎn)物，也必將隨著社會形態(tài)的進步、生產(chǎn)關(guān)系的變革被歷史所揚棄。公共權(quán)力是歷史范疇的產(chǎn)物，“只有當人認識到自身‘固有的力量’是社會力量，并且把這種力量組織起來因而不再把社會力量以公共力量的形式同自身相分離的時候，”[15]人才能得到全面而自由的解放，任何權(quán)力（包括公共權(quán)力）的異化也會隨之而消除。馬克思曾斷言共產(chǎn)主義是“人向自身、向社會的即合乎人性的人的復(fù)歸，這種復(fù)歸是完全的、自覺的和在以往的全部財富的范圍內(nèi)形成的”。它是“一切異化的積極的揚棄，從而是人從宗教、家庭、國家等等向自己的人的存在即社會的存在的復(fù)歸”。[16]在未進入共產(chǎn)主義之前，公共權(quán)力異化現(xiàn)象并不能完全消失，但可通過各種方式得到有效制約。

（一）權(quán)力主體的社會性規(guī)范約束

權(quán)力主體的社會性規(guī)范約束，是指重塑權(quán)力主體所處的社會關(guān)系，使權(quán)力主體受到異己因素的束縛，從而制約權(quán)力主體的自我異化?！霸趯嵺`、現(xiàn)實的世界中，自我異化只有通過對他人的實踐、現(xiàn)實的關(guān)系才能表現(xiàn)出來，”[17]也必然受此關(guān)系的桎梏?，F(xiàn)實的、實踐的關(guān)系本質(zhì)上是一種社會關(guān)系，是一種社會性的普遍規(guī)范，其分為內(nèi)源性與外源性兩個層面對權(quán)力主體進行限制。內(nèi)源性的社會關(guān)系是指權(quán)力主體在歷史實踐中所積淀下來的文化倫理與道德準則。外源性的社會關(guān)系是指社會共同體為權(quán)力主體制定的法律體系與規(guī)章制度。這些社會性規(guī)范對權(quán)力主體產(chǎn)生約束效應(yīng)的關(guān)鍵是在于對權(quán)力主體利益影響的大小。社會性規(guī)范對權(quán)力主體利益影響越大，權(quán)力主體享有的自由度就越小，從而權(quán)力主體自我異化的可能性也就越小。

內(nèi)源性與外源性社會規(guī)范的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，是有效約束的樞紐。社會倫理道德并不是空中樓閣，其產(chǎn)生于社會的經(jīng)濟基礎(chǔ)，依附于公共權(quán)力主體自身，具有相對獨立性。它能夠激發(fā)起權(quán)力主體對行使公共權(quán)力的責任感、履行公共義務(wù)的榮譽感、服務(wù)公共機構(gòu)的忠誠感。但是，只有當權(quán)力主體在維護公共利益的同時，也能夠獲取或至少不損害個人利益，才會自覺接受社會倫理道德的約束，否則，權(quán)力主體依然有著自利性的傾向。社會倫理道德并不具有絕對的影響力，對制約權(quán)力異化的效果總是因權(quán)力主體而異。所以，為有效矯正權(quán)力主體的自我異化，就必須對權(quán)力運行的各個環(huán)節(jié)加以約束，把權(quán)力主體置于外源性規(guī)范的有效制約下。其中最根本的就是要不斷建立和完善民主選舉制度、科學(xué)決策制度、行政管理制度、監(jiān)督巡查等，使權(quán)力主體的行為有章可循、有法可依。例如，馬克思、恩格斯高度贊揚了巴黎公社“可隨時撤換那些不稱職的公社委員”[18]的選舉制，它真正使“人民成為國家的主人”，使國家機構(gòu)等權(quán)力主體從“社會公仆變?yōu)樯鐣魅恕薄?nèi)源性和外源性社會規(guī)范之間相得益彰，將極大地制約公共權(quán)力主體的自我異化，推動權(quán)力運行環(huán)境的和諧從而促進現(xiàn)代政治的進步。

（二）權(quán)力主體之間的分權(quán)與制衡

公共權(quán)力主體之間的分權(quán)和制衡是指通過制度設(shè)計將公共權(quán)力進行合理分割，由不同的主體掌握和行使，實現(xiàn)權(quán)力體系內(nèi)部的制約和平衡態(tài)勢。權(quán)力主體的分工和制衡的實質(zhì)是一種以權(quán)力制約權(quán)力的思想。這種思想最早產(chǎn)生于歐洲封建社會末期，是資產(chǎn)階級與王權(quán)斗爭的產(chǎn)物，是人類政治思想史上的巨大進步。在近代資本主義社會中，“統(tǒng)治是分享的”“分權(quán)被宣布為永恒的規(guī)律”，[19]以行政、司法、立法權(quán)的分立為普遍模式。馬克思有著豐富的分權(quán)思想，但卻對三權(quán)分立做出了強烈的批判。分權(quán)制衡的實質(zhì)和關(guān)鍵是利益的制衡。馬克思認為資本主義社會的三權(quán)分立只是形式上、虛偽性的分權(quán)，其目的只是在平衡資產(chǎn)階級內(nèi)部各個方面的特殊利益，廣大無產(chǎn)者依然被排斥在權(quán)力之外。分權(quán)的本質(zhì)是要規(guī)范任何一個權(quán)力主體的權(quán)力界限，使權(quán)力主體受到外在的約束，防止權(quán)力過分集中在少數(shù)人或機構(gòu)的手中以損害公共利益。

公共權(quán)力在權(quán)力主體之間得到科學(xué)有效的配置，是分權(quán)制衡的關(guān)鍵。人類運用權(quán)力的歷史經(jīng)驗表明，集權(quán)與分權(quán)都沒有絕對的優(yōu)劣之分，必須在特定的實踐環(huán)境中才能加以甄別與使用。過分的分權(quán)可能會導(dǎo)致權(quán)力行使效率的低下、權(quán)力主體責任的缺失。權(quán)力主體之間配置權(quán)力的方式是種類繁多的，如根據(jù)實際環(huán)境的不同，有按照權(quán)力主體層次的分權(quán)、有依據(jù)權(quán)力主體職能的分權(quán)、有遵守權(quán)力主體行使權(quán)力程序的分權(quán)等。但分權(quán)的最終宗旨就是推動權(quán)力的高效運行、防止絕對權(quán)力主體的出現(xiàn)。權(quán)力是影響利益分配的強大力量，所以權(quán)力主體之間必須達到力量的均衡狀態(tài)。任何權(quán)力主體如果擁有絕對支配性的力量，就會無視其他權(quán)力主體的存在，權(quán)力主體之間的最重要的互相監(jiān)督效應(yīng)也隨之消散。實踐表明，公共權(quán)力主體的分權(quán)和制衡，有利于打破少數(shù)群體對公共機構(gòu)的壟斷、緩解社會沖突與矛盾、鞏固社會秩序的穩(wěn)定。

（三）客體權(quán)利對主體權(quán)力的抑制

客體的權(quán)利對主體的權(quán)力的抑制是指受權(quán)力影響的客體在社會共同體規(guī)范的限度內(nèi)，從公共權(quán)力組織的外部對公共權(quán)力主體產(chǎn)生的制約。在此，客體是官僚、政黨、國家機構(gòu)等為主體行使公共權(quán)力的對象：人民大眾。權(quán)利是一定社會中的人的規(guī)范性行為的自由度。[20]權(quán)利是歷史的、具體的，其決定于不同的社會形態(tài)，“權(quán)利永遠不能超出社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)所制約的社會的文化的發(fā)展”。[21]例如，在中國封建社會，小農(nóng)經(jīng)濟的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和皇權(quán)至上的社會文化氛圍使人民權(quán)利呈現(xiàn)出明顯的人身依附性，而在社會主義初級階段，生產(chǎn)資料公有制的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和以人為本的社會文化氛圍使人民權(quán)利呈現(xiàn)出獨立性、自由性。公共權(quán)力來源于、受托于、限制于人民權(quán)利，并以人民權(quán)利為邊界。人民只有充分地行使權(quán)利，才能體現(xiàn)其社會的主體地位，才能有效監(jiān)督公共權(quán)力的運行。

作為權(quán)力客體的人民能夠自由和平等的表達、行使權(quán)利是抑制權(quán)力的關(guān)鍵。以社會共同體的規(guī)范如憲法、公德等為指導(dǎo)，明確人民權(quán)利的種類與范圍，是人民權(quán)利得以表達的前提。在現(xiàn)代政治國家中，人民有知情、申訴、言論自由、游行示威等數(shù)十種基本權(quán)利，從而形成對權(quán)力主體的有效限制。建立健全廣大人民參與公共管理的渠道，是人民權(quán)利得以行使的基礎(chǔ)。人民可以通過輿論監(jiān)督、民主選舉乃至暴力革命等方式平等、自由的參與到對公共權(quán)力主體的監(jiān)督中來。人民權(quán)利是公共權(quán)力合法性與正當性的基礎(chǔ)，而利益沖突則是人民權(quán)利產(chǎn)生的基礎(chǔ)。在共產(chǎn)主義社會，利益沖突消散于和諧的社會關(guān)系中，公共權(quán)力重新復(fù)歸為社會自治權(quán)，人民權(quán)利也應(yīng)然的消失了。在現(xiàn)階段，人民權(quán)利依舊是抑制公共權(quán)力主客體關(guān)系異化的重要工具，人類社會民主化的進步是公共權(quán)力社會化的復(fù)歸。

【參考文獻】

[1]吳建華.公共權(quán)力異化成因解析[J].理論導(dǎo)刊，2005，（01）.

[2][9][18][21]馬克思恩格斯選集（第3卷）[C].人民出版社，1995.

[3][8][13]馬克思恩格斯選集（第4卷）[C].人民出版社，1995.

[4]馬克思恩格斯全集（第30卷）[C].人民出版社，1995.

[5][12]馬克思恩格斯選集（第1卷）[C].人民出版社，1995.

[6][7][16]馬克思恩格斯全集（第3卷）[C].人民出版社，1995.

[10]馬克思恩格斯全集（第25卷）[C].人民出版社，1972.

[11]曹峰旗.本原與異化——馬克思恩格斯論資本主義公民權(quán)利與國家權(quán)力[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2007，（01）.

[14]劉清江.馬克思主義邏輯視角下的權(quán)力理論模式分析[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2004，（01）.

[15][17]馬克思恩格斯文集（第1卷）[C].人民出版社，2009.

[19]馬克思恩格斯全集（第5卷）[C].人民出版社，1957.

[20]江德興.馬克思社會化理論與政治權(quán)力的演變[M].社會科學(xué)文獻出版社，2005.

（責任編輯：徐 虹）

Abstract：Alienation of labor is the origin of any alienation forms.The emergence of countries marks that public power enters into the sprout period of alienation from the initial social autonomous power.In the social relationships of total alienation governed by capital，public power forms new kind of attitudes of alienation.Alienation is an inevitable product of human's special historical stage，which can disappear with revolution of the relations of production.At the primary stage of socialism，social normative restriction of main body of public power，separation of powers and checks and balances between main bodies，and restraint of main bodies' power from objects' right and so on can play an effective role in restricting many alienations of public power.

Key words：Marxism；public power；alienation