謝冬慧

摘 要：當(dāng)前，我國頻繁發(fā)生的食品安全事件令人反思。特別是在食品安全事件發(fā)生后，相關(guān)部門往往以行政包攬的方式謀求解決問題的路徑，忽視了法治的功能?？梢哉f，食品安全事件所引發(fā)的關(guān)于立法、執(zhí)法、守法的思考都應(yīng)歸于法律意識這一核心問題。因此，只有不斷強化全社會的法律意識，增強食品生產(chǎn)企業(yè)的社會責(zé)任感，才能最大程度地推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步。

關(guān) 鍵 詞：食品安全；法律意識；社會責(zé)任

中圖分類號：D922.291 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1007-8207（2015）07-0021-06

近年來，我國食品安全事件屢有發(fā)生，從2008年的三鹿奶粉事件到2013年初的香港奶粉限購令，奶粉行業(yè)“地震”不斷，而瘦肉精及地溝油等事件更是令人發(fā)指。2014年上半年，上海的福喜事件暴露了洋快餐食品安全問題；而在2015年首期食品安全監(jiān)督抽檢中，重慶多批次食品上了“黑榜”，再次將食品安全問題推至輿論的風(fēng)口浪尖，也將國人對食品安全的焦慮推到了極致。食品安全事件的直接后果是世界各國對于中國產(chǎn)品的“抵制”或“質(zhì)疑”，進(jìn)而衍生出對于中國國民素質(zhì)的懷疑。筆者認(rèn)為，食品安全事件暴露了我國基層政府某些管理部門、食品生產(chǎn)企業(yè)及普通員工等對法律的漠視：食品企業(yè)與原材料供應(yīng)機構(gòu)唯利是圖，置法律于不顧；地方政府監(jiān)督部門法律意識淡漠，執(zhí)法不力；而在處理食品安全事件過程中，有關(guān)部門總是用行政方法去謀求問題的解決，其法律意識同樣值得考量。

一、我國食品安全事件的發(fā)生

根源于法律意識的缺失

如果說，意識是主觀的范疇，是人腦的機能，是人腦對外在客觀世界的反映，那么，法律意識則是人的頭腦對社會法律現(xiàn)象的反映、認(rèn)識和主觀把握。[1]具體而言，法律意識是人們關(guān)于法律及法律現(xiàn)象的思想、觀點和心理的總稱，體現(xiàn)著社會組織及其他社會成員在立法、執(zhí)法、守法乃至法律監(jiān)督的過程中對法律的認(rèn)識與覺醒，體現(xiàn)著他們對法律權(quán)威的承認(rèn)與尊崇。自1999年將“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”寫入憲法修正案后，建設(shè)法治國家的戰(zhàn)略即正式啟動，但在基層社會卻進(jìn)展緩慢，食品安全事件頻繁發(fā)生就是明證。

第一，法律制度本身存在問題。食品安全關(guān)乎國計民生，與百姓生活息息相關(guān)。我國現(xiàn)行有效的有關(guān)食品安全方面的法律、行政法規(guī)、司法解釋、部門規(guī)章以及規(guī)范性文件有800余部。這些法律法規(guī)涉及行業(yè)眾多，有關(guān)食品標(biāo)準(zhǔn)和檢驗標(biāo)準(zhǔn)齊全。但是，就各部法律自身來看，仍存在很多問題。過去就有學(xué)者認(rèn)為我國食品安全法規(guī)主要存在五個方面的問題，即：食品法律法規(guī)的系統(tǒng)性和完整性欠缺；食品法律法規(guī)的條款籠統(tǒng)，操作性不強；食品法律法規(guī)的處罰較輕，法律效力不夠；執(zhí)法體系存在權(quán)限不清、職能不清等問題；法律執(zhí)行過程缺乏規(guī)范化和持續(xù)性等。[2]但時至今日這些問題依然存在。例如：直到三鹿奶粉事件發(fā)生后，學(xué)界早就呼吁廢除的免檢制度才被最終取消。免檢制度雖然被取消了，但是公眾對國產(chǎn)奶粉的信心卻無法重新樹立，這也是大陸居民前往香港購買奶粉的重要原因。諸如此類的法律制度問題給執(zhí)法、守法乃至監(jiān)督形成了一定的障礙，也是食品安全事件發(fā)生的重要因素之一。雖然我們正在建設(shè)法治社會，但作為法治基礎(chǔ)的法律制度本身存在的問題在一定程度上凸顯了我國立法部門法律意識的不足。

第二，食品生產(chǎn)企業(yè)自身缺乏自律。對于食品生產(chǎn)企業(yè)來說，實施全面質(zhì)量管理和衛(wèi)生監(jiān)控是法定的義務(wù)和職責(zé)。盡管食品生產(chǎn)工序復(fù)雜，但如果做好全面質(zhì)量管理控制，每一道工序都嚴(yán)格把關(guān)的話，是不可能出現(xiàn)問題的。然而，一些食品生產(chǎn)企業(yè)為了追求經(jīng)濟(jì)效益，置法律法規(guī)于不顧，導(dǎo)致食品安全事件屢有發(fā)生。三鹿奶粉事件就是三鹿集團(tuán)缺乏對相關(guān)法律法規(guī)應(yīng)有的認(rèn)知心理和評價觀念的結(jié)果；雙匯火腿腸事件也是由于原材料的豬肉里含有大量瘦肉精成分，才導(dǎo)致產(chǎn)品質(zhì)量問題； 上海福喜事件最關(guān)鍵的問題是使用了過期肉類回爐生產(chǎn)。[3]可以說，食品生產(chǎn)企業(yè)自身缺乏自律是食品安全事件發(fā)生的重要根源。

第三，部分公民守法意識薄弱。亞里士多德在他的《政治學(xué)》中寫道：“法律能見成效，全靠民眾的服從。”“邦國雖有良法，要是人民不能全部遵循，仍然不能實行法治。”[4]食品安全事件的發(fā)生，除了食品生產(chǎn)企業(yè)主要負(fù)責(zé)人負(fù)有重大責(zé)任之外，還包括為食品生產(chǎn)和加工提供原材料的相當(dāng)一部分人也難辭其咎。他們作為食品行業(yè)的從業(yè)者，對于國家的食品安全法律不可能一無所知，但在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下，卻以身試法，在出售的原材料中摻入有毒物質(zhì)?？梢?，我國公民法律意識的總體現(xiàn)狀與法治的內(nèi)在要求相比仍有較大差距，許多公民對法律還缺乏一種基本的認(rèn)同感，對法律與自身的關(guān)聯(lián)還缺少足夠的感悟，往往游離于法律之外進(jìn)行價值選擇和評判。[5]

第四，質(zhì)量監(jiān)督部門監(jiān)督不力。根據(jù)食品衛(wèi)生法的規(guī)定，我國的食品安全監(jiān)督部門在各自職責(zé)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)食品安全衛(wèi)生工作。1998年機構(gòu)改革后，改為由農(nóng)業(yè)、商務(wù)、衛(wèi)生、國家工商行政管理、國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督檢驗等多個部委共同按職能分段的監(jiān)管體系。2004年，國務(wù)院再次對有關(guān)部委的食品安全監(jiān)管職責(zé)分工加以調(diào)整和明確。但是，這些監(jiān)管部門并沒有真正落實自己的監(jiān)督職責(zé)。以奶粉事件為例，盡管在事發(fā)前相關(guān)部門已發(fā)現(xiàn)了問題，但是沒有及時遏制原料供應(yīng)者及奶制品企業(yè)的失職和不法行為，沒有督促食品生產(chǎn)企業(yè)落實食品安全第一的責(zé)任，最終導(dǎo)致了奶粉事件的發(fā)生。如果各級食品安全綜合監(jiān)督部門能夠切實發(fā)揮作用，對原奶采集、奶粉加工、流通、消費等全過程加強監(jiān)管，嚴(yán)格落實食品安全監(jiān)管責(zé)任，奶粉事件則完全可以避免。由此表明，在日常工作中，監(jiān)管部門缺乏監(jiān)管意識，沒有積極引導(dǎo)奶制品企業(yè)履行社會職責(zé)，使其形成守法，誠信經(jīng)營，公平有序競爭，保障食品安全的法治理念。因此，監(jiān)管部門的法律意識淡漠也是導(dǎo)致食品安全事件發(fā)生的重要原因。

二、對食品安全事件的處理

反映出法律意識的薄弱

法律意識是當(dāng)今社會實現(xiàn)法治理想的重要基礎(chǔ)，它關(guān)注的乃是現(xiàn)實社會主體關(guān)于立法、執(zhí)法乃至守法的知識、情感、態(tài)度、觀念等各種法律心理活動、認(rèn)識活動、情感體驗及其社會意義和法律價值功能。就三鹿奶粉事件而言，除了立法部門積極回應(yīng)，修改食品安全法以外，政府相關(guān)部門對事件的處理雖然體現(xiàn)了“大政府”的智慧和力量，但也反映出一些政府部門在法律意識方面的薄弱之處。

第一，相關(guān)部門對食品生產(chǎn)企業(yè)執(zhí)法不力。政府行政機關(guān)、工商、衛(wèi)生等部門在得到食品安全事件投訴信息后，沒有及時有效地執(zhí)法，導(dǎo)致消費者的經(jīng)濟(jì)損失不斷擴(kuò)大。一些食品生產(chǎn)企業(yè)之所以生產(chǎn)假冒偽劣食品，與相關(guān)部門的執(zhí)法不力不無關(guān)系。政府監(jiān)管的本質(zhì)是對市場的干預(yù)，是解決信息不對稱、外部性、自然壟斷等市場失靈問題。解決市場失靈的手段有很多，如獨立的法庭審判可以在事后解決私人糾紛，行業(yè)協(xié)會能夠讓成員產(chǎn)生自律的壓力，高效的產(chǎn)權(quán)制度可以清晰界定責(zé)任邊界等。但令人遺憾的是，某些政府部門似乎只熱衷于政府監(jiān)管這個”國家包打天下“的手段，將法律手段擱置一邊。

第二，對食品安全事件造成的損失沒有完全在法律的框架內(nèi)進(jìn)行處理。在通常情況下，當(dāng)食品安全事件發(fā)生后，有關(guān)部門會對該食品生產(chǎn)企業(yè)高層領(lǐng)導(dǎo)及直接責(zé)任人采取相關(guān)措施并將分管領(lǐng)導(dǎo)予以免職。但是，對事件造成的損失并沒有直接讓該企業(yè)承擔(dān)，而是動用地方政府財力給予受害人以賠償。對此，一些人提出質(zhì)疑，認(rèn)為政府不該用納稅人的錢救助因食品安全事件蒙受經(jīng)濟(jì)損失的特殊群體，而應(yīng)該變賣該食品生產(chǎn)企業(yè)的財產(chǎn)對受害者進(jìn)行賠償，否則很難達(dá)到懲戒的目的。這種觀點有其法律依據(jù)。現(xiàn)代企業(yè)的責(zé)、權(quán)、利應(yīng)該是一個統(tǒng)一的整體，風(fēng)險與利益同在才符合法治精神的現(xiàn)代企業(yè)理念。根據(jù)《民法》中的侵權(quán)責(zé)任制度和《產(chǎn)品質(zhì)量法》《消費者權(quán)益保護(hù)法》《食品安全法》等多部法律法規(guī)的規(guī)定，食品生產(chǎn)、銷售企業(yè)及其相關(guān)機構(gòu)負(fù)有對受害者的賠償責(zé)任。因此，政府不應(yīng)將食品生產(chǎn)企業(yè)的民事責(zé)任承擔(dān)下來，拿國庫資金替這些食品生產(chǎn)企業(yè)埋單，否則會產(chǎn)生一定的負(fù)面效應(yīng)，其后果必然會導(dǎo)致更多的食品生產(chǎn)企業(yè)無視國家的法律法規(guī)，冒更高的風(fēng)險去牟利。

第三，對發(fā)生食品安全事故企業(yè)的出路問題缺乏法律層面的思考。三鹿奶粉、雙匯火腿、福喜事件等被曝光后，這些企業(yè)很快陷入了絕境。而出于對奶農(nóng)、豬農(nóng)及企業(yè)職工利益的考慮，政府還是動用了財力去幫助這些企業(yè)。例如：有關(guān)地方政府部門曾敦促其他企業(yè)盡快并購三鹿集團(tuán)，因為畢竟三鹿集團(tuán)是大型品牌企業(yè)。這反映出政府相關(guān)部門仍沒有擺脫傳統(tǒng)的行政模式，習(xí)慣于動用公權(quán)力去替企業(yè)承擔(dān)責(zé)任。殊不知，政府的這種行為雖有其合理性，但與法治理念相悖，其負(fù)面效應(yīng)遠(yuǎn)大于正面影響。我國建立市場經(jīng)濟(jì)體制已20余年，曾經(jīng)的三鹿集團(tuán)是在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下成長起來的大型企業(yè)，其運作模式、解構(gòu)方式均應(yīng)遵循市場規(guī)則，一切應(yīng)在法治的原則下運行才符合市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律。所以，對于三鹿集團(tuán)的出路問題，政府應(yīng)當(dāng)強調(diào)法治，使其在法律制度的框架內(nèi)加以解決。對此，曾有學(xué)者從民事侵權(quán)、食品安全、司法制度、行政監(jiān)管等多角度進(jìn)行了分析。其中，中國人民大學(xué)民商法專家葉林教授主張，在三鹿集團(tuán)并購過程中，政府只能是監(jiān)督者，而不應(yīng)是主導(dǎo)者，強調(diào)三鹿集團(tuán)出路問題應(yīng)納入市場化和法治化的軌道去解決。筆者非常贊同此觀點，因為現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在本性、運作規(guī)律以及利益實現(xiàn)方式等都內(nèi)在地蘊涵了一定社會應(yīng)有的秩序模式及其狀態(tài)。實踐證明，政府主導(dǎo)下的并購方案未被采納，最終選擇了法律途徑即宣布三鹿集團(tuán)破產(chǎn)。

眾所周知，法律意識是市場經(jīng)濟(jì)條件下的必然要求。市場經(jīng)濟(jì)是規(guī)則經(jīng)濟(jì)、權(quán)利經(jīng)濟(jì)，它的特征是自由交易、公平競爭，它天然地要求法治。[6]“從法權(quán)關(guān)系上講，社會主義市場經(jīng)濟(jì)是一種法理型經(jīng)濟(jì)，是一種平權(quán)型經(jīng)濟(jì)秩序，是一種以滿足主體利益需求為目的的權(quán)利系統(tǒng)，也是一種注重責(zé)任與秩序的價值體系?！盵7]同時，市場經(jīng)濟(jì)法權(quán)關(guān)系在市場主體對利益的追求方面并不是沒有限度的，相反，它必須以市場交換的主體承認(rèn)交換對方與它一樣有追求自己的個人特殊利益的權(quán)利為前提條件。市場經(jīng)濟(jì)是一種以合理化的方式追求和獲取利潤的社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)，因而從本質(zhì)上來說，它與假冒偽劣等現(xiàn)象是背道而馳的。它的正常運行以主體的誠實信用為前提，而食品安全事件恰恰違反了市場經(jīng)濟(jì)的運行規(guī)則。對此，現(xiàn)代政府必須具有法律意識。法治政府的權(quán)力與責(zé)任是一致的，有權(quán)力必有責(zé)任，根據(jù)權(quán)力和責(zé)任對等的原則，政府的任何行為都應(yīng)納入法定責(zé)任的軌道，“責(zé)任行政”應(yīng)是現(xiàn)代法治政府恪守的一大理念。

第四，地方法院對食品安全事件反應(yīng)遲緩，處理過程缺乏法律意識。實踐證明，司法救濟(jì)和責(zé)任追究是糾正市場失靈的一種比較可行的方式。食品安全事件在本質(zhì)上是企業(yè)生產(chǎn)劣質(zhì)產(chǎn)品的行為，從法理上說，消費者完全可以通過正常的司法救濟(jì)途徑獲得民事賠償。然而，我國的法院體系一開始并不支持類似的司法救濟(jì)。例如：2008年，廣東省首個被確認(rèn)為三鹿奶粉受害嬰兒狀告三鹿集團(tuán)并索賠90萬元人民幣的案件，廣州中院以情況特殊為由沒有受理此案。接著，甘肅省全國首例三鹿奶粉致死嬰兒家屬索賠案遇到同樣的遭遇，法院也未予立案，表示要聽從上級統(tǒng)一安排。之所以會出現(xiàn)此種現(xiàn)象，主要原因在于地方政府缺乏法律意識。司法是法治實現(xiàn)的最后環(huán)節(jié)和最終保障，也是平衡權(quán)力與權(quán)利、國家與社會關(guān)系的最高手段。但司法受制于行政，會導(dǎo)致違法的行政行為無法得到有效矯正，也會助長行政機關(guān)無視法院裁判效力的不良風(fēng)氣，損害司法的權(quán)威和公信力，甚至動搖人們對司法和法律的信仰。

三、我國食品安全事件的教訓(xùn)

喚醒法律意識的增強

河北三鹿奶粉事件舉世震驚，香港奶粉限購令令人尷尬，上海福喜事件讓人們對洋食品望而卻步，我國臺灣地區(qū)地溝油事件影響千余企業(yè)，這些舉不勝舉的食品安全事件不能不引起我們的反思。食品安全事件的發(fā)生根源于法律意識的缺失，其處理過程又存在法律意識薄弱問題，而從事件中我們所汲取的教訓(xùn)是增強法律意識，防止悲劇重演。在食品安全事件中我們不難發(fā)現(xiàn)，食品生產(chǎn)企業(yè)的法律意識與市場經(jīng)濟(jì)的要求還存在著諸多的矛盾和沖突。很多食品生產(chǎn)企業(yè)和個人片面理解市場經(jīng)濟(jì)的利益觀，私欲膨脹，有的甚至發(fā)展到了極端的程度。為了滿足自身利益，不惜犧牲他人、集體乃至國家的利益，采用各種不正當(dāng)?shù)氖侄文踩”├`法犯罪。當(dāng)前，中國正處于社會轉(zhuǎn)型期，面對諸多的困難和問題，必須增強法律意識，運用法律手段加以解決。

第一，要進(jìn)一步完善法律制度，營造良好的法治文化環(huán)境。食品安全事件的發(fā)生及處理暴露出我國相關(guān)法律制度的不完備，因此，需要不斷完善立法。當(dāng)前，立法機關(guān)應(yīng)積極面對新的社會形勢，增強立法的超前意識，在某些方面應(yīng)結(jié)合國內(nèi)社會發(fā)展實際，參照國外最新立法成果及時或提前修訂，為食品安全事件的發(fā)生設(shè)置預(yù)警機制。當(dāng)然，僅靠完善法律制度是不夠的，還需要營造良好的法治環(huán)境。弗里德曼認(rèn)為，在一個充分發(fā)達(dá)的法律制度中，文化因素非常重要，而文化因素指的是共同制約法律制度并且決定法律制度在整個社會文化中地位的價值與觀念。[8]可以說，在完善的法律制度中文化因素是不可或缺的。為此，我們必須摒棄傳統(tǒng)的“人治”觀念，樹立法律至上的理念。食品安全事件的發(fā)生及處理存在“人治”因素的影響，它作為一種歷史的積淀，在人們的思想中根深蒂固，對現(xiàn)代法律意識的形成產(chǎn)生了巨大的阻礙作用。而法律至上的理念雖然是資產(chǎn)階級在反對封建專制的過程中提出的，但由于這種理念的科學(xué)性、合理性，使它的精神內(nèi)涵和基本原則超越了提出者的階級局限，成為全人類共同文化發(fā)展的結(jié)晶。因此，只有摒棄傳統(tǒng)的“人治”觀念，樹立法律至上的理念，才能營造良好的法治文化環(huán)境，為增強法律意識提供良好的外部條件。

第二，要強化政府機關(guān)及食品生產(chǎn)企業(yè)負(fù)責(zé)人的法律意識。政府機關(guān)應(yīng)從食品安全事件中汲取教訓(xùn)，強化法律意識，建立嚴(yán)格的監(jiān)管制度并確保執(zhí)行到位。只有通過法律手段來重建誠信體系，才能從根本上維護(hù)食品安全、藥品安全。在現(xiàn)代法治社會建設(shè)進(jìn)程中，政府的作用是不容忽視的。公民對法律的信賴一方面著眼于法律本身是否能夠反映公民的利益要求，是否能夠保障公民權(quán)利的實現(xiàn)；另一方面就是著眼于政府執(zhí)行法律的情況。只有政府機關(guān)強化法律意識，嚴(yán)格執(zhí)法，才能使公民堅定法律信念，否則將會走向反面。正如有學(xué)者所言：“政府守法程度從一定意義上關(guān)系著法律至上觀念的成敗。因為完全缺乏對法律的經(jīng)驗，人們尚可以相信法律的價值及其作用，保留對法律的企盼，若是一種惡劣的‘政府都不守法’的法律經(jīng)驗，將會從根本上摧毀關(guān)于法律的信念，甚至使人們喪失對法律的信心?！盵9]所以，必須強化政府機關(guān)的法律意識，通過政府的示范作用使法律意識成為全社會的主導(dǎo)意識。

食品生產(chǎn)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)集體法律意識的缺失是導(dǎo)致食品安全事件產(chǎn)生的主要原因。事實上，領(lǐng)導(dǎo)者對法律制度的了解、掌握和運用程度直接關(guān)系到我國的法治進(jìn)程。領(lǐng)導(dǎo)者的法律意識將對健全我國社會主義法制起到主導(dǎo)作用。[10]我國現(xiàn)行法律多是由行政機關(guān)負(fù)責(zé)執(zhí)行的，這些部門的領(lǐng)導(dǎo)者以及作為相對人的企業(yè)和其它組織的領(lǐng)導(dǎo)者對這些與切身職責(zé)和利益密切相關(guān)的法律法規(guī)應(yīng)該有較為透徹的了解，而公民對法律的信任程度以及法律權(quán)威的實現(xiàn)程度從很大程度上取決于國家機關(guān)及其工作人員對法律的態(tài)度，特別是取決于領(lǐng)導(dǎo)人對法律的態(tài)度，對法律的尊重程度。[11]因此，強化領(lǐng)導(dǎo)者的法律意識是增強全社會法律意識的關(guān)鍵。

第三，關(guān)注公民的切身利益，培養(yǎng)全體公民的守法意識。在食品安全事件中，一些公民法律意識缺失是切身利益得不到保障的原因之一。法律意識形成的前提條件是人們對法律的信任感。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，人們更加關(guān)心自身的權(quán)利和利益，關(guān)心自然資源和社會產(chǎn)品的公平分配，關(guān)心政治和法律秩序的合理建構(gòu)。當(dāng)公民的利益受到侵犯時，得到法律的及時救助會使他們對法律產(chǎn)生信賴感。在法治社會里，法律權(quán)威源于大多數(shù)社會成員對法律的“合法性”的認(rèn)同。所謂合法性，是指人們對法律或規(guī)則或制度的一種態(tài)度，是對有關(guān)規(guī)則的產(chǎn)生或有關(guān)規(guī)則制定者及其權(quán)威的判斷。正如英國法學(xué)家阿蒂亞所說的那樣，除非廣大公眾認(rèn)為有某種道義上的義務(wù)遵守制訂的法律，否則，法律就有可能得不到執(zhí)行。[12]因此，關(guān)注公民的切身利益，是提高其法律意識的重要途徑。

第四，提高司法執(zhí)法隊伍的法律意識。我國司法隊伍身處法治建設(shè)的前沿，應(yīng)具有一定的法律意識，在面對食品安全事件時應(yīng)該主動以法律手段去解決問題。當(dāng)前，我國司法隊伍還需要進(jìn)一步提高法律意識，以法治的力量應(yīng)對一切社會問題。特別是司法者本身更需要具有法律意識，因為，司法效果如何與司法者的法律觀念具有直接關(guān)系。司法需要司法者對法的忠誠，而反對任何形式的任意妄為，更不允許司法者貪贓枉法，踐踏法律的尊嚴(yán)。[13]長期以來，我國的行政執(zhí)法領(lǐng)域一直存在隨意性較大，處罰不力、以罰代管的現(xiàn)象，而行政執(zhí)法的目的在于調(diào)整人民內(nèi)部的法律關(guān)系，維護(hù)良好的行政管理秩序，施行處罰只是管理手段之一。所以，在行政執(zhí)法實踐中，執(zhí)法人員要增強法律意識。

綜上所述，法治的真正實現(xiàn)不在于用法律條文來取代固有的文化傳統(tǒng)，而是要把人們對法、法律和法治的信念融入到自身的思想觀念之中。食品安全事件從發(fā)生到處理的整個過程暴露出的一系列問題，不僅給當(dāng)下的法治國家建設(shè)敲響了警鐘，同時也喚醒了公眾增強法律意識的緊迫感和責(zé)任感。只有自覺、主動、創(chuàng)造性地依法行事，才能更好地推進(jìn)法治進(jìn)程。市場經(jīng)濟(jì)所要求的法治精神，只有切實內(nèi)化為社會主體普遍的信念，才能最大程度地推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步。

【參考文獻(xiàn)】

[1][11][12]劉旺洪.法律意識論[M].法律出版社，2001.7，314，114.

[2]謝家海.淺析我國食品安全法規(guī)體系存在的問題及對策[EB/OL].寧波食品安全網(wǎng)，http：//shipin.nbsme.gov.cn，2007-12-02.

[3]福喜食品安全事件呼吁二維碼追溯加快應(yīng)用[EB/OL].http：//news.xinhuanet.com，2014-07-29.

[4]（古希臘）亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭譯.商務(wù)印書館，1983.81-91.

[5]苗連營.公民法律意識的培養(yǎng)與法治社會的生成[J].河南社會科學(xué)，2005，（05）.

[6]楊小云.實現(xiàn)從人治意識走向法治意識的歷史性轉(zhuǎn)變[J].湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2000，（06）.

[7]公丕祥.當(dāng)代中國市場經(jīng)濟(jì)法制研究[M].南京師范大學(xué)出版社，1998.3.

[8]Friedman，Leon，“Legal Culture and Social Development”，“Law and Society Review”，1969，（06）.

[9]夏錦文.論中國法治化的觀念基礎(chǔ)[J].中國法學(xué)，1997，（05）.

[10畢雁英，栗力.論領(lǐng)導(dǎo)者法律意識的價值取向及目標(biāo)模式[J].理論探討，1998，（03）.

[13]（英）阿蒂亞.法律與現(xiàn)代社會[M].范銳譯.牛津大學(xué)出版社，1998.155.

（責(zé)任編輯：劉 丹）

Abstract：Currently，food safety affairs that occurred frequently in our country are worth being reflected by people.Especially after food safety affairs occur，relevant departments always solve problems in the way of administrative undertaking the whole thing and ignore the function of rule of law.In a manner of speaking，many thoughts such as legislation，law enforcement，law-abiding and so on triggered by food safety affairs can be attributed to legal consciousness.Through consolidating legal consciousness of our country's society continually and enhancing countrymen's sense of social responsibility，economic development and social progress can be driven to the greatest extent.

Key words：food safety；legal consciousness；social responsibility