汪燕 唐涌

【摘 要】

學(xué)術(shù)質(zhì)量提升已成為當前遠程教育研究發(fā)展的關(guān)鍵，而研究方法是否應(yīng)用得當直接關(guān)系到研究成果的質(zhì)量高低。目前國內(nèi)對遠程教育研究方法的分析還較少，主要是從學(xué)術(shù)淵源或者形成角度進行比較宏觀的研究，有必要從更為微觀的角度對遠程教育研究方法進行分析。西方遠程教育研究起步較早，且研究方法很早就進入了科學(xué)研究的范疇。其規(guī)范的研究步驟以及注重實證的研究取向，值得國內(nèi)遠程教育研究借鑒和學(xué)習(xí)。對國際公認的四本遠程教育研究代表性刊物2007-2013年發(fā)表的論文進行調(diào)研發(fā)現(xiàn)：研究主題、性別、國別等對遠程教育研究方法的選擇有一定影響；某些研究方法之間存在固有聯(lián)系?？偟膩碚f，當前國際遠程教育研究中，定量分析較常使用量表（問卷）以及描述統(tǒng)計分析法；定性分析較常采用訪談和定性分析法；在收集資料的過程中，量表（問卷）是使用最為頻繁的工具；在分析資料的方法中，統(tǒng)計分析方法，尤其是比較簡單的描述性統(tǒng)計和二元相關(guān)等運用較多，聚類分析等高級統(tǒng)計分析方法運用得較少。另外，在展示結(jié)果的方法中，表的使用頻率較高。研究還發(fā)現(xiàn)，目前收集資料的研究方法使用還比較單一，而分析資料的研究方法已經(jīng)越來越復(fù)雜、多元?？梢灶A(yù)見，為了更深刻地揭示研究現(xiàn)象，解決研究問題，綜合運用定量與定性研究數(shù)據(jù)，從混合角度分析研究數(shù)據(jù)的趨勢會越來越強，研究方法的使用將更綜合化、多元化。

【關(guān)鍵詞】 遠程教育；學(xué)術(shù)論文；研究方法；特點分析

【中圖分類號】 G420 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1009—458x（2015）04—0017—09

一、問題的提出

當前，我國遠程教育已經(jīng)從追求規(guī)模轉(zhuǎn)變?yōu)樘嵘|(zhì)量，但是，遠程教育研究始終未能取得突破性的進展。雖然遠程教育學(xué)術(shù)研究已經(jīng)被教育學(xué)科和整個人文社會科學(xué)所認可，但不得不承認，我國遠程教育學(xué)術(shù)與國際的全球化規(guī)范指標體系還存在較大的差距。我國遠程教育研究在國際上的影響總體來說還相當有限。這主要是缺少科學(xué)的研究方法，或者是對科學(xué)的研究方法缺乏理解[1]。研究方法是否應(yīng)用得當直接關(guān)系到研究成果的質(zhì)量高低[2][3]。目前國內(nèi)對研究方法的探討主要集中在教育領(lǐng)域，專門針對遠程教育研究方法的分析還較少，有的主要是從學(xué)術(shù)淵源或者形成角度進行的比較宏觀的研究[4][5]。這些研究雖然對我國遠程教育研究的發(fā)展起到了積極作用，但是對于實踐的借鑒與指導(dǎo)作用并不明顯。因此，有必要從更為微觀的角度對遠程教育研究方法進行分析。從實施的角度來看，一個完整的研究在預(yù)設(shè)了研究目標之后，主要包括收集資料、分析資料、展示研究成果三個環(huán)節(jié)。如何根據(jù)不同的研究主題，選擇恰當?shù)氖占Y料、分析資料、展示研究成果的研究方法，對于研究者來說是至關(guān)重要的。鑒于西方遠程教育研究起步較早，且研究方法很早就進入了科學(xué)研究的范疇，其規(guī)范的研究步驟以及注重實證的研究取向，值得國內(nèi)遠程教育研究借鑒和學(xué)習(xí)。因此，本文擬以國際遠程教育核心期刊發(fā)表的學(xué)術(shù)論文為研究對象，調(diào)研和分析近年來國際遠程教育學(xué)術(shù)論文選擇和應(yīng)用研究方法的特點，深入挖掘其發(fā)展趨勢和相互關(guān)系，以期為廣大遠程教育實踐者和研究者提供更具體的參考。

二、研究設(shè)計

1. 研究問題

研究利用內(nèi)容分析法和文獻計量法，主要解決以下問題：① 當前國際遠程教育研究以及研究方法的特點與趨勢；② 研究主題與研究方法的選擇有什么關(guān)系；③ 性別、國別等是否影響研究者的研究方法選擇；④ 資料的收集、分析以及展示方法之間是否存在聯(lián)系。

2. 研究樣本

筆者主要利用ERIC數(shù)據(jù)庫和Google搜索引擎收集研究數(shù)據(jù)。ERIC（教育資源信息中心）是世界上最大的教育資源數(shù)據(jù)庫 （ http：//www.eric.ed.gov ），包含教育資源（Resources in Education）和教育期刊索引（Current Index to Journals in Education）兩部分。其中，教育資源包含文獻專著，由研究報告、課程和教學(xué)指南、學(xué)會論文以及書籍組成；教育期刊索引覆蓋了775種期刊，提供期刊論文的題錄信息，如標題、摘要、關(guān)鍵詞等以及部分文章的全文下載，可以成為提取術(shù)語的語料。

研究以ERIC數(shù)據(jù)庫2007年至今（截止檢索日期為2014年5月1日）收錄的英國《開放學(xué)習(xí)》（Open Learning，OL），澳大利亞《遠程教育》（Distance Education，DE），《美國遠程教育雜志》（the American Journal of Distance Education，AJDE）和加拿大《遠程教育雜志》（the Journal of Distance Education，JDE）四本期刊的研究論文為樣本進行調(diào)研。這些期刊在過去已多次被用來作為研究的數(shù)據(jù)來源，是國際公認的遠程教育研究代表性刊物，具有較高的研究價值。由于ERIC收錄的2014年文獻不全（部分期刊沒有），這里我們將數(shù)據(jù)文獻的收錄年限界定為2007-2013年。而且為了便于分析，我們剔除了對話、訪談以及方法不明的文章。最后我們共收集研究樣本299份，其基本信息見表1。

[期刊＼&2007＼&2008＼&2009＼&2010＼&2011＼&2012＼&2013＼&總計＼&百分比＼&AJDE＼&3＼&7＼&9＼&3＼&9＼&15＼&15＼&61＼&20.4%＼&DE＼&6＼&10＼&11＼&4＼&15＼&20＼&13＼&79＼&26.4%＼&JDE＼&11＼&14＼&12＼&20＼&7＼&9＼&8＼&81＼&27.1%＼&OL＼&6＼&8＼&8＼&16＼&15＼&12＼&13＼&78＼&26.1%＼&總計＼&26＼&39＼&40＼&43＼&46＼&56＼&49＼&299＼&100.0%＼&]

3. 數(shù)據(jù)收集與編碼

（1）研究方法分類

教育研究包含多樣化的研究方法及分類。一般情況下，按照認識論基礎(chǔ)，研究方法可以分為定量研究、定性研究和混合研究。這種從哲學(xué)層面對研究方法的劃分，獲得了大多數(shù)學(xué)者的認可，但是基于此種分類進行的研究比較宏觀，不利于遠程教育實踐者與研究者直接借鑒和使用。

也有部分學(xué)者按照研究目的、手段等對研究方法進行分類。比如別敦榮和彭陽紅[6]將研究方法分為：理論思辨、經(jīng)驗總結(jié)、歷史研究、調(diào)查研究、比較研究、數(shù)學(xué)分析、質(zhì)的研究和個案研究；馬爾科姆·泰特[7]將研究方法分為文獻分析、比較分析、訪談、調(diào)查和多變量分析、概念分析、現(xiàn)象學(xué)法、批判/女權(quán)主義的視角、自傳/傳記研究和觀察研究8類；赫欽森（Susan R. Hutchinson）和洛威爾（Cheryl D. Lovell）[8]將研究方法分為闡釋說明文和觀點意見型、有二手數(shù)據(jù)支持的闡釋說明、原創(chuàng)研究（包括質(zhì)性研究和定量研究）和歷史回顧5類。這些研究方法分類雖然有助于我們深刻認識研究方法，但是存在兩方面的缺陷：一是未在遠程教育研究中進行驗證，二是對于在具體情境中如何選擇研究方法，如何實施研究過程，其指導(dǎo)性不強。

陳向明指出，“研究方法”一般包含三個層面：第一，方法論，即指導(dǎo)研究的思想體系，其中包括基本的理論假定、原則、研究邏輯和思路等；第二，研究方法或方式，即貫穿于研究全過程的程序與操作方式；第三，具體的技術(shù)和技巧，即在研究的某一階段使用的具體工具、手段和技巧等[9]。本研究旨在為廣大遠程教育實踐者和研究者提供具體和可操作的研究方法使用指導(dǎo)，因此擬從第三層面，即研究方法的具體技術(shù)和技巧維度進行調(diào)研。

孫戌星[10]提出以一套完整的研究程序為標準對研究方法進行分類的方法，即將研究方法分為收集資料的方法、分析資料的方法以及展示研究結(jié)果的方法。收集資料的方法就是研究者以什么方法、手段獲得研究數(shù)據(jù)；分析資料的方法表示研究者用什么樣的方式處理、分析數(shù)據(jù)；展示研究結(jié)果的方法表示研究者以什么樣的方式展示研究成果。該方法從研究實施角度，將研究過程拆分成三個主要環(huán)節(jié)，有助于幫助研究者解決不同階段的研究方法選擇與實施問題。因此，筆者在借鑒和修正孫戌星研究方法分類體系的基礎(chǔ)上，提出了本文的研究方法分類標準，詳細見表2。

（2）研究主題分類

Zawacki-Richter [11]利用兩輪德爾菲法，收集了11個國家（澳大利亞、巴西、加拿大、中國、斐濟、 德國、愛爾蘭、新西蘭、南非、英國和美國）25名專家的意見，將遠程教育研究主題分為15類（見表3）。

[編碼＼&分類＼&編碼＼&分類＼&1＼&教育機會、公平與倫理＼&Access， Equity and Ethics＼&2＼&全球教育及跨文化特征＼&Globalization of Education and Cross-Cultural Aspects＼&3＼&遠程教學(xué)系統(tǒng)與機構(gòu)＼&Distance Teaching Systems and Institutions＼&4＼&理論和模型＼&Theories and Models＼&5＼&遠程教育與知識傳遞的研究方法＼&Research Methods in Distance Education and Knowledge Transfer＼&6＼&管理與組織＼&Management and Organization＼&7＼&成本與收益＼&Costs and Benefits＼&8＼&教育技術(shù)＼&Educational Technology＼&9＼&教育創(chuàng)新與變革＼&Innovation and Chang＼&10＼&專業(yè)發(fā)展和教師支持＼&Professional Development and Faculty Support＼&11＼&學(xué)習(xí)支持服務(wù)＼&Learner Support Services＼&12＼&質(zhì)量保證＼&Quality Assurance＼&13＼&教學(xué)設(shè)計＼&Instructional Design＼&14＼&學(xué)習(xí)社區(qū)的互動與交流＼&Interaction and Communication in Learning Communities＼&15＼&學(xué)習(xí)者特征＼&Learner Characteristic＼&＼&]

根據(jù)上述對研究方法和研究主題的分類，筆者針對研究樣本，從性別（第一作者）、國別（第一作者）、作者人數(shù)、標題、主題、發(fā)表時間、文章類型、研究層次、研究方法等方面收集整理研究數(shù)據(jù)，示例見表4。

4. 數(shù)據(jù)分析

研究利用Excel收集、整理數(shù)據(jù)，利用SPSS對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。

三、結(jié)果分析

1. 信度與效度檢驗

研究所采用的研究樣本、研究方法分類體系以及研究主題分類都已在其他研究中得到驗證，具有較高的效度。

另外，研究利用重測法對研究主題分類進行了信度檢驗，兩次編碼的相關(guān)系數(shù)為0.863，P<0.01，具有較高信度。

2. 研究方法的使用特點與趨勢

研究收集的299份樣本中，有明確研究方法的論文233篇，占總數(shù)的78%，各類研究方法的使用頻次見表5。從中可見，在收集資料的方法中，量表（問卷）是使用最為頻繁的工具，其次是訪談法和文獻法；在分析資料的方法中，統(tǒng)計分析方法（同時使用多種具體統(tǒng)計方法記使用一次）使用率最高，其次是定性分析；統(tǒng)計分析方法中，描述性統(tǒng)計和二元相關(guān)等比較簡單的統(tǒng)計分析方法運用較多，聚類分析等高級統(tǒng)計分析方法運用得較少。另外，在展示結(jié)果的方法中，表的使用較為頻繁（占65.2%），遠高于圖的使用頻率。

研究還顯示，在收集資料的過程中，使用一種研究方法的占74.32%，使用兩種研究方法的占20.72%，使用三種研究方法的占3.60%，使用四種研究方法的僅占1.35%?？梢姡斍斑h程教育研究者收集資料的方法還比較單一。而關(guān)于分析資料的方法的調(diào)查顯示（見表6），使用一種分析方法的文章相對平均使用率而言，有下降趨勢；而使用多種分析方法的文章則有上升趨勢。

[研究方法＼&頻次＼&百分比＼&收集資料的方法＼&量表（問卷）法＼&111＼&38.01%＼&訪談＼&67＼&22.95%＼&文獻法＼&67＼&22.95%＼&觀察法＼&18＼&6.16%＼&數(shù)據(jù)庫＼&15＼&5.14%＼&實驗法＼&14＼&4.79%＼&分析資料的方法＼&統(tǒng)計分析＼&描述統(tǒng)計＼&64＼&27.47%＼&二元相關(guān)＼&27＼&11.59%＼&方差分析＼&16＼&6.87%＼&多元回歸＼&13＼&5.58%＼&T檢驗＼&10＼&4.29%＼&非參數(shù)檢驗＼&10＼&4.29%＼&因子分析＼&9＼&3.86%＼&多變量分析＼&5＼&2.15%＼&元分析＼&4＼&1.72%＼&主成分分析＼&3＼&1.29%＼&結(jié)構(gòu)方程模型＼&2＼&0.86%＼&聚類分析＼&1＼&0.43%＼&定性分析＼&67＼&28.76%＼&比較分析＼&31＼&13.30%＼&內(nèi)容分析＼&27＼&11.59%＼&話語分析＼&14＼&6.01%＼&社會網(wǎng)絡(luò)分析＼&5＼&2.15%＼&引文分析＼&2＼&0.86%＼&敘事研究＼&1＼&0.43%＼&展示結(jié)果的方法＼&表示法＼&195＼&65.2%＼&圖示法＼&134＼&34.8%＼&]

根據(jù)研究方法在2007-2013年度使用的比例（見圖1-a至1-f）可見，早年使用比例較高的量表（問卷）法、訪談法、定性分析以及描述統(tǒng)計，在2010年都有明顯的急劇下降趨勢，隨后雖有回升，但使用比例保持在20%-30%左右。而前期同樣使用比例較高但波動比較平穩(wěn)的文獻法，也在2013年將使用比例降為15%左右。其他早期使用比例較低的研究方法，則隨著時間變化保持了較為穩(wěn)定或略有上升的趨勢，如多元回歸、內(nèi)容分析等。實質(zhì)上，隨著時間變化，近幾年研究方法的使用呈現(xiàn)出綜合化、多元化的趨勢和特點。

3. 研究主題與研究方法

針對研究主題與研究方法的相關(guān)分析顯示（見表7），研究主題與量表（問卷）法、文獻法、因子分析法、內(nèi)容分析法、話語分析法以及表示法有顯著相關(guān)。在進行遠程教育創(chuàng)新與變革、遠程教育技術(shù)研究時，研究者偏愛采用量表（問卷）法收集數(shù)據(jù)，用表示法展示研究結(jié)果；在進行遠程學(xué)習(xí)社區(qū)的互動與交流研究時，研究者偏愛用文獻法收集資料，用內(nèi)容分析和話語分析挖掘研究內(nèi)涵；而因子分析多用于遠程支持服務(wù)以及質(zhì)量保證、學(xué)習(xí)者特征研究（見表8）。

＼&收集資料的方法＼&分析資料的方法＼&展示結(jié)果

的方法＼&量表

（問卷）法＼&文獻法＼&因子

分析＼&內(nèi)容

分析＼&話語

分析＼&表示法＼&研究

主題＼&Pearson Correlation＼&.193**＼&.117*＼&.132*＼&.193**＼&.208**＼&.164*＼&]

[研究主題＼&量表法＼&教育機會、公平與倫理＼&2＼&4＼&0＼&1＼&0＼&18＼&全球教育及跨文化特征＼&3＼&1＼&0＼&0＼&0＼&12＼&遠程教學(xué)系統(tǒng)與機構(gòu)＼&3＼&0＼&0＼&0＼&0＼&15＼&理論和模型＼&3＼&1＼&0＼&0＼&0＼&14＼&遠程教育與知識傳遞的研究方法＼&0＼&8＼&0＼&1＼&0＼&13＼&管理與組織＼&5＼&6＼&0＼&1＼&0＼&60＼&成本與收益＼&2＼&0＼&0＼&0＼&0＼&2＼&教育技術(shù)＼&23＼&8＼&1＼&4＼&3＼&107＼&教育創(chuàng)新與變革＼&24＼&8＼&1＼&4＼&1＼&103＼&專業(yè)發(fā)展和教師支持＼&6＼&1＼&0＼&1＼&0＼&14＼&學(xué)習(xí)支持服務(wù)＼&8＼&2＼&3＼&1＼&1＼&27＼&質(zhì)量保證＼&9＼&4＼&2＼&0＼&0＼&47＼&教學(xué)設(shè)計＼&5＼&3＼&0＼&2＼&0＼&42＼&學(xué)習(xí)社區(qū)的互動與交流＼&9＼&17＼&0＼&9＼&7＼&73＼&學(xué)習(xí)者特征＼&12＼&4＼&2＼&3＼&2＼&58＼&]

4. 性別、國別與研究方法

研究針對樣本文章第一作者的性別和國別進行了統(tǒng)計，其中男性作者文章150篇，女性作者文章146篇（3篇文章第一作者性別不明）；涉及國家35個美國作者發(fā)表文章數(shù)最多，其次是加拿大、英國、澳大利亞，中國作者在這四本國際遠程教育期刊發(fā)表文章數(shù)較少（8篇），僅占總數(shù)的2.7%。

方差分析顯示，男性研究者與女性研究者在收集資料的方法、展示結(jié)果的方法方面無顯著差異；而在選用分析資料的方法時，女性研究者在采用多變量分析（Sig.=0.022）、因子分析（Sig.=0.029）等方法方面顯著多于男性；而男性研究者在采用非參數(shù)檢驗（Sig.=0.020）研究方法方面顯著多于女性。

由于研究樣本涉及國家數(shù)目較多，除美國、英國、加拿大、澳大利亞以外，大部分國家發(fā)文數(shù)量較小。因此我們主要統(tǒng)計美國、英國、加拿大、澳大利亞以及中國的研究方法使用情況。由表10可見， 在選擇收集資料的研究方法時，美國、英國以量表（問卷）法為主，澳大利亞以訪談法為主，加拿大訪談法、量表（問卷）法使用頻率相當，中國除量表（問卷）法和訪談法外，沒有涉及其他研究方法。在選擇分析資料的研究方法時，定性分析和描述統(tǒng)計方法在美國、英國、加拿大、澳大利亞都最受歡迎，比較分析在美國和英國應(yīng)用的也較多，而中國研究者主要使用了定性分析、描述統(tǒng)計、二元相關(guān)以及聚類分析方法，其他研究方法沒有涉及。在展示研究成果時，除英國圖表使用相當外，其他國家都偏愛表示法。

5. 研究方法的內(nèi)在聯(lián)系

（1）收集資料的方法

表11 收集資料的研究方法之間的關(guān)系

[＼&數(shù)據(jù)庫＼&量表（問卷）法＼&文獻法＼&實驗法＼&數(shù)據(jù)庫＼&1.000＼&＼&＼&＼&量表（問卷）法＼&-.177**＼&1.000＼&＼&＼&文獻法＼&.023＼&-.164**＼&1.000＼&＼&實驗法＼&-.051＼&-.105＼&-.119*＼&1.000＼&]

由表11可見，數(shù)據(jù)庫與量表（問卷）法、文獻法與量表（問卷）法、實驗法成顯著負弱相關(guān)關(guān)系。即當前遠程教育研究者在收集研究資料時，常常將數(shù)據(jù)庫與量表（問卷）法、文獻法與量表（問卷）法、實驗法看成是替代性方法，使用數(shù)據(jù)庫時，往往不會采用量表（問卷）法；使用文獻法時，往往不會采用量表（問卷）法或?qū)嶒灧ㄊ占芯抠Y料。

（2）分析資料的方法

由表12可知，進行元分析時，多伴隨非參數(shù)性檢驗；進行比較分析時，經(jīng)常用到T檢驗；選擇定性分析時，一般不采用多元回歸分析方法；話語分析和內(nèi)容分析經(jīng)常同時使用；而在內(nèi)容分析與引文分析時，經(jīng)常也選用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法。另外，描述統(tǒng)計、二元相關(guān)、T檢驗、方差分析、多元回歸、主成分分析、非參數(shù)檢驗都屬于統(tǒng)計分析方法，在運用時常會同時采用幾種。

（3）展示研究結(jié)果的方法

經(jīng)統(tǒng)計檢驗，在研究論文中采用表示法或圖示法沒有顯著相關(guān)。

（4）三種方法之間的聯(lián)系

[＼&數(shù)據(jù)庫＼&訪談＼&量表（問卷）法＼&觀察法＼&文獻法＼&實驗法＼&元分析＼&.373**＼&-.063＼&-.089＼&-.029＼&.007＼&-.026＼&比較分析＼&-.028＼&-.078＼&.147*＼&.001＼&-.104＼&.132*＼&定性分析＼&-.050＼&.365**＼&.002＼&.054＼&.211**＼&-.119*＼&話語分析＼&-.051＼&.033＼&-.138*＼&.007＼&.261**＼&-.049＼&內(nèi)容分析＼&-.019＼&-.001＼&-.073＼&-.032＼&.306**＼&-.070＼&描述統(tǒng)計＼&-.008＼&.091＼&.375**＼&.156**＼&-.046＼&.039＼&二元相關(guān)＼&-.072＼&-.085＼&.265**＼&.013＼&-.001＼&.096＼&方差分析＼&.150**＼&.015＼&.156**＼&-.059＼&-.092＼&.158**＼&多元回歸＼&.252**＼&-.075＼&.006＼&-.053＼&-.075＼&.108＼&因子分析＼&-.040＼&-.048＼&.148**＼&-.044＼&-.095＼&.146*＼&社會網(wǎng)絡(luò)分析＼&-.030＼&-.070＼&-.046＼&.171**＼&.118*＼&-.029＼&引文分析＼&-.019＼&-.044＼&-.063＼&-.020＼&.153**＼&-.018＼&非參數(shù)檢驗＼&.042＼&.034＼&.088＼&-.046＼&-.055＼&.135*＼&]

研究通過對《開放學(xué)習(xí)》、《遠程教育》、《美國遠程教育雜志》、《遠程教育雜志》四本國際遠程教育典型期刊2007-2013年299篇研究論文的研究方法進行分析發(fā)現(xiàn)，研究主題、性別、國別等對遠程教育研究方法的選擇有一定影響；某些研究方法之間本身存在固有聯(lián)系?？偟膩碚f，當前國際遠程教育研究中，定量分析時，較常使用量表（問卷）以及描述統(tǒng)計分析法；定性分析時，較常采用訪談和定性分析法；在收集資料過程中，量表（問卷）是使用最為頻繁的工具；在分析資料的方法中，統(tǒng)計分析方法，尤其是比較簡單的描述性統(tǒng)計和二元相關(guān)等運用較多，聚類分析等高級統(tǒng)計分析方法運用得較少。另外，在展示結(jié)果的方法中，表的使用頻率較高。研究還發(fā)現(xiàn)，目前收集資料的研究方法使用還比較單一；而分析資料的研究方法已經(jīng)越來越復(fù)雜、多元。可以預(yù)見，為了更深刻地揭示研究現(xiàn)象，解決研究問題，綜合運用定量與定性研究數(shù)據(jù)，從混合角度分析研究數(shù)據(jù)的趨勢會越來越強，研究方法的使用將更加綜合化、多元化。

五、研究啟示

1. 預(yù)設(shè)研究目標，多角度收集研究資料

量表（問卷）法、訪談法、文獻法、觀察法、實驗法等都是遠程教育研究者非常熟悉的研究方法。但是過去研究者由于精力、時間、花費等原因，往往只選用一種或兩種方式進行資料收集。然而遠程教育是一門涉及技術(shù)、文化、科學(xué)等多方面知識的學(xué)科，若想比較深刻地探究某個遠程教育問題，在預(yù)設(shè)研究目標之后，從多個視角收集資料是很有必要的。尤其是隨著大數(shù)據(jù)時代的到來，便捷的技術(shù)工具、智能化的學(xué)習(xí)系統(tǒng)為研究者全方位地收集資料提供了便利。除了采用傳統(tǒng)方式獲取資料外，我們還可以利用信息技術(shù)和工具，獲取學(xué)習(xí)過程的記錄、對話、行為表現(xiàn)等，以豐富我們的研究資料。

2. 定性與定量結(jié)合，深入分析資料

教育研究方法，按照認識論基礎(chǔ)，一般可以分為基于實證主義哲學(xué)的定量研究和基于解釋主義的定性研究。實證主義確定“外面”有一個真實的世界，這個世界是可以通過與在自然科學(xué)中發(fā)展起來的研究方法相類似的科學(xué)方法來研究的[12]，因此定量研究需求足夠大的樣本容量，強調(diào)數(shù)據(jù)的客觀性[13]。而解釋主義認為，離開了個體為社會現(xiàn)實各個方面建構(gòu)的意義，社會現(xiàn)實的方方面面就不存在[14]，因此定性研究需要足夠深入的語言分析，重視數(shù)據(jù)的主觀性。在研究領(lǐng)域，使用定量的研究方法還是定性的研究方法，一直是學(xué)界長期爭論的話題。定量研究具有客觀性較強、便于大規(guī)模實施的優(yōu)勢；而定性研究具有較強的個體性，更能挖掘細節(jié)問題。二者各有優(yōu)劣，可以互為補充。因此，近年來，混合研究的取向受到了越來越多人的認可。遠程教育既具有適合定量研究實施的較大規(guī)模，又具有適合定性研究的多樣化的學(xué)習(xí)需求，因此采用混合式的研究方法較為貼切。尤其是在進行資料分析時，我們既要利用深度統(tǒng)計分析，挖掘現(xiàn)象背后的普遍規(guī)律，又要借助定性分析、敘事研究等獲取研究問題的特殊性。

3. 增強研究合作，提升研究水平

團隊合作的思想近年來不僅在企業(yè)界得到越來越多的重視，學(xué)習(xí)領(lǐng)域、教學(xué)領(lǐng)域以及教育研究領(lǐng)域也開始關(guān)注其作用。隨著經(jīng)濟全球化、研究國際化趨勢的發(fā)展，跨學(xué)科、跨領(lǐng)域的合作已經(jīng)越來越頻繁。本土遠程教育的模式、資源等受到國際遠程教育快速發(fā)展的影響，迫切需要提升自身的教學(xué)質(zhì)量與教育研究水平。但在數(shù)字時代，信息產(chǎn)生與更新的速度呈幾何倍數(shù)變化。僅靠個人努力發(fā)掘并解決研究問題已不太適應(yīng)時代的需求。以項目為驅(qū)動，利用團體智慧解決研究問題已經(jīng)是未來遠程教育研究發(fā)展的必由之路。這也是解決我國遠程教育研究水平低、研究質(zhì)量差的困境的一種方法。合作研究不僅可以提升研究成果的質(zhì)量，還有助于提高個人研究水平。

[參考文獻]

[1] 張偉遠. 內(nèi)地遠教需要科學(xué)的研究[J]. 中國遠程教育（資訊），2005（12）.

[2] 鐘柏昌，李藝. 行動研究應(yīng)用中的常見誤區(qū)——基于過去6年教育類核心期刊論文的評述[J]. 現(xiàn)代遠程教育研究，2012，（5）：31-35.

[3] 孫立會，李芒. 教育技術(shù)學(xué)之傳記研究方法[J]. 現(xiàn)代遠程教育研究，2013，（1）：24-32.

[4] 張偉遠. 遠程教育研究方法論的淵源與理論派別的探討[J]. 遠程教育雜志，2003，（1）：53-59.

[5] 郝丹，張愛文. 聚焦遠程教育研究方法：創(chuàng)新與應(yīng)用——“中國遠程教育專家論壇·遠程教育研究方法”學(xué)術(shù)研討會綜述[J]. 中國遠程教育，2008，（3）：5-12.

[6] 別敦榮，彭陽紅. 近10年我國高等教育研究的現(xiàn)狀和未來走向——以《高等教育研究》刊發(fā)論文為樣本[J]. 高等教育研究，2008，（4）：65-72.

[7] [英]馬爾科姆·泰特. 高等教育研究：進展與方法[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[8] Susan R. Hutchinson， Cheryl D. Lovell. A Review of Methodological Characteristics of Research Published in Key Journals in Higher Education： Implications for Graduate Research Training [J].Research in Higher Education. 2004， 45（4）： 383- 403.

[9] 陳向明. 質(zhì)的研究方法[M]. 北京：教育科學(xué)出版社，2001.

[10] 孫戌星. 美國教育研究方法的內(nèi)容分析[D]. 碩士研究生畢業(yè)論文，2007.

[11] Zawacki-Richter， O.Research Areas in Distance Education： A Delphi Study[J]. International Review of Research in Open and Distance Learning，2009，10（3）：1-17.

[12][14] 喬伊斯·P·高爾，M·D·高爾，活爾特·P·博格. 教育研究方法實用指南（第5版）[M]. 胡秀國，郭書彩，屈書杰. 北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[13] 左璜，黃甫全. 方法論的變革：走向網(wǎng)絡(luò)化——新興網(wǎng)絡(luò)化學(xué)習(xí)行動研究述論[J]. 現(xiàn)代遠程教育研究，2013，（4）：25-37.

收稿日期：2014-08-30

作者簡介：汪燕，助理研究員，四川廣播電視大學(xué)《現(xiàn)代遠程教育研究》編輯部（610073）。

唐涌，副研究員，四川廣播電視大學(xué)科研處（610073）。

責任編輯 池 塘

責任校對 日 新