王旭明

一如往年，盡管有關(guān)部門三令五申不得炒作高考狀元，盡管有些地區(qū)和學校明確提出不公布高考狀元，但打開電視、報紙、網(wǎng)絡，各科高考狀元甚至包括作文滿分者還是迎面撞來。最令人大跌眼球的是，兩天前，清華大學和北京大學四川招生組在微博爆發(fā)火藥味極重的“舌戰(zhàn)”，互相撕破臉皮，斥責對方在招生中造謠、欺騙、金錢收買等行為。有評論說，這次“口水戰(zhàn)”只是名?！皳屓舜髴?zhàn)”尤其是爭搶高考狀元的一個縮影。

既然有高考，就有第一名；既然有第一名，為何不讓說？如果不讓說，何不取消高考？這種邏輯看似有理，實則不然。

正如大家所知，高考是目前大面積選拔人才最公正和科學有效的手段。但是對多元化人才培養(yǎng)，多樣化人才使用以及素質(zhì)教育的真正實施，高考也有不可低估的負面作用。高考的公平公正讓人愛，是積極的一面，而考試的單一性和局限性又讓人煩，是消極的一面?，F(xiàn)在的問題是，人們對高考的消極作用認識得不深不透，有些人則是裝瘋賣傻，故作聲張，將高考的負面信號放大到了極致。而高考狀元、各科狀元和作文狀元就是這種扭曲變態(tài)心理的外化形式。所以，有高考，有狀元，但不能說。說了就不理智、不明智、不機智。

我們有一個最基本的事實是，無論是諾貝爾獎獲得者還是國內(nèi)公認的成功人士，幾乎沒有一個人的教育背景里面寫著高考狀元。說句難聽的話，今天公布了你是狀元，恰恰為你明天成為蠢才或平庸之才奠定了基礎(chǔ)。得出這個結(jié)論雖有點兒稍稍的偏激，卻有教育學理論作為強大支撐。因為高考只是一次性考試而已，所謂狀元根本沒有說服力，也與日后成才沒有必然聯(lián)系。

有狀元，但不能說，為什么有些人、有些學校、有些媒體偏要樂此不疲地說，在我們這個行政力量強大的國家，連有關(guān)部門為何都制止不住呢？一句話，就是利益作祟。

某些學校，以此為幌子可以勾引更多生源，而這更多生源又為來年再勾引奠定了基礎(chǔ)；某些媒體則用此大賺眼球，大拉廣告，肥了自己腰包；某些家長以此作為光宗耀祖的重碼；某些教育行政部門或當?shù)卣?，則以此作為政績，為自己臉上貼金。

這里我愿意再回憶起已經(jīng)塵封的回憶！記得多年前，我在教育新聞發(fā)言人崗位上回答記者提問時說過的一段話：解決“高考狀元”被熱炒難題還得從根源上做起：第一，得先承認高考制度不合理性的一面，而且針對這種不合理性，從內(nèi)部外部兩方面同時進行改革，不能只是從內(nèi)部改；第二，就內(nèi)部改革而言，在承認其復雜性的前提下，可用增量的辦法替代目前的唯一性，實質(zhì)就是用多樣性取代唯一性。從目前看，高考不能取消，也取消不了，但可以在增加上下工夫。第三，斬斷高考狀元被炒作之根，不只是政府的事，也不只是媒體的事，大家都有責任?；谀壳暗膰?，如人才評價機制等一時很難改變，而且個人也控制不了；從公民個人角度來說，不跟風，淡化高考狀元本身就是履行了責任，做出了貢獻。

多年后的今天再看，我仍然認為這段話說得沒錯。

致敬福建省教育廳，他們已經(jīng)連續(xù)堅持多年不公布高考狀元名單和文史類、理工類名次位列全省前茅的考生名單。

有狀元，說與不說他都在那里，不轉(zhuǎn)不移，不離不棄。說，是你的自由，嘴長在你的身上；不說，是智慧，是懂事，是對某些不合理存在的聰明選擇。何去何從，悉聽尊便，但有關(guān)部門不應坐視。