【摘 要】斯坦福大學(xué)法學(xué)院Lemly教授和加州大學(xué)哈斯商學(xué)院Shapiro教授最早提出并證明了專利許可中存在“劫持”問題。關(guān)于劫持的形成影響引起了學(xué)者們的激烈討論，成為經(jīng)濟管理學(xué)界和知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)界共同關(guān)注的專利許可研究前沿。本文研究了在 “一對多”參與人條件下，即一個許可人和多個被許可人條件下的劫持影響因素和程度。利用古諾模型來求均衡解，得出 “一對多”時的劫持量小于“一對一”時的劫持量，說明隨著被許可方參與人數(shù)的增加，劫持程度有所下降。

【關(guān)鍵詞】專利劫持；一對多；古諾模型

專利許可是創(chuàng)新者獲利的重要方式，也是經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)和法學(xué)界共同關(guān)注的研究熱點。斯坦福大學(xué)法學(xué)院Lemly教授和加州大學(xué)哈斯商學(xué)院Shapiro教授最早提出專利許可中存在“劫持”（又稱敲竹杠，patent hold-up）問題，證明了在參與人“一對一”（一個許可人和一個被許可人且沒有競爭關(guān)系）條件下，專利權(quán)人以向法院申請禁令和訴訟相威脅，經(jīng)過討價還價獲得的實際許可費會高于基準許可費水平。這項關(guān)于專利劫持的開創(chuàng)性研究引起學(xué)者們的激烈討論，成為經(jīng)濟管理學(xué)界和知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)界共同關(guān)注的專利許可研究前沿。

Shapiro通過建立納什均衡博弈模型來分析了法院禁令引發(fā)的專利劫持問題，這項研究是建立在“一對一”參與人條件下的。本文在此基礎(chǔ)上，放寬參與人條件，分析了“一對多”條件下的專利劫持影響程度。

一、模型應(yīng)用背景

專利許可按照被許可人享有實施權(quán)的排他程度不同可分為獨占許可、排他許可和普通許可。當專利許可參與人數(shù)量N≥3時，許可方式為只能是普通許可。因此本章在討論參與人為“一對多”的情形下，假設(shè)許可方式為普通許可。

在被許可人之間是平等關(guān)系的情境下，使用古諾博弈模型求解均衡值。法國經(jīng)濟學(xué)家古諾（Cournot）于1838年發(fā)表了《對財富理論的數(shù)學(xué)原理的研究》，文中用數(shù)學(xué)模型解決了一些經(jīng)濟學(xué)問題，此模型后來被定義為古諾模型。古諾模型是應(yīng)用于納什均衡的最早范本，后來的學(xué)者在研究寡頭理論時均借助古諾模型來分析，早期的古諾模型是一個非常簡單的模型，假定只有兩個企業(yè)在競爭，這個模型也被稱為雙寡頭的經(jīng)典模型。該模型針對的寡頭競爭廠商具有平等的地位，他們生產(chǎn)同質(zhì)的產(chǎn)品，決策變量是產(chǎn)量。簡單的古諾模型經(jīng)過發(fā)展后，研究者在三個或三個以上的寡頭廠商的競爭分析中也常常使用古諾模型。

二、研究方法

1.變量說明

文中變量的使用具體設(shè)置參見表1。

在專利許可方與被許可方的談判能力、專利的強度既定的情況下，一對一參與人條件下的專利劫持程度高于一對多參與人條件下的專利劫持程度。即隨著被許可方參與人的增多，專利劫持程度在下降。

三、結(jié)論與展望

本文考查了參與人結(jié)構(gòu)中有多個被許可人的情形，利用古諾模型求解出當被許可人地位平等時，“一對多”的劫持量小于“一對一”時的劫持量，說明隨著被許可方參與人數(shù)的增加，劫持程度有所下降。

本文假設(shè)被許可人之間是平等的競爭地位，下一步即將分析被許可人處于不平等的競爭地位時專利劫持的程度。另外本文假設(shè)許可方只有一個，所構(gòu)建的模型也是基于完全對稱信息，模型比較簡單，并未涉及更為復(fù)雜的不完全非對稱信息和多許可方即“多對多”的情形。顯然后兩者更為接近現(xiàn)實也更為復(fù)雜。因此，后續(xù)的研究會對此前構(gòu)建的模型進行拓展。

參考文獻：

[1]KAMIEN M I. Patent licensing. In： Aumann， R.J.， Hart， S. （Eds.）， Handbook of Game Theory with Economic Applications[M]. Elsevier Science/ North-Holland， Amsterdam，1992：331–354.

[2]SHAPIRO， C. Navigation the patent thicket： cross licenses， patent pools， and standard setting[M]. Innovation Policy and the Economy（Adam B. Jaffe， Josh Lerner and Scott Stern ed.），MIT Press， 2001，1：119-150.

[3]LEMLEY M A， SHAPIRO C. Patent Holdup and Royalty Stacking[J]. Texas Law Review，2007，85（7）：1991-2049.

[4]SHAPIRO C. Injunctions， hold-up， and patent royalties[J]. American Law and Economic Review， 2010，12（2）： 280-318.

[5]劉春田.知識產(chǎn)權(quán)法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2014，208-209

[6]高鴻業(yè).西方經(jīng)濟學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2011，193-196

作者簡介：

王艷平（1981-），女，四川崇州，講師。endprint