朱達(dá)志

7月20日，呼格吉勒?qǐng)D父母發(fā)微博稱，呼格案一審法官胡爾查、宮靜于6月26日被呼和浩特市人大常委會(huì)任命為該市中院審判委員會(huì)委員。一石激起千層浪，有網(wǎng)友質(zhì)疑該任命系“帶病提拔”。呼市中院相關(guān)科室負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，此系正常任命，非提拔升職，對(duì)呼格案的追責(zé)正在進(jìn)行中，“任審判委員會(huì)委員并非意味著不追責(zé)”。

備受關(guān)注的呼格吉勒?qǐng)D冤死案，源于1996年4月9日呼和浩特第一毛紡織廠宿舍女廁內(nèi)發(fā)生的一起強(qiáng)奸殺人案。當(dāng)時(shí)，前往報(bào)案的呼市卷煙廠工人呼格吉勒?qǐng)D反倒被公安機(jī)關(guān)認(rèn)定為兇手，61天后被判死刑并立即執(zhí)行。

2005年，內(nèi)蒙古系列強(qiáng)奸殺人案兇手趙志紅落網(wǎng)，其交代的17起案件中就包括“4·9”女尸案，從而引發(fā)媒體和社會(huì)對(duì)呼格案的廣泛關(guān)注。2014年12月15日，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院再審判決呼格吉勒?qǐng)D無(wú)罪。

至此，呼格案算是獲得了當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)正式認(rèn)可的真相大白。對(duì)痛不欲生且備受煎熬近十九年的呼格吉勒?qǐng)D的老父老母而言，這個(gè)遲來(lái)的正義來(lái)得太過(guò)艱難，代價(jià)太大！兒子雖然沉冤得雪，但我們這個(gè)社會(huì)對(duì)二位老人的虧欠，卻是無(wú)法彌補(bǔ)的。從這個(gè)角度上說(shuō)，對(duì)當(dāng)年具體辦案人員進(jìn)行追責(zé)，既是國(guó)家推行多年的錯(cuò)案責(zé)任追究制度的體現(xiàn)，也算是對(duì)呼格父母的一點(diǎn)安慰。

應(yīng)該說(shuō)，當(dāng)?shù)卦谶@方面，也是有所作為的。呼格案再審結(jié)果公布兩天后，原案專案組組長(zhǎng)、時(shí)任呼市公安局副局長(zhǎng)的馮志明即被檢方以涉嫌職務(wù)犯罪立案?jìng)刹?。這一做法，當(dāng)即獲得輿論的普遍贊賞。而2014年12月15日當(dāng)天，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院黨組也召開(kāi)會(huì)議，專題研究該案的錯(cuò)案責(zé)任追究問(wèn)題，表示將從即日起對(duì)法院系統(tǒng)造成錯(cuò)案錯(cuò)判負(fù)有責(zé)任的人員依紀(jì)依規(guī)展開(kāi)調(diào)查。

但沒(méi)想到7個(gè)月后，人們卻發(fā)現(xiàn)，當(dāng)年置呼格吉勒?qǐng)D于死地的一審法官，不但沒(méi)有得到絲毫的錯(cuò)案責(zé)任追究，反倒被安排到了更重要的崗位。而即便是那位當(dāng)年的專案組組長(zhǎng)馮志明，雖然已被立案?jìng)刹榘肽暧杏?，但該案究竟辦到什么程度了，至今也沒(méi)個(gè)正式結(jié)果；反倒是今年4月29日，呼市紀(jì)委有關(guān)負(fù)責(zé)人向新華社記者介紹，當(dāng)日有關(guān)呼格案專案組組長(zhǎng)馮志明被“雙開(kāi)”的消息不實(shí)。直到輿論再次沸沸揚(yáng)揚(yáng)后的7月21日，呼市公安局相關(guān)部門(mén)才不得不告訴媒體，馮已被免去市局黨委委員和正處級(jí)偵查員職務(wù)。

一個(gè)被立案?jìng)刹榍艺酱兜囊黄饑?yán)重錯(cuò)案的主要責(zé)任人，半年多了沒(méi)被“雙開(kāi)”，這已經(jīng)很讓人費(fèi)解了，當(dāng)?shù)丶o(jì)委還不忘親自出馬為其“洗冤”，通過(guò)國(guó)家通訊社周知國(guó)人，他現(xiàn)在還是我們這個(gè)國(guó)家的執(zhí)政黨黨員和國(guó)家公務(wù)員。就此而言，呼市中級(jí)人民法院監(jiān)察室負(fù)責(zé)人聲稱，胡爾查、宮靜的“這個(gè)任命跟追責(zé)沒(méi)有關(guān)系，任審判委員會(huì)委員并非意味著不追責(zé)”，似乎也是順理成章的事情。