李 碩

一、引言

當前，我國正在進行市場對資源配置起決定性作用的經(jīng)濟體制改革，這一改革必然會對金融市場的發(fā)展產(chǎn)生非常重要的影響。但是，我們不能忽視下列因素的存在：其一，銀行業(yè)市場化改革時間短，中央政府為了維持金融穩(wěn)定，對銀行采取扶持保護的政策；其二，地方政府為了發(fā)展地方經(jīng)濟，大都采用銀行作為融資平臺，使得銀行與政府間形成了某種相互依賴的關系；其三，由于其他融資渠道不完善，經(jīng)濟活動中銀行借貸成為主要的融資渠道，這就使得銀行往往以壟斷地位的形態(tài)出現(xiàn)在公眾視野；其四，銀行作為國有企業(yè)這一特殊歷史身份，在自身發(fā)展過程中可以很方便地利用多種稀缺資源。這些因素的存在使得銀行壟斷獲利行為成為可能。

Stigler在研究企業(yè)合謀行為過程中指出，企業(yè)利益合謀行為的動力取決于酬金和組織成本，即政府的規(guī)制政策如果不能足夠地影響被規(guī)制方的利益，則企業(yè)進行合謀的動機就會增強，在組織成本較低的情況下，甚至組建聯(lián)盟利益集團［1］。Tirole對合謀有關的理論進行了綜合論述，認為促成合謀形成的條件是互惠，維持合謀行為則需要利益各方的“自我約束”。在合謀組織中，只有當組織成員從合謀組織中得到的利益大于組織成員單獨行動時，各利益集團才會有動機組成合謀團體；當組織成員背叛合謀時受到的懲罰大于合謀所得與單獨行動所得的利益之差時，合謀才能穩(wěn)定維持［2］。Athey和Bagwell認為企業(yè)之間合謀行為的穩(wěn)定性取決于對彼此之間成本結構的了解和合理的產(chǎn)量分配［3］。Compte與Verboven認為合謀企業(yè)彼此之間的信息公開對合謀成功與否至關重要。Haltiwanger的實證研究表明：市場需求量同企業(yè)的合謀動機呈反方向變化關系［4］。

陸國慶利用實證研究方法論證了目前我國一些行業(yè)已經(jīng)具備了合謀行為產(chǎn)生的條件，但是因為一些非市場因素的存在而導致合謀無法生效［5］。劉任重采用重復博弈的方法論證了以公眾滿意度為目標的政府規(guī)制行為能夠彌補金融機構盲目擴張所帶來的市場失靈［6］。楊農(nóng)分析了企業(yè)合謀的內在機理，以及其過剩的生產(chǎn)能力和行業(yè)內價格戰(zhàn)之間的關系［7］。王福友從服務行業(yè)消費者權益保護的角度出發(fā)，提出了我國金融行業(yè)服務質量低下的原因在于銀行業(yè)存在合謀壟斷［8］。

以上學者研究的合謀行為理論，在研究銀行業(yè)這一特殊行業(yè)的壟斷獲利行為時，具有一定的指導作用，但又不能完全指導研究銀行業(yè)合謀行為的研究。本文將從銀行內部產(chǎn)品的差異化角度結合博弈論理論來分析銀行業(yè)合謀行為，使得研究過程和得出的結論更加具體和具有針對性。

二、博弈設計及分析

根據(jù)張伯倫的研究，產(chǎn)品差異化是指：以任何一種明顯的標準來區(qū)分一個售賣者和另一個售賣者的貨物（或勞務），一般來說都是有差別的［9］。本文以為：產(chǎn)品差異化可以分為：一是實質差異化，即產(chǎn)品在材料選取、制作工藝、款式設計等方面的差異化；二是感官差異化，即消費者對產(chǎn)品感覺上的差異，主要受企業(yè)軟實力的影響。

銀行作為典型的第三產(chǎn)業(yè)企業(yè)，其提供的服務也存在著差異化，如：存在實質差異化的支付結算的手續(xù)費、理財產(chǎn)品的風險控制和收益率等；存在感官差異化的銀行工作人員的服務態(tài)度、客戶辦理業(yè)務中等候休息服務等。這些差異化，都是客戶選擇銀行的重要標準。

本節(jié)將利用Bowley提出的產(chǎn)品差異化模型來分析當存在產(chǎn)品差異時銀行之間的合謀壟斷行為的情況，這種分析可以同時解釋產(chǎn)品差異是垂直差異還是水平差異。

假設市場中存在代號為1和2的兩家銀行，其提供的產(chǎn)品（服務）具有一定的差異性和替代性。θ表示兩家銀行所提供的金融產(chǎn)品的替代程度，則（1-θ）表示產(chǎn)品之間的差異程度。θ∈ 0，1[ ]，當θ=1時，意味著兩家銀行提供的產(chǎn)品可完全替代，即產(chǎn)品同質；θ=0，意味著兩家銀行提供的產(chǎn)品完全不可替代， 即完全異質［10］。

（一）兩家銀行獨立決策時的利潤情況

設p1、p2為銀行1、2的價格，q1、q2為銀行1、2的產(chǎn)量，π1、π2為銀行1、2獨立決策時的利潤，為各變量在均衡條件下的解。假設兩家銀行的單位投資成本均為k，單位邊際成本均為常數(shù)c。由于產(chǎn)品存在差異性，則1和2的線性反需求函數(shù)為：

在Bowley模型中有p1=p2=p，在古諾條件下，1和2憑借利潤最大化條件決定其產(chǎn)量，且彼此之間信息完全不對稱。由此，1和2的利潤函數(shù)分別為：

兩家銀行達到利潤最大化，就滿足一階導數(shù)條件：

聯(lián)立（5） 式與（6）式解得

聯(lián)立（7）和（8）方程式解得博弈均衡解為：

進而可以求解均衡價格和均衡利潤：

（二）兩家銀行在壟斷合謀時的利潤情況

設pc1、pc2為銀行1、2合謀價格，qc1、qc1為銀行1、2合謀產(chǎn)量，πc1、πc2為銀行1、2合謀利潤，πc為兩銀行合謀總利潤，為各變量在均衡條件下的解。在合謀條件下關于產(chǎn)量的信息是共享的，這樣，在這一特定條件下，我們可以將兩家銀行看成一家銀行的兩個分支，從而有兩家銀行合謀的利潤函數(shù)為：

總利潤最大化滿足的一階條件，分別對q1，q2求偏導有：

聯(lián)立（10）、（11） 兩方程解得：

聯(lián)立以上兩式解方程得：

進而可以確定均衡價格和均衡利潤得：

進而確定兩家銀行在壟斷合謀條件下的利潤分別是：

（三）一家銀行背叛壟斷合謀時的利潤情況

在兩家銀行達成壟斷合謀后，假設銀行1遵守合謀協(xié)議，銀行2背叛協(xié)議，設為銀行2的產(chǎn)量，為銀行2的利潤。顯然銀行1的產(chǎn)量是給定的，根據(jù)（8）式可得銀行2的最優(yōu)產(chǎn)量為：

通過計算可以得出銀行2的最優(yōu)利潤為：

此時，銀行1的利潤則變成了：

三、結論分析

1.當兩家銀行的產(chǎn)品完全無差別時，即當θ=0時，三種情況：兩家銀行獨立決策、兩家銀行壟斷合謀和一家銀行背叛協(xié)議，一家銀行遵守協(xié)議，兩家銀行獲得的利潤分別是：

進而得到：

很顯然，這三種情況兩家銀行所獲得的利潤是沒有區(qū)別的，這種情況下銀行合謀的積極性并不高。

2.當兩家銀行的產(chǎn)品完全差異化時，即當θ=1時，通過計算可得三種情況下兩家銀行的獲利情況是：

此時，兩家銀行壟斷合謀所得要大于獨立決策所得，背叛利潤要大于壟斷合謀所得。在這種情況下銀行存在著壟斷合謀的動機，但是壟斷合謀不穩(wěn)定，極有可能產(chǎn)生背叛行為。

3.銀行提供的同類型金融產(chǎn)品存在一定程度的差異化時，即當0＜θ＜1時，壟斷合謀條件下的均衡利潤要高于古諾條件下的均衡利潤。這說明如果產(chǎn)品存在差異，合謀行為將獲得超額利潤，即產(chǎn)品差異條件下，銀行存在合謀動機。同時，當0＜θ＜1時，如果銀行2背叛合謀，其所得利潤將增加；而銀行1堅持合謀，其所得利潤將減少。這意味著合謀依然不穩(wěn)定。如果將這一結論同產(chǎn)品無差異條件下銀行2背叛合謀的結果相對比，當0＜θ＜1時，銀行1和2的背叛利潤都要高于產(chǎn)品無差異時其獲得的利潤。這說明產(chǎn)品差異性對銀行合謀壟斷獲利具有較大影響。

四、政策建議

對于銀行業(yè)這一特殊的行業(yè)而言，保證銀行業(yè)健康發(fā)展有利可圖的同時，又要銀行業(yè)給廣大的市場參與者提供更好的金融服務，政策制定者在制定政策時要對銀行的產(chǎn)品進行區(qū)別對待：

1.對于完全同質或差異化非常細微的金融產(chǎn)品，即θ=0的產(chǎn)品，如：跨行ATM查詢費、短信提醒費、代收代繳業(yè)務手續(xù)費等。要求銀行公布收費細則，強令禁止銀行業(yè)通過合謀條款，防止其獲取超額壟斷利潤。

2.對于完全差異化的產(chǎn)品，即θ=1的產(chǎn)品，如：各類收益的銀行理財產(chǎn)品。銀行之間存在合謀的動機，但是合謀架構并不穩(wěn)定，在此種情況下，政府應該提供一個穩(wěn)定的信息平臺，以供市場參與各方充分了解此類產(chǎn)品的相關信息。這樣做的目的：一是讓金融產(chǎn)品的投資人在充分信息的情況下進行投資決策；二是充分披露信息鼓勵各銀行競爭以提高金融服務質量，保障投資人權益；三是宣傳提供優(yōu)質產(chǎn)品的銀行，幫助其獲得充分的利潤，以提高其改進服務的積極性。

3.對于存在一定程度差異化，但又沒有實質差異的銀行產(chǎn)品，即0＜θ＜1的銀行產(chǎn)品，政府要加強監(jiān)管，逐步開放金融市場，引入外部競爭者。對于差異化小的產(chǎn)品要求銀行取消收費，對于差異化比較明顯的產(chǎn)品，政府要鼓勵競爭，通過競爭提高金融市場效率，減弱其合謀動機。

由此，對銀行和市場參與人而言，銀行總是處于優(yōu)勢地位，政府一方面要加強對銀行的監(jiān)管，控制銀行合謀壟斷行為；同時又要減少對銀行的決策干預，強調市場的競爭手段，實行銀行業(yè)內的優(yōu)勝劣汰，使銀行能夠為市場參與人提供更加優(yōu)質的金融服務。