劉蘭

摘 要：20世紀(jì)40年代面對越來越多非洲人進(jìn)入城市，為實(shí)現(xiàn)種族隔離發(fā)展的目標(biāo)，國民黨政府推出相關(guān)種族隔離措施試圖扭轉(zhuǎn)非洲人城市化趨勢。然而，客觀的非洲人城市化進(jìn)程與白人政府種族隔離的主觀設(shè)計(jì)目標(biāo)背道而馳。家園制度的實(shí)施事實(shí)上成為剩余非洲人口進(jìn)入城市的推動力，資本密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略在為非洲人提供更多技術(shù)崗位的同時(shí)，該戰(zhàn)略與種族隔離的教育制度之間的矛盾導(dǎo)致非洲人在城市陷入結(jié)構(gòu)性失業(yè)。

關(guān)鍵詞：白人政府；種族隔離；非洲人；城市化

作者簡介：劉 蘭，中國社會科學(xué)院世界歷史研究所副研究員（北京 100006）

20世紀(jì)以來南非居住在城市的非洲人人口比例不斷增加，1936年到1951年間是非洲人城市化的高峰時(shí)期，居住在城市的非洲人口增長10.1%{1}。為實(shí)現(xiàn)種族隔離的目標(biāo)，二戰(zhàn)后白人政府強(qiáng)化了一系列種族隔離措施試圖阻止非洲人城市化進(jìn)程，然而，城市中的非洲人口比例總體上仍以每年7%的速度增長{2}，從1951年的27.2%增加到1970年的33.1%{3}。與此同時(shí)，城市中的部分非洲人卻陷入結(jié)構(gòu)性失業(yè)，到1978年城市中的非洲人失業(yè)率達(dá)到12.4%{4}。

由此可見，客觀的非洲人城市化進(jìn)程與白人政府種族隔離的主觀設(shè)計(jì)目標(biāo)背道而馳。那么，白人政府推行的種族隔離措施為什么沒能阻止非洲人進(jìn)入城市？白人政府的種族隔離措施對非洲人城市化進(jìn)程產(chǎn)生了怎樣的影響？

國外學(xué)者從社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、地理學(xué)、環(huán)境學(xué)、營養(yǎng)學(xué)和人類學(xué)等多學(xué)科角度，對1980年以后的南非非洲人城市化問題進(jìn)行了詳盡的分析。關(guān)于1980年以前南非非洲人城市化問題研究，學(xué)者們主要關(guān)注非洲人城市化的動力機(jī)制。倫恩·布盧姆（Len Bloom）認(rèn)為南非的城市化與工業(yè)化的基本模式同其他國家很相似，根源在于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與城市經(jīng)濟(jì)之間存在的二元結(jié)構(gòu){5}。G.E. 斯滕特（G.E.Stent）{6}和戴維·威爾士（David Welsh）{7}也認(rèn)為推動非洲人走向城市的主要原因是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的衰落和城市更多的經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)會。詹姆斯 G.利伯恩和威爾伯特·穆爾則分別從城市化的推動力和吸引力出發(fā)，提出各自的觀點(diǎn)，詹姆斯 G.利伯恩（James G. Leyburn）把推動非洲人移民城市的首要原因歸于稅收{(diào)8}，威爾伯特·穆爾（Wilbert Moore）卻認(rèn)為礦業(yè)和制造業(yè)的發(fā)展成為非洲人離開保留地進(jìn)入城市的吸引力{9}。

國內(nèi)學(xué)者在非洲人城市化問題上，在鄭家馨的《南非史》、艾周昌的《南非現(xiàn)代化》、孫紅旗的《土地問題與南非政治經(jīng)濟(jì)》以及楊立華的《南非政治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展》的著作中均有涉及，但未見有學(xué)者從白人政府干預(yù)的角度來研究非洲人城市化問題。對城市化的概念不同學(xué)科都試圖作出相應(yīng)的解釋。人口學(xué)所指的城市化是指農(nóng)村人口向城市遷徙、最終導(dǎo)致城市人口不斷增加的一個(gè)過程，主要是觀察城市（鎮(zhèn)）人口數(shù)量的增加變化情況，城市（鎮(zhèn)）人口在總?cè)丝谥斜壤奶岣叩?，并分析產(chǎn)生這種變化的經(jīng)濟(jì)、社會原因后果。經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常從經(jīng)濟(jì)與城市（鎮(zhèn)）的關(guān)系出發(fā)，強(qiáng)調(diào)城市化是從鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)向城市經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)化，更為強(qiáng)調(diào)在不同地區(qū)中的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相互轉(zhuǎn)化過程，也就是第一產(chǎn)業(yè)向第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)化過程。本文在分析南非非洲人城市化問題時(shí)，主要借用了人口學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于城市化的概念，探尋白人政府的干預(yù)在非洲人城市化進(jìn)程中發(fā)揮的作用。

一、白人政府干預(yù)非洲人城市化的背景

19世紀(jì)末以來，隨著南非勞動密集型礦業(yè)和農(nóng)業(yè)對非洲人勞動力需求的不斷增加，越來越多的非洲人開始進(jìn)入城市，1911年非洲人在城市總?cè)丝谥兴急壤秊?3%，二戰(zhàn)結(jié)束時(shí)這一比例上升到24.3%，超過了居住在城市的白人人口，僅1936年到1946年間居住在城市的非洲人口增長60%{10}。實(shí)際上早在20世紀(jì)20年代居住在約翰內(nèi)斯堡的一些非洲人已購買了私有產(chǎn)權(quán)住房。二戰(zhàn)期間，進(jìn)口產(chǎn)品的減少以及盟國對南非商品的需求增加拉動了制造業(yè)的增長，1936年至1946年制造業(yè)年均產(chǎn)量增加5.1%，與產(chǎn)值增長相對應(yīng)的是勞動力需求增加，加上戰(zhàn)爭期間許多白人工人參軍離開工作崗位，1933年至1947年非洲人年均就業(yè)增長8.6%{11}。同時(shí)，1916年至1948年制造業(yè)中人均資本增加15%{12}，已經(jīng)有5.8%和34.2%的非洲人進(jìn)入技術(shù)和半技術(shù)工種崗位{13}。值得注意的是，從20世紀(jì)20年代開始非洲女性進(jìn)入一個(gè)新的就業(yè)領(lǐng)域——家政服務(wù)，1932年至1938年間在約翰內(nèi)斯堡從事家政業(yè)的非洲女性從5 000人增加到22 765人{(lán)14}，到1946年城市非洲人中女性比例占到三分之一{15}。單身女性出生或移民到城市不僅吸引男性移民到城市，而且?guī)砹顺鞘兄械诙侵奕说某錾?/p>

越來越多非洲人進(jìn)入城市引發(fā)了白人社會的擔(dān)憂。1946年白人政府成立了湯姆林森（The Tomlinson）委員會專門調(diào)查非洲人城市化問題，該委員會在其最終提交的報(bào)告中指出：每年有85 000班圖人進(jìn)入“白人”地區(qū){16}，而且“越來越多離開保留地的班圖人長期定居在了白人地區(qū)”{17}。對此，委員會認(rèn)為“南非目前的趨勢無疑會導(dǎo)致兩個(gè)種族（白人與非洲人）更多的融合”{18}。這種融合最終會導(dǎo)致政治權(quán)力轉(zhuǎn)移到班圖人手中{19}。因此，該委員會提出，白人想把南非政治權(quán)力控制在自己手中的唯一解決途徑是讓班圖人實(shí)現(xiàn)獨(dú)立{20}，從殖民地建立之初，南非就在種族之間推行地域隔離，政府在1913年的《土地法》和1936年的《土著人管理和土地法》中明確規(guī)定把41 262 000英畝土地最終劃歸班圖人{(lán)21}，這些措施的最終目的是建立班圖人的民族家園。在湯姆林森報(bào)告的基礎(chǔ)上斯揣敦（Strijdom）政府在發(fā)表的白皮書中指出：“政府反對種族融合以及可能的中間道路，種族隔離政策正在逐步得到貫徹執(zhí)行。”{22}在一次與企業(yè)家的講話中，斯揣敦明確指出南非白人要想保持白人種族和西方文明在南非社會中的控制地位，最關(guān)鍵的舉措是在導(dǎo)致白人滅亡的種族融合與保證白人壟斷南非政治經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢地位的種族隔離制度之間做出正確選擇{23}。

二、白人政府干預(yù)非洲人城市化的種族隔離措施

為阻止種族之間出現(xiàn)融合，從20世紀(jì)40年代末開始，白人政府明確表示，非洲人的城市化趨勢必須加以控制，非洲人勞動力是南非經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可或缺的部分，但只能作為流動勞工暫時(shí)居住在城市，不能獲得與白人平等的政治、經(jīng)濟(jì)和社會權(quán)利。為此，國民黨政府強(qiáng)化一系列種族隔離措施來力圖阻止非洲人的城市化進(jìn)程。

從20世紀(jì)50年代末起，為實(shí)現(xiàn)建立“種族隔離”白人國家的最終目標(biāo)，白人政府逐步把保留地制度演進(jìn)到家園制度。非洲人家園制度與保留地制度的不同之處在于，從法律上講以前歷屆白人政府承認(rèn)非洲人和白人同屬于一個(gè)政治實(shí)體——南非。1951年國民黨在其頒布的關(guān)于“黑人家園”的第一個(gè)法律文件《班圖權(quán)力法》和1959年頒布的《促進(jìn)班圖自治法》中否認(rèn)南非是一個(gè)統(tǒng)一國家，把南非分割成白人南非和若干個(gè)“非洲人民族國家”，旨在最終把非洲人家園從南非“分離”出去，實(shí)現(xiàn)所謂非洲人“獨(dú)立”，建立非洲人國家。依據(jù)白人政府的計(jì)劃，非洲人家園“獨(dú)立”以后，非洲人的一切權(quán)利都只能在非洲人獨(dú)立國家里享有，在“白人南非”地區(qū)不得享有任何政治權(quán)利，等到所有10個(gè)非洲人家園都成為獨(dú)立國家之后，白人在占全部國土87%的“白人南非”范圍內(nèi)成為人口占多數(shù)的種族，白人由此可實(shí)現(xiàn)建立“白人南非”國家的計(jì)劃。為此，白人政府強(qiáng)制推行種族隔離的非洲人口再安置政策，大批非洲人被迫離開城鎮(zhèn)，多數(shù)人被遷到各個(gè)非洲人家園。

與此同時(shí)，為保證家園制度的實(shí)施，白人政府以班圖教育代替教會教育，在非洲人中傳播“獨(dú)立發(fā)展”的價(jià)值觀，1948年馬蘭（Malan）政府上臺后，任命艾澤倫（Eiselen）委員會專門考察非洲人教育。艾澤倫委員會認(rèn)為教會學(xué)校培養(yǎng)了在南非要求實(shí)行非殖民化和多數(shù)民主的非洲人精英，建議關(guān)閉教會學(xué)校，以班圖教育代替教會學(xué)校，傳播“獨(dú)立發(fā)展”的價(jià)值觀。1953年當(dāng)時(shí)任土著事務(wù)部長的維沃爾德闡述了白人政府對非洲人教育的原則：其一，非洲人教育區(qū)別于歐洲人教育；其二，教育為人們提供生活的機(jī)會，對非洲人而言，就是在鄉(xiāng)村生活或當(dāng)移民勞工；其三，教育必須向非洲人灌輸如下的思想：他們不能與白人享受平等權(quán)利，他們的發(fā)展只能限于他們自己的范圍之內(nèi)。依據(jù)這一原則，1953年南非政府通過了《班圖教育法》，第二年生效，該法規(guī)定在教育體制中實(shí)行種族隔離制度，把各省的非洲人教育置于土著人事務(wù)部之下，沒有經(jīng)過該部批準(zhǔn)，不得建立任何學(xué)校。《班圖教育法》同時(shí)規(guī)定，非洲人學(xué)校的教學(xué)必須符合“班圖教育”的原則，限期關(guān)閉以往教會興辦的學(xué)校，新辦的非洲人學(xué)校須設(shè)在土著人保留地，不得設(shè)在城市地區(qū)。除政府撥出固定數(shù)目的非洲人教育經(jīng)費(fèi)以外，超支的款額均由非洲人自己負(fù)擔(dān)。

另外，從20世紀(jì)50年代末開始，為減緩并阻止非洲人的城市化進(jìn)程，白人政府鼓勵(lì)資本密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展，力圖減少資本主義經(jīng)濟(jì)對非洲人勞動力的需求。1967年南非通過的《人力資源計(jì)劃與施行法》給予企業(yè)投資補(bǔ)貼以及對機(jī)器和設(shè)備減稅等優(yōu)惠政策，通過降低資本成本，白人政府鼓勵(lì)以資本替代勞動力的資本密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展。到20世紀(jì)70年代資本相對于勞動力的成本比20世紀(jì)60年代下降了一半{24}。其中，1946年至1970年間南非制造業(yè)中資本構(gòu)成發(fā)生巨大變化，總成本中的資本構(gòu)成比例相對于勞動力構(gòu)成成倍增加{25}。

三、白人政府的干預(yù)對非洲人城市化的影響

那么，白人政府采取的這一系列種族隔離措施是否減緩了非洲人城市化進(jìn)程？

從表1可以看出，20世紀(jì)50年代至70年代期間，居住在城市的非洲人人口比例呈繼續(xù)上升趨勢，從1951年的27.2%增加到1970年的33.1%，城市中的非洲人口比例總體上仍以每年7%的速度增長{26}。到1970年，有5百萬以上的非洲人留在城市{27}，這一數(shù)目相當(dāng)于1/3的非洲人，是1946年人數(shù)的3倍，非洲人人數(shù)比白人多出50%{28}。

也就是說，白人政府推行阻止非洲人城市化的措施沒有產(chǎn)生預(yù)期效果，非洲人城市化進(jìn)程繼續(xù)進(jìn)行。那么，白人政府推行的種族隔離措施為什么沒能阻止非洲人進(jìn)入城市？

1. 家園制度推動剩余非洲人口轉(zhuǎn)移到城市

南非家園經(jīng)濟(jì)的最大特征是土地面積極其狹小，這一局面的出現(xiàn)是白人政府干預(yù)的結(jié)果。從19世紀(jì)后半葉開始白人殖民者先后對科薩人、蘇托人、佩迪人和祖魯人等采取軍事行動，以武力掠奪非洲人土地，并通過立法確保白人擁有南非絕大部分的土地所有權(quán)。1909年的《南非法》確認(rèn)了白人對南非非洲人土地所有權(quán)掠奪的現(xiàn)實(shí)，1913年的《土著土地法》嚴(yán)格劃定了南非白人與非洲人土地所有權(quán)的地域范圍，當(dāng)時(shí)劃分出的保留地面積為898萬公頃，占南非國土總面積7.3%，剝奪了非洲人對南非絕大部分土地的所有權(quán)。1936年南非通過《土著管理和土地法》禁止非洲人在保留地以外占有或購買土地，雖然新增加約1 800萬英畝的土地“讓與”非洲人，但保留地面積只占南非總面積11.7%{29}。1959年的《促進(jìn)班圖自治法》再一次對南非的土地分配作出規(guī)定：571 014名白人農(nóng)場主擁有71%的南非土地，12.4%的土地屬于保留地3 387 384名非洲人所有{30}。于是，南非土地分配出現(xiàn)嚴(yán)重的種族不平等現(xiàn)象，家園地區(qū)非洲人人均占有土地12.696英畝土地，而白人農(nóng)場主人均占有土地面積則多達(dá)423.2英畝{31}。雖然白人政府也意識到家園面積過于狹小，并試圖通過購買擴(kuò)大其面積，但由于遭到白人農(nóng)場主的強(qiáng)烈反對，到1970年家園面積仍然只占南非總面積的13.3%{32}。在南非家園狹小的土地面積基本保持不變的情況下，非洲人人口卻在不斷增加，從1936年到1970年家園的非洲人人口分別為：1936年2 962 396人，1946年3 267 185人，1951年3 307 234人，1970年7 138 197人，從這一組數(shù)字可以看出，從20世紀(jì)30年代到70年代家園人口從2 962 396增加到7 138 197，人口增長近3倍{33}。其中，從20世紀(jì)30年代到50年代非洲人口增長呈相對穩(wěn)定增長狀態(tài)，然而，從1951年到1970年家園人口呈劇增之勢，其中的一個(gè)重要原因是從20世紀(jì)60年代開始，白人政府推行種族隔離的家園制度，強(qiáng)制把城鎮(zhèn)中大量的非洲人驅(qū)趕到家園。從1960年到1983年間有350萬非洲人被迫遷移{34}，其中有1 702 400非洲人從城鎮(zhèn)遷移出來，大部分非洲人被遷徙到家園，僅1960～1970年間家園人口增長97 700 036{35}人。

在狹小的土地面積上人口的不斷增加會產(chǎn)生怎樣的結(jié)果？美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·阿瑟·劉易斯在其發(fā)展中國家勞動力轉(zhuǎn)移的二元經(jīng)濟(jì)理論中指出，發(fā)展中國家的傳統(tǒng)部門主要從事自給自足的農(nóng)業(yè)，由于土地面積固定，在不增加資本投入的情況下，當(dāng)勞動力的投入超過一定的水平后，繼續(xù)增加勞動力投入對產(chǎn)出將沒有影響，勞動力的邊際產(chǎn)出為0或接近于0，總產(chǎn)出實(shí)際上沒有太大的變化。由于家庭農(nóng)場的勞動力相對于土地過多，勞動力處于過剩狀態(tài)。這點(diǎn)在南非保留地表現(xiàn)得尤為突出。在非洲人保留傳統(tǒng)的村社土地所有制中，非洲農(nóng)民普遍只有土地使用權(quán)而無所有權(quán)。傳統(tǒng)非洲農(nóng)作制度因襲輪種燎荒，既一塊地在耕種了幾年后，便讓其自然荒廢以恢復(fù)地力，農(nóng)民們遷到另一塊新地開荒播種。這種耕種制度在有大量土地可供支配的條件下，不失為一種維持農(nóng)業(yè)再生產(chǎn)的有效方法。然而，當(dāng)非洲人被擠壓進(jìn)面積狹小的保留地時(shí){36}，輪種燎荒名存實(shí)亡。加上保留地農(nóng)業(yè)缺乏資本投入無法改進(jìn)生產(chǎn)方式，保留地的土壤退化和水土流失現(xiàn)象日趨嚴(yán)重，農(nóng)業(yè)無法實(shí)現(xiàn)糧食自給，不得不進(jìn)口食品來滿足當(dāng)?shù)匦枰?，?959年，納塔爾地區(qū)人口有957 000，需要149 292 000磅玉米來滿足日常需要，而這一地區(qū)的產(chǎn)量不到78 416 000磅{37}。事實(shí)上，早在1918年至1955年間保留地生產(chǎn)的糧食已經(jīng)不能滿足其一半人口的需求{38}。隨著眾多人口被強(qiáng)制遷徙到家園，家園的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步衰落。到1970年可耕地面積占南非16%的家園地區(qū)，人口占南非總?cè)丝?2.7%，國民生產(chǎn)總值卻只占南非全國總產(chǎn)值2.4%，其中，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占全國總產(chǎn)值7.5%{39}，家園生產(chǎn)的糧食只能養(yǎng)活1/4的人口{40}。

面對家園經(jīng)濟(jì)困境，白人政府相繼推出1956年的“邊界工業(yè)”計(jì)劃、1960年的“工業(yè)分散化”計(jì)劃以及1970年的“增長點(diǎn)”計(jì)劃，允許和鼓勵(lì)白人資本家包括外國資本家作為某一公司的代理人在非洲人家園投資，并為投資者提供低息貸款、稅貼、假日和交通補(bǔ)貼費(fèi)等優(yōu)惠政策，但收效甚微。到1975年底邊界工業(yè)為非洲人提供大約110 827個(gè)就業(yè)崗位{41}，然而，這一時(shí)期家園的勞動力總?cè)丝跒? 003 540人{(lán)42}，顯然家園的勞動力供給遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了勞動力需求，家園出現(xiàn)大量剩余勞動力，表現(xiàn)為人口的高失業(yè)率。1970年家園從事農(nóng)業(yè)和陷入失業(yè)的非洲人有25%～30%{43}，到1975年在特蘭斯凱的拜扎那地區(qū)失業(yè)率達(dá)到28%，最高的失業(yè)率出現(xiàn)在夸祖魯?shù)娜R姆海爾地區(qū)，1978年這里的失業(yè)率竟然高達(dá)41.7%{44}。

于是，家園大量剩余勞動力進(jìn)入城市謀生。事實(shí)上，早在1936年一半的成年男子離開保留地成為流動勞工{45}。到1970年居住在城市的非洲人口有5百萬以上，這一人數(shù)是1946年的3倍，占到非洲人總?cè)丝诘?/3{46}。70年代特蘭斯凱地區(qū)72萬人中男性勞動力占半數(shù)，其中86%的青壯年勞動力外出打工{47}，來自家園以外的收入是家園收入的2.5倍{48}。

由此可見，種族隔離的家園制度事實(shí)上成為非洲人進(jìn)入城市的推動力。

2. 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略為非洲人提供更多技術(shù)工種崗位

這些來自家園的非洲人剩余勞動力在勞動力市場又處于怎樣的地位？

從1971到1977年南非資本主義經(jīng)濟(jì)部門中非洲人技術(shù)工人人數(shù)雇傭比例增長76%，非洲人半技術(shù)工人雇傭比例增長104%{49}。也就是說，在南非政府鼓勵(lì)資本密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展期間，非洲人獲得了更多技術(shù)工種崗位。這一現(xiàn)象的出現(xiàn)與南非經(jīng)濟(jì)中的一個(gè)現(xiàn)象密切相關(guān)，即南非白人人口在勞動力市場中供不應(yīng)求。

從表2可以看出，從20世紀(jì)初到70年代白人總?cè)丝跀?shù)雖然呈不斷上升之勢，從1910年1 257 000人增加到1970年3 864 000人，但是白人在南非總?cè)丝谥兴急壤齾s不斷下降，從1910年的20.7%下降到1970年的17.2%。

事實(shí)上，自19世紀(jì)末礦業(yè)革命以來，南非白人人口在總?cè)丝谥兴急壤龥Q定其無法滿足勞動力市場的需求，勞動力市場供求之間的缺口一直由非洲人來補(bǔ)充。20世紀(jì)50年代至70年代白人勞動力人口年均增長2%，而經(jīng)濟(jì)年均增長超過5%{50}，南非勞動力市場隨之出現(xiàn)了這樣的局面：一方面，資本密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展為白人工人提供更多工資待遇、條件優(yōu)越的技術(shù)和管理部門崗位，白人中專業(yè)技術(shù)人員和政府公務(wù)員所占比例從1946年的45%上升到1960年60%，而半技術(shù)和非技術(shù)藍(lán)領(lǐng)白人工人在白人中所占比例從1946年29%下降到1960年的17%{51}。從60年代初到70年代中期，進(jìn)入管理崗位的白人人數(shù)從170 000增加到341 000，而進(jìn)入監(jiān)督職位的白人從34 000人增加到128 000{52}。另一方面，更多工資待遇較差、條件不好的技術(shù)和半技術(shù)崗位空余出來，留給非洲人填補(bǔ)。1969年南非工業(yè)界聯(lián)合商會對1 100 000個(gè)工人的調(diào)查顯示，技工人數(shù)為485 000人，半技術(shù)工人人數(shù)為323 000人，其中52%的技工和89%的半技術(shù)工人是非洲人{(lán)53}。

白人政府鼓勵(lì)資本密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展，原本是為減少對非洲人勞動力的需求，結(jié)果卻為非洲人提供了更多的技術(shù)和半技術(shù)工種崗位。

3. 非洲人陷入結(jié)構(gòu)性失業(yè)

必須指出的是，進(jìn)入城市的非洲人并沒有被現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)部門完全吸收，1978年南非統(tǒng)計(jì)部門的數(shù)字顯示，城市中的非洲人失業(yè)率達(dá)到12.4%{54}。與此同時(shí)，南非勞動力市場卻又出現(xiàn)技術(shù)勞動力嚴(yán)重缺乏的局面，1969年至1971年間的一份政府報(bào)告中指出，各個(gè)行業(yè)均出現(xiàn)技術(shù)勞動力的短缺：建筑業(yè)和服裝業(yè)缺13%，鋼鐵業(yè)缺8%，汽車業(yè)缺11%，家具業(yè)缺12%{55}。進(jìn)入20世紀(jì)70年代后，技術(shù)勞動力缺乏的情況日益嚴(yán)峻，1981年的政府委員會的報(bào)告指出，為了保持南非經(jīng)濟(jì)每年4.5%的增長率，每年必須培訓(xùn)23 000技術(shù)工人和9 500技術(shù)人員，而當(dāng)時(shí)能夠提供的只有10 000技術(shù)工人和2 000技術(shù)人員{56}。也就是說，這一時(shí)期南非勞動力市場出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性失業(yè)，既一方面城鎮(zhèn)中非洲人勞動力供給過剩，另一方面勞動力市場中技術(shù)勞動力供給嚴(yán)重不足。這一局面的出現(xiàn)實(shí)際上是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略與種族隔離教育制度之間矛盾的產(chǎn)物。隨著種族隔離教育制度的實(shí)施，白人政府用在非洲人身上的教育經(jīng)費(fèi)不斷減少，1953年白人政府用在每個(gè)非洲人小孩身上的教育經(jīng)費(fèi)只有每個(gè)白人小孩的14%，到1968年這一經(jīng)費(fèi)比例下降到6%{57}。另外，南非白人政府對不同種族實(shí)行不同的教育收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。南非對7歲到16歲的白人少年兒童實(shí)行免費(fèi)義務(wù)教育，而非洲人兒童卻長期沒有享受到義務(wù)教育，上學(xué)需要交納昂貴的學(xué)費(fèi)。一般一個(gè)非洲人兒童前四年每年交納學(xué)費(fèi)17.25蘭特（24.15美元），第五年以后，每年交納28蘭特（39.20美元），而非洲人的平均工資只有40.75蘭特（57.05美元），{58}因負(fù)擔(dān)不起學(xué)費(fèi)，許多非洲兒童被迫輟學(xué)。于是，種族隔離的教育制度造成南非非洲人教育程度普遍十分低下。到1970年城市地區(qū)非洲人的文盲率為34.8%，而在家園更高達(dá)63.4%，城市地區(qū)有78.6%的非洲人小學(xué)未畢業(yè)，家園則有93.4%的非洲人小學(xué)未畢業(yè)。相比之下，這一時(shí)期南非只有2.8%的白人小學(xué)未畢業(yè)，白人的文盲率也僅為1.1%{59}。直到20世紀(jì)70年代中期，南非有組織的技術(shù)培訓(xùn)也僅限于白人、一些有色人和亞洲人。在1976年進(jìn)行的技術(shù)工人證書考試中，2 500多萬非洲人中只有207人通過了考試，而在1977年進(jìn)行的同類考試中總?cè)丝谥挥?00多萬的白人通過考試的白人就有1萬多人{(lán)60}。根據(jù)南非政府的規(guī)定，只有獲得此證書的人才能在工商業(yè)和政府部門中從事技術(shù)工種，進(jìn)入白領(lǐng)階層。

由此可見，由于種族隔離的教育制度造成非洲人普遍缺乏相應(yīng)的教育和技術(shù)培訓(xùn)，無法滿足資本密集型企業(yè)對技術(shù)勞動力的需求，非洲人在城市陷入結(jié)構(gòu)性失業(yè)。

綜上所見，20世紀(jì)50年代末白人政府不僅不把大量剩余人口從落后農(nóng)業(yè)中轉(zhuǎn)移出來，反而把城鎮(zhèn)中的大量人口擠壓進(jìn)家園，結(jié)果導(dǎo)致大量剩余勞動力人口涌向城市。同時(shí)，南非勞動力市場需求超過白人勞動力供給的事實(shí)決定了南非工業(yè)發(fā)展的過程就是不斷吸收非洲人勞動力的過程。白人政府鼓勵(lì)資本密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展，原本是為減少對非洲人勞動力的需求，結(jié)果卻為非洲人提供了更多技術(shù)和半技術(shù)工種崗位。家園非洲人勞動力的供過于求與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中白人勞動力的供不應(yīng)求的勞動力市場決定了非洲人勞動力從家園遷移到城市成為一種必然趨勢，白人政府推行的家園制度和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略沒能夠改變南非勞動力市場的這一基本結(jié)構(gòu)，因而也就無法阻止非洲人進(jìn)入城市。與此同時(shí)，白人政府推行的種族隔離教育制度與資本密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略之間出現(xiàn)矛盾，造成缺乏技能的非洲人在城市陷入結(jié)構(gòu)性失業(yè)。

注 釋：

①Robert Ross，Anne Kelk Mager，Bill Nasson：“the Cambridge history in South Africa”，vol.2，1885-1994，Cambridge，2011，pp.649.

②{26}Adrian Guelke：“Rethinking the Rise and Fall of Apartheid”，Palgrave Mcmillan，2005，pp.87，pp.87.

③Robert Ross，Anne Kelk Mager，Bill Nasson，op.cit，pp.49.

④羅伯特M. 普賴斯＼卡爾·羅斯伯格：《種族隔離體制》（Robert M. Price and Carl G. Rosberg，The Apartheid Regime），加利福尼亞，1980，第170頁。

⑤Len Bloom：“Some Problems of Urbanization in South Africa”，Phylon，Vol.25，No.4（4th Qtr.，1964），pp.347-361，http：//www.jstor.org/stable/274104.

⑥G E Stent：“Migrancy and Urbanization in the Union of South Africa”，Journal of the International African Institute，Vol.18，No.3（Jul.，1948），pp.162-183. http：//www.jstor.org/stable/3180527.

⑦David Welsh：“Urbanization in South Africa”，Edited by Ellen Hellmann and Henry Lever，Race Relation in South Africa 1929-1979，New York，1979，pp.132.

⑧James G Leyburn：“Urban Natives in South Africa”，American Sociological Review，Vol.9，No.5（Oct.，1944），pp.495-502，http：//www.jstor.org/stable/2085316.

⑨Wilbert E Moore：“The Migration of Native Labours in South Africa”，The Milbank Memorial Fund Quarterly，Vol.24，No.4（Oct，1946），p419. http：//www.jstor.org/stable/3348199.

⑩{36}{60}艾周昌等著：《南非現(xiàn)代化研究》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2000年，第119頁。

{11}Philip Bonner Peter Delius，Apartheids Genesis，1935-1962，Johannesburg，2001，pp.35.

{12}Feinstein C H：“An Economic History of South Africa：conquest，discrimination，and development”，Cambridge University Press，2005，pp.125.

{13}Nancy L Clark：“Manufacturing Apartheid：state corporations in South Africa”，Yale，1994，pp.107.

{14}Philip Bonner Peter Delius，op.cit，pp.14.

{15}海因·馬雷：《南非：變革的局限性》，葛佶、屠爾康譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版，第2頁。

{16}L E Neame：“the History of Apartheid”，Lundon，1962，pp.123.

{17}Ibid，pp.119.

{18}Ibid，pp.124.

{19}Ibid，pp.119.

{20}Ibid，pp.120.

{21}Ibid，pp.118.

{22}Ibid，pp.125.

{23}Ibid，pp.138.

{24}Jeremy Seekings and Nicoli Nattrass，op.cit，pp.160.

{25}Merle Lipton，op.cit，pp.111.

{27}Feinstein，C. H.op.cit，pp.156.

{28}Ibid，pp.156.

{29}Leonard Thompson：“A history of South Africa”，Yale University，2001，pp.163.

{30}K.L.Roskam，op.cit，pp.64.

{31}Ibid，pp.65.

{32}Stephen R Lewis：“The Economics of Apartheid”，New York，1990，pp.43.

{33}Robert Ross，Anne Kelk Mager and Bill Nasson，op.cit，pp.650.

{34}Jens Meierhenrich：“the Legacies of Law”，Cambridge，2008，pp.118.

{35}Philip Bonner and Peter Delius，op.cit，pp.34.

{37}K.L.Roskam，op.cit，pp.65.

{38}Jeremy Seekings and Nicoli Nattrass，class，race and unequality in south africa，Yale University，2005，pp.54.

{39}Stephen R Lewis：“The Economics of Apartheid”，pp.43.

{40}鄭家馨：《南非史》，北京：北京大學(xué)出版社，2010年，第306頁。

{41}Benbo：“Black development in South Africa”，Pretoria，1976，pp.92.

{42}Ibid，pp.36.

{43}Merle Lipton：“Capitalism and Apartheid”，Rowman，1985，pp.45.

{44}Jeremy Seekings and Nicoli Nattrass，op.cit，pp.176.

{45}Jones Staurt：“the South African Economy，1910-90”，Palgrave Macmillan，pp.148.

{46}Feinstein，C. H. op.cit，pp.156.

{47}楊立華等：《南非政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1994年版，第168頁。

{48}Stephen R.Lewis，op.cit，pp.46.

{49}John D Brewer：“Can South African Survive？”New York，1989，pp.112.

{50}Jones Staurt，op.cit，p292.

{51}Jeremy Seekings and Nicoli Nattrass，op.cit，pp.65.

{52}Feinstein，C. H.，op.cit，pp.232.

{53}Ibid，pp.191.

{54}Robert M Price，Carl G Rosberg：“The Apartheid Regime”，California，1980，pp.170.

{55}Jeremy Seekings and Nicoli Nattrass，op.cit，p144.

{56}Anton David Lowenberg：“The Origins and Demise of South African Apartheid”，University of Michigan Press，1998，pp.194.

{57}Jeremy Seekings and Nicoli Nattrass，op.cit，p134.

{58}Bertil Oden：“The South African Tripod”，Uppsala，1994，pp.150.

{59}Feinstein，C H，op.cit，pp.161.

The Role of the White Government of South Africa

on African Urbanization（1948-1978）

LIU Lan

Abstract：In 1940s，faced with the fact that more and more Africans migrated into cities，the National Party Government tried to reverse the urbanization tendency by taking apartheid measures. However，the actual proceeding of the urbanizing process in Africa ran counter to the intention of the government. More Africans were attracted to cities by the implementation of the homeland system. While more technical jobs were created for Africans by the strategy of developing capital intensive industries，the educational system based on apartheid policies resulted in structural unemployment for the Africans.

Key words：the White Government；apartheid；African；urbanization

（責(zé)任編校：文 一）