高偉

《山海經(jīng)》：巫之類書辨析

高偉

《山海經(jīng)》是中國古典著作中的一朵奇葩，書中詭異的想象與奇?zhèn)サ膬?nèi)容為它蒙上了神秘的面紗，《山海經(jīng)》到底是一本什么樣的書，研究者眾說紛紜。有的認(rèn)為是西漢前兩次西行的記錄，有的認(rèn)為是當(dāng)時(shí)的地理書，也有的認(rèn)為是早期小說，每種說法都有一定的道理。本文通過古籍的考證，撥開繚繞的迷霧，去探尋《山海經(jīng)》本來的面目。以魯迅“巫書”說為基礎(chǔ)，結(jié)合類書性質(zhì)得出《山海經(jīng)》為古代巫之類書的結(jié)論。

今傳本《山海經(jīng)》共一十八卷，其中南山經(jīng)、西山經(jīng)、北山經(jīng)、東山經(jīng)、中山經(jīng)各一卷，合名《五藏山經(jīng)》，簡稱為《山經(jīng)》；海外南、西、北、東經(jīng)各一卷，海內(nèi)南、西、北、東經(jīng)各一卷，稱為《海經(jīng)》；大荒東、南、西、北經(jīng)各一卷稱為《大荒經(jīng)》，另外還有一卷《海內(nèi)經(jīng)》?！渡胶＝?jīng)》的作者及創(chuàng)作年代難考，流傳過程中夾雜諸多增補(bǔ)，其本來面目也很難明確，故版本暫選袁珂《山海經(jīng)校注》一書。

《山海經(jīng)》字?jǐn)?shù)不過三萬一千多字，內(nèi)容宏富，包羅萬象，內(nèi)容涉及諸多領(lǐng)域：地理、歷史、天文、氣象、民俗、動物、植物、宗教、醫(yī)學(xué)、礦物、地質(zhì)學(xué)、海洋學(xué)、民族學(xué)等多種概念，相當(dāng)于當(dāng)時(shí)的百科全書。但是《山海經(jīng)》中虛無縹緲的描述與儒家“子不語怪力亂神”①的準(zhǔn)則相悖逆，又使得這部書在流傳過程中頗受疑義。在目錄學(xué)分類上，《漢書·藝文志》沿襲劉向、劉歆父子的《七略》將《山海經(jīng)》歸在術(shù)數(shù)略的形法類，同類的書《相人》、《相六畜》等都近巫術(shù)②，《隋書·經(jīng)籍志》又將其歸為地理類，《舊唐書·經(jīng)籍志》、《新唐書·藝文志》從此說，至《宋史·藝文志》又將其放在子部的五行類中，到清修《四庫全書》才把它放在子部的小說家類中。《四庫全書總目提要》提出了更改的理由：“書中序述山水，多參以神怪。故《道藏》收入太元部競字號中，究其本旨，實(shí)非黃老之言。然道里山川率難考據(jù)，案以耳目所及，百不一真，諸家并以為地理書之冠，亦為未允。核實(shí)定名，實(shí)乃小說之最古者?！雹郜F(xiàn)在看來這種分類主要看重其中的神話傳說。清張之洞認(rèn)為其是歷史著作，將它歸在古史類中。

從上述文字看無論哪一種分類都有其道理，但是也都有瑕疵，即使四庫的分類也難以令人全盤接受，盡管《山海經(jīng)》中的神話為小說產(chǎn)生發(fā)展提供了溫床，但在文學(xué)創(chuàng)作不自覺的時(shí)代，《山海經(jīng)》一書卻不是為此而做的，從其內(nèi)容來看，應(yīng)該是一部相當(dāng)實(shí)用的書。在分類問題上同樣存有爭議的還有類書，其內(nèi)容駁雜，要在四部分類法中找到一個合適的分類并不容易，《四庫全書總目提要》認(rèn)為“類事之書，兼收四部，而非經(jīng)非史非子非集，四部之內(nèi)，乃無類可歸”④。

當(dāng)下學(xué)術(shù)界通常認(rèn)為《皇覽》是中國第一部類書⑤，但是無據(jù)可考，仔細(xì)翻閱《山海經(jīng)》，此書已經(jīng)具有類書的性質(zhì)了。所謂類書，就是采摭群書，輯錄各門類或某一門類的資料，隨類相從而加以編排，以便于尋檢、征引的一種工具書。那么《山海經(jīng)》內(nèi)分《山經(jīng)》、《海經(jīng)》、《大荒經(jīng)》、《海內(nèi)經(jīng)》等，分?jǐn)⒏黝愂挛?，其中?nèi)容紛雜，言之鑿鑿，非一時(shí)一地一人之所想，蓋原有其說，一人發(fā)其源歸其類，綜述這些材料，以便用之可考。

另外，魯迅《中國小說史略》中這樣論述《山海經(jīng)》：“記海內(nèi)外山川神祗異物及祭祀所宜，以為禹、益作者固非，而謂《楚辭》而造者亦未是；所載祠神之物多用糈，與巫術(shù)合，蓋古之巫書也?！雹薰P者較為認(rèn)同這一觀點(diǎn)，如果說將前面提到的類書與巫書結(jié)合在一起考察，似乎有說得通的余地，一是山海經(jīng)是一部類書，而且專為巫所用，方便巫查詢搜集資料。

首先我們說一下為何說《山海經(jīng)》是一部類書。前面提到過類書的定義，《山海經(jīng)》成書較早，在它之前的典籍?dāng)?shù)量也不多，加上早期文獻(xiàn)多以口頭流傳，所以從采摭群書這方面來說并無充分證據(jù)。當(dāng)下就《山海經(jīng)》的成書有這樣的猜測，一般認(rèn)為《山經(jīng)》出現(xiàn)最早，大約在春秋或更早，《海經(jīng)》一般認(rèn)為成書于戰(zhàn)國，大荒經(jīng)則有人認(rèn)為作于戰(zhàn)國或者是西漢。雖然不能定論，但是其中的修改成分，編纂不是成于一人之手基本上還是有道理的。山海經(jīng)的內(nèi)容博雜，涉及多方面知識，雖然以地理分類，但是其中又間雜醫(yī)學(xué)、天文、動物、植物等多種學(xué)問，所述事物，多可獨(dú)立提出，意思明了。按照前文所述，《山海經(jīng)》主要部分成書于先秦，一部書記述如此博雜的信息，有歷史因素但荒誕成分多，不能稱為史書，有地理因素其中多數(shù)又無處可考，想象較多。那么什么人會用這樣一部書，這部書又有什么樣的作用呢，這就需要我們接著論述《山海經(jīng)》巫書的性質(zhì)。在先秦或者更早，巫是受教育程度較高的階層，我們后世所說的醫(yī)學(xué)、文學(xué)、科學(xué)、歷史、哲學(xué)等多門學(xué)科都與其有關(guān)。如果把《山海經(jīng)》作為巫的專門著作并不為過，既可以為巫發(fā)表言論進(jìn)行占卜提供依據(jù)，同時(shí)方便他們查閱資料。我們很難想象，一部書中出現(xiàn)形形色色的事物，是一個人無緣由杜撰出來的，我們總要找一個理由去解釋它為什么會出現(xiàn)，而其中如此多的事物，又很難是一個人一時(shí)一地抽象出來的，或者在其他書籍中出現(xiàn)過，亦或者是民間口頭傳承已久。久而久之形成一部類書。

巫文化伴隨著人類社會的發(fā)展而產(chǎn)生，從早期的甲骨文中我們不難看到，殷商時(shí)期占卜盛行，巫在國家機(jī)器中起著重要作用，《說文解字》中說：“巫，祝也。女能事無形，以舞降神者也。”⑦就是說巫能夠溝通人神?！秶Z·楚語》中說：“古者民神不雜。民之精爽不攜貳者，而又能齊肅衷正，其知能上下比義，其圣能光遠(yuǎn)宣朗，其明能光照之，其聰能聽徹之，如是則明神降之，在男曰覡，在女曰巫?！雹噙@里面高度評價(jià)了巫的作用，他們是人和神鬼之間的信使，是知識和文化的代表，在社會中享有很高的地位，在殷商時(shí)期，巫咸就是一個很好的例子。巫文化產(chǎn)生于人類蒙昧?xí)r期，處于對自然地好奇和迷茫而產(chǎn)生的一種現(xiàn)象。隨著人們對自然認(rèn)識的增強(qiáng)，巫的作用也逐漸消退。

巫既然在當(dāng)時(shí)有很重要的作用，其言論也不是信口開河的，必然要與一定的依據(jù)，《禮記·王制》說：“天子祭名山大川，諸侯祭名山大川之在其地者?！雹峁糯踔T侯對山川的祭祀非常重視，而祭祀的主持者便是巫，這就需要巫要充分了解所要祭祀的山川大河的具體情況，所以山海經(jīng)中有很多關(guān)于山的走向、距離、山上的動植物及其作用，山神的名稱形貌以及如何祭祀等等。

另外，巫史早期是不分家的，巫有史的社會職能，王國維在《古史新證》中說：“上古之事，傳說與史實(shí)混而不分，史實(shí)之中固不免有所緣飾，與傳說無異，而傳說之中亦往往有史實(shí)為之素地?！雹狻渡胶＝?jīng)》中各帝王并不是全部虛構(gòu)，如果拿史書比較，夸飾之中亦有史實(shí)成分。

巫既然能通鬼神，那么巫的職能則可以進(jìn)一步擴(kuò)大，其中就有醫(yī)學(xué)的知識，《說文解字》中說，“醫(yī)，古者巫彭初作醫(yī)?！?郭璞《海內(nèi)西經(jīng)》給“巫彭、巫抵、巫陽、巫履、巫凡、巫相”作注說“皆神醫(yī)也”。包括其中論述一些事物總會提到食之如何如何，或者不饑或者不迷等等，這些結(jié)論應(yīng)該是他們實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。

袁珂先生引用楊雄《法言·重黎篇》以及《墨子》等推測傳說中《山海經(jīng)》的作者禹為巫師，甚至是巫師的頭領(lǐng)的話，那么《山海經(jīng)》很可能就是巫們托名于祖師所作。?

《史記·大宛列傳》中司馬遷說：“至《禹本紀(jì)》《山海經(jīng)》所有怪物，余不敢言之也。”?《山海經(jīng)》的記載最早出現(xiàn)在這里，而且與《禹本紀(jì)》并列，則說明二者有相同的性質(zhì)。只是禹本紀(jì)已散逸，無處可考。

《山海經(jīng)》中應(yīng)該確實(shí)有圖畫的存在，很多文字是針對某一幅圖畫而做的解釋，這樣更符合其類書說明的作用，比如《海經(jīng)》中有“兩手各操一魚”、“兩首操鳥，方食其頭”等。從陶潛的詩歌《流觀山海圖》我們可以知道，山海圖應(yīng)該確實(shí)存在過，只是與現(xiàn)在的是否一樣很難考定。假定山海圖真的存在的話，那么這部類書則非常具有參考價(jià)值，除了文字說明以外，還可以查閱其形態(tài)，了之于心。

有學(xué)者曾經(jīng)用《山海經(jīng)》與明日用類書進(jìn)行比較，以《新刻蠃蟲録》為例，其中所記一百二十國，有許多是源于山海經(jīng)的，如君子國、于民國、三首國、長腳國、長臂國等。這至少說明《山海經(jīng)》已經(jīng)具有類書的性質(zhì)。

我們前面論述了《山海經(jīng)》作為一本巫書而存在，那么在當(dāng)時(shí)，創(chuàng)作不自覺的時(shí)代，文字的記載功利性實(shí)用性都很強(qiáng)，《山海經(jīng)》作為一部獨(dú)特的作品存在必然有其作用和價(jià)值，這不是從現(xiàn)代角度闡釋，而是把書放在當(dāng)時(shí)來考察，或者是當(dāng)時(shí)巫的教科書或者是當(dāng)時(shí)巫的工具書，不可否認(rèn)的是在盡可能做到的情況下，《山海經(jīng)》對大部分事物進(jìn)行了分類，并進(jìn)行了扼要的描述，對于了解業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的專業(yè)知識很有幫助。因此筆者認(rèn)為《山海經(jīng)》是一部古代巫用的類書。

【作者單位：黑龍江大學(xué)（150080）】

①楊伯峻《論語譯注》，中華書局2009年版，第102頁。

②班固《漢書·藝文志》，中華書局2007年版，第276頁。

③④紀(jì)昀《四庫全書總目提要》，河北人民出版社2000年版，第390、472頁。

⑤王應(yīng)麟在《玉?！分姓f道“類事之書，始于皇覽”。

⑥魯迅《中國小說史略》，人民文學(xué)出版社2007年版，第398頁。

⑦?許慎《說文解字》，上海古籍出版社2007年版，第1049、567頁。

⑧徐元誥《國語集解》，王樹民、沉長云點(diǎn)校，中華書局2002年版，第863頁。

⑨楊天宇《禮記譯注》，上海古籍出版社2007年版，第397頁。

⑩王國維《古史新證》，湖南人民出版社2010年版，第1156頁。

?袁珂《山海經(jīng)蓋古之巫書試探》，《山海經(jīng)新探》，四川社會科學(xué)院1986年版，第378頁。

?司馬遷《史記》，中華書局2007年版，第287頁。