陳民鎮(zhèn)

“惟尹既及湯咸有一德”解

陳民鎮(zhèn)

《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)》第一輯所收《尹誥》，整理者及大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為其相當(dāng)于《咸有一（壹）德》，并判定偽古文《咸有一德》確非先秦真本。清華簡(jiǎn)《尹誥》首句為：

隹（惟）尹既﨤（及）湯咸又（有）一惪（德）。

偽古文《咸有一德》則作：

惟尹躬暨湯咸有一德。

今本《禮記·緇衣》引《尹吉（誥）》作：

惟尹躬及湯咸有壹德。

郭店簡(jiǎn)《緇衣》簡(jiǎn)5及上博簡(jiǎn)《緇衣》簡(jiǎn)3的引文分別作：

過(guò)去對(duì)該句的理解向有異辭，清華簡(jiǎn)《尹誥》的公布則增添了新的線索，同時(shí)也引發(fā)了新的爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，該句文義的理解關(guān)鍵在于對(duì)相關(guān)異文的辨析，以及歷史背景的總體把握，以下試作討論。

一、“既及”“躬暨”“躬及”“允及”辨

清華簡(jiǎn)《尹誥》所見(jiàn)“既”，并不見(jiàn)于傳世本及此前發(fā)現(xiàn)的竹書(shū)本。整理者指出，“既”，訓(xùn)為“已”①。廖名春先生則認(rèn)為，“既”當(dāng)讀為“暨”，連詞，是與、及、和之義，“暨”、“及”復(fù)詞同義②。黃懷信先生亦疑此“既”即《咸有一德》“暨”字之省或借為“暨”，亦及也，并認(rèn)為“及”字當(dāng)是衍文③。虞萬(wàn)里先生認(rèn)為“既”聲音通假上讀“已”讀“曁”均可，但此處讀“已”更確④。筆者認(rèn)為整理者說(shuō)可從?！凹取比缱肿x較之讀作“暨”更為直接，也更合乎《尚書(shū)》的文例。此處的“既”是一個(gè)時(shí)間副詞，訓(xùn)“已”，表示一種業(yè)已完成的狀態(tài)?！凹取钡倪@一用法，也見(jiàn)于傳世商書(shū)《盤(pán)庚上》（2次）、《盤(pán)庚中》（1次）、《盤(pán)庚下》（2次）、《高宗肜日》（1次）、《西伯戡黎》（2次）以及清華簡(jiǎn)商書(shū)《說(shuō)命下》（1次）等，甲骨卜辭和金文的辭例也可相參證。

在相應(yīng)的位置上，其他異文則作“躬”和“允”。郭店簡(jiǎn)《緇衣》的“允”作，上博簡(jiǎn)《緇衣》則作，均可隸作“”。這里的“允”是一個(gè)語(yǔ)氣副詞，表示確實(shí)、果真。這一用法不見(jiàn)于傳世商書(shū)，但見(jiàn)于清華簡(jiǎn)商書(shū)《尹至》簡(jiǎn)2“民允曰”與《說(shuō)命中》簡(jiǎn)2“允若時(shí)”，亦見(jiàn)諸卜辭與金文。

無(wú)論是時(shí)間副詞“既”還是語(yǔ)氣副詞“允”，在句中的作用相當(dāng)，均在強(qiáng)調(diào)一種既成的事實(shí)。清華簡(jiǎn)本所見(jiàn)“既”的時(shí)間指示意義更強(qiáng)，值得重視。

再看“及”。清華簡(jiǎn)整理者無(wú)說(shuō)，孫飛燕先生另辟蹊徑，認(rèn)為《尹誥》此句應(yīng)該斷句并標(biāo)點(diǎn)為：“惟尹既及湯，咸有一德?！薄凹皽迸c《尹至》的“至于湯”含義相同，“及”的意思也是“至”(12)。虞萬(wàn)里先生指出，“及”有“以”義(13)。但統(tǒng)觀文義，“及”難以理解作動(dòng)詞或者表示以為的“以”(14)。不少學(xué)者認(rèn)為這里的“及”是連詞，實(shí)際上并不恰當(dāng)。此處“及”應(yīng)該理解作共事介詞，訓(xùn)“與”、“同”，下文的“咸”也可相照應(yīng)。這一用法見(jiàn)諸傳世商書(shū)《湯誓》，在清華簡(jiǎn)《尹至》中也出現(xiàn)了2例，分別是簡(jiǎn)2“余及汝偕亡”、簡(jiǎn)4“湯盟質(zhì)及尹”。需要注意的是，楚簡(jiǎn)中介詞“與”多見(jiàn)，有介詞“及”但基本不用作共事介詞；介詞“及”出現(xiàn)較早，在《春秋》、西周金文、春秋金文中得到普遍使用，但戰(zhàn)國(guó)時(shí)期所見(jiàn)已經(jīng)不多，秦漢以降更趨少見(jiàn)(15)?！兑a》出現(xiàn)共事介詞“及”，與楚簡(jiǎn)的習(xí)慣不甚相合，與戰(zhàn)國(guó)的風(fēng)尚亦不甚相合，自與其特殊的文體性質(zhì)和較早的成篇年代有關(guān)。

至于偽古文《咸有一德》所見(jiàn)“暨”，實(shí)際上也有共事介詞的用法，傳世商書(shū)中出現(xiàn)2次，均見(jiàn)于《盤(pán)庚中》，用法與卜辭和金文相合?！棒摺笨膳c“及”同義置換，并無(wú)問(wèn)題。

二、“一德”與“壹德”

再看“一（壹）德”?！毒l衣》鄭注云：“君臣皆有壹德不貳，則無(wú)疑惑也?！薄秱喂盼纳袝?shū)·咸有一德》孔傳云：“言君臣皆有純一之德?！绷蚊合壬穸艘陨蟽煞N舊說(shuō)，認(rèn)為伊尹與商湯達(dá)成的這一共識(shí)“一惪”，就是與民同利之德，就是與民共享共有而不專(zhuān)利獨(dú)占之德(16)，辛明應(yīng)先生從之(17)。虞萬(wàn)里先生認(rèn)為該句指“惟伊尹既（然）以（為）成湯具備一德”(18)，將“一德”歸諸商湯。黃懷信先生則認(rèn)為是恒一不變之德(19)。筆者認(rèn)為，《尹誥》當(dāng)與《尹至》等文獻(xiàn)相聯(lián)系，在湯滅夏之前，伊尹反復(fù)化身間諜的角色，《尹誥》的背景正是湯與伊尹君臣齊心進(jìn)而商討治國(guó)方略，鄭玄之說(shuō)得之?！耙唬ㄒ迹┑隆笔蔷鸵烈⑸虦硕缘?，“及”和“咸”兩個(gè)副詞作了限定。雖然《尹誥》的主旨確如廖名春先生所言但這里的“一（壹）德”與《尹誥》的主體內(nèi)容并無(wú)實(shí)質(zhì)關(guān)系，而是承接此前的歷史事件而言的。孫飛燕先生認(rèn)為“一德”指伊尹歸湯之后君臣同心同德，不互相懷疑(20)，可從，姚蘇杰、張崇禮等先生亦持此說(shuō)(21)。

論者并沒(méi)有注意到“一”與“壹”的差異。二者雖然每每通用，但仍有區(qū)別?！墩f(shuō)文》云：“壹嫥壹也。”其他如《詩(shī)·小雅·都人士序》鄭注“專(zhuān)也，同也”、《左傳》文公三年杜注“無(wú)二心”等舊注均同。“壹”表專(zhuān)一、無(wú)二心，往往與“貳”相對(duì)。今本《緇衣》引文作“咸有壹德”，鄭注引《書(shū)序》亦稱(chēng)《咸有壹德》，“壹”至為關(guān)鍵，在文本中應(yīng)該是就商湯和伊尹君臣之間不相猜疑、同心同德而言的。

今本《禮記·緇衣》的引文可以說(shuō)是楚竹書(shū)之外有關(guān)“咸有一（壹）德”的唯一可靠的早期文本。為什么郭店簡(jiǎn)、上博簡(jiǎn)、清華簡(jiǎn)的文本一概寫(xiě)作“一”而今本《緇衣》寫(xiě)作“壹”呢？是否說(shuō)明“壹”是后人所改呢？這還得從“壹”的地域特征和時(shí)代特征說(shuō)起。我們目前所見(jiàn)關(guān)于“壹”的古文字材料，主要屬于秦系。如商鞅方升所見(jiàn)，詛楚文所見(jiàn)，陶文主要是（陶匯5· 384）、（陶匯5·395），睡虎地秦簡(jiǎn)見(jiàn)及（日甲59背）、（日甲111背），秦骃禱病玉版數(shù)見(jiàn)“壹”字，作。此外，璽印材料有均屬于秦印，分別用于“壹志”、“中壹”、“壹心慎事”(22)，“壹”便用作專(zhuān)一之義(23)。目前所見(jiàn)的古文字材料，可以說(shuō)無(wú)一例外均與秦有關(guān)。

商承祚先生認(rèn)為“壹”是晚周道家字，隨著秦并天下，防奸易，故以“壹”為“一”，后世相承(24)，陳昭容先生認(rèn)為此說(shuō)無(wú)法解釋?xiě)?zhàn)國(guó)中晚期秦文字中“壹”、“壺”同形的現(xiàn)象(25)。郭子直先生指出，借“壺”為“壹”似屬秦文習(xí)慣(26)，這一意見(jiàn)值得重視。由于目前所見(jiàn)傳世文獻(xiàn)中的“壹”、“一”使用情形并不足以說(shuō)明先秦時(shí)期二者的分工，正如不能因?yàn)椤渡叹龝?shū)》出現(xiàn)了不少“壹”字便將其作為秦人慣用“壹”的證據(jù)，我們只能通過(guò)可靠的出土材料考察先秦的情況?！耙肌迸c“壺”同源，《說(shuō)文》謂“壹”“從壺吉，吉亦聲”，“壹”系“壺”疊加聲符“吉”而成。以上所列“壹”字，除了商鞅方升所見(jiàn)字和陶匯5·395從吉聲，其余字例的寫(xiě)法與“壺”無(wú)別?！皦亍苯栌米鳌耙肌?，不少學(xué)者認(rèn)為字音上并無(wú)直接關(guān)系，但也有學(xué)者指出“壺”、“壹”聲紐可通(27)。從目前的材料看，“壹”在先秦似乎只在秦國(guó)使用，隨著秦統(tǒng)一六國(guó)，“壹”也進(jìn)一步流通，與“一”并行，尤其是被用來(lái)表示“專(zhuān)一”的意義。而楚簡(jiǎn)常見(jiàn)用來(lái)表示“一”的等字形，卻逐漸湮沒(méi)無(wú)聞。

由此我們也不難理解，先秦文本中的“咸有一德”，在后世被寫(xiě)作“咸有壹德”，“一”、“壹”雖相通，但專(zhuān)門(mén)寫(xiě)作“壹”時(shí)則往往有意強(qiáng)調(diào)其“專(zhuān)一”的涵義。

“一德”的說(shuō)法，可參看《楚辭·天問(wèn)》“何圣人之一德，卒其異方”，這里的“一德”，是指梅伯和箕子有一樣的“德”，“一”與“異”相對(duì)而言?！兑a》“一德”的理解與該句并不相同。

三、結(jié)論

前文討論了“惟尹既及湯咸有一德”的異文，通過(guò)辨析，該句的涵義已甚顯豁。無(wú)論是“既”還是“允”，都表明一種既成事實(shí)，尤其是清華簡(jiǎn)本的“既”，時(shí)間指向性更為明顯。所以該句并非像有些學(xué)者所說(shuō)是《尹誥》全篇的概括總結(jié)，而是對(duì)此前歷史事件的承接。至于所承接的具體對(duì)象，與傳世文獻(xiàn)中伊尹身為間諜的記述有關(guān)(28)，清華簡(jiǎn)第三輯公布的《赤鵠之集湯之屋》以及第一輯公布的《尹至》更是有充分的體現(xiàn)，揭示了伊尹往來(lái)夏、商之間的情形。根據(jù)肖蕓曉先生簡(jiǎn)背劃痕編聯(lián)線索的分析，發(fā)現(xiàn)《赤鵠之集湯之屋》、《尹至》、《尹誥》三篇按照順序編聯(lián)，而從內(nèi)容上來(lái)看，三篇竹書(shū)均敘伊尹與湯事跡：《赤》篇中伊尹懼湯之怒，逃往夏地→《尹至》中伊尹“自夏徂亳”，回到商都→《尹誥》時(shí)已滅夏，頒布誥命——亦按時(shí)間順序(29)。這一發(fā)現(xiàn)極為重要，有助于我們認(rèn)識(shí)這三篇性質(zhì)、內(nèi)容之間的聯(lián)系，也有助于我們認(rèn)識(shí)伊尹往來(lái)夏、商之間的過(guò)程。尤其是《赤鵠之集湯之屋》，涉及商湯猜忌伊尹的內(nèi)容，可與“壹德”相照應(yīng)。此前孫飛燕先生認(rèn)為鄭玄等人的說(shuō)法意味著在此之前伊尹和湯是互相懷疑的，而這與《尹至》反映的意思明顯不符(30)。實(shí)際上《尹至》也表現(xiàn)出商湯與伊尹之間的猜疑(31)，尤其是后來(lái)同卷編聯(lián)的《赤鵠之集湯之屋》的公布，更清楚地揭示了商湯與伊尹的矛盾，進(jìn)一步打消了這一層顧慮。結(jié)合《赤鵠之集湯之屋》與《尹至》的內(nèi)容，我們不難看出伊尹與商湯之間的關(guān)系存在一個(gè)變化的過(guò)程，而《尹誥》一篇的故事背景，正是商湯、伊尹君臣由相互猜疑而趨于同心。“既”表明了《尹誥》對(duì)《赤鵠之集湯之屋》以及《尹至》所敘歷史事件的承續(xù)，“壹德”則在內(nèi)容上表明了這一承續(xù)關(guān)系?！兑a》繼而言“尹念天之?dāng)∥饕叵摹保宄乇砻髌鋵?duì)《尹至》內(nèi)容的延續(xù)?！兑痢泛?jiǎn)5的“摯德不僭”，與《緇衣》所引《鸤鳩》“其儀不忒”相照應(yīng)，并且需要結(jié)合《尹誥》的“咸有一德”以及《赤鵠之集湯之屋》的“前史”進(jìn)行理解。

不難看出，《緇衣》鄭注“君臣皆有壹德不貳，則無(wú)疑惑也”、“伊尹始仕于夏，此時(shí)就湯矣”的說(shuō)法基本合乎先秦《尹誥（咸有一德）》文本的理路?？追f達(dá)《禮記正義》反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“鄭不見(jiàn)古文《尚書(shū)》”，未必是事實(shí)?！拔┮燃皽逃幸坏隆彼?，正是伊尹在往來(lái)夏、商之間并最終助湯滅夏后，與商湯同心同德，不復(fù)猜疑。古往今來(lái)的學(xué)者往往過(guò)度闡發(fā)該句的義理，恐怕難以合乎實(shí)際。由于偽古文《咸有一德》在文體性質(zhì)、所對(duì)應(yīng)的商王等問(wèn)題上都出現(xiàn)了混亂，極大干擾了學(xué)者的判斷。清華簡(jiǎn)《尹誥》的刊布，可謂澄清千古之積疑，彌足珍貴。

【作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院（100102）】

①清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心編，李學(xué)勤主編《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)》（壹），中西書(shū)局2010年版，第133頁(yè)。

②廖名春《清華簡(jiǎn)〈尹誥〉研究》，《史學(xué)史研究》2011年第2期。

③黃懷信《由清華簡(jiǎn)〈尹誥〉看〈古文尚書(shū)〉》，《魯東大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2012年第6期。

④虞萬(wàn)里《清華簡(jiǎn)〈尹誥〉“隹尹既﨤湯咸又一惪”解讀》，《史林》2011年第2期。

⑤整理者及裘錫圭先生的觀點(diǎn)均參見(jiàn)荊門(mén)市博物館編《郭店楚墓竹簡(jiǎn)》，文物出版社1998年版，第132頁(yè)。

⑥馮勝君《郭店簡(jiǎn)與上博簡(jiǎn)對(duì)比研究》，線裝書(shū)局2007年版，第88頁(yè)。

⑦廖名春《清華簡(jiǎn)〈尹誥〉篇的內(nèi)容與思想》，《清華簡(jiǎn)研究》第1輯（《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)》［壹］國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集），中西書(shū)局2012年版，第41頁(yè)。

⑧孫飛燕《也談清華簡(jiǎn)〈尹誥〉的“惟尹既及湯，咸有一德”》，《清華簡(jiǎn)研究》第1輯（《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)》［壹］國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集），中西書(shū)局2012年版，第60頁(yè)。

⑨復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心研究生讀書(shū)會(huì)《清華簡(jiǎn)〈尹至〉、〈尹誥〉研讀札記》（復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，2011年1月5日）一文下的評(píng)論，2011年1月7日。

⑩張崇禮《清華簡(jiǎn)〈尹誥〉考釋》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，2014年12月17日。

(11)虞萬(wàn)里《清華簡(jiǎn)〈尹誥〉“隹尹既﨤湯咸又一惪”解讀》，《史林》2011年第2期。

(12)孫飛燕《也談清華簡(jiǎn)〈尹誥〉的“惟尹既及湯，咸有一德”》，《清華簡(jiǎn)研究》第1輯（《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)》［壹］國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集），中西書(shū)局2012年版，第59頁(yè)。

(13)虞萬(wàn)里《清華簡(jiǎn)〈尹誥〉“隹尹既﨤湯咸又一惪”解讀》，《史林》2011年第2期。

(14)陳民鎮(zhèn)《清華簡(jiǎn)〈尹誥〉釋文校補(bǔ)》，《中華文化論壇》2011年第4期。

(15)陳民鎮(zhèn)《從虛詞角度看清華簡(jiǎn)〈系年〉的文獻(xiàn)特征——兼論影響虛詞特點(diǎn)的時(shí)代、地域、文體因素》，《簡(jiǎn)帛語(yǔ)言文字研究》第7輯，巴蜀書(shū)社2015年版，第545頁(yè)。

(16)廖名春《清華簡(jiǎn)〈尹誥〉篇的內(nèi)容與思想》，《清華簡(jiǎn)研究》第1輯（《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)》［壹］國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集），中西書(shū)局2012年版，第41頁(yè)。

(17)辛明應(yīng)《論“一人”與“一德”》，《古典文獻(xiàn)研究》第16輯，鳳凰出版社2013年版，第612頁(yè)。

(18)虞萬(wàn)里《由清華簡(jiǎn)〈尹誥〉論〈古文尚書(shū)·咸有一德〉之性質(zhì)》，《史林》2012年第2期。

(19)黃懷信《由清華簡(jiǎn)〈尹誥〉看〈古文尚書(shū)〉》，《魯東大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2012年第6期。

(20)孫飛燕《讀〈尹至〉、〈尹誥〉札記》，《出土文獻(xiàn)研究》第10輯，中華書(shū)局2011年版，第40頁(yè)。

(21)姚蘇杰《清華簡(jiǎn)〈尹誥〉“一德”論析》，《中華文史論叢》2013年第2期；張崇禮《清華簡(jiǎn)〈尹誥〉考釋》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，2014年12月17日。

(22)周建亞編著《甘露堂藏戰(zhàn)國(guó)箴言璽》，文物出版社2013年版，第51、52、151頁(yè)；莊新興編《戰(zhàn)國(guó)璽印分域編》，上海書(shū)店出版社2001年版，第519頁(yè)。

(23)劉釗《關(guān)于幾組戰(zhàn)國(guó)格言璽的解釋》，《中華文史論叢》2012年第3期。

(24)商承祚《〈石刻篆文編〉字說(shuō)（二十七則）》，《古文字研究》第5輯，中華書(shū)局1981年版，第221頁(yè)。

(25)陳昭容《從秦系文字演變的觀點(diǎn)論〈詛楚文〉的真?zhèn)渭捌湎嚓P(guān)問(wèn)題》，《中央研究院歷史語(yǔ)言研究所集刊》第62本第4分，1993年4月，第545－576頁(yè)。

(26)郭子直《戰(zhàn)國(guó)秦封宗邑瓦書(shū)銘文新釋》，《古文字研究》第14輯，中華書(shū)局1986年版，第188頁(yè)。

(27)劉釗《古文字構(gòu)形學(xué)》，福建人民出版社2006年版，第136頁(yè)。

(28)如《孟子·告子下》稱(chēng)伊尹“五就湯，五就桀”。

(29)肖蕓曉《試論清華竹書(shū)伊尹三篇的關(guān)聯(lián)》，《簡(jiǎn)帛》第8輯上海古籍出版社2013年版，第471－476頁(yè)。

(30)孫飛燕《也談清華簡(jiǎn)〈尹誥〉的“惟尹既及湯，咸有一德”》《清華簡(jiǎn)研究》第1輯（《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)》［壹］國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集），中西書(shū)局2012年版，第57頁(yè)。

(31)姚蘇杰《清華簡(jiǎn)〈尹誥〉“一德”論析》，《中華文史論叢》2013年第2期。