龔文婧

摘 要：馬克思主義國(guó)家自主性主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：實(shí)質(zhì)上的相對(duì)自主性、形式上的相對(duì)自主性。當(dāng)前我國(guó)已進(jìn)入經(jīng)濟(jì)社會(huì)政治轉(zhuǎn)型時(shí)期，實(shí)現(xiàn)國(guó)家自主性就是要實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定與社會(huì)和諧。中國(guó)夢(mèng)的提出就是對(duì)國(guó)家自主性問題的回應(yīng)，成為平衡我國(guó)國(guó)家實(shí)質(zhì)上自主性與形式上的自主性的價(jià)值來源，對(duì)當(dāng)代價(jià)值與行為預(yù)期重塑具有價(jià)值上的導(dǎo)向性。

關(guān)鍵詞：馬克思主義國(guó)家自主性;中國(guó)夢(mèng);當(dāng)代價(jià)值

中圖分類號(hào)：A81 ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ?文章編號(hào)：1004-1494（2015）04-0107-04

在學(xué)習(xí)貫徹黨的十八大精神實(shí)踐中，習(xí)近平總書記向全黨全國(guó)人民發(fā)出為實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”[1]而奮斗的偉大號(hào)召。中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，發(fā)展歷程與西方現(xiàn)代化進(jìn)程并不同步，因而政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化的轉(zhuǎn)型在改革過程中出現(xiàn)了不同程度的斷裂，尤其是在社會(huì)政治改革理想尚未完成的“大時(shí)代”中，公民在心理層面上卻已步入更加關(guān)注個(gè)人權(quán)益實(shí)現(xiàn)的“小時(shí)代”。筆者在此基于馬克思主義國(guó)家自主性視角，探討“中國(guó)夢(mèng)”的提出為實(shí)質(zhì)上的國(guó)家自主性與形式上的國(guó)家自主性統(tǒng)一提供的解釋路徑。

一、馬克思主義的國(guó)家自主性問題

國(guó)家自主性理論源于馬克思恩格斯的“國(guó)家相對(duì)獨(dú)立性”理論。馬克思主義的國(guó)家觀最初建立在一種由社會(huì)形成國(guó)家的觀念上，“國(guó)家是屬于統(tǒng)治階級(jí)的各個(gè)個(gè)人借以實(shí)現(xiàn)其共同利益的形式，是該時(shí)代的整個(gè)市民社會(huì)獲得集中表現(xiàn)的形式”[2]，突破了西方學(xué)術(shù)界傳統(tǒng)的國(guó)家觀，即以霍布斯的自然狀態(tài)與孟德斯鳩的社會(huì)契約論為典型的思辨方式闡釋國(guó)家的形式。馬克思基于利益分析原則指出，國(guó)家是表示“這個(gè)社會(huì)陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調(diào)和的對(duì)立面而又無力擺脫這些對(duì)立面。而為了使這些對(duì)立面，這些經(jīng)濟(jì)利益互相沖突的階級(jí)，不致在無謂的斗爭(zhēng)中把自己和社會(huì)消滅，就需要有一種表面上駕于社會(huì)之上的力量，這種力量應(yīng)當(dāng)緩和沖突，把沖突保持在‘秩序的范圍以內(nèi);這種從社會(huì)中產(chǎn)生但有自居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)脫離的力量，就是國(guó)家。”[3]可見，馬克思認(rèn)為國(guó)家產(chǎn)生于社會(huì)，從一開始就具有了一種脫離社會(huì)的相對(duì)獨(dú)立性，同時(shí)國(guó)家也駕馭著階級(jí)社會(huì)，這種國(guó)家的特性就是國(guó)家相對(duì)自主性。國(guó)家的相對(duì)自主性有兩方面的表現(xiàn)：

一方面，表現(xiàn)為實(shí)質(zhì)上的相對(duì)自主性。實(shí)質(zhì)上的相對(duì)自主性是國(guó)家作為統(tǒng)治機(jī)器，為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家建立的根本目標(biāo)，也就是按統(tǒng)治階級(jí)的意志行事，而具有的脫離于社會(huì)其他利益形成的實(shí)質(zhì)上的相對(duì)自主性。這種自主性是為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家階級(jí)統(tǒng)治的根本要求，是與國(guó)家的產(chǎn)生而伴生存在的。值得注意的是，它并不是一個(gè)孤立能夠完成的目標(biāo)，為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，必須滿足一個(gè)條件，即國(guó)家政權(quán)的合法性。如果統(tǒng)治階級(jí)的意志不被社會(huì)認(rèn)可，或者說失去了合法性，那國(guó)家的這種實(shí)質(zhì)上的相對(duì)自主性也會(huì)隨之消失，或者可以理解為其存在需要一定的合法性來協(xié)調(diào)。當(dāng)然，當(dāng)統(tǒng)治為統(tǒng)治階級(jí)帶來的效用越高，也就是這種實(shí)質(zhì)上的相對(duì)自主性越強(qiáng)，在滿足一定條件的合法性前提下統(tǒng)治階級(jí)往往會(huì)注重提高統(tǒng)治效用。在這種情況下，國(guó)家實(shí)質(zhì)上的相對(duì)自主性是對(duì)全社會(huì)而言，它往往超越了社會(huì)利益，是根據(jù)統(tǒng)治階級(jí)的意志實(shí)現(xiàn)國(guó)家職能。

另一方面，表現(xiàn)為形式上的相對(duì)自主性。形式上的相對(duì)自主性體現(xiàn)的是統(tǒng)治活動(dòng)的超階級(jí)性，當(dāng)個(gè)人或者社會(huì)的利益與國(guó)家利益產(chǎn)生矛盾時(shí)，也就是產(chǎn)生階級(jí)利益沖突時(shí)，國(guó)家往往會(huì)采用實(shí)現(xiàn)公共利益的形式來實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)的利益，即注重國(guó)家的社會(huì)職能。國(guó)家要實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系的能力，體現(xiàn)出一種獨(dú)立于社會(huì)各階級(jí)以外的自主性，其中也包括獨(dú)立于統(tǒng)治階級(jí)本身，尤其是在出現(xiàn)階級(jí)矛盾的時(shí)候，國(guó)家往往在形式上不直接實(shí)現(xiàn)維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的利益，而變?yōu)榫S護(hù)和保障全社會(huì)的公共利益，按照合法性本身的原則進(jìn)行統(tǒng)治，具體體現(xiàn)為國(guó)家完成的各種社會(huì)管理職能，要求具有更加制度化、完備的社會(huì)管理功能。

國(guó)家相對(duì)自主性的兩個(gè)方面，即實(shí)質(zhì)上的相對(duì)自主性與形式上的相對(duì)自主性，表面上存在矛盾，一個(gè)是為了實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)的利益，另一個(gè)是為了實(shí)現(xiàn)脫離統(tǒng)治階級(jí)利益以外的社會(huì)公共利益，但實(shí)際上是一個(gè)問題的兩個(gè)方面，前者對(duì)統(tǒng)治階級(jí)而言是統(tǒng)治權(quán)力，后者對(duì)社會(huì)而言又是公共權(quán)力，二者實(shí)質(zhì)上是統(tǒng)一的。實(shí)質(zhì)上的相對(duì)自主性保障統(tǒng)治的有效性，國(guó)家一經(jīng)產(chǎn)生就伴隨產(chǎn)生，具有客觀上的自主性，只要有國(guó)家就必然產(chǎn)生這種維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)利益的國(guó)家實(shí)質(zhì)上的相對(duì)自主性;形式上的相對(duì)自主性保障社會(huì)利益的實(shí)現(xiàn)，為統(tǒng)治提供了一種公共的道德和正義的包裝，為統(tǒng)治能夠穩(wěn)定和繼續(xù)提供合法性方面的協(xié)調(diào)。所以，無論是實(shí)質(zhì)上的相對(duì)自主性與形式上的相對(duì)自主性都是為了實(shí)現(xiàn)和維系國(guó)家統(tǒng)治，二者能夠?qū)崿F(xiàn)平衡的最重要的途徑就是通過實(shí)現(xiàn)政治統(tǒng)治的合法化，使國(guó)家實(shí)質(zhì)上的相對(duì)自主性轉(zhuǎn)化為形式上的相對(duì)自主性。國(guó)家雖然具有階級(jí)屬性，但并不是一種簡(jiǎn)單的階級(jí)統(tǒng)治工具，為了維持統(tǒng)治的穩(wěn)定與繼續(xù)，它首先必須積極履行社會(huì)管理職能，滿足必要的公共利益。國(guó)家的存續(xù)必須認(rèn)識(shí)到國(guó)家自主性在實(shí)質(zhì)上和形式上的對(duì)立統(tǒng)一，在二者間的平衡中維系自主性的限度，防止失衡。

二、轉(zhuǎn)型時(shí)期出現(xiàn)的國(guó)家自主性失衡

新中國(guó)的國(guó)家自主性，以改革開放為界，基本可以分為兩個(gè)階段：

第一個(gè)階段，從新中國(guó)成立到改革開放之前。國(guó)家在建立之初，具有超強(qiáng)的政治合法性，政權(quán)的合法性來源于奪取政權(quán)。一方面，國(guó)家處在全能國(guó)家狀態(tài)，國(guó)家通過嚴(yán)密的組織將城市單位的個(gè)人與農(nóng)村集體的個(gè)人高度整合，保持統(tǒng)治階級(jí)利益與組織化的個(gè)人高度關(guān)聯(lián)，國(guó)家權(quán)力幾乎涵蓋了社會(huì)所有領(lǐng)域，高度集中的國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)滿足了社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)體制的建立與國(guó)家各項(xiàng)建設(shè)的展開;另一方面，國(guó)家中的個(gè)人需求與觀念和國(guó)家目標(biāo)高度統(tǒng)一，個(gè)人偏好與國(guó)家導(dǎo)向基本一致，人民群眾以熱烈高漲的情緒認(rèn)同國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)威并投入到新興社會(huì)主義各項(xiàng)事業(yè)的建設(shè)中去，國(guó)家與社會(huì)同構(gòu)，社會(huì)空間急劇萎縮。國(guó)家實(shí)質(zhì)上的相對(duì)自主性在此階段表現(xiàn)為超強(qiáng)強(qiáng)化，但維系實(shí)質(zhì)上的相對(duì)自主性的國(guó)家建設(shè)能力不足，由于國(guó)家制度建設(shè)的欠缺以及國(guó)家過多干預(yù)社會(huì)，會(huì)導(dǎo)致國(guó)家能力的衰退，正如美國(guó)學(xué)者彼得·埃文斯所說，“不論國(guó)家在初始狀態(tài)是否是自主的，其對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)經(jīng)歷一段時(shí)間之后，可能導(dǎo)致國(guó)家自主性的減弱，并導(dǎo)致任何能讓國(guó)家采取一致行動(dòng)的能力的衰退。”[4]國(guó)家能力實(shí)質(zhì)上的相對(duì)自主性表現(xiàn)為既超強(qiáng)又脆弱的外強(qiáng)中干狀態(tài)，看似超強(qiáng)的實(shí)質(zhì)上的相對(duì)自主性出現(xiàn)國(guó)家干預(yù)過剩與國(guó)家能力減弱的惡性循環(huán)。但在這一階段，國(guó)家形式上的相對(duì)自主性表現(xiàn)為與實(shí)質(zhì)相對(duì)自主性相協(xié)調(diào)的總體態(tài)勢(shì)。由于個(gè)人在思想上與國(guó)家總體目標(biāo)表現(xiàn)為高度一致，呈現(xiàn)公共利益與統(tǒng)治階級(jí)利益外在高度吻合的情況，滿足了其對(duì)內(nèi)實(shí)質(zhì)上的相對(duì)自主性的合法性協(xié)調(diào)功能。但筆者需要指出的是，此時(shí)社會(huì)公共利益缺乏內(nèi)核性的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。因此，實(shí)質(zhì)上的自主性與形式上的相對(duì)自主性在這一階段表現(xiàn)出表面上的協(xié)調(diào)，但蘊(yùn)藏著眾多內(nèi)在不平衡元素，一旦出現(xiàn)利益分化與思想分化，社會(huì)領(lǐng)域與國(guó)家領(lǐng)域分離，內(nèi)在的矛盾就會(huì)暴露。

第二個(gè)階段，我國(guó)在改革開放之后進(jìn)入經(jīng)濟(jì)社會(huì)政治轉(zhuǎn)型時(shí)期。1992年以前的改革，主要集中在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，經(jīng)歷了從家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制到確立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的過程，此時(shí)改革最有效途徑就是讓民眾能夠生存得更好，在國(guó)家層面完成從一百多年前就開始的中國(guó)“現(xiàn)代化”未竟事業(yè)。國(guó)家實(shí)質(zhì)上的相對(duì)自主性在此階段表現(xiàn)為主體強(qiáng)化相對(duì)松動(dòng)的態(tài)勢(shì)，初期的市場(chǎng)化改革中由于“文化大革命”的“負(fù)帕累托過程”更使改革初期出現(xiàn)了人人受益的帕累托改進(jìn)，于是無論在經(jīng)濟(jì)效率還是在公平性方面，改革之初都比較成功。但同時(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革開始引發(fā)利益分化與觀念差異，使貧富差距開始拉大，20世紀(jì)80年代西方各學(xué)科的思想開始在知識(shí)界傳播，出現(xiàn)思想的解禁與開放，國(guó)家形式上的相對(duì)自主性雖總體協(xié)調(diào)但逐步出現(xiàn)回升趨勢(shì)。1992年鄧小平發(fā)表南方談話以后，思想進(jìn)一步解禁，逐步開始出現(xiàn)對(duì)個(gè)體權(quán)利的追求，開始認(rèn)識(shí)到社會(huì)的存在。

1992年以后，我國(guó)的改革進(jìn)行了進(jìn)一步的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的構(gòu)建，“票證經(jīng)濟(jì)”的結(jié)束、國(guó)有企業(yè)的改革與產(chǎn)權(quán)界定、分稅制改革對(duì)央地關(guān)系的重新調(diào)整，預(yù)示著中國(guó)開始由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的短缺時(shí)代走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過剩時(shí)代。國(guó)家實(shí)質(zhì)上的相對(duì)自主性在此階段表現(xiàn)為總體可控分化突出的態(tài)勢(shì)，國(guó)家經(jīng)濟(jì)仍呈現(xiàn)出較高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，但由于“斯托雷平式改革”用行政手段降低了“制度變遷的交易成本”，積聚的眾多個(gè)人利益與集體利益的沖突，福利保障制度的欠完善等原因，導(dǎo)致市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下的弱勢(shì)群體的利益難以保障，制度性貧富分化現(xiàn)象明顯。隨著經(jīng)濟(jì)過剩帶來的消費(fèi)主義時(shí)代的到來，公共領(lǐng)域的觸角往往難以滿足個(gè)體的多樣化需求，出現(xiàn)制度供給不足，個(gè)體在追逐自身偏好時(shí)對(duì)公共領(lǐng)域產(chǎn)生了逃避與冷漠。國(guó)家形式上的相對(duì)自主性需求出現(xiàn)大幅度的提升，但供給不足，社會(huì)空間進(jìn)一步拓展，“單位人”身份逐漸轉(zhuǎn)化為“社會(huì)人”，政府職能過多干預(yù)社會(huì)領(lǐng)域，社會(huì)矛盾增多、社會(huì)緊張加劇。如何推進(jìn)社會(huì)公共權(quán)力與需求相適應(yīng)，重新凝聚改革共識(shí)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家實(shí)質(zhì)上的相對(duì)自主性與國(guó)家形式上的相對(duì)自主性的協(xié)調(diào)，進(jìn)一步加強(qiáng)政治合法性，實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定與社會(huì)和諧則成為當(dāng)代中國(guó)亟待解決的問題。

尤其是在個(gè)人意識(shí)領(lǐng)域，國(guó)家目標(biāo)在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)都以一種高于個(gè)人利益追求的形式出現(xiàn)，比如，早期提出的共產(chǎn)主義奮斗目標(biāo)。這與經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展下的個(gè)人多元化意識(shí)需求之間出現(xiàn)了較大的鴻溝，根據(jù)馬克思主義的重要觀點(diǎn)，社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，社會(huì)意識(shí)又會(huì)反作用于社會(huì)存在，社會(huì)意識(shí)如果長(zhǎng)期處于游離狀態(tài)，勢(shì)必會(huì)對(duì)社會(huì)存在造成相應(yīng)的影響，在社會(huì)意識(shí)領(lǐng)域亟需能夠?qū)€(gè)人意識(shí)與國(guó)家目標(biāo)進(jìn)行融合的觀念，從而推動(dòng)形式上的國(guó)家自主性與實(shí)質(zhì)上的國(guó)家自主性相融合，“中國(guó)夢(mèng)”的提出恰恰對(duì)改革開放以來形成的國(guó)家自主性問題進(jìn)行了回應(yīng)。

三、“中國(guó)夢(mèng)”對(duì)國(guó)家自主性問題的回應(yīng)

2012年末，習(xí)近平總書記指出：“實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，就是中華民族近代以來最偉大的夢(mèng)想?！边@是中國(guó)夢(mèng)的本質(zhì)內(nèi)涵。在2013年春，他又全面闡述“中國(guó)夢(mèng)”的內(nèi)涵：“實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)、建成富強(qiáng)民主文明和諧的社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的奮斗目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)，就是要實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)、民族振興、人民幸福?！?/p>

改革開放30多年以來，由于利益結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)制度的變革，國(guó)家與個(gè)人之間出現(xiàn)了不同范圍和不同程度的利益分化，在此之上的價(jià)值體系也出現(xiàn)了愈加明顯的分化。在總量快速提高的物質(zhì)經(jīng)濟(jì)水平下，伴隨著社會(huì)公平問題加劇，在現(xiàn)代化進(jìn)程中，一些硬件條件如市場(chǎng)、技術(shù)、媒介、消費(fèi)因素已經(jīng)存在，但社會(huì)、文化、價(jià)值的重建尚未完成，也就是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)超越現(xiàn)階段的政治、社會(huì)、文化結(jié)構(gòu)。個(gè)人的自我表達(dá)與自我滿足缺乏成熟的政治、社會(huì)實(shí)現(xiàn)機(jī)制，在追逐個(gè)人自我物質(zhì)消費(fèi)滿足的同時(shí)，個(gè)人的價(jià)值取向與行為預(yù)期對(duì)社會(huì)公權(quán)力的關(guān)注呈現(xiàn)出一種兩極化的狀態(tài)：一種是由于個(gè)人偏好的實(shí)現(xiàn)無法依托成熟的社會(huì)政治機(jī)制，個(gè)人在這種抗?fàn)幹斜憩F(xiàn)出一種無力感，從而在進(jìn)行個(gè)人價(jià)值定位與行為預(yù)期時(shí)對(duì)社會(huì)公共權(quán)力的追求表現(xiàn)出逃避與漠視，也就是所謂的“小時(shí)代”[5]的形成?！啊r(shí)代是一個(gè)分散化的、甚至碎片化的社會(huì)，大多數(shù)人都在自己的小圈子里活動(dòng)，也就是僅關(guān)注和自己利益相關(guān)的領(lǐng)域，個(gè)人很難產(chǎn)生登高望遠(yuǎn)的英雄情懷。網(wǎng)絡(luò)上諸如“螞蟻”、“炮灰”、“屌絲”等詞流行。此時(shí)國(guó)家形式上的相對(duì)自主性呈現(xiàn)相對(duì)缺失的狀態(tài)，但這種狀態(tài)必然是一種不平衡的狀態(tài)，一旦個(gè)人權(quán)利與追求、物質(zhì)消費(fèi)欲望無法通過現(xiàn)有制度實(shí)現(xiàn)時(shí)，尤其是這種現(xiàn)象積聚成一種群體性現(xiàn)象時(shí)，國(guó)家形式上的相對(duì)自主性的缺失就有可能危及國(guó)家權(quán)力的合法性，使國(guó)家實(shí)質(zhì)上的相對(duì)自主性也無法實(shí)現(xiàn)。此時(shí)的文化結(jié)構(gòu)隨著經(jīng)濟(jì)利益的分化和全球文化交流的發(fā)展已經(jīng)出現(xiàn)多元化的趨勢(shì)，但它支離破碎，無法解決現(xiàn)實(shí)問題，難以支撐人們的精神認(rèn)同和關(guān)懷，原有的集體主義價(jià)值取向也無法解釋不斷出現(xiàn)的個(gè)人物質(zhì)追求和自我實(shí)現(xiàn)與國(guó)家利益之間的沖突。另外一種，同樣是由于個(gè)人偏好的實(shí)現(xiàn)無法依托成熟的社會(huì)政治機(jī)制，而依賴于超越社會(huì)公共權(quán)力的部分利益集團(tuán)的權(quán)力，從而在進(jìn)行個(gè)人價(jià)值定位與行為預(yù)期時(shí)表現(xiàn)出放棄對(duì)社會(huì)公共權(quán)力的追求而加入到部分利益集團(tuán)之中，通過這些利益集團(tuán)的特殊利益來實(shí)現(xiàn)個(gè)人的追求。此時(shí)，不僅國(guó)家形式上的相對(duì)自主性相對(duì)缺失，而且國(guó)家實(shí)質(zhì)上的相對(duì)自主性也就是統(tǒng)治階級(jí)的利益實(shí)現(xiàn)也受到部分利益集團(tuán)的影響，出現(xiàn)國(guó)家自主性在實(shí)質(zhì)和形式上的雙重缺失。原有的集體主義價(jià)值取向與現(xiàn)有的利益集團(tuán)特殊利益出現(xiàn)了矛盾，對(duì)個(gè)人價(jià)值定位與行為預(yù)期更顯得缺乏號(hào)召力。

在2013年黨的十八屆三中全會(huì)所確立的深化改革的總目標(biāo)下，不僅需要對(duì)社會(huì)公共權(quán)力領(lǐng)域的重構(gòu)以及去特殊利益集團(tuán)利益，而且更需要在個(gè)人價(jià)值定位與行為預(yù)期中提供更有解釋力的國(guó)家層面的價(jià)值導(dǎo)向。中國(guó)夢(mèng)的提出將國(guó)家富強(qiáng)、民族振興與人民幸福聯(lián)結(jié)起來。為此，習(xí)近平總書記對(duì)“人民的夢(mèng)”說了兩層意思：一是“國(guó)家好、民族好，大家才會(huì)好”;二是“只有每個(gè)人都為美好夢(mèng)想而奮斗，才能匯聚起實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)的磅礴力量”。這種提法，從國(guó)家實(shí)質(zhì)上的自主性與形式上的自主性分別進(jìn)行了價(jià)值取向方面的解答：一方面，“國(guó)家好、民族好，大家才會(huì)好”，是從國(guó)家利益出發(fā)，回答了實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益對(duì)個(gè)人利益的必要性作用，在滿足國(guó)家實(shí)質(zhì)上的自主性的前提下，個(gè)人的利益與要求才有可能完成得更好，更有質(zhì)量。此時(shí)，個(gè)人為實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益而做出的努力并不是僅出自于感性的愛國(guó)需求，而是基于理性基礎(chǔ)上有回報(bào)的愛與付出。托克維爾在提及美國(guó)的公共精神時(shí)曾說過：“一個(gè)人應(yīng)當(dāng)理解國(guó)家的福利對(duì)他個(gè)人福利具有影響，應(yīng)當(dāng)知道法律要求他對(duì)國(guó)家的福利做出貢獻(xiàn)。他之所以關(guān)心本國(guó)的繁榮，首先是因?yàn)檫@是一件對(duì)己有利的事情，其次是因?yàn)橐灿兴囊环莨??！盵6]此時(shí)，國(guó)家實(shí)質(zhì)上的自主性的實(shí)現(xiàn)具有了社會(huì)認(rèn)可的合法性協(xié)調(diào)，具有了比較穩(wěn)定的形態(tài)。另一方面，“只有每個(gè)人都為美好夢(mèng)想而奮斗，才能匯聚起實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)的磅礴力量”，是從個(gè)人利益出發(fā)，回答了實(shí)現(xiàn)每個(gè)人的利益對(duì)國(guó)家利益同樣具有必要性的作用，在國(guó)家形式上的自主性的進(jìn)一步完善下，社會(huì)才具有活力，人民才更具創(chuàng)造力，國(guó)家才有可能實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的夢(mèng)想。此時(shí)，國(guó)家實(shí)質(zhì)上自主性的實(shí)現(xiàn)才能夠從根本上擺脫不平衡狀態(tài)，在個(gè)人與社會(huì)利益形式上的自主性的充分協(xié)調(diào)下達(dá)成國(guó)家統(tǒng)治的目的。用習(xí)近平總書記的話說，就是：“中國(guó)夢(mèng)歸根到底是人民的夢(mèng)，必須緊緊依靠人民來實(shí)現(xiàn)，必須不斷為人民造福?！笨傊袊?guó)夢(mèng)的提出將國(guó)家富強(qiáng)、民族振興與人民幸福聯(lián)結(jié)起來，成為平衡國(guó)家實(shí)質(zhì)上自主性與形式上的自主性的價(jià)值來源。

四、“中國(guó)夢(mèng)”對(duì)當(dāng)代價(jià)值與行為預(yù)期重塑的可行性路徑

“中國(guó)夢(mèng)”對(duì)當(dāng)代價(jià)值與行為預(yù)期重塑具有價(jià)值上的導(dǎo)向性，主要是由于其對(duì)平衡我國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期國(guó)家實(shí)質(zhì)上自主性與形式上的自主性發(fā)揮了重要作用。這種重塑需要在兩種路徑相互作用下才有可能實(shí)現(xiàn)：包括對(duì)公民個(gè)體的價(jià)值重塑與對(duì)政府的價(jià)值定位重塑，二者是自變量與因變量的關(guān)系，政府的價(jià)值定位重塑是自變量，公民個(gè)體的價(jià)值與行為預(yù)期重塑是因變量，也就是說，“中國(guó)夢(mèng)”要實(shí)現(xiàn)凝聚民心、動(dòng)員民眾的作用，首先需要政府在自身價(jià)值定位中發(fā)揮啟動(dòng)性的作用。

一方面，政府需要重新進(jìn)行政治倫理定位。政府作為國(guó)家意志的執(zhí)行者，是實(shí)現(xiàn)國(guó)家實(shí)質(zhì)上自主性的重要工具。在“中國(guó)夢(mèng)”的價(jià)值導(dǎo)向下，我國(guó)政府所實(shí)現(xiàn)的國(guó)家實(shí)質(zhì)上的自主性需要為國(guó)家形式上的自主性提供良性生存發(fā)展空間，也就是國(guó)家復(fù)興的夢(mèng)想需要社會(huì)空間的繁榮與對(duì)公共利益的維護(hù)，國(guó)家需要改變以往作為市場(chǎng)、社會(huì)的全能型管理者的定位，重新調(diào)節(jié)政府與市場(chǎng)、社會(huì)的關(guān)系。2012年黨的十八大報(bào)告中針對(duì)政府與市場(chǎng)的關(guān)系表述為：“更大程度更廣范圍發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，完善開放型經(jīng)濟(jì)體系，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)更有效率、更加公平、更可持續(xù)發(fā)展”;“經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，必須更加尊重市場(chǎng)規(guī)律，更好發(fā)揮政府作用”。對(duì)社會(huì)空間的扶持也是在政府與社會(huì)的關(guān)系調(diào)節(jié)中進(jìn)行的，由政府主導(dǎo)加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)，健全基本公共服務(wù)體系，加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理，以保障和改善民生為目標(biāo)，加快形成科學(xué)有效的社會(huì)治理體制。政府在提供穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境、維護(hù)社會(huì)公平正義、創(chuàng)新社會(huì)治理體制和提供基本公共服務(wù)方面發(fā)揮主動(dòng)作用，營(yíng)造有利于個(gè)體潛能發(fā)揮與創(chuàng)新的開放的社會(huì)制度環(huán)境。只有政府在重新進(jìn)行自身價(jià)值定位的基礎(chǔ)上，才能為改革以來缺失的國(guó)家形式上的自主性提供良性的培育環(huán)境，成為協(xié)調(diào)國(guó)家實(shí)質(zhì)上的自主性的重要合法性來源。

另一方面，公民價(jià)值觀的重塑有利于改善中國(guó)社會(huì)生態(tài)。在政府價(jià)值的重新定位前提下，公民個(gè)體才能夠?qū)π袨轭A(yù)期做出預(yù)判，隨之重新調(diào)整個(gè)人價(jià)值。在大眾消費(fèi)時(shí)代中，當(dāng)個(gè)人能夠在規(guī)范性、法治化的社會(huì)規(guī)則中實(shí)現(xiàn)個(gè)人的利益與追求時(shí)，個(gè)人的努力就能夠與國(guó)家整體利益的實(shí)現(xiàn)聯(lián)結(jié)起來。因?yàn)閭€(gè)人在維護(hù)國(guó)家利益的同時(shí)，個(gè)人的利益也能夠得到滿足甚至加倍，這有利于糾正對(duì)社會(huì)公共權(quán)力的逃避與漠視，使個(gè)人權(quán)利與社會(huì)公共權(quán)力形成良性互動(dòng)。同樣，在相對(duì)成熟的社會(huì)政治機(jī)制中，個(gè)人如果能夠依賴正式的社會(huì)規(guī)則而實(shí)現(xiàn)自身利益時(shí)，超越社會(huì)公共權(quán)力的部分利益集團(tuán)也會(huì)對(duì)個(gè)人失去吸引力，在個(gè)人權(quán)益更有保障的、付出能夠有回饋的、個(gè)人潛能能夠發(fā)揮的、制度公平的一系列行為預(yù)期中進(jìn)行價(jià)值重塑，實(shí)現(xiàn)個(gè)人與國(guó)家“中國(guó)夢(mèng)”的統(tǒng)一，也即實(shí)現(xiàn)國(guó)家實(shí)質(zhì)上自主性與形式上自主性的統(tǒng)一。這種重塑和變化將成為有利于破解當(dāng)前改革難題的重要軟因素與推動(dòng)力。

參考文獻(xiàn)：

[1]習(xí)近平.在參觀《復(fù)興之路》展覽時(shí)的講話[N].人民日?qǐng)?bào)，2012-11-30.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995：69.

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1972：166.

[4]彼得·埃文斯，迪特里希·魯施邁耶，西達(dá)·斯考克波.找回國(guó)家[M].方力維，等，譯.北京：三聯(lián)書店，2009：481.

[5]何蘊(yùn)琪.作為悖論的大時(shí)代與小時(shí)代[J].南風(fēng)窗，2013（22）：51.

[6]托克維爾.論美國(guó)的民主：上卷[M].北京：商務(wù)印書館，2009：269.

責(zé)任編輯 何成學(xué)