阿明布和

賀瑞教授撰寫的《列寧主義與新民主主義》專著，2015年6月由人民出版社出版了。這是一件值得慶賀的事情。該著作具有以下獨(dú)特的內(nèi)容。

其一，該著論述了毛澤東的新民主主義革命論、社會(huì)論與列寧主義的關(guān)系。毛澤東的新民主主義學(xué)說包括新民主主義革命論和新民主主義社會(huì)論兩大部分。其中之革命論，與列寧主義的關(guān)系最為密切。該書按照構(gòu)成革命論的幾乎所有理論要點(diǎn)，逐一考查了列寧主義對(duì)創(chuàng)立這一理論的影響，賀瑞教授令人信服地證明了新民主主義革命論就是列寧主義在中國的創(chuàng)造性運(yùn)用和發(fā)展。

相比于革命論，新民主主義社會(huì)論則有較大的獨(dú)創(chuàng)性。該書認(rèn)為，列寧關(guān)于新經(jīng)濟(jì)政策的理論和毛澤東的新民主主義社會(huì)論，是中國特色社會(huì)主義理論提出之前，馬克思主義發(fā)展史上最富有創(chuàng)造性的兩大理論，新經(jīng)濟(jì)政策的提前結(jié)束和新民主主義社會(huì)論的過早放棄，是馬克思主義發(fā)展史上最值得惋惜的兩件大事。我對(duì)這一觀點(diǎn)深表贊同。美中不足的是，在上述那些本不相容的理論關(guān)系問題上，他同國內(nèi)多數(shù)學(xué)界同行一樣，依然采取了一種折中主義的態(tài)度。

其二，該書還提出了諸多值得進(jìn)一步深入思考的理論問題。例如，我黨的“革命發(fā)展不平衡理論”，即來自于列寧關(guān)于帝國主義時(shí)代政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的理論。據(jù)此列寧提出了一國和幾國首先勝利論。就中國來說，黨的六大對(duì)這個(gè)特點(diǎn)已有粗淺的認(rèn)識(shí)，并由此得出了革命有可能在一省和數(shù)省首先勝利的結(jié)論?？梢哉f，這個(gè)結(jié)論是由“城市中心”論向農(nóng)村包圍城市的道路理論轉(zhuǎn)變的一個(gè)過渡性理論。因而，我們也不可以將這一提法一概斥之為“左”傾理論而采取全盤否定的態(tài)度。毛澤東在1929年4月，就是根據(jù)六大的這一思想提出了爭取江西一省首先勝利的戰(zhàn)略方針。1930年，他又在《星星之火，可以燎原》一文中，進(jìn)一步闡述了這個(gè)方針的正確性。與中共中央不同的是，他把實(shí)現(xiàn)這一方針放在以農(nóng)村斗爭為主的基點(diǎn)之上。但在農(nóng)村斗爭服務(wù)于城市斗爭，并由此最終促成全國以中心城市武裝暴動(dòng)為主要標(biāo)志的革命高潮的認(rèn)識(shí)方面，毛澤東與中共中央并無不同。這說明，毛澤東在當(dāng)時(shí)還未能突破“城市中心”論的最后樊籬。這是因?yàn)樗麑?duì)中國政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡性的認(rèn)識(shí)，雖比中共中央大進(jìn)了一步，但與他后來對(duì)這一問題的論述相比，仍有不小的差距。

其三，該書在最后一章中，首先論述了馬克思主義基本原理與各國社會(huì)實(shí)際相結(jié)合的基本原則。不說毛澤東創(chuàng)立的新民主主義學(xué)說，僅就這一“兩結(jié)合”原則的提出來說，就是毛澤東對(duì)發(fā)展馬克思主義的一個(gè)重要貢獻(xiàn)。這是馬克思、恩格斯之后，馬克思主義得以向前發(fā)展的唯一正確的道路。離開了這條原則和道路，列寧的新經(jīng)濟(jì)政策，毛澤東的新民主主義學(xué)說，以及我們今天的中國特色社會(huì)主義理論，都無以立足。因而，這也是統(tǒng)領(lǐng)該著的一個(gè)基本原則。今天，我們?cè)趫?jiān)持這一原則的時(shí)候，搞清楚馬克思主義的哪些理論屬于基本原理，哪些理論只屬于個(gè)別結(jié)論，是一個(gè)十分重要的問題。

其四，該書還探討了中國特色社會(huì)主義理論與新經(jīng)濟(jì)政策和新民主主義社會(huì)論的關(guān)系。我贊同作者的觀點(diǎn)：中國特色社會(huì)主義理論始于列、毛，而成于鄧。就是說，它始于列寧之新經(jīng)濟(jì)政策和毛澤東之新民主主義社會(huì)論。當(dāng)然，這個(gè)理論也不是新經(jīng)濟(jì)政策和新民主主義社會(huì)論的簡單翻版。它是否定之否定規(guī)律在馬克思主義發(fā)展史上的生動(dòng)體現(xiàn)。毛澤東放棄新民主主義社會(huì)論而退回到列寧的傳統(tǒng)理論，這是一次否定。鄧小平?jīng)_破蘇聯(lián)模式的束縛而提出中國特色社會(huì)主義理論，這是又一次否定。兩次否定之后必然出現(xiàn)復(fù)歸現(xiàn)象，這就是否定之否定規(guī)律。但是，這種復(fù)歸卻是經(jīng)過新舊更替之后的更高階段上的復(fù)歸。因而，也絕不能將中國特色社會(huì)主義理論簡單地等同于新經(jīng)濟(jì)政策和新民主主義社會(huì)論。

該書對(duì)文獻(xiàn)史料的搜集、整理和占有，也令人稱道。既能吸取國內(nèi)外諸多學(xué)者的研究成果，又能提出和堅(jiān)持自己的獨(dú)到見解，該書是一部學(xué)術(shù)含量較多、學(xué)術(shù)前沿性較強(qiáng)的力作。

不過，該書在謀篇布局方面，在史料的分配和挖掘方面，在論述的角度和深度方面，仍有一些尚待斟酌和改進(jìn)的地方。但這并不妨礙這本著作在整體上的成功，也不會(huì)影響它所應(yīng)有的學(xué)術(shù)價(jià)值?！矩?zé)任編輯：石本惠】endprint