王芹　白學軍　李士一

摘要：采用最后通牒博弈范式，探討不同情緒背景對社會經(jīng)濟決策中社會預期效應(yīng)的影響。以90名大學生為被試，利用不同效價的電影片段（正性、負性和中性）誘發(fā)相應(yīng)的目標情緒。通過操作社會規(guī)范性信息啟動被試對分配方案公平性的不同預期。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在負性和中性情緒背景下，高預期組更傾向于拒絕接受不公平分配，在正性情緒背景下，高預期組和低預期組面對不公平提議時的接受率沒有顯著差異。結(jié)果表明正性情緒背景使社會預期效應(yīng)發(fā)生改變，回應(yīng)者對分配方案的高預期不再對決策結(jié)果產(chǎn)生顯著影響。

關(guān)鍵詞：預期，情緒背景，最后通牒博弈，決策。

分類號 B842

1問題提出

復雜的社會情境往往會使人們的行為偏離經(jīng)濟人假設(shè)，令理性決策公理解釋乏力（Gath，Schmit-tberger，&Schwarze，1982）。研究者從不同角度出發(fā)提出了多種理論和模型，試圖揭示特定社會情境對行為決策產(chǎn)生影響的內(nèi)在心理機制。其中社會預期最初是從認知層面關(guān)注社會互動過程中的預期判斷對決策的影響。社會預期來自社會文化背景下，群體成員共同遵守的社會規(guī)范、道德準則和社會習俗的內(nèi)化。在特定社會情境下，他人會對我們的行為做出符合社會規(guī)范的預期，而我們對自身行為是否適宜的判定也源于該行為是否符合他人預期的認知?？梢?，預期在社會互動中會對個人的決策行為產(chǎn)生重要的影響。研究者發(fā)現(xiàn)在特定社會情境中，基于決策背景信息的預期會改變個體的決策結(jié)果。例如，有研究（Van Kleef，De Dreu，&Manstead，2004）發(fā)現(xiàn)，在談判任務(wù)中，如果被試發(fā)現(xiàn)對手表現(xiàn)出氣憤的情緒，那么他更愿意做出讓步，因為氣憤讓被試預期到這就是對手的底線。在另外一項研究中（Delgado，F(xiàn)rank，&Phelps，2005），被試在信任博弈前獲知同伴積極或者消極的個人道德描述信息，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這種前導社會性信息會影響被試的信任行為。被試的決策不再由同伴的實際行為決定，對同伴行為的預期使其決策發(fā)生偏差。

近期一項腦成像研究（Chang&Sanfev，2013）發(fā)現(xiàn)，預期違背可能被大腦加工為一種情緒性信號，促使個體的行為遵從社會規(guī)范。研究采用最后通牒博弈（ultimatum game，UG）范式，被試設(shè)定為回應(yīng)者一方。通過為被試提供“典型”提議方案的信息，使其形成對提議方案不同的預期。這種典型提議方案反映了大多數(shù)人在這種特定情境下如何做的社會規(guī)范。在這種社會規(guī)范影響下，被試會形成一種特定的信念（即社會預期）作為行為的參照點，從而影響其決策行為。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)被試更傾向于拒絕與預期相違背的不公平分配。腦成像結(jié)果顯示，違背預期激活的腦區(qū)包括前腦島（ante-rior insula）、背外側(cè)前額葉（dorsolateral prefrontalcortex，DLPFC）和前扣帶回（anterior cineulatecortex，ACC），其中ACC在預期違背中起到關(guān)鍵的作用。還有研究者（Chang，Smith，Dufwenberg，&Sanfey，2011）發(fā)現(xiàn)，在決策任務(wù)中。被試選擇合作的原因是為了不讓合作伙伴失望，也就是說，內(nèi)疚情緒驅(qū)使被試選擇合作行為。腦成像結(jié)果顯示，這一決策過程激活的腦區(qū)同樣涉及ACC。在之前的研究中發(fā)現(xiàn)，ACC參與負性情緒和認知控制加工過程，此區(qū)域與很多其它預期效應(yīng)相聯(lián)系，如安慰劑效應(yīng)（Wager，et a1.，2004）、順從他人的期望（Klucharev，Hytonen，Rijpkema，Smidts，&Fernan-dez，2009）等。Chang等人（2013）基于上述兩項腦成像研究結(jié)果，提出社會預期發(fā)生作用的神經(jīng)生物學機制與情緒加工密切相關(guān)。在此之前，有研究者（Giner-Sorolla&Esoinosa，2011）提出他人違反社會規(guī)范，會使人感到生氣：自己違反社會規(guī)范，會使人感到內(nèi)疚。Chang等人（2011，2013）用fMRI的研究為此觀點提供腦神經(jīng)機制的依據(jù)。

社會預期效應(yīng)對于深入理解個體在社會互動情境下的決策行為具有重要意義。根據(jù)Chang等人（2013）的研究結(jié)果，預期違背引發(fā)的負性情緒是社會預期效應(yīng)發(fā)揮作用的基礎(chǔ)，表明情緒在經(jīng)濟決策過程中扮演的重要角色。在人際互動情境中，決策者的情緒受到多方因素的影響。其中，個體原有的情緒狀態(tài)（即情緒背景）對其在決策任務(wù)中的情緒和行為有重要的調(diào)節(jié)作用（Pham，2007；張光楠，周仁來，2013）。情緒背景使個體對事物的判斷和評估出現(xiàn)情緒一致性效應(yīng)（Albarracin&Kumkale，2003）。而在正性情緒狀態(tài)下會對事物做出更加樂觀積極的判斷，個體在負性情緒狀態(tài)下會傾向于做出更加悲觀消極的判斷。此外。有研究還發(fā)現(xiàn)，個體在決策過程中傾向于對當前感受到的情緒狀態(tài)進行錯誤歸因（Gore，Pham，&Sin，2001），即認為自己當前的情緒感受完全由當前的事件喚起，導致對當前事件的評估出現(xiàn)偏差，繼而影響決策行為（Ekman，1999）。

根據(jù)現(xiàn)有情緒背景對決策任務(wù)產(chǎn)生影響的研究結(jié)論，如果社會預期發(fā)生作用的心理機制是如Chang等人（2013）提出的與情緒加工密切相關(guān)，那么社會預期對個體社會經(jīng)濟決策的影響很可能受到原有情緒狀態(tài)的調(diào)節(jié)。基于此，本研究采用UG范式，通過操作社會規(guī)范性信息來啟動被試對分配方案的公平性產(chǎn)生不同預期：同時，在進行博弈任務(wù)前，用情緒影片來誘發(fā)被試產(chǎn)生正性、負性和中性情緒，以探討不同情緒背景下社會預期對其決策行為的影響。

基于前人研究，做出如下推測：（1）在正性情緒背景下，個體將更加樂觀，使預期違背引起的負性情緒影響減少，導致被試的決策發(fā)生變化，即他們表現(xiàn)出更加傾向于接受不公平分配方案；（2）在負性情緒背景下，個體將更加悲觀，使預期違背引起的負性情緒影響增加，導致被試的決策發(fā)生變化，即他們更傾向于拒絕不公平分配方案。

2實驗方法

2.1被試

大學生90名，男生45名，女生45名，平均年齡為20.42±0.37歲，視力或矯正視力正常，無色盲，均為右利手。在實驗之前將存在心理疾患、藥物濫用和皮膚過敏史的被試剔除。

2.2實驗材料

情緒電影是以往研究中篩選出的電影片段（李芳，2008）。正性情緒電影選擇的是《摩登時代》片段。時間是3分20秒；負性情緒電影是《我的兄弟姐妹》片段，時間是3分27秒。中性情緒采用一段介紹景物的紀錄片，時間是3分24秒。這些影片片段的情緒誘發(fā)效果已經(jīng)過檢驗，結(jié)果顯示能分別誘發(fā)出高興、悲傷或者中性的目標情緒。誘發(fā)效果良好（李芳，朱昭紅，白學軍，2008）。

情緒自評量表：情緒評定量表選取了5個情緒形容詞為主觀報告內(nèi)容，涉及愉快、悲傷、厭惡、恐懼和憤怒5種基本情緒，采用5級評定（1根本沒有，5非常強烈）。

采用UG實驗任務(wù)，被試作為博弈中回應(yīng)者一方。共有24輪試驗。提議者的性別根據(jù)分配方案平均分配，每輪試驗和不同博弈對手配對完成，每次分配金額均為10元錢。本研究參考非實驗控制下，提議者在博弈中自然真實的分配情況，將提議方案設(shè)為公平和不公平兩種水平，本實驗重點考慮不公平分配條件，將24次分配提議設(shè)計為，8次為公平的分配（￥5：￥5），16次為不公平分配（6次￥9：￥1，6次￥8：￥2，4次￥7：￥3）。24個分配提議順序隨機呈現(xiàn)。

2.3實驗程序

實驗采用個別施測，具體實驗程序如下：

第一步：連接生理記錄儀傳感器，要求被試保持平靜和放松。

第二步：向被試詳細說明UG的實驗操作方法，指導語為：“每輪試驗中，隨機選出的一位提議者將和你分配一筆10元的資金。提議者給出一種資金分配的方案，你要做出接受或者拒絕的決策。如果你做出接受的決策，則資金就按照分配方案進行分配。如果你做出拒絕的決策，則你和對方都得不到任何資金。實驗共包括24次分配，每次面對的提議者都是不同的人。你的決策結(jié)果會被保密。全部實驗結(jié)束后，會根據(jù)24次分配的最終結(jié)果發(fā)放不同價值的紀念品。”每個被試在正式實驗前都進行練習任務(wù)，使其熟悉實驗程序，確保完全掌握實驗要求，

第三步：情緒誘發(fā)任務(wù)。向被試說明在UG前要觀看一段影片。情緒誘發(fā)任務(wù)的具體流程如下：

開始一保持平靜和放松（120s）一填寫情緒自評表1（30s）一指導語1（下面準備觀看影片。開始前請保持平靜與放松）（5s）→空屏（30s）放映影片（約210s）→空屏（30s）→填寫情緒自評表2（30s）。

第四步：社會預期啟動任務(wù)。通過不同指導語，將被試分為高預期組、低預期組。具體指導語如下：

高預期組：“在實驗開始前，另外提供給你一個信息，在之前以大學生為提議者進行的最后通牒

2.4實驗設(shè)計

本實驗為3（情緒背景：正性、負性、中性）×2（社會預期：高、低）X4（分配方案：￥5：￥5、￥7：￥3、￥8：￥2、￥9：￥1）的混合設(shè)計，其中情緒背景和社會預期為被試間因素，分配方案為被試內(nèi)因素。因變量為回應(yīng)者在不同分配方案下的接受率。

2.5實驗儀器

實驗采用Superlab系統(tǒng)呈現(xiàn)博弈任務(wù)，該系統(tǒng)可以同時記錄被試的決策結(jié)果和反應(yīng)時間，該系統(tǒng)的精度達到1ms。利用戴爾17寸電腦顯示屏呈現(xiàn)刺激。分辨率為1024x768。被試坐在距離電腦屏幕60cm處。刺激呈現(xiàn)的背景顏色為白色。

生理數(shù)據(jù)采集使用16導生理記錄儀系統(tǒng)（BIOPAC MP150）記錄被試在實驗階段的皮膚電活動、手指溫度和血氧飽和度。

2.6數(shù)據(jù)采集與分析

根據(jù)已有研究（Gross&Levenson，1993；王芹，白學軍，2010；王芹，白學軍，郭龍健，沈德立，2012），本研究選擇以下3項生理指標用于分析情緒喚醒狀態(tài)：

（1）血氧飽和度。將TSD光敏傳感器連接于左手拇指，電極連接在生理記錄儀的光電容描記放大器PPG模塊上，采樣率為200Hz。

（2）皮膚電。實驗開始前，用75%醫(yī)用酒精擦拭安電極處，將Ag/AgCl傳感器分別連接在被試左手食指以及無名指的末端指腹上，電極連接在博弈中，他們做出的提議基本上是趨向平均分配的。也就是說給對方分配的錢數(shù)為4或5元?！?/p>

低預期組：“在實驗開始前，另外提供給你一個信息，在之前以大學生為提議者進行的最后通牒博弈中。他們做出的提議基本上是趨向不平均分配的，也就是說給對方分配的錢數(shù)為1或2元?！?/p>

第五步：開始UG實驗。在實驗過程中持續(xù)采集心理生理指標，直至實驗結(jié)束。

UG實驗的具體實驗程序如圖1所示。生理記錄儀的皮膚電反應(yīng)放大器GSR100C模塊上，采樣率為200Hz。

（3）手指溫度。將TSD102熱敏電阻傳感器連接于左手中指的末端指腹上記錄皮膚表層溫度，電極連接在生理記錄儀的皮膚溫度放大器SKTl00C模塊上，采樣率為200Hz。

生理采集數(shù)據(jù)采用Acqknowledge 4.0軟件進行編輯處理。計算出情緒誘發(fā)操作中前測階段（電影放映前的空屏30s）、后測階段（電影結(jié)束后空屏30s）的皮電反應(yīng)、指溫、血氧飽和度的均值。后期數(shù)據(jù)用SPSS13.0進行分析。

3結(jié)果

3.1情緒誘發(fā)效果檢驗

結(jié)合主觀情緒體驗報告和自主神經(jīng)活動監(jiān)測兩種方式對情緒誘發(fā)的有效性進行考察。

3.1.1情緒的主觀體驗

被試觀看情緒影片之前和之后的情緒自評結(jié)果如表1所示。首先對觀看影片前5種自評情緒感受在3個情緒組間是否存在差異進行單因素方差分析檢驗，結(jié)果顯示5種情緒均未產(chǎn)生顯著差異。愉快情緒體驗：F（2，89）=0.90，p>O.05；悲傷情緒體驗：F（2，89）=1.61，p>0.05；恐懼情緒體驗：F（2，89）=1.46，p>0.05；厭惡情緒體驗：F（2，89）=1.24，p>0.05；憤怒情緒體驗：F（2，89）=0.61，p>O.05。說明被試情緒的初始狀態(tài)一致。可認為被試來源于相同的總體。

為了檢驗影片的情緒誘發(fā)效果，對被試觀看影片前后的主觀評價各維度進行重復測量方差分析。結(jié)果顯示正性情緒組被試觀看影片后，愉快得分顯著提高，F(xiàn)（1，29）=27.20，p<0.001，η²=0.48。負性情緒組被試觀看影片后，愉快得分顯著降低，F(xiàn)（1，29）=62.14，p<0.001，η²=0.68；悲傷得分顯著升高，F(xiàn)（1，29）=85.47，p<0，001，η²=0.75。被試觀看中性影片前后，所有情緒體驗項目得分均無顯著差異（ps>0.05）。

3.1.2情緒誘發(fā)的生理數(shù)據(jù)

3組被試生理反應(yīng)的基線水平和觀看影片后的生理數(shù)據(jù)如表2所示。首先對3組被試在觀看影片前生理基線水平進行單因素方差分析，以3個生理指標在基線階段的均值為因變量。結(jié)果顯示，3個生理數(shù)據(jù)基線值差異都不顯著。血氧飽和度：F（2，89）=0.31，p>0.05；皮電：F（2，89）=1.04，p>0.05；指溫：F（2，89）=1.00，p>0.05。說明了3組被試在生理基礎(chǔ)值上存在等組性。

為了檢驗情緒的誘發(fā)效果。分別對正性、中性以及負性情緒組在觀看影片前后的生理指標均值進行重復測量方差分析。結(jié)果顯示，正性情緒組被試在觀看影片后3個生理指標顯著升高，血氧飽和度：F（1，29）=10.62，p<0.01，η²=0.27；皮電：F（1，29）=4.54，p<0.05，η²=0.14；指溫：F（1，29）=7.53，p<0.05，η²=0.21。負性情緒組被試在觀看影片后3個指標顯著升高，血氧飽和度：F（1，29）=9.76，p<0.01，η²=0.25；皮電：F（1，29）=5.70，p<0.05，η²=0.16；指溫F（1，29）=5.33，p<0.05，η²=0.16。中性組被試在觀看影片前后血氧、皮電、指溫3個指標差異均不顯著（ps>0.05）。

3.2回應(yīng)者的行為決策結(jié)果

3組被試在不同分配方案下的接受率如表3所示。

對被試在UG中的接受率進行重復測量方差分析，其中社會預期和情緒背景為被試間因素，提議方案為被試內(nèi)因素。由于被試在公平分配條件下（￥5：￥5）的接受率接近100%，本研究著重考慮不公平提議下（￥7：￥3、￥8：￥2、￥9：￥1）被試的決策行為。統(tǒng)計結(jié)果顯示：（1）分配方案的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（3，252）=323.78，p<0.001，η²=0.79。進一步事后檢驗發(fā)現(xiàn)，4種分配方案之間的接受率均存在顯著差異，最不公平的分配方案￥9：￥1條件下的接受率最低；

（2）社會預期的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，84）=17.442，p<0.01，η²=0.172。高預期組的接受率顯著低于低預期組；（3）情緒背景的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（2，84）=5.849，p<0.05，η²=0.122。事后檢驗發(fā)現(xiàn)，正性組的接受率顯著高于中性和負性組。中性和負性組差異不顯著；（4）社會預期和情緒背景的交互作用顯著，F(xiàn)（2，84）=3.130，p<0.05，332=0.07，結(jié)果如圖2所示。

進一步簡單效應(yīng)分析顯示，負性組和中性組表現(xiàn)出社會預期效應(yīng)，在高預期條件下的接受率顯著低于低預期條件。F（1，84）=12.64，p<0.01，η²=0.3l；F（1，84）=7.55，p<0.05，η²=0.21，正性組在不同預期下的接受率沒有顯著差異。

從不同預期水平上分析情緒背景間的差異，發(fā)現(xiàn)，在高預期條件下，不同情緒背景之間差異顯著，F(xiàn)（2，84）=12.86，p<0.001，η²=0.38。事后檢驗發(fā)現(xiàn)，正性組的接受率顯著高于負性組和中性組，在低預期條件下，不同情緒背景間的接受率差異不顯著。

4討論

本研究的目的是探索不同情緒背景對UG中社會預期效應(yīng)產(chǎn)生的影響作用。在進行博弈任務(wù)之前，通過高興和悲傷的影片片段喚起被試相應(yīng)的正性或者負性的情緒并且采用主觀報告與生理指標相結(jié)合的方法對影片的情緒喚起效果做評估。本研究之所以選擇高興和悲傷來誘發(fā)正性或負性的情緒背景，是考慮到這兩種情緒可以很好地與決策任務(wù)本身產(chǎn)生的友好或者憤慨的情緒相區(qū)分（Sanfey，Rilling，Aronson，Nystrom，&Cohen，2003，王芹，白學軍，2010；王芹等，2012）。此外，研究顯示，這兩種基本情緒可以有效的引發(fā)個體不同的行為傾向。即趨利和避害（Davidson，2003），符合本研究的實驗目的。

本研究選取的生理指標為皮膚電、指溫和血氧飽和度，這3個生理指標被認為反映了自主神經(jīng)系統(tǒng)的活動狀況。皮膚電反應(yīng)和手指溫度可作為情緒喚醒強度的參數(shù)，血氧飽和度是呼吸循環(huán)的重要生理指標（李芳。朱昭紅，白學軍，2008）。本研究的誘發(fā)效果評估顯示，觀看高興或悲傷影片后，被試的血氧飽和度、皮電反應(yīng)、指溫都顯著升高，說明個體的情緒性生理反應(yīng)增強：同時，主觀體驗成績及生理反應(yīng)指標的變化呈一致趨勢，這說明情緒誘發(fā)的操作有效地喚醒了被試的目標情緒（王芹，2010）。

對UG中被試面對不公平提議的決策行為數(shù)據(jù)進行分析，結(jié)果顯示，在中性情緒背景下，被試表現(xiàn)出了明顯的社會預期效應(yīng)。當高預期組和低預期組被試在博弈任務(wù)中面對同樣的不公平分配方案時，對分配數(shù)額的不同預期顯著影響被試的接受率。具體來說，被試在高公平社會規(guī)范信息的影響下形成了對分配數(shù)額的高預期，即被試在面對真實分配方案之前，認為博弈對手會遵循社會規(guī)范，將金錢很公平地分給他們。這種預期與實際分配方案的落差使他們更傾向于拒絕不公平的提議。這與Sanfev（2009）的研究結(jié)果一致。可見博弈中被試的決策不僅取決于個體既有的公平觀念和標準，還受社會預期的影響。

正性情緒背景下UG的行為數(shù)據(jù)結(jié)果支持了研究假設(shè)。背景性高興情緒使社會預期效應(yīng)消失，即對分配結(jié)果不同的預期沒有影響被試的決策結(jié)果。本研究顯示，高興的情緒背景對預期違背引發(fā)的負性情緒似乎存在抵消作用，表現(xiàn)為即使與預期相違背，被試也傾向于接受不公平提議。進一步數(shù)據(jù)分析顯示，正性情緒背景僅對高預期條件下的接受率產(chǎn)生作用。在低預期條件下，不同情緒背景之間的接受率差異不顯著。我們認為，此結(jié)果可能源于不公平分配的接受率存在天花板效應(yīng)。在Sanfev（2009）的研究中，無預期組和低預期組的接受率沒有出現(xiàn)顯著差異。研究者認為預期效應(yīng)只在一定范圍內(nèi)發(fā)揮作用，無論回應(yīng)者對分配提議的預期有多低，一些不公平分配還是無法被接受。其它一些研究也顯示，在UG中，決策因素的改變，例如增大分配錢數(shù)等，很難使回應(yīng)者面對不公平提議時的接受率顯著高于50%的平均水平（Henrich，et a1.，2001）。本研究的結(jié)果也支持了這一觀點，在低預期條件下，正性情緒背景對不公平提議的接受率沒有產(chǎn)生顯著影響。

從研究結(jié)果上看，悲傷情緒背景似乎沒有對社會預期效應(yīng)造成顯著影響，這與我們的假設(shè)不同。按照邏輯從情緒體驗上推測，悲傷的背景性情緒會使預期違背引發(fā)的生氣情緒加劇，從而造成UG的接受率降低。但實驗結(jié)果顯示。與中性情緒背景相比較，在悲傷情緒背景下對分配提議的高預期并沒有引起被試更多地做出拒絕的決策。本文認為第一個可能的原因是，悲傷的情緒可能使被試對分配提議做出偏低的估計。有研究顯示，抑郁個體對UG分配提議的估計更加理性，認為提議者做出公平分配的可能性不大。因此他們在面對不公平提議時更加傾向于做出接受的決策（Harl6，Allen，&Sanfev，2010）。在本研究中，雖然通過實驗操作引發(fā)被試形成了不同水平的預期，但是相對而言，悲傷的個體還是可能對自己面對的分配提議做比較悲觀的估計，致使在高預期條件下，與中性情緒組相比，接受率沒有出現(xiàn)顯著的下降。

另一個可能的原因是悲傷情緒引發(fā)的特定評價傾向在決策過程中起到了一定的作用。根據(jù)評價傾向理論（Lemer&Kehner，2000）。情緒產(chǎn)生于并且能夠喚起特定的評價，這種評價具有動機屬性，即評價傾向，會影響個體信息加工的內(nèi)容、深度以及方式。悲傷情緒源于喪失和無助（Kehner，Ellsworth，&Edwards，1993），會引發(fā)個體形成潛在的改變環(huán)境的目標。例如。一個人在感到悲傷的時候往往會給自己買禮物作為補償（Mick&Demoss，1990）。因此推測，悲傷的背景性情緒與預期違背引發(fā)的生氣情緒并沒有發(fā)生簡單的累加效應(yīng)，接受分配者的提議以便獲得金錢的回報，可能在被試的決策心理加工中起到一定的作用。當然。要更加清晰的認識在此期間認知、情緒與決策之間的作用關(guān)系，需要未來更多的研究做出進一步探索。

5結(jié)論

本研究條件下可得如下結(jié)論：（1）在正性情緒背景下。面對不公平提議時，對分配方案的高預期不再使被試更多地做出拒絕決策。（2）在中性情緒背景和負性情緒背景下，被試在UG中表現(xiàn)出顯著的社會預期效應(yīng)，即面對不公平提議時，對分配方案的高預期使被試的接受率降低。