鐘慧

【摘 要】士大夫集團、宦官集團、外戚集團是活躍在東漢政治舞臺上的三大主要政治勢力，他們對專制皇權(quán)形成制約。伴隨著三大政治集團間及三大政治集團與專制皇權(quán)間的權(quán)力斗爭，東漢發(fā)生了多次外戚之禍、宦官之禍。本文將從士大夫集團與專制皇權(quán)間的矛盾斗爭來解析黨錮之禍發(fā)生的原因。

【關(guān)鍵詞】東漢；黨錮之禍；士大夫集團；宦官集團；專制皇權(quán)

前言

社會上甚至史學(xué)界論及發(fā)生在東漢桓帝、靈帝時期的黨錮之禍發(fā)生的原因，大多都站在傳統(tǒng)立場，從士大夫角度進行分析。認(rèn)為是救世的士大夫集團與禍國亂政的宦官集團的斗爭。因而大都對士大夫行為加以褒揚而對宦官階層行為極度輕視。要正確認(rèn)識黨錮之禍的實質(zhì)，就必須先對黨錮之禍發(fā)生的背景有全面的了解。黨錮之禍?zhǔn)墙y(tǒng)治階層內(nèi)部權(quán)力與利益再分配的斗爭產(chǎn)物。本文將從士大夫集團與專制皇權(quán)間的矛盾來解析黨錮之禍發(fā)生的原因，從而全面認(rèn)識黨錮之禍的實質(zhì)。

1 專制皇權(quán)的特征：家天下、獨尊性和排他性

“皇權(quán)是在王權(quán)發(fā)展的基礎(chǔ)上形成的，是絕對的君主集權(quán)和至高無上權(quán)力的統(tǒng)稱。中國封建國家的一切行政、軍事、立法、司法、財政、文教大權(quán)，無不歸皇權(quán)掌握運用?！盵1]。因此，“專制皇權(quán)的突出特點是家天下，具有獨尊性和排他性”。因為皇權(quán)不能單獨維持國家的正常運轉(zhuǎn)，所以皇權(quán)任用各種權(quán)力集團來維持國家機器的正常運行，而維持各種權(quán)力集團勢力間的平衡是皇權(quán)的主要職責(zé)，它關(guān)系到社會秩序的安定和國家的強盛。外戚、士大夫和宦官是活躍在東漢后期政治舞臺上的三大政治勢力，皇權(quán)對它們都加以重用。但是專制皇權(quán)的特點是家天下，具有獨尊性和排他性，皇權(quán)致力于維持三大政治集團間勢力的平衡，任何勢力過分膨脹危及皇權(quán)，都會遭到打擊抑制。所以在黨錮之禍以前由于外戚、宦官勢力的膨脹，就發(fā)生了多次外戚之禍和宦官之禍。如桓帝利用宦官鏟除梁氏外戚，也采納官僚士大夫的進諫打擊宦官。

在士大夫集團與宦官集團勢力膨脹、爭權(quán)奪利的過程中皇權(quán)對他們采取了不同的態(tài)度，最后支持宦官集團，而打擊士大夫集團，釀成黨錮之禍。

2 皇權(quán)對宦官集團的信任

對皇帝而言，宦官與士大夫相比更安全，更值得信任，主要有以下幾個方面原因：首先，從小照顧皇帝生活起居的就是宦官，宦官在日常生活中潛移默化地影響著皇帝，皇帝從情感上對他們有依賴性。其次，皇帝在與外戚的斗爭中能信賴的也只有自己身邊的宦官，皇帝利用宦官打擊外戚，掌權(quán)后對于身邊的宦官更是信任依賴。如“冀代父商為大將軍，再世權(quán)威，威振天下，……于是更召璜、瑗等五人，遂定其議，帝嚙超臂出血為盟，于是超收冀及宗親黨與悉誅之。悺、衡遷中常侍。封超新豐侯，二萬戶，璜武原侯，瑗東武陽侯，各萬五千戶，賜錢各千五百萬；悺上蔡侯，衡汝陽侯，各萬三千戶，賜錢各千三百萬，……超病，帝遣使者就拜車騎將軍。明年薨，賜東園秘器，棺中玉具，贈侯將軍印綬，使者理喪。及葬，發(fā)五營騎士，侍御史護喪，將作大匠起冢塋?！盵2]可以看出皇帝是非常信任優(yōu)待宦官的。再次，宦官是皇權(quán)的派生物，他們的權(quán)力是皇帝賦予的，沒有獨立的經(jīng)濟基礎(chǔ)，他們無法離開皇權(quán)單獨行使政治權(quán)力。他們更是“刑余之人”，不能像官僚士大夫和外戚那樣取皇權(quán)而代之，對皇權(quán)構(gòu)成的威脅相對較小，故深受皇帝寵信。

3 皇權(quán)與士大夫集團的矛盾

與宦官相比，桓帝、靈帝時期士大夫集團勢力的發(fā)展已經(jīng)對皇權(quán)構(gòu)成了更大的威脅，主要表現(xiàn)在以下兩個方面：

3.1士大夫集團勢力發(fā)展，結(jié)成朋黨，危及皇權(quán)

士大夫集團在與宦官集團的斗爭中，已經(jīng)形成了一股朋黨勢力?；傅塾琅d元年（153年），朱穆任冀州刺史，到任即“奏劾諸郡”、“舉劾權(quán)貴”。又恰遇宦官趙忠葬父僭制，朱穆不畏其勢，派吏“發(fā)墓剖棺，陳尸出之，而收其家屬”，朱穆因此被治罪而“輸作左?！薄Ｌ珜W(xué)生劉陶聯(lián)合數(shù)千太學(xué)生詣闕上書，為朱穆鳴不平，稱朱穆“徒感王綱不攝，懼天網(wǎng)之久失，故竭心懷憂，為上深計”，“處公憂國”，痛斥宦官“竊持國柄，手握王爵，口含天憲”，并表示愿意“黥首系趾，代穆校作”。數(shù)千太學(xué)生的一致行動，使得桓帝不得不赦免朱穆。[3]延熹五年（162年）卓有戰(zhàn)功的平羌名將皇甫規(guī)因拒絕向宦官徐磺、左館虐行賄，被扣上侵吞軍晌的罪名入獄，太學(xué)生張鳳等三百余人又到皇宮門前為其辯護，最后皇甫規(guī)得以赦免，罷官歸里。從這兩次太學(xué)生運動來看，當(dāng)時的士大夫集團構(gòu)朋結(jié)黨，發(fā)展成為一股強大的政治勢力。表面上看是當(dāng)時的士大夫取得了斗爭的勝利，但實際上這種行為卻嚴(yán)重危及到了皇權(quán)，這對于皇帝而言是危險的信號，其支持宦官鎮(zhèn)壓黨人也就成為必然了。

3.2與宦官集團相比，士大夫集團更難控制

與宦官勢力相比，士大夫勢力更難控制，更具威脅性。士大夫集團有其獨立的經(jīng)濟基礎(chǔ)，成為其政治活動的有力保證。漢朝選官標(biāo)準(zhǔn)是才德名望，因而受此影響，當(dāng)時的士人迂腐呆板，重義輕利。在此觀念影響下，他們更難控制，并常常做出一系列損害皇帝尊嚴(yán)和權(quán)威的事。如漢武帝在察舉征召時曾說：“不舉孝，不奉詔，當(dāng)以不敬論”。但許多士人在面對皇帝征召時，多次推辭，擺足架子，卻大多最后都就職。宗慈“九辟公府，有道征，不就，后為修武令”[4]；檀敷“舉孝廉，連辟公府，皆不就……博士征，不就，……遷議郎，補蒙令”。就是士人做官時，也是視名譽高于一切。如范滂“執(zhí)公儀詣蕃，蕃不止之，滂懷恨，投版棄官而去”。范滂就因為以公禮參見陳蕃而陳蕃沒有禮讓這個莫名其妙的理由，就憤然辭職不干，在他的心目中自己的名望是比忠于職守更重要的。最嚴(yán)重的是他們無視皇帝旨意，挑戰(zhàn)皇帝權(quán)威。如岑晊“為成瑨功曹……宛有富貴者張汎，善巧雕鏤玩好之物，……恃其技巧，用執(zhí)縱橫。晊與牧勸瑨收捕汎等，既而遇赦，晊竟誅之，并收其宗族賓客，殺二百余人，后乃奏聞”，這是明顯的先斬后奏。又如第一次黨錮的直接誘因：“時河內(nèi)張成善說風(fēng)角，推占當(dāng)赦，遂教子殺人。李膺為河南尹，督促收捕，既而逢宥獲免，膺愈懷憤激，竟案殺之”。對于此事，張成之子確實該死，李膺疾惡如仇，不畏強權(quán)，為民請命是正義之舉，值得稱頌。但另一反面我們應(yīng)該看到李膺殺人是在皇帝頒布赦令之后。在封建社會，皇帝的敕令實際上也即是法令，是官吏臣民必須尊奉的具有法律效力的文件，李膺殺張成之子的舉動，是對皇帝權(quán)威更為直白的挑戰(zhàn)。

4 結(jié)語

發(fā)生在桓帝、靈帝時期的黨錮之禍其實質(zhì)是一場統(tǒng)治集團內(nèi)部的權(quán)力斗爭。士大夫集團勢力的膨脹，與專制皇權(quán)產(chǎn)生了嚴(yán)重的利益沖突，最終在宦官集團與專制皇權(quán)的聯(lián)合打擊下走向失敗。

參考文獻：

[1]劉國新.中國政治制度辭典·皇權(quán)[M].北京：中國社會出版社，1990；4.

[2]班固.漢書·武帝紀(jì).第一冊[M].北京：中華書局，1962；160，167.

[3]范曄.后漢書·朱樂何列傳.第六冊[M].北京：中華書局，1965；1470，1471.

[4][5][6]范曄.后漢書·黨錮列傳.第八冊[M].北京：中華書局，1965；2198，2186，2190，2202，2214，2204，2212，2187.