張秉宜，張郁林，韓　玲，高　揚(yáng)，王　旭，平　杰，張　玲，李　爽

（三峽大學(xué)人民醫(yī)院，湖北 宜昌　443003）

高頻彩超及X線鉬靶檢查對(duì)乳腺原位癌早期診斷價(jià)值的對(duì)照分析

張秉宜，張郁林，韓玲，高揚(yáng)，王旭，平杰，張玲，李爽

（三峽大學(xué)人民醫(yī)院，湖北 宜昌443003）

目的：探討高頻彩超及X線鉬靶檢查診斷乳腺原位癌的影像學(xué)特點(diǎn)。方法：回顧性分析我院2007年1月—2013 年12月經(jīng)手術(shù)證實(shí)為乳腺原位癌共30例患者的高頻彩超及X線鉬靶檢查的影像學(xué)資料，并作對(duì)照分析研究。結(jié)果：30例乳腺原位癌患者中，乳腺X線鉬靶檢查有乳腺癌征象共有21例，診斷正確率70%；乳腺高頻彩超檢查呈乳腺癌表現(xiàn)的有16例，診斷正確率53%。X線鉬靶對(duì)乳腺原位癌的診斷正確率 （70%）顯著高于彩超 （53%）。X線鉬靶對(duì)腫瘤微鈣化的正確識(shí)別率（66.7%）顯著高于彩超（40%）。結(jié)論：對(duì)于乳腺原位癌的早期影像學(xué)診斷來(lái)說(shuō)，乳腺X線鉬靶優(yōu)于高頻彩超檢查，但二者能取長(zhǎng)補(bǔ)短，聯(lián)合應(yīng)用兩種影像學(xué)方法能進(jìn)一步提高乳腺原位癌的檢出率，減少漏診的發(fā)生。

乳腺腫瘤；癌，原位；乳房X線攝影術(shù)；超聲檢查，多普勒，彩色

乳腺原位癌是指乳腺導(dǎo)管或乳腺小葉內(nèi)上皮細(xì)胞異常增生但未超出周?chē)啄さ牟∽?。?jù)發(fā)生部位不同可分為導(dǎo)管原位癌和小葉原位癌。目前最新觀念認(rèn)為［1］導(dǎo)管內(nèi)原位癌不再是真正的乳腺癌，而是浸潤(rùn)性乳腺癌的癌前病變，具有進(jìn)展成浸潤(rùn)性乳腺癌的趨勢(shì)。對(duì)于此類(lèi)癌前病變，往往在早期乳檢篩查，如鉬靶、超聲等檢查過(guò)程中極易發(fā)生漏診，使患者錯(cuò)過(guò)了最佳的治療時(shí)機(jī)。因此，如何早期、準(zhǔn)確的對(duì)乳腺原位癌進(jìn)行篩查，對(duì)于提高患者的生存率及改善預(yù)后至關(guān)重要。

本文回顧性分析我院2007年1月—2013年12月經(jīng)手術(shù)、病理證實(shí)為乳腺原位癌共30例患者的高頻彩超及X線鉬靶檢查的影像學(xué)資料，總結(jié)并分析高頻超聲及X線鉬靶檢查對(duì)乳腺原位癌的診斷價(jià)值。

1　資料與方法

1.1研究對(duì)象

選取我院2008年1月—2013年12月經(jīng)手術(shù)、病理證實(shí)為乳腺原位癌患者共30例，均為女性，年齡23～68歲，平均（42±10）歲。臨床未觸及腫物的病例14例（3例伴有乳頭溢血），臨床觸及腫物的病例16例（3例伴有乳頭溢血，2例伴有乳頭凹陷，1例皮膚有橘皮樣改變），腫物直徑均小于2 cm，1例患者伴有腋窩淋巴結(jié)觸診陽(yáng)性。術(shù)前所有患者均行高頻彩超及X線鉬靶攝影檢查。

1.2儀器與方法

使用Philips IE 33、IU22彩色多普勒超聲診斷儀，患者取仰臥位，高舉雙手，充分暴露乳腺及腋下。選用高頻探頭，根據(jù)患者圖像質(zhì)量適當(dāng)調(diào)節(jié)探頭頻率，使二維圖像顯示為最佳狀態(tài)，按操作規(guī)范做反復(fù)掃查。發(fā)現(xiàn)病灶后仔細(xì)觀察其形態(tài)、邊界、內(nèi)部回聲、后方回聲及腋窩淋巴結(jié)情況，繼而在彩色多普勒（CDFI）模式下觀察瘤體內(nèi)部及周邊的血流分布情況。所有患者同期行乳腺X線鉬靶攝影檢查。設(shè)備為意大利產(chǎn)GIOTTO高頻乳腺鉬靶X線攝影機(jī)，AFRA公司的CR。檢查過(guò)程采用加壓固定攝片法，全自動(dòng)曝光控制模式。攝影體位采用立位，投照為正位（CC位）和外斜位（MOL位），必要時(shí)加照側(cè)位及局部放大片。

1.3影像學(xué)特征

X線鉬靶診斷乳腺癌的征象分為兩大類(lèi)：直接征象和間接征象［2］。直接征象有：①小于臨床觸診的腫塊，出現(xiàn)惡性鈣化，即呈簇狀分布排列的不規(guī)則細(xì)沙型、顆粒型、混合型等微小鈣化影（＞15枚/cm2）［3］。②高密度、邊界模糊不規(guī)則、毛刺狀結(jié)節(jié)影。③密度不均的灶狀致密影。后者包括：局部皮膚增厚凹陷呈“橘皮”樣改變，乳頭內(nèi)陷或存“漏斗”征等。凡具備兩個(gè)或兩個(gè)以上直接征象，或一個(gè)直接征象加兩個(gè)間接征象，可診斷為乳腺癌，見(jiàn)圖5。如發(fā)現(xiàn)惡性鈣化，雖無(wú)其它惡性征象者，亦可診斷為乳腺癌［4］。

高頻彩超診斷乳腺癌的征象［5］：①形態(tài)不規(guī)則的低回聲區(qū)，邊界不清楚，呈毛刺狀、蟹足狀或分葉狀改變，內(nèi)部回聲不均勻，后壁伴聲衰減，見(jiàn)圖1。②低回聲區(qū)中可見(jiàn)微小強(qiáng)回聲光點(diǎn) （為微小鈣化的表現(xiàn)）。③低回聲區(qū)縱橫比≥1。④低回聲內(nèi)部及周邊可見(jiàn)腫瘤滋養(yǎng)血管伸入，脈沖多普勒超聲可探及高阻動(dòng)脈頻譜，見(jiàn)圖2，3。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)分析軟件，經(jīng)χ2檢驗(yàn)。設(shè)P＜0.05為有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

2　結(jié)果

本文30例患者中，16例因可觸及結(jié)節(jié)就診，其中3例患者伴有乳頭溢血，另有14例患者并未觸及結(jié)節(jié)，其中有11例為健康體檢發(fā)現(xiàn)，還有3例患者因乳頭溢血為首發(fā)表現(xiàn)就診。

X線鉬靶檢查情況：本組共有21例具備典型的X線鉬靶特征，3例（10%）表現(xiàn)為有高密度、邊界模糊的毛刺狀結(jié)節(jié)影，3例（10%）表現(xiàn)為密度不均的灶狀致密影，典型惡性鈣化者20例（66.7%），僅表現(xiàn)為惡性鈣化而無(wú)其它惡性征象者1例（3.3%），乳腺局部皮膚增厚及乳頭凹陷者2例（6.7%），乳腺皮膚有橘皮樣改變1例（3.3%）。本組鉬靶診斷正確率70%；誤診為乳腺纖維瘤者2例，乳腺增生者3例，誤診率16.7%；4例X線鉬靶顯示為正常乳腺而漏診，漏診率13.3%。

圖1彩超顯示乳腺原位癌二維超聲圖像。圖2彩超顯示乳腺原位癌彩色血流情況。圖3彩超顯示乳腺原位癌血流頻譜情況。圖4彩超顯示乳腺原位癌同側(cè)腋窩淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移。圖5X線鉬靶顯示乳腺原位癌惡性鈣化。圖6病理切片示乳腺原位癌。

Figure 1.Two-dimensional ultrasound image of breast carcinoma in situ by color Doppler ultrasound.Figure 2.Color Doppler flow image of breast carcinoma in situ by color Doppler ultrasound.Figure 3.Blood flow wave form image of breast carcinoma in situ by color Doppler ultrasound.Figure 4.Ipsilateral axillary lymph node metastasis of breast carcinoma in situ by color Doppler ultrasound.Figure 5. Malignant calcification of breast carcinoma in situ by X-ray mammography.Figure 6.Pathology image of breast carcinoma in situ.

彩超檢查情況：本組共有16例具備典型的乳腺癌聲像圖特征，探及微小鈣化者12例（40%），彩超血流表現(xiàn)：腫瘤病灶峰值流速25～40 cm/s有8例（26.7%），RI＞0.7有6例（20%）。本組超聲診斷正確率53.3%，誤診為乳腺增生者6例，誤診為乳腺纖維瘤者5例，誤診率36.7%，另有3例患者乳腺彩超無(wú)任何異常表現(xiàn)而漏診，漏診率10%。

X線鉬靶與病理檢查的診斷符合率即診斷正確率為70%，而彩超的診斷正確率為53.3%。χ2檢驗(yàn)兩項(xiàng)檢查的診斷正確率存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異 （P＜0.05），見(jiàn)表1。

X線鉬靶對(duì)腫瘤微鈣化的正確識(shí)別率為66.7%，而彩超的正確識(shí)別率僅為40%，χ2檢驗(yàn)兩項(xiàng)檢查對(duì)微鈣化的識(shí)別率存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異 （P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1　高頻彩超與X線鉬靶診斷乳腺原位癌的比較（%）

兩種檢查方法綜合診斷結(jié)果：本組30例乳腺原位癌中，16例鉬靶與超聲均診斷為乳腺癌。彩超診斷為乳腺增生或乳腺纖維瘤的11例病例中，有2例鉬靶診斷為增生，有3例鉬靶表現(xiàn)呈局灶性致密影或伴有鈣化而診斷為乳腺癌。彩超漏診的3例病例中，有1例鉬靶表現(xiàn)為惡性鈣化而確診為乳腺癌。另有2例患者在兩種檢查中均表現(xiàn)為正常腺體結(jié)構(gòu)而漏診。鉬靶表現(xiàn)為增生或纖維瘤的5例患者中，2例超聲亦表現(xiàn)為增生。2例超聲表現(xiàn)為不規(guī)則低回聲腫塊，邊界不清，腫塊內(nèi)部血流呈特征性表現(xiàn)，1例伴有腋窩淋巴結(jié)的異常，見(jiàn)圖4，診斷為乳腺癌。因此，在30例病例中，有4例鉬靶診斷為乳腺癌而超聲并未診斷，有3例超聲診斷為乳腺癌而鉬靶并未診斷。因此將兩種方法結(jié)合，診斷乳腺癌共23例，診斷正確率76.6%，診斷正確率有明顯提高。

3　討論

乳腺原位癌是一個(gè)病理學(xué)范疇的概念，可分為導(dǎo)管內(nèi)原位癌和小葉原位癌。其中以導(dǎo)管內(nèi)原位癌更為常見(jiàn)，為局限性乳腺導(dǎo)管或終末小葉單位內(nèi)的上皮細(xì)胞惡變，尚未突破基底膜，見(jiàn)圖6。2003年WHO認(rèn)為只有浸潤(rùn)性癌才是真正的乳腺癌，故正式將導(dǎo)管內(nèi)原位癌包括伴微浸潤(rùn)的導(dǎo)管內(nèi)原位癌歸入癌前病變范疇，稱(chēng)之為導(dǎo)管上皮內(nèi)瘤變。將小葉原位癌歸入隨后發(fā)生浸潤(rùn)性癌的危險(xiǎn)因素和前驅(qū)病變范疇，對(duì)其生物學(xué)意義仍有爭(zhēng)議［1］。

乳腺原位癌的診斷金標(biāo)準(zhǔn)是組織病理學(xué)活檢。乳腺癌的早期發(fā)現(xiàn)可明顯改善預(yù)后，據(jù)文獻(xiàn)報(bào)道，局限性乳腺癌患者的5年生存率達(dá)93%，非浸潤(rùn)性乳腺癌或乳腺原位癌的5年生存率甚至可達(dá)100%，區(qū)域性擴(kuò)散者可降低到72%，遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移者僅為18%［6］。有研究表明［7］導(dǎo)管內(nèi)原位癌的10年生存率為83.7%，而小葉內(nèi)原位癌的10年生存率可達(dá)100%。因此，欲提高乳腺原位癌的早期檢出率，應(yīng)對(duì)健康人群進(jìn)行篩查。

長(zhǎng)期以來(lái)，臨床認(rèn)為鉬靶是乳腺原位癌首選診斷方法，約70%原位癌的檢出依靠鉬靶上微鈣化的診斷［3］。本組有20例（66.7%）由于在X線鉬靶檢查中發(fā)現(xiàn)呈簇狀分布的微小鈣化而被確診為乳腺原位癌，與文獻(xiàn)報(bào)道（70%）一致。另外在本組14例無(wú)癥狀體征的病例中8例也是在鉬靶檢查中發(fā)現(xiàn)微小鈣化而被確診為乳腺癌。

乳腺原位癌的影像學(xué)征象主要表現(xiàn)為微鈣化，重視并正確識(shí)別微鈣化對(duì)診斷乳腺原位癌有重要意義［8］。微鈣化是指直徑在10～500μm的鈣化體，直徑一般不超過(guò)1 000μm。微鈣化的形態(tài)按鉬靶表現(xiàn)可分為：①泥沙樣微鈣化，鈣化點(diǎn)直徑小于0.5mm，鈣化密度低，邊緣欠清晰；②沙礫樣鈣化：鈣化點(diǎn)直徑0.5～1.0mm，密度高，邊界清晰，鈣化點(diǎn)之間有間隙；③蟲(chóng)蠕狀鈣化：直線狀、彎曲或叉樣微小鈣化，長(zhǎng)度約1mm，形態(tài)如小蟲(chóng)樣；④簇狀鈣化，鈣化點(diǎn)數(shù)目大于每平方厘米5枚。有研究發(fā)現(xiàn)，單位面積內(nèi)的微鈣化數(shù)量越多，提示惡性程度越大。據(jù)此，可將微鈣化診斷惡性病變的數(shù)量上限定為每平方厘米20粒。

本研究中，乳腺原位癌微鈣化的檢出率，鉬靶（66.7%）顯著高于彩超（40%）。鉬靶發(fā)現(xiàn)微鈣化而超聲未發(fā)現(xiàn)微鈣化者，共有8例。分析原因，可能是5例患者微鈣化回聲偏低或儀器增益偏高，導(dǎo)致微鈣化不易識(shí)別。3例患者的微鈣化出現(xiàn)在非病灶區(qū)的導(dǎo)管中且散在分布。分析原因，可能是由于檢查者將主要精力放在病灶區(qū)內(nèi)而忽略了非病灶區(qū)內(nèi)微鈣化的識(shí)別。由此可見(jiàn)，對(duì)于散在分布的微小鈣化，X線鉬靶的檢出率明顯高于超聲。故在超聲檢查中，檢查者因注意調(diào)節(jié)機(jī)器并全面、仔細(xì)的觀察，以避免漏診的發(fā)生。

X線鉬靶對(duì)乳腺原位癌的檢出率明顯高于高頻彩超，且漏診率較低，具有一定優(yōu)勢(shì)。我們通過(guò)對(duì)手術(shù)切除乳腺原位癌的大體標(biāo)本以及兩種影像學(xué)的檢查特點(diǎn)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)可能的原因主要有：①很多乳腺原位癌可以和浸潤(rùn)性乳腺癌一樣出現(xiàn)壞死、鈣化，易被X線鉬靶檢查發(fā)現(xiàn)［9］，乳腺高頻彩超對(duì)檢查鈣化的診斷敏感性較差。②部分乳腺原位癌的局部呈灶狀分布，并未形成典型的腫物病灶。故彩超檢查不易發(fā)現(xiàn)，但當(dāng)該病灶出現(xiàn)鈣化時(shí)，很容易被X線鉬靶檢查所發(fā)現(xiàn)。③老年患者的乳腺明顯萎縮、變薄，超聲顯示乳腺與脂肪層邊界不清，低回聲的脂肪顆粒很容易掩蓋體積較小的呈低回聲表現(xiàn)的乳腺占位，易發(fā)生漏診。而X線鉬靶對(duì)老年乳腺的表現(xiàn)呈低密度影，一些體積很小的乳腺占位表現(xiàn)呈簇狀分布的細(xì)小鈣化或高密度毛刺狀結(jié)節(jié)影，相對(duì)容易被發(fā)現(xiàn)。④乳腺腺病組織彩超多表現(xiàn)為局部腺體回聲減低，且常伴有導(dǎo)管擴(kuò)張，擴(kuò)張的導(dǎo)管散布于癌變組織中且相互混雜，加之兩者的聲阻抗差異小，故不易被彩超發(fā)現(xiàn)，容易發(fā)生漏診［10］。

雖然，對(duì)于乳腺原位癌的檢出，鉬靶具有無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)，但超聲的作用仍不能被忽視。隨著超聲高頻技術(shù)及多普勒技術(shù)的發(fā)展，對(duì)乳腺原位癌內(nèi)微小鈣化的敏感性顯著提高，并能根據(jù)腫塊的邊界、形狀，腫塊后方是否合并聲衰減及腫塊內(nèi)血流頻譜形態(tài)來(lái)綜合診斷乳腺原位癌［11］。本組5例在X線鉬靶上無(wú)乳腺癌及良性腫瘤表現(xiàn)，經(jīng)乳腺彩超檢查有2例呈乳腺癌表現(xiàn)。究其原因，可能是因?yàn)槿橄傧袤w密度高，在X線鉬靶攝片上病變組織易被腺體組織遮蓋而漏診，乳腺彩照對(duì)致密型乳腺的層次顯示清楚，易在呈強(qiáng)回聲的乳腺組織中分辨出以低回聲為表現(xiàn)的腫瘤組織。故對(duì)于乳腺腺體致密型的病例，行乳腺彩超檢查有其自身價(jià)值，可彌補(bǔ)鉬靶的缺陷［12］。在本組30例患者中，彩色多普勒顯示有8例（26.7%）患者腫瘤病灶峰值流速25～40 cm/s，6例（20%）患者RI＞0.7，提示惡性，且與術(shù)后病理診斷一致。

此外高頻彩超還能觀察腋窩及鎖骨上淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移情況，從另一個(gè)側(cè)面進(jìn)一步證實(shí)乳腺原位癌的診斷。本組30例患者中有1例超聲提示伴有腋窩淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移，術(shù)后經(jīng)病理證實(shí)。乳腺原位癌因病變局限，大多患者預(yù)后良好，但如若原位癌伴腋窩淋巴結(jié)微轉(zhuǎn)移，常提示有遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移可能，預(yù)后不好。超聲能觀察腋窩淋巴結(jié)情況，并評(píng)價(jià)腋窩淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移情況，對(duì)鉬靶檢查是一種補(bǔ)充。因此，對(duì)于此類(lèi)患者，如術(shù)前能準(zhǔn)確提示腋窩淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移，對(duì)臨床的治療方案及分期有重要的提示價(jià)值。

綜上所述，由于乳腺X線鉬靶攝片有既定的操作流程，且為整體攝片，檢查較客觀，不易受主觀因素的影響，對(duì)于病灶內(nèi)微鈣化的識(shí)別率顯著高于彩超。但因其存在邊緣盲點(diǎn)，不能同時(shí)觀察腋窩淋巴結(jié)的情況等缺點(diǎn)，而乳腺彩超正好可彌補(bǔ)。加之乳腺高頻彩超能精確定位病灶部位，并可在實(shí)時(shí)引導(dǎo)下對(duì)腫物行穿刺活檢以明確診斷。因此，乳腺X線鉬靶及高頻彩超檢查可優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，二者聯(lián)合應(yīng)用會(huì)進(jìn)一步提高臨床診斷乳腺原位癌的檢出率，對(duì)于提高患者的生存率及改善預(yù)后至關(guān)重要。了解乳腺原位癌的X線鉬靶及高頻彩超影像特點(diǎn)，有助于臨床鑒別出這一特殊類(lèi)型的乳腺癌。

［1］雷玉濤，趙紅梅，李慧平，等.乳腺導(dǎo)管內(nèi)原位癌診療進(jìn)展［J］.癌癥進(jìn)展，2012，10（3）：233-236.

［2］李國(guó)華，朱玉春，方軍.鉬靶和超聲對(duì)乳腺癌診斷價(jià)值的對(duì)照分析［J］.河北醫(yī)藥，2012，34（15）：2284-2285.

［3］Matsuzaki S，Shiba E，Kobayashi Y，et al.Stereotactic vacuum assisted breast biopsy（Mammotome biopsy）for nonpalpable microcalcification on mammography［J］.Nippon Iqaku Hoshasen Gakkai Zasshi，2005，65（1）：16-22.

［4］鮑潤(rùn)賢.中華影像醫(yī)學(xué)乳腺卷［M］.北京：人民衛(wèi)生出版社，2002：58.

［5］徐曉紅，金占強(qiáng)，李建文，等.超聲檢查對(duì)乳腺原位癌的診斷價(jià)值［J］.臨床超聲醫(yī)學(xué)雜志，2011，13（4）：226-229.

［6］高雅軍，馬祥君，張宏偉，等.彩色多普勒超聲及乳腺鉬靶X線射線影像在乳腺原位癌早期診斷的對(duì)比分析［J］.中華婦幼臨床醫(yī)學(xué)雜志：電子版，2012，8（1）：43-46.

［7］顧林，王平.乳腺癌［M］.北京：北京科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2010：427.

［8］劉鵬，楊德啟，喬新民，等.乳腺鉬靶和超聲診斷乳腺原位癌伴早期浸潤(rùn)的對(duì)照研究［J］.中國(guó)腫瘤臨床，2007，34（1）：48-51.

［9］李智，史立暉，張曉君，等.乳腺原位癌33例診治分析［J］.齊魯醫(yī)學(xué)雜志，2013，28（6）：489-492.

［10］張軍.鉬靶和超聲結(jié)合診斷乳腺原位癌21例分析［J］.中國(guó)誤診學(xué)雜志，2011，11（16）：4002.

［11］賀紅艷，張大偉，韋德湛，等.鉬靶、超聲檢出微鈣化灶對(duì)乳腺癌診斷價(jià)值的研究［J］.中國(guó)婦幼保健，2013，28（22）：3678-3681.

［12］Greene T，Cocilovo C，Estabrook A，et al.A single institution review of new breast malignancies identified solely by sonography［J］.J Am Coll Surg，2006，203（6）：894-898.

Control study between high frequency color Doppler ultrasound and X-ray mammography exam ination in the early diagnosis of breast carcinoma in situ

ZHANG Bing-yi，ZHANG Yu-lin，HAN Ling，GAO Yang，WANG Xu，PING Jie，ZHANG Ling，LI Shuang
（China Three Gorges University People's Hospital，Yichang Hubei 443003，China）

Objective：To investigate the imaging characteristics of high-frequency color Doppler ultrasound and X-ray mammography examination in diagnosing breast carcinoma in situ.Methods：Imaging data of 30 patients with breast carcinoma in situ by com firmation of pathology were retrospectively reviewed.Both high-frequency color Doppler ultrasound and X-ray mammography examination were between January 2007 and December 2013.Results：Among all 30 patients with breast carcinoma in situ，21 cases were detected by X-ray mammography examination with a diagnostic accuracy of 70%.16 cases were detected by high-frequency color Doppler ultrasound with a dagnostic accuracy of 53%.The diagnostic accuracy of X-ray mammography examination（70%）is significantly higher than that of high-frequency color Doppler ultrasound（53%）for breast carcinoma in situ.X-ray mammography examination showed significantly higher rate（66.7%）of tumor microcalcification onset than high-frequency color Doppler ultrasound（40%）.Conclusions：For the early diagnosis of breast carcinoma in situ，X-ray mammography examination was better than high-frequency color Doppler ultrasound，but both methods can make complements to each other.A combination of two imaging methods can improve the detection rate of breast carcinoma in situ and further reduce the misdiagnosis rate.

Breast neoplasms；Carcinoma in situ；Mammography；Ultrasonography，Doppler，color

R737.9；R445.1；R814.41

A

1008-1062（2015）01-0014-04

2014-07-30

張秉宜（1980-），男，湖北宜昌人，主治醫(yī)師。