臧運洪

（吉林大學(xué)， 吉林 長春 130012； 興義民族師范學(xué)院， 貴州 興義 562400）

貧困大學(xué)生父親教養(yǎng)方式與心理健康的相關(guān)研究

臧運洪

（吉林大學(xué)， 吉林 長春 130012； 興義民族師范學(xué)院， 貴州 興義 562400）

為探索貧困大學(xué)生父親教養(yǎng)方式特征與心理健康的關(guān)系。以貴州貧困大學(xué)生為被試對象進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析。不同性別、來源地、文理科及是否兼職的貧困大學(xué)生在父親教養(yǎng)方式各因子的得分差異沒有達(dá)到統(tǒng)計學(xué)意義。不同年級、父親不同文化程度及是否是獨生子女的貧困大學(xué)生的因子得分差異達(dá)到統(tǒng)計學(xué)意義。心理健康和父親教養(yǎng)方式中的多數(shù)因子相關(guān)均達(dá)到統(tǒng)計學(xué)意義。父親教養(yǎng)方式中懲罰冷漠、偏愛被試和過分干涉因子對心理健康各因子（除其它因子之外）有顯著的預(yù)測作用。貧困大學(xué)生的父親教養(yǎng)方式和心理健康有密切聯(lián)系。

貧困大學(xué)生；父親教養(yǎng)方式；心理健康

父親教養(yǎng)方式主要指父親在撫養(yǎng)子女過程中表現(xiàn)出的穩(wěn)定教養(yǎng)態(tài)度和行為方式。大量研究發(fā)現(xiàn)，父親的教養(yǎng)方式影響到子女的心理健康[1-3]、同伴之間的友誼互動[4]、應(yīng)對方式[5]、神經(jīng)癥患者的嚴(yán)重程度[6]、完美主義、自我妨礙行為[7]、性別角色[8]、問題行為、學(xué)校適應(yīng)[9]、兒童氣質(zhì)、一般自我概念[10]、學(xué)習(xí)成績[11]和人格[12]等方面。也就是說父親的教養(yǎng)方式對個體的心理發(fā)展水平影響輻射范圍較廣。

貧困大學(xué)生是大學(xué)校園中一個特殊的群體，他們經(jīng)歷著經(jīng)濟(jì)貧困的巨大壓力，很多學(xué)生因此自卑焦慮壓抑，出現(xiàn)了一定程度的心理問題。在他們成長過程中，父親的教養(yǎng)方式對他們的心理健康水平調(diào)試發(fā)揮著什么樣的作用，這是本文探索的一個焦點，力圖通過辨證的分析，為提高貧困大學(xué)生心理健康水平提供一個理論視角。

一、研究方法

1.被試

采取隨機(jī)抽樣方法抽取貴州貧困大學(xué)生被試1500人，發(fā)放問卷1500份，回收有效問卷1383份。

2.研究工具

父親教養(yǎng)方式問卷。本研究以C.Perris等編制岳東梅等修訂的父母教養(yǎng)方式評價問卷（EMBU）中的父親教養(yǎng)方式問卷為基礎(chǔ)進(jìn)行了重新修訂[6][13]，問卷四級計分（1-4），分?jǐn)?shù)越高，表示父親的影響程度越大。問卷在本文中Cronbach’s α系數(shù)為0.916，分半系數(shù)為0.793，六個因子的方差解釋率為46.679%。因為岳冬梅修訂的問卷因子項目包含的比例不均衡，每個因子包含項目從5個到19個不等，且基于本文被試特殊的情況，重新探索和驗證了問卷的因子分布，簡版問卷共24個項目，簡版問卷Cronbach’s α系數(shù)為0.824，分半系數(shù)為0.698，六個因子的方差解釋率為46.966%。

心理健康量表。SCL-90量表由Derogatis.L.R編制，該量表具有良好的信效度。在本研究中，根據(jù)因子載荷大小修訂了簡版量表，簡版量表共30個題目，采用五級計分，從1從無到5嚴(yán)重，得分越高，證明陽性癥狀越明顯。在本研究中，量表α系數(shù)為0.980，十個因子方差累積貢獻(xiàn)率為55.699%。

3.數(shù)據(jù)處理

采用SPSS for windows 15.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行管理和分析。

二、結(jié)果

1.父親教養(yǎng)方式因子的人口統(tǒng)計學(xué)差異

男女大學(xué)生在父親教養(yǎng)方式各因子的得分差異沒有達(dá)到統(tǒng)計學(xué)意義（p＞0.05）。獨生子女的大學(xué)生在懲罰冷漠和嚴(yán)厲粗暴因子得分顯著高于非獨生子女的大學(xué)生（p＜0.05）。來源地不同的大學(xué)生在父親教養(yǎng)方式因子得分差異沒有達(dá)到統(tǒng)計學(xué)意義（p＞0.05）。文理科不同的大學(xué)生在父親教養(yǎng)方式因子得分差異沒有達(dá)到統(tǒng)計學(xué)意義（p＞0.05）。

不同年級的大學(xué)生在理解尊重、嚴(yán)厲粗暴、過分干涉、偏愛被試因子得分差異達(dá)到統(tǒng)計學(xué)差異（p＜0.05）。經(jīng)過事后檢驗發(fā)現(xiàn)，在理解尊重因子上，大二和大四學(xué)生因子得分顯著高于大一和大三學(xué)生的因子分；在嚴(yán)厲粗暴因子上，大二學(xué)生得分顯著高于大一和大三學(xué)生的得分；在過分干涉因子上，大一和大二學(xué)生的得分顯著高于大三學(xué)生的得分；在偏愛被試因子上，大二和大四學(xué)生的得分顯著高于大一和大三學(xué)生的得分（P＜0.05）。

父親不同文化程度的大學(xué)生在過分干涉因子分上差異達(dá)到統(tǒng)計學(xué)意義（p＜0.05），經(jīng)過事后檢驗分析，發(fā)現(xiàn)父親文化程度為高中和大專以上的大學(xué)生得分顯著高于父親文化程度為小學(xué)的大學(xué)生得分。是否兼職的大學(xué)生在父親教養(yǎng)方式六個因子分上差異沒有達(dá)到統(tǒng)計學(xué)意義（p＞0.05）。

2.心理健康因子對父親教養(yǎng)方式因子的回歸分析

心理健康各因子和父親教養(yǎng)方式中的溫暖寬容及理解尊重因子的相關(guān)沒有達(dá)到統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），剩余因子之間的相關(guān)均達(dá)到統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。因子之間的相關(guān)系數(shù)在-0.020—0.365之間。以父親教養(yǎng)方式各因子為自變量，心理健康各因子為因變量，采用逐步多元回歸分析的方法進(jìn)行預(yù)測，具體結(jié)果見表1。

表1 心理健康各因子對父親教養(yǎng)方式各因子的回歸分析

從表1可以看出，在對心理健康的各因子進(jìn)行預(yù)測時，父親教養(yǎng)方式中的懲罰冷漠、偏愛被試和過分干涉進(jìn)入回歸方程，說明這三者對大學(xué)生的心理健康水平影響較大。

三、討論

1.父親教養(yǎng)方式因子的人口統(tǒng)計學(xué)差異討論分析

男女大學(xué)生在父親教養(yǎng)方式各因子的得分差異沒有達(dá)到統(tǒng)計學(xué)意義，原因可能在于孩子性別角色的發(fā)展,父母都起著一定的作用。貧困大學(xué)生的父親身兼養(yǎng)家糊口的重任，多數(shù)時間在外勞作和打工，很少有時間對子女進(jìn)行各方面管教、溝通和交流。同時貴州由于經(jīng)濟(jì)落后，家長對子女不分性別都是期望能做自己力所能及的事情，幫家里減輕經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。所以對男女生的教養(yǎng)態(tài)度行為是相似的,該結(jié)論不同于以往研究[14-15]。

父愛是子女個性品質(zhì)形成的重要源泉[4]，獨生子女的大學(xué)生比非獨生子女的大學(xué)生更敏感于父親的懲罰冷漠和嚴(yán)厲粗暴，該結(jié)論部分相似于以往研究[16]。原因可能在于經(jīng)濟(jì)貧困的壓力使獨生子女感到更多的負(fù)性情緒的困擾，由于缺少溝通的兄弟姐妹，當(dāng)他們期望父親更多的情感支持和鼓勵安慰時，由于父親的忙碌和疏忽，他們易于理解成父親對待他們是冷漠不關(guān)心的，而且對他們的學(xué)習(xí)和生活方面父親要求的比較嚴(yán)格，使得大學(xué)生體驗更多情感上的隔閡。

不同來源地的大學(xué)生在父親教養(yǎng)方式因子得分上沒有出現(xiàn)差異，原因一方面可能在于區(qū)域文化的影響，固定的地區(qū)文化中形成了每個省的父親在教育子女的態(tài)度和方法上有相似的文化痕跡。另一方面原因可能在于貴州省是勞動力輸出的大省，很多大學(xué)生的父親在他們很小的時候就在外地打工，平時相處的機(jī)會較少，多數(shù)和母親相處的時間較長，受母親的影響較大。

文理科不同的大學(xué)生在父親教養(yǎng)方式因子得分上沒有出現(xiàn)差異，原因可能和父親平時溝通交流的較少，父親主要起提供經(jīng)濟(jì)來源的主要角色，相對來說對子女的情感支持、理解和溝通欠缺，因此沒有出現(xiàn)差異。

大二和大四學(xué)生因子得分顯著高于大一和大三學(xué)生的因子分。原因可能在于，大一的學(xué)生剛?cè)氪髮W(xué)，自主自立能力和經(jīng)濟(jì)支出合理性還不成熟，所以父親對其各方面限制較多；大三的學(xué)生由于經(jīng)過大一和大二生活的適應(yīng)，有了自己人際交往的范圍或戀愛對象，忙于各種社團(tuán)活動或者效仿他人參加各種資格證考試，因此和父親聯(lián)系的時間和次數(shù)減少，同時在時間和經(jīng)濟(jì)分配上易于失衡，很多父親會對大學(xué)生提出批評，彼此雙方都感受到了一定情感傷害。而大二學(xué)生經(jīng)過大一生活的演練，適應(yīng)了大學(xué)氛圍，可能父親對此有更多的放心和理解相信，但出于自己的生活閱歷和經(jīng)驗，對子女生活的節(jié)奏和安排也有一些嚴(yán)厲的要求；大四學(xué)生要忙于找工作和考研，父親能感受到子女的壓力，所以相對來說，對子女有更多的理解和鼓勵，在經(jīng)濟(jì)上盡量滿足子女的要求。

文化程度越高的父親對子女的干涉越多，原因可能在于文化程度越高的父親，越能形成固定的教育理念、教育能力和教育方法，對事物的看法越全面，社會閱歷越豐富，所以他們期望在各方面給子女更多的指導(dǎo)，使他們避免走彎路。

貧困家庭中的父親對社會政治、經(jīng)濟(jì)制度存在一定的懷疑，缺乏有效的社會關(guān)系，他們大多希望依靠子女的教育帶來改變家庭未來的希望與好處[17]。所以兼職的大學(xué)生，一定程度上會由于在社會兼職經(jīng)歷的經(jīng)驗更多，較能理解父親的教養(yǎng)態(tài)度和行為的出發(fā)點。雖然沒有兼職，而在學(xué)校經(jīng)過更多的閱讀書籍和同學(xué)交流，也能站在一個成熟的角度思考父親的角色，所以二者之間的差異沒有達(dá)到統(tǒng)計學(xué)意義。

2.心理健康因子對父親教養(yǎng)方式因子的回歸討論分析

父親功能在個體心理成長過程中有著無可取代的重要作用[18]。心理健康和父親教養(yǎng)方式的因子之間呈正相關(guān)，該結(jié)論部分差異于以往研究[1]。說明心理健康和父親的教養(yǎng)方式有很大的關(guān)聯(lián)性，積極的父親教養(yǎng)方式有利大學(xué)生心理健康水平的提高，消極的父親教養(yǎng)方式催化了大學(xué)生的心理健康問題[1-2]。與父親有良好關(guān)系的孩子具有更強(qiáng)的心理調(diào)節(jié)能力、較少的反社會行為,并擁有更多的親密同伴[19]。

由于貧困大學(xué)生父親較低的職業(yè)地位、較少的升遷機(jī)會和物質(zhì)報酬與權(quán)力、較差的工作條件，本身常遭受較大的挫折及較強(qiáng)的威脅感，他們對待子女也就更多地使用懲罰與拒絕的方式[17]。如對待子女的錯誤，不是采取說服教育的方法，使其明白事理，而且多采取批評指責(zé)的冷漠方法，容易使子女自卑，壓抑，自暴自棄。父親和子女間難以相互理解,這種隔閡會影響日后孩子與同伴的交往?？v使由于血脈愛護(hù)原因，對子女的要求全部滿足，但由于對子女溺愛過度，使子女看待問題較片面，和他人相處時只考慮自己的感受，不能和同學(xué)他人進(jìn)行和睦相處，容易形成極端、暴躁、患得患失、焦慮、人際交往貧乏等現(xiàn)象，這一點和以往研究相似[3]。同時，一些父親過度關(guān)心溺愛子女,其實這是限制了子女的發(fā)展，在這種氣氛中長大的孩子,缺乏獨立性，缺乏包容心，不能忍受挫折，低自我效能感等情緒行為[3][9]。不利于子女自己獨立思考問題。當(dāng)他們面臨困境，不能積極探索問題的有效解決方法，缺少同伴的支持和理解。他們不能合理的規(guī)劃自己的人生，對經(jīng)濟(jì)貧困產(chǎn)生的壓力沒有正確的信念，面對棘手的問題，只能處于被動。所以很大程度上，他們會出現(xiàn)思維僵化，不變通，情緒抑郁，困惑，失眠等心理健康問題。父親鼓勵成就和鼓勵獨立的教養(yǎng)方式是父愛最為直接的表現(xiàn)形式。缺乏父親的溫暖、關(guān)懷,得不到父親的鼓勵和支持,父親的嚴(yán)厲作風(fēng)、懲罰手段,都會給子女帶來消極的心理影響[20]。

基于上述原因，父親應(yīng)該平時和子女多平等相處，而不是采用放縱式或溺愛式的教養(yǎng)態(tài)度。應(yīng)多傾聽他們的心聲，給子女充足的情感支持和鼓勵安慰。父親對于孩子拒絕越少,孩子的交往主動性就會越強(qiáng)烈，積極鼓舞子女多和同學(xué)老師交流。在不影響學(xué)習(xí)的情況下，貧困大學(xué)生也應(yīng)該多進(jìn)行社會實踐，磨礪自己的性格和提高為人處世的技巧。正確看待得失，保持樂觀積極心態(tài)，快樂生活。

四、結(jié)論

不同性別、來源地、文理科及是否兼職的貧困大學(xué)生在父親教養(yǎng)方式各因子的得分差異沒有達(dá)到統(tǒng)計學(xué)意義。不同年級、父親不同文化程度及是否是獨生子女的貧困大學(xué)生的因子得分差異達(dá)到統(tǒng)計學(xué)意義。心理健康和父親教養(yǎng)方式中的多數(shù)因子相關(guān)均達(dá)到統(tǒng)計學(xué)意義。父親教養(yǎng)方式中懲罰冷漠、偏愛被試和過分干涉因子對心理健康各因子有顯著的預(yù)測作用。

[1]安莉娟,王欣.石家莊市大學(xué)生心理健康狀況與父親教養(yǎng)方式的相關(guān)性研究[J].中國學(xué)校衛(wèi)生,2002,23(6):522-523.

[2]劉佰橋.父母教養(yǎng)方式對大學(xué)生心理健康的影響[J].社會心理學(xué),2009,24(6):107-111.

[3]馬維娜.父母教養(yǎng)方式、應(yīng)對方式與大學(xué)生心理健康的關(guān)系[J].健康心理學(xué)雜志,2004,12(3):216-218.

[4]李丹,崔麗瑩,岑國楨.6～8歲兒童同伴互動及與父親教養(yǎng)方式的關(guān)系[J].心理科學(xué),2004,27(4):803-806.

[5]張小菊,李斌,周綺云.大學(xué)生父母教養(yǎng)方式、應(yīng)對方式及其心理健康的關(guān)系研究[J].中國電力教育,2013,(4):189-191.

[6]岳冬梅,李鳴杲,金魁和等.父母教養(yǎng)方式:EMBU的初步修訂及其在神經(jīng)癥患者的應(yīng)用[J].中國心理衛(wèi)生雜志,1993,7(3):97-101.

[7]賈國敬,司繼偉,張文新.父親教養(yǎng)方式、完美主義與大學(xué)生自我妨礙行為的關(guān)系[J].山東省團(tuán)校學(xué)報,2010,(5):32-36.

[8]孫奕.父親教養(yǎng)方式與大學(xué)生性別角色的關(guān)系研究[J].廣東廣播電視大學(xué)學(xué)報,2012,21(5):106-109.

[9]陳會昌,張宏學(xué),陰軍莉等.父親教養(yǎng)態(tài)度與兒童在4～7歲間的問題行為和學(xué)校適應(yīng)[J].心理科學(xué),2004,27,(5):1041-1045.

[10]紀(jì)林芹,張迎春,張良等.氣質(zhì)、父親教養(yǎng)與青少年早期個體的一般自我概念[J].心理發(fā)展與教育,2012(6):595-602.

[11]馬紅彪,王芳芳.初中學(xué)生學(xué)習(xí)成績影響因素研究[J].中國校醫(yī),2002-16(2):111-114.

[12]蒲少華,盧寧.父親教養(yǎng)的研究進(jìn)展[J].中國健康心理學(xué)雜志,2008,16(10):1194-1197.

[13]汪向東,王希林,馬弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊增訂版[M].北京:中國心理衛(wèi)生雜志社,1999:161-167.

[14]Lytton H,Romney D M.Patents’differential socialization of boys and girls:Ameta-analysis [J]. Psychological Bulletin,1991,109:267-269.

[15]喬昆.父母教養(yǎng)方式對大學(xué)生心理健康相關(guān)因素影響的研究[D].蘭州：蘭州大學(xué)，2006.

[16]俞超.大學(xué)生人性觀與父母教養(yǎng)方式、家庭親密度和適應(yīng)性的關(guān)系研究[D].馬鞍山：安徽工業(yè)大學(xué)，2011.

[17]王曉陽.國外關(guān)于不同階層家庭教養(yǎng)方式的研究[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),1993,(5):89-95.

[18]楊麗珠,董光恒.父親缺失對兒童心理發(fā)展的影響[J].心理科學(xué)進(jìn)展,2005(3):260-266.

[19]Hwang C,Lamb ME.Fatherinvol vement in Sweden: A Longitudinal study of its stability and correlates[J].International Journal of Behavioral Development, 1997,21(3):621-632.

[20]李合群,沈彬.青少年神經(jīng)癥的家庭親密度及父母教養(yǎng)方式研究[J].中國行為醫(yī)學(xué)科學(xué),2004,13(3):328-329.

責(zé)任編輯：張翔

The Correlation Research of Father's Parenting Style and Mental Health about the Poor College Students

ZANG Yun-hong
（Jilin University,Changchun Jilin,130032,China；Xingyi Normal University for Nationalities,Xingyi Guizhou,562400,China）

In order to explore the correlation research of father's parenting style and mental health about the poor college students.[Method]The poor college students in Guizhou are tested for statistical analysis.[Result]No significant differences in factors of father's parenting style is in the scores of gender,source,Liberal arts and Science and whether part-time poor college students（p＞0.05）.The scores of grade,father different cultural level and only child poor college students show significant differences（p＜0.05）.A positive correlation is between the factors of mental health and father's parenting style.The punish indifference,preference and excessive interference factors of father's parenting style have different predictive power for the factors of mental health（except other factor）.[Conclusion]There is close relationship between poor college students'mental health and father's parenting style.

poor college students,father's parenting style,psychological health

1009—0673（2015）05—0101—05

B844

A

2015—08—16

2014年貴州省教育科學(xué)規(guī)劃一般課題（項目批準(zhǔn)號：2014B175）成果；2014年興義民族師范學(xué)院教學(xué)內(nèi)容和課程體系改革項目成果。

作者介紹：臧運洪（1977— ），女，吉林四平人，興義民族師范學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院講師，吉林大學(xué)在讀博士，研究方向：心理測量與咨詢。